Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1520/19
Провадження № 6/382/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні № 62969462 по виконанню виконавчого листа №382/1520/19, виданого Яготинським районним судом Київської області,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.08.2020 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 серпня 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів відбувається через Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (номер виконавчого провадження 62969462). Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь якої і стягуються аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що 28.05.2024 року зроблено відповідний актовий запис №265 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері та відповідно до того, що батько не займався її вихованням. Цим же рішенням було встановлено піклування над неповнолітньою дитиною та призначено піклувальника позивача - бабусю, ОСОБА_1 . Таким чином, на сьогодні заявник, ОСОБА_1 являється законним піклувальником неповнолітньої онуки. Аліменти з біологічного батька дитини стягуються на користь матері дітей, яка померла, дитина не отримує кошти за призначенням. Зазначила, що правонаступником є вона ОСОБА_1 , яка на підставі рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 09.07.2024 року № 265 було призначено піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку стягується аліменти згідно виконавчого листа з батька дитини.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить суд замінити стягувача - ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні № 62969462 по виконанню виконавчого листа № 382/1520/19, виданого Яготинським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягувача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 382/1520/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.08.2020 року у цій справі стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 серпня 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що на виконанні в Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 382/1520/19, виданий 04.08.2020 Яготинським районним судом Київської області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 62969462 від 18.09.2020.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку /доходів /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 квітня 2009 р., батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 померла, про що 28.05.2024 року зроблено відповідний актовий запис №265 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради від 09.07.2024 року № 265 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку зі смертю матері та відповідно до того, що батько не займався її вихованням. Цим же рішенням було встановлено піклування над неповнолітньою онукою та призначено піклувальника позивача - бабусю, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIIIу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого саме Яготинським районним судом Київської області, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні № 62969462 по виконанню виконавчого листа № 382/1520/19, виданого Яготинським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягувача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 1 (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа 2 (орган ДВС): Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних сил, 76-Б, .

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024.

Суддя М. М. Нарольський