Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2497/09
Номер провадження 6/711/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І. , Шульги А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2497/09,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2497/09, мотивуючи її тим, що 30.09.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 711/5160/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165п/99/2007-840 від 07.09.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На виконання рішення суду по справі № 711/5160/15-ц від 30.09.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси видав банку виконавчі листи.

12 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс ухвалу, яка набрала законної сили 28.01.2021 року, про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив замінити стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 2-2437/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 49450974 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Зазначає, що оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Отже, на їхню думку, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів.

Вказують, що 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

17.10.2023 року на адресу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшла відповідь на заяву від начальника відділу Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2023 № 30665/26.21-47/109744.

Згідно листа про надання інформації на виконанні Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 49450974 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2497 від 30.09.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 619069,87 грн.

28.12.2020 року виконавче провадження № 49450974 завершено та повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

05.01.2021 року оригінал виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу направлено на адресу первісного стягувача, а саме: АДРЕСА_1 .

До відділу виконавчої служби вище зазначені документи відносно боржника не поверталися. Докази отримання банком оригіналу виконавчого документу № 2-2497 від 30.09.2009 року надати неможливо, в зв`язку з тим, що відстеження трек-номеру через АТ «Укрпошта» можливе лише протягом шести місяців.

Таким чином, виконавчий документ № 2-2497 від 30.09.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в Другому відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного документа невідоме, що наразі позбавляє заявника, який є стороною стягувача у виконавчому провадженні № 49450974, можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Просить видати ТОВ «Фк «Еліт-Фінанс» дублікат виконавчого листа № 2-2497 від 30.09.2009 року Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за дорученням Строкань В.О. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена шляхом направлення «СМС-повідомлення».

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2009 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 617099,87 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., витрати, пов`язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 240,00 грн., а всього 619069,87 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

12 січня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 2-2437/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судовихрішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Як вбачається з Листа Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2023 № 30665/26.21-47/109744, наданої заявником як доказ втрати виконавчого листа, на виконанні в Другому відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 49450974 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2497 від 30.09.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 619069,87 грн. Державним виконавцем 28.12.2020 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено виконавче провадження № 49450974. Згідно ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» з таких підстав виконавчий документ повертається стянувачу , а тому, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого документа стягувачу ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Однак дана відповідь підтверджує лише те, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні в Другому відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого документу заявник зазначає, що відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчів листів. Проте, до заяви даного акту долучено не було.

В судовому засіданні, яке відбулось 09 січня 2024 року, представник заявника ОСОБА_2 зазначила, що до суду були направлені документи, що підтверджують втрату виконавчих листів. Проте, станом на 23 січня 2024 року документи до суду не надійшли.

Тобто, заявник не надав суду доказів втрати оригіналів виконавчого документу, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, суд, при вирішенні зазначеної справи, бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, в якому зазначено, що ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260-261,п.п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2497/09 залишити без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб