Справа № 758/3817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2022, ухваленого у цивільній справі №758/3817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, ухвалене у цивільній справі №758/3817/20 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду, поновивши їй строк на подання такої заяви.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване судове рішення, як і матеріали позову, вона особисто не отримувала. Про існування вказаного рішення суду вона випадково дізналася з веб сторінки Єдиного реєстру боржників, а доступ до рішення в системі «Електронний суд» отримала 06.03.2024, у зв`язку з чим строк на оскарження рішення нею пропущено з поважних причин. Щодо підстав скасування заочного рішення заявник зазначила, що позивачем не було вказано в позові про суми сплачені відповідачем на користь первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а повідомлення про відступлення права вимоги вона не отримувала. Окрім того, враховуючи сплачені заявником кошти, відсотки по кредиту були нараховані необґрунтовано, а тому підстави для стягнення такої заборгованості відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 10.04.2024 через систему «Електронний суд» від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. 08.04.2024 через систему «Електронний суд» надіслав заперечення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності та залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність доводів заявника, який своїми діями перешкоджає примусовому виконанню рішення.

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2022, ухваленим у цивільній справі №758/3817/20, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 03.08.2017 у розмірі 30 268,81 грн. та судовий збір.

Вказане рішення суду відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, про його ухвалення відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, наведеними у Листі від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», другу умову скасування заочного рішення слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач по справі повідомлялася про дати судового засідання шляхом направлення повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання. Так, 11.09.2020 відповідачем отримано копію ухвали та копію позовної заяви, що підтверджується підписом на зворотному поштовому повідомленні, крім того, про наступне судове засідання, вона повідомлялася під розписку у приміщенні суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.04.2023 у справі №760/16354/20 (провадження №61-12751св22), днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з вимогами ЦПК України. З моменту отримання вказаних вище документів відповідачу встановлювався строк для подання відзиву, однак у встановлений ухвалою строк відзив нею подано не було. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про існування цивільної справи з позовними вимогами. При цьому, жодного клопотання про відкладення судового засідання, заперечення чи будь-яких інших заяв від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, суд вважає, що подана відповідачем заява про скасування заочного рішення суду є необґрунтованою та підстави для скасування такого рішення відсутні.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 25.02.2022, ухваленого у цивільній справі №758/3817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяОлена КОВБАСЮК