Справа № 362/2545/24
Провадження № 2-о/362/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Клименко Л.М., Федорченко С.В.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його дядько який має інвалідність з дитинства довічно в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його дядька недієздатним та призначити його опікуном останнього (а.с. 1 3).

Заявник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Особа стосовно якої розглядається справа в судове засідання не прибула та, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_3 не підлягає транспортуванню (а.с. 64).

Вислухавши вступне слово заявника і адвоката особи стосовно якої розглядається справа та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31 січня 1997 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17 грудня 2021 року і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 11 листопада 2021 року (а.с. 8, 9, 10).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 314-ц від 31.07.2024 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 73.1 за МХК-10) та, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45 46).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради № 104 від 29 березня 2024 року затверджено висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Васильківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_3 в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 12, 13).

Заявник є громадянином України та зареєстрований разом зі своїм дядьком ОСОБА_3 за однією і тою ж самою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів громадянин України серії НОМЕР_4 і серії НОМЕР_5 та довідкою № 5390 від 21.12.2023 року відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Васильківської міської ради (а.с. 4 5, 6 7, 16).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у його призначенні опікуном ОСОБА_3 який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном його дядька.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 23 вересня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 23 вересня 2026 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 24 вересня 2024 року.