Справа № 136/1512/24
провадження № 2/136/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.09.2024 відповідачем - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі №136/1512/24 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилається на те, що в провадженні Господарського суду Вінницької області розглядається справа № 902/1522/23 про визнання відповідача ОСОБА_1 банкрутом, а тому заявлені вимоги у даній справі мають бути розглянуті у справі Господарського суду Вінницької області. Зазначила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Системний аналіз положень статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15-ц з метою забезпечення доступу до правосуддя питання щодо суду, який має розглядати спір, стороною якого є боржник із спеціальним правовим статусом у зв`язку із відкриттям провадження за заявою боржника про неплатоспроможність, має вирішуватись саме передачею справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність боржника, а не закриттям судового провадження. В інакшому випадку може мати місце порушення права кредитора на доступ до правосуддя у зв`язку із пропуском процесуальних строків звернення до суду.

Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Липовецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.01.2024 у справі № 902/1522/23 вбачається, що відносно відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Враховуючи вищевказані норми права та висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, суд приходить до висновку, що розгляд казаних вимог має

здійснюватися в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтею 3 ЦПК України, частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства та статтею 20 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 136/1512/24 - відмовити.

Передати справу № 136/1512/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Господарського суду Вінницької області для розгляду судом в межах справи № 902/1522/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ