Справа № 309/295/24
Провадження № 2/309/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у нерухомому спільному майні та встановлення порядку користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у нерухомому спільному майні та встановлення порядку користування нерухомим майном.

Просила визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, а саме у житловому будинку загальною площею 176,0 кв. метрів та надвірних споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,20 га, призначеної для будівництва та обслуговування спільного сумісного житлового будинку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та осіб, які ними володіють, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , по 1/2 ідеальній частці за кожним. Встановити порядок користування спільним сумісним нерухомим майном , а саме домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ( житловим будинком загальною площею 176,0 кв. метрів, житловою 117,7 кв.м. та земельною ділянкою , призначеною для його будівництва та обслуговування) наступним чином:

- виділити у користування Позивачці: три ізольовані кімнати (№і на І поверсі та №№8,9 на II поверсі плану технічного паспорту) площею 13,0 кв.м, 26.4 кв.м, та її.2 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.;

- виділити у користування Відповідачу : чотири ізольовані кімнати №№2,3 на І поверсі та №10,12 на II поверсі на плані технічного паспорту, площею відповідно 21.0 м.кв.,ю,9 кв.м та 21.4 кв.м , 13,8 кв.м., загальною площею 67.1 кв.м.;

- у спільному загальному користуванні співвласників залишити : вхід у будинок, кімнати коридорів, ванну кімнату, кухню, газовку, сходи на 2 поверх, господарські будівлі та споруди, а також земельну ділянку, призначену для обслуговування спільного житлового будинку, в т.ч. двір , огорожу, калитку та ворота домоволодіння.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.02.2024.

Протокольною ухвалою 21.02.2024, у зв`язку із заявленим представником відповідача клопотання про надання можливості подати відзив на позовну заяву, підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2024.

04.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.03.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2024.

10.04.2024 на адресу суду учасниками справи надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 10.04.2024 року, згідно якої сторони дійшли добровільної згоди про можливість укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя.

1.1. Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 40 000,00 USD (сорок тисяч доларів США), що еквівалентно 1 560 800 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот гривень) грн. за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановленої НБУ на день підписання даної мирової угоди в рахунок компенсації вартості ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки, на якій збудований Сторонами зазначений будинок з надвірними спорудами, яка призначена для їх обслуговування і в силу положень ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, перейшли у спільну сумісну власність Сторін як нерухоме майно, нажите Сторонами в період перебування в шлюбі.

1.2. Після отримання позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі, визначеному підпунктом 1.1. даної Мирової угоди, житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка на якій вони побудовані і які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 втрачають статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

1.3. Сторони домовились, що обумовлені пунктом 1.1. мирової угоди грошові кошти ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в момент підписання даної мирової угоди. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує отримання нею грошових коштів, про що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 власноручно написану розписку.

1.4. Сторони погодилися, що підписанням даної мирової угоди між ними узгоджено всі спірні питання щодо права спільної сумісної власності на спільно нажите рухоме та нерухоме майно.

2. Дана мирова угода, затверджена ухвалою Хустського районного суду, є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права одноособової власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій вказаний будинок розташований за ОСОБА_2 .

3. Відповідач та позивач стверджують, що умови цієї мирової угоди повністю задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують прав та інтересів третіх осіб і що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного щодо майна, яке було предметом даної мирової угоди.

4. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом даної Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі №309/295/24.

5. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК сторонам зрозумілі.

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7. Судові витрати у цивільній справі №309/295/24 покладаються на сторону, яка їх понесла.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Марич І.Ю. подали заяву, у якій вказали, сторони спору до початку розгляду справи по суті уклали мирову угоду, за якою позивач отримала компенсацію вартості своєї частки у спірному майні, справу просять розглядати без їх участі, заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Іляшкович Н.В. подали заяву, у якій просили затвердити дану мирову угоду без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, така стосується виключно земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності сторін, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у нерухомому спільному майні та встановлення порядку користування нерухомим майном, за умовами якої:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя.

1.1. Сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 40 000,00 USD (сорок тисяч доларів США), що еквівалентно 1 560 800 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот гривень) грн. за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановленої НБУ на день підписання даної мирової угоди в рахунок компенсації вартості ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки, на якій збудований Сторонами зазначений будинок з надвірними спорудами, яка призначена для їх обслуговування і в силу положень ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, перейшли у спільну сумісну власність Сторін як нерухоме майно, нажите Сторонами в період перебування в шлюбі.

1.2. Після отримання позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі, визначеному підпунктом 1.1. даної Мирової угоди, житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка на якій вони побудовані і які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 втрачають статус об`єкта спільної сумісної власності подружжя і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

1.3. Сторони домовились, що обумовлені пунктом 1.1. мирової угоди грошові кошти ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в момент підписання даної мирової угоди. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує отримання нею грошових коштів, про що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 власноручно написану розписку.

1.4. Сторони погодилися, що підписанням даної мирової угоди між ними узгоджено всі спірні питання щодо права спільної сумісної власності на спільно нажите рухоме та нерухоме майно.

2. Дана мирова угода, затверджена ухвалою Хустського районного суду, є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права одноособової власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій вказаний будинок розташований за ОСОБА_2 .

3. Відповідач та позивач стверджують, що умови цієї мирової угоди повністю задовольняють інтереси обох сторін, не суперечать закону та не порушують прав та інтересів третіх осіб і що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть жодних претензій один до одного щодо майна, яке було предметом даної мирової угоди.

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом даної Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі №309/295/24.

9. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК сторонам зрозумілі.

10. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

11. Судові витрати у цивільній справі №309/295/24 покладаються на сторону, яка їх понесла.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.