Номер провадження: 22-ц/813/5809/24
Справа № 522/9093/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Л.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Л.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Мазурик З.Я., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення скасувати. Також, апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, оскільки вона не є фахівець в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, тому звернулася до адвоката Мазурик З.Я., що зайняло в неї певний проміжок часу, що підтверджується копією договору про надання адвокатських послуг.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 14 лютого 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 була присутня, копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала 01 квітня 2024 року, та звернулася до адвокатського об`єднання «Захист» для надання правової допомоги, що підтверджується копією договору про надання адвокатських послуг в матеріалах справи, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Мазурик Зоряні Ярославівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.О. Погорєлова

________________ Є.С. Сєвєрова