Справа № 354/763/24
Провадження № 2-о/354/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поляницька сільська Рада, Надвірнянськ кого району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Однак, в порушення ч. 1 ст.299 ЦПК України заявником у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначено невірний суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 1 статті 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна, у разі визнання особи недієздатною, можливе за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, заявником не додано доказів звернення до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном та відповідне подання цього органу.

Згідно з ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поляницька сільська Рада, Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. В. Єрмак