Справа № 754/9647/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В. О.,

при секретарі - Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від представника ТОВ «Глобал Спліт» - Балашова В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Подана заява обґрунтована тим, що 07.12.2023 Деснянським районним судом міста Києва у справі № 754/9647/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника заборгованість у розмірі 196670,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2950,06 грн. 18.01.2024 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Відповідно до умов договору право вимоги за комплексним договором № 1/4168843 від 18.08.2021, укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у виконавчому листі № 754/9647/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість за комплексним договором № 1/4168843 від 18.08.2021 на загальну суму 196670, 96 грн. а також витрати зі сплати судового збору, на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просить розглядати - у його відсутність.

Від представника АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про розгляд у відсутність представника товариства та вказано про укладення договору відступлення права вимоги № 2 - 2024 за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.12.2023 позов АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/4168843 від 18.08.2021 на загальну суму 196670,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2950,06 грн.

18.01.2024 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №2-2024.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №2-2024, право вимоги за Кредитним договором №1/4168843 від 18.08.2021 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно чч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд прийшов до висновку, про необхідність заміни стягувача на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт»

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №754/9647/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №1/4168843 від 18.08.2021 року в розмірі 196670,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2950,06 грн., а саме стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя В.О.Сенюта