Справа № 676/5960/22
Номер провадження 2/676/176/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, стягнення коштів.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі авто- товарознавчої експертизи автомобіля Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску , об`єм двигуна 3200 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В підготовчому провадженні представник позивача за первісним позовом клопотання підтримала.

ОСОБА_1 в підготовчому провадженні клопотання підтримала і пояснила, що первісною метою звернення до суду з позовом є намагання позивача вирішити питання організації життя їх з відповідачем спільних дітей , та конфліктів, які виникли між сторонами в зв`язку з цим. Однак в ході розгляду справи ОСОБА_1 вирішила, що вирішенню по суті підлягає реальний спір між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя і з метою ефективного вирішення даного спору вона заявила клопотання про проведення оцінки спірного автомобіля. Під час перебування сторін в шлюбі та під час ведення спільнрого побуту відповідачем за первісним позовом були вкладені значні сімейні кошти для покращення технічних характеристик транспортного засобу і метою проведення експертизи є визначення реальної ціни транспортного засобу.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При задоволенні клопотання суд враховує, що захист прав сторін в ході судового розгляду судом повинен здійснюватись ефективно і можливість сторін здійснювати захист своїх інтересів повинна бути реальною, а не ілюзорною.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також суд вважає, що при вирішенні питання про поділ спільного майна судом повинна враховуватись реальна ціна спірного майна і для визначення реальної ціни спірного автомобіля необхідні спеціальні знання в технічній галузі та в сфері оцінки транспортних засобів, а також те, що сторонами не було надану суду відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області (29012, вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску , об`єм двигуна 3200 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на день оцінки ?

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/5960/22 та копію ухвали.

ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску , об`єм двигуна 3200 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О