Справа № 461/8902/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2450/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року представник Замостна Галина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 02 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 залишено без руху, заявнику запропоновано: надати суду докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року; документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої іншим учасникам справи; ордер ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

21 серпня 2024 року та 29 серпня 2024 року зареєстровано заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Так, заявником долучено докази про сплату судового збору; докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої іншим учасникам справи; ордер ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, запит до Галицького районного суду м. Львова про надання довідки, яка містить відомості щодо скерування /не скерування/ позивачу, представнику позивача належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали, відповідь на запит.

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що такі слід визнати не обґрунтованими, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на таке.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що представник ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді на підставі ордеру № 1300527 від 01 серпня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, покликаючись на те, що про оскаржувану ухвалу представник позивача - адвокат Замостна Галина Іванівна довідалася з веб - сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень 29 липня 2024 року. Звертає увагу на те, що інформацію про наявність оскаржуваної ухвали та її зміст позивач довідався виключно з власної ініціативи шляхом її електронного пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно відповіді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року, на запит представника ОСОБА_2 від 21 серпня 2024 року повідомлено, що копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року скерована на адресу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 23 травня 2023 року. Станом на 26 серпня 2024 року в матеріалах цивільної справи № 461/8902/19 відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

19 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 461/8902/19, які витребувані Львівським апеляційним судом в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

З таких убачається, що 07 липня 2023 року зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року ( т 2 а.с. 96 -98). Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, в якій зазначив, що отримав копію такої 20 червня 2023 року (т. 2 а.с.101).

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року залишено без змін ( т. 2 а.с. 156 -161).

Таким чином, ОСОБА_1 ще у липні 2023 року скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, шляхом подання апеляційної скарги.

Оскільки представник ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_1 , а не як окремий учасник справи, її покликання на те, що про оскаржувану ухвалу вона довідалася з веб - сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень 29 липня 2024 року, те, що інформацію про наявність оскаржуваної ухвали та її зміст позивач довідався виключно з власної ініціативи шляхом її електронного пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, такі слід визнати неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, доводи клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року слід визнати не обґрунтованими, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 357 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

доводи клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року визнати не обґрунтованими.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено (підписано) 23 вересня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич