Справа № 953/3847/23
Провадження № 2-п/953/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Кузьменко Б.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року по справі №953/3847/23 на підставі того, що він не був присутній при розгляді справи та проголошенні рішення, судові повістки про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримував. Копію рішення суду отримав 29.08.2024 засобами поштового зв`язку. З рішенням суду повністю не згоден, оскільки воно ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, обставини, на які посилається позивач, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2024 року відповідачу поновлений пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року по справі №953/3847/23, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача - адвокат Зудер`янц В.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та просить залишити її на розгляд суду.

Представник відповідача адвокат Воронов О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, підтримує її та просить задовольнити.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №953/3847/23, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, були направлені відповідачу на адресу його останнього відомого місця реєстрації, крім того, на виконання ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 04 липня 2024 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач не знав про дату, час та місце розгляду справи, оскільки фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи та заперечення проти позовних вимог, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 04 липня 2024 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з питань спадкування, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 274, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2024 року по цивільній справі №953/3847/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності в порядку спадкування - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 24 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко