ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1095/24
Провадження № 2/292/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Козар Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Козар М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 19.11.2013, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2018 року позивачка та відповідач припинили подружні стосунки. З цього часу кожен з них живе своїм життям, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивачка зрозуміла, що у них різні характерами, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, втратили спільні інтереси.

Позивачка примиритися з відповідачем та зберегти шлюб, не бажає.

Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб укладений 19.11.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2216 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, останній в позовній заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заочного рішення не заперечують, проти примирення категорично заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, учасники справи уклали шлюб 19 листопада 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 2216 (а.с.13).

Із копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 28.04.2014, вбачається, що учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, у зв"язку з різними характерами, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, втратили спільні інтереси. З 2018 року разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають.

Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову про розірвання шлюбу в розмірі 605 грн. 60 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 19 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між ОСОБА_2 , гр.України та ОСОБА_1 , гр.України, про що зроблено актовий запис за № 2216, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1211,20 грн., сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 31.08.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (Отримувач: ГУК у Житом.обл/ТГсмт.Пулини/22030101; Рахунок отримувача: UA0006775; Код отримувача: 37976485; Казначейство України; Призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , що складає 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя В. Ф. Лотуга