Справа № 643/1538/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, уклав шлюб з відповідачкою. Однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, почуття взаємної любові втрачено. ОСОБА_2 вказав, що спільно з відповідачкою не проживають.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Рух справи.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, якою позов підтримано.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, наддала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Матеріали справи свідчать, що 04.09.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2222. Після реєстрації шлюбу Дороніній присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно наданої позивачем суду заяви встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.09.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2222, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

Судове рішення складено 17.04.2024.

Суддя - Ю.Ю. Власова