Справа № 562/1756/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"24" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Цетр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23628 грн. 50 коп. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3405293 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 10000 грн. та зобов`язувався повернути надані кошти в передбачені ним строки та сплатити відсотки за користування кредитом. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, яким в свою чергу укладено аналогічний договір з ТОВ «Коллект Цетр», що свідчить про заміну первісного кредитора. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3405293 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким сума виданого кредиту становить 10000 грн. зі строком повернення кредиту і процентів до 29 грудня 2021 року та сплати відсотків за користування з 1 по 30 день 1,99%, з 31 по 60 день 2,5%, рекомендована сума повернення кредиту 23446,50 грн. (п.1.1- 1.8 договору).

Обставини отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним документом №448561342 від 30 вересня 2021 року, відповідно до якого на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 10000 грн.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №3405293 від 30 вересня 2021 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Цетр» укладено аналогічний договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Цетр» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №3405293 від 30 вересня 2021 року, а тому позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З виписки по особовому рахунку за кредитним договором №3405293 від 30 вересня 2021 року вбачається, що станом на 27 січня 2022 року заборгованість за кредитом складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9990 грн. та процентів у сумі 13456,50 грн., а також нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 22,16 грн. та втрат від інфляції в сумі 159,84 грн., а всього на загальну суму 23628,50 грн., які підлягають стягненню.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положень частин 1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином при постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором №3405293 від 30 вересня 2021 року в сумі 23628 (двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. та 9000 (дев`ять тисяч) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: