КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6939/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року стягнуто з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, ТОВ «Авансар» 02 січня 2024 року подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ТОВ «Авансар» не був присутнім під час проголошення вказаного додаткового рішення та не отримував його копію.

Проте, наведені ТОВ «Авансар» обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення суду ухвалене 29 листопада 2023 року.

Останній день строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року припав на 29 грудня 2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року ТОВ «Авансар» подало лише 02 січня 2024 року.

При цьому, посилаючись на те, що воно не отримувало копії додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ТОВ «Авансар» не зазначило коли воно взагалі дізналося про наявність такого додаткового рішення, а також не навело посилань на об`єктивні та непереборні обставини, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Також, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність у ТОВ «Авансар» електронного кабінету.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ТОВ «Авансар» електронного кабінету.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва