про витребування доказів
25 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Щасливої М.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Шумського І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі клопотання учасників справи у справі в порядку окремого провадження за заяв ою ОСОБА_3 , поданою через представника - адвоката Стариченка Миколу Петровича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні її онука ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами окремого провадження з повідомлення учасників справи.
14.02.2024 ухвалою суду в якості заінтересованої особи було залучено гр. ОСОБА_2 .
23.05.2024 ухвалою суду в якості заінтересованої особи було залучено гр. ОСОБА_4 .
30.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи адвоката Щасливої М.О. надійшли клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.01.2012 01.03.2023, а також про витребування доказів в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради, інформацію та її документальне підтвердження:
1) Чи складався Департаментом соціального захисту населення ЗМР у 2023 році акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо так, то з можливістю надання належним чином завіреної копії такого акту;
2) Чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 у 2023 році.
25.05.2024 в судовому засіданні від представника заінтересованої особи адвоката Шумського І.В надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01.10.2019 року по теперішній час, вказавши дати таких перетинів кордону та країну прямування.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. 15.01.2024 представником надано пояснення по справі та заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник заінтересованої особи адвокат Щаслива М.О. в судовому засіданні підтримала свої клопотання за тих обставин та підстав, які в них викладені. При цьому повністю заперечила проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи адвоката Шумського І.В., оскільки вважала, що таке клопотання подане з порушенням процесуальних норм, визначених ст. 84 ЦПК України, а також не стосується предмету розгляду.
Представник заявника адвокат Стариченко М.П. в судовому засіданні заперечував стосовно клопотань про витребування доказів, наданих представником заінтересованої особи адвокатом Щасливою М.О., вказав, що вони не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Вказав на те, що ним не заперечується той факт, що Департаментом соціального захисту населення ЗМР у 2023 році акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не складався, тому витребовування такого документу наразі є недоречним. Додатково вказав на те, що інформація, яку може надати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не спростує факту утримання останнім своєї бабусі. Натомість він вказав, що повністю підтримує клопотання представника заінтересованої особи адвоката Шумського І.В. щодо витребування інформації з прикордонної служби.
Представник заінтересованої особи адвокат Шумський І.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання за зазначених в ньому мотивів та заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів в інтересах ОСОБА_4 , погодившись в цьому з позицією представника заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та заперечувала щодо задоволення клопотань представника ОСОБА_4 Додатково вказала на те, що вона не могла і зараз не може здійснювати догляд за своєю бабусею через незадовільний стан здоров`я.
Загалом особи, які скерували клопотання про витребування доказів вказали на те, що останній заявлені з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати такі докази.
Суд, приходить до висновку, що дані клопотання представників заінтересованих осіб підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Представниками заінтересованих осіб зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вона може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається з клопотань представників заінтересованих особі, ними виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотань про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Щасливої Марини Олександрівни та представника заінтересованої особи адвоката Шумського Ігоря Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
1) Чи складався департаментом соціального захисту населення ЗМР у 2023 році акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо так, витребувати належним чином завірену копію акту.
2) Чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у 2023 році.
3. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 01.10.2019 року по теперішній час, вказавши дати таких перетинів кордону та країну прямування.
Наступне судове засіданні призначити на 07 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв..
Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя: О.О. Романько