26 вересня 2024 року м.Суми
Справа №575/1194/23
Номер провадження 22-з/816/42/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Постановою Сумського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом В.І., задоволено.
Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кутового Я.А. про скасування судового наказу.
30 березня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3100 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом судової справи (поштове супроводження) на суму 88 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія судді дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.ч. 1 - 3 ст. 137 ЦК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).
Частиною 3 стаття 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Цуркан В.І., на підставі договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2023 року (т. 2, а.с. 4). Сторони договору погодили, що гонорар за замовленням клієнта складає 10% від отриманого економічного ефекту, але не менше 50% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням під час ознайомлення з матеріалами справи. Також, сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 3100 грн одноразового внеску.
Відповідно до акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) складеного 28 березня 2024 року, Цурканом В.І. були надані ОСОБА_1 наступні послуги: консультація з питань щодо підготовки, формуванні, оформленні та розгляду цієї судової справи; ознайомлення з текстом ухвали суду та документальними доказами та іншими матеріалами, які надані клієнтом в межах судового спору; підготовка, формування, оформлення та узгодження договору про правничу допомогу та умови договору з правового супроводу клієнта; визначення разом з клієнтом із стратегією захисту інтересів клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог клієнта та найкращого захисту прав і інтересів клієнта; підготовка, формування та оформлення апеляційної скарги на ухвалу суду; підготовка, формування та оформлення додатків до апеляційної скарги; ознайомлення з матеріалами електронної справи; консультація з питань розгляду та вирішення апеляційної скарги; підготовка, формування та оформлення додаткових пояснень у справі в межах апеляційного провадження; правовий супровід з надання правничої допомоги та процесуального представництва при розгляді цивільної справи; узгодження, підготовка, формування, оформлення та складання акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис). Роботи виконані в межах визначеного розміру гонорару, що становить 3100 грн (т.2, а.с. 6-7).
Розрахунковою квитанцією №3-12/2023 підтверджується сплата ОСОБА_1 адвокату Цуркану В.І. 3100 грн 00 коп. за надану правничу допомогу (т.2, а.с. 8).
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, докази понесення заявником апеляційної скарги витрат на правничу допомогу подано у визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки, клопотання про зменшення цих витрат, що підлягає розподілу між сторонами від ОСОБА_2 не надходило, тому з нього на користь ОСОБА_1 належить стягнути 3100 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Також, колегія суддів вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом судової справи (поштові витрати доведення доказів), колегія суддів бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Наданими фіскальними чеками під 04 грудня 2023 року та 29 березня 2024 року підтверджується понесення заявником витрат на пересилання ОСОБА_2 апеляційної скарги з додатками та заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на загальну суму 88 грн 00 коп. (т.1, а.с. 149, т. 2, а.с. 5), які і підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на викладене, вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрат в сумі 3188 гривень 00 копійок, понесені нею під час апеляційного перегляду ухвали суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: Ю. О. Філонова