ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1040/24 Справа № 175/43/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про залучення правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року в цивільній справі номер 175/43/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, - задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення по справі №175/43/16-ц - залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодився правонаступник відповідача ПАТ КБ «Надра» ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», подав апеляційну скаргу.

21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 справу призначено до розгляду на 10 січня 2024 року.

Протокольною ухвалою від 10 січня 2024 року у розгляді справи оголошено перерву до 24 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» заявлено клопотання про заміну відповідача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

В судовому засідання апеляційного суду представник ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» адвокат Чміль Ю.В. підтримала клопотання про заміну відповідача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення представника ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання про заміну відповідача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №8/2007/840-МК19/26 від 31.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра».

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у цивільній справі правонаступника відповідача ПАТ КБ «Надра» - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про залучення правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Замінити відповідача Публічне акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ) в цивільній справі номер 175/43/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: