КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року місто Київ

Справа № 761/2792/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9581/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Остапчук Т. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органу, що здійснюють досудове розслідування

ВСТАНОВИВ

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просив стягнути з Державного бюро розслідувань кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Державного бюро розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2020 року, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 26 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року в позові ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органу, що здійснюють досудове розслідування - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 13 березня 2024 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року та прийняти нове рішення на підставі якого позов задовольнити та стягнути з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових (службових) осіб Державного бюро розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2020 року, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 19 березня 2024 року та передана судді-доповідачу 20 березня 2024 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, наявністю в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити питання про поновлення строку, а тому 21 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи.

На виконання вимог ухвали та запиту матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 10 квітня 2024 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 01 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у відпустці, а також перебування судді Мазурик О. Ф. з 01 квітня 2024 року по 15 квітня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів визначеної для розгляду даної справи з відпусток.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення вручено позивачу лише 12 березня 2024 року рекомендованим листом, до того часу позивачеві не було відомо про прийняте судом рішення. На підтвердження вказаних обставин долучає копію супровідного листа Печерського районного суду міста Києва, копію оскаржуваного рішення з датою засвідчення копії 23 лютого 2024 року та копію конверта.

Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 12 червня 2023 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року надіслано судом 17 липня 2023 року, зареєстровано 17 липня 2023 року, оприлюднено 18 липня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від __.06.2023 року ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваного рішення.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення або вручення копії оскаржуваного рішення позивачу матеріали справи не містять.

З долученої копії супровідного листа від 08 лютого 2024 року вбачається, що копія рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року надіслана на адресу ОСОБА_1 у відповідь на його звернення.

Вказаний лист вручено ОСОБА_1 12 березня 2024 року.

Таким чином матеріалами справи не спростовано доводи клопотання про невручення позивачеві до 12 березня 2024 року копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, враховуючи що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 13 березня 2024 року, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином позивач звільнений від плати судового збору.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

В тексті апеляційної скарги містяться клопотання, однак увідповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідач має право надати свої письмові міркування щодо клопотань наявних в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська