overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/2814/24
Провадження по справі 2/305/726/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.09.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, подану в інтересах, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, подану в інтересах, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. Натомість, разом з позовом подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, подану в інтересах, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 40 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Номер провадження 2-о/243/137/2024
Номер справи 243/7813/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла Заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення опіки над недієздатною особою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 462/7218/24
провадження 2/462/2023/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Чохрій В.С., звернулася до Залізничного районного суду м.Львова з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, позивачем в якій значиться ОСОБА_1 . Вказана позовна заява подана через «Електронний суд», та підписана адвокатом Чохрій В.С.

В той же час, як вбачається з наданого на адресу суду ордеру на надання правової допомоги, такий є незаповненим, та в ньому відсутні відомості щодо особи, якій надається правова допомога, на підставі чого така правова допомога надається, а також не заповнено назву органу, в якому надається правова допомога. Крім того, у вказаному ордері також не заповнена графа щодо ідентифікуючих даних посвідчення адвоката та дата заповнення такого ордеру.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, матеріали справи не містять даних, які б стверджували, що адвокату Чохрій В.С., надано право ОСОБА_1 , підписувати позовну заяву та представляти її інтереси в суді.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, - вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 44, 185, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 601/2208/24
Провадження № 2/601/663/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за вартість неякісного товару,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Богуша В.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник та відповідач.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечує проти призначення даної справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 18 жовтня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
№ 207/4480/24
№ 2-н/207/2257/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 357/7116/24
Провадження № 2-о/357/207/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

присяжних Потапенко І.Є., Синиці В.М.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

16 вересня 2034 року за вх. № 48025 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, із висновком судово-психіатричного експерта № 370-ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, та передана судді для розгляду 23.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 25 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні І.Є. Потапенко

В.М. Синиця
Житомирський апеляційний суд
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/11081/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 березня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 17 грудня 2018 року між ТОВ «Позика» та ОСОБА_2 ,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 березня 2023 року частині визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (бокс для автомобілів) літ. «Р-2», цегляна, загальною площею 178,9 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , встановленої на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №22-ц/811/1330/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини питання про надання висновку щодо визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (відділ «Служби у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради) надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків до 28.10.2024 року.

Попередити орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що за неподання висновку, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/175/2295/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до отриманої судом інформації адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , встановлена.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 листопада 2024 року о 11-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.
Справа № 346/1372/24
Провадження № 2/346/970/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, ухвалено: «Витребувати від Коломийського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису ОСОБА_2 , 1942 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

При формуванні тексту ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначено, що витребоувється актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.019.097.2024 року по цивільній справі № 346/1372/24 за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та викласти перший абзац у такій редакції:

- Витребувати від Коломийського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1942 року народження, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Васильковський В. В.