Справа № 645/534/24
Провадження № 2-сз/645/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувшизаяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ по 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, 31.01.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 31.01.2024 р. Сторона позивача ухвалу не отримала, зворотні повідомлення повернулися з позначкою «за закінченням терміну зберігання». 26.02.2024 позивачу повторно було направлено копію ухвали про усунення недоліків.

Судом своєчасно та належним чином направлялася копія ухвали.

26.02.2024 Харківським апеляційним судом було витребувано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 повернуто скаржнику.

28.03.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

При зверненні позивача до суду було сплачено судовий збір.

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.В. звернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ по 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі: 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 2451-7911-4195-5729 від 25.01.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 2451-7911-4195-5729 від 25.01.2024, за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -