БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1339/24
провадження № 2/361/2801/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДС Пром Груп», третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DAF XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 . 29 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , працівник ФОП « ОСОБА_3 », керував вищевказаним транспортним засобом, що належить позивачу, рухаючись по автодорозі Р-82 24 км+750 м. Сосниця-Короп. На вказаній ділянці проїжджої частини дороги на той час лежали повалені буревієм дерева. ОСОБА_2 здійснив зіткнення з перешкодою, а саме із стовбуром дерева, яке знаходилося безпосередньо на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження із заподіянням матеріальних збитків в розмірі 53 166 грн. У зв`язку з тим, що при виниклій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з деревом, постановою Соснинського районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 (справа № 745/998/23) провадження в справі при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Зазначена вище автодорога перебуває на балансі третьої особи - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на підставі Договору № 23087 від 27.04.2023. Позивач вважає, що шкоду завдано саме з вини відповідача ТОВ «ДС Пром Груп», оскільки останній неналежно виконав свого обов`язку з контролю за станом утримання зелених насаджень на дорозі загального користування державного значення Р-82 Сосниця-Короп - /М-02/ км 0+000 - км 71+087. Право надання послуг з експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області, зокрема, вищевказаної автодороги, надано відповідачу ТОВ «ДС Пром Груп», як генеральній підрядній організації, та визначено Ордером № 14 від 02 травня 2023 року до Договору № 23087 від 27.04.2023. З цих підстав, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ДС Пром Груп» завдану матеріальну шкоду у розмірі 53 165,30, моральну шкоду у сумі 5000 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

Заперечення відповідача

08 березня 2024 року до суду надійшов відзив від ТОВ «ДС Пром Груп», в якому відповідач заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те, що ділянка автомобільної дороги Р-82 24 км+750 м. Сосниця-Короп, на якій сталася ДТП 29 жовтня 2023 року, відноситься до 3-го рівня вимог до експлуатаційного стану й відповідно до п. 5.1.3 ДСТУ 3587:2022 поточний огляд складових таких автомобільних доріг здійснюється з періодичністю один раз в місяць. Вищевказаної вимоги ДСТУ відповідач дотримався, здійснивши огляд, зокрема, 20 та 30 жовтня 2023 року, про що свідчать відповідні відмітки у Журналі оглядань автомобільної дороги. Цільові огляди автомобільних доріг здійснюються за потреби та за вимогою органів управління автомобільними дорогами. Однак, від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, інших уповноважених органів чи громадськості вимоги щодо цільового огляду відповідної ділянки автомобільної дороги до відповідача не надходило, тому підстав для проведення огляду не було. З цих підстав, а також враховуючи, що стосовно посадових осіб відповідача та третьої особи протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП, не складалися, а тому й вина в діях останніх відсутня, ТОВ «ДС Пром Груп» просило відмовити у задоволення позову у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

05 березня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, в яких третя особа також заперечувала проти позову, вважала заявлені вимоги необґрунтованими. Звертала увагу суду на те, що у схемі дорожньо-транспортної пригоди, а саме у графі «Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/нема)», правоохоронними органами під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо виявлених недоліків утримання вулично-шляхової мережі, що стало причиною ДТП. Крім того, наголошено на тому, що в 28 жовтня 2023 року за даними Чернігівського обласного центру з гідрометеорології визначався циклон, максимальна швидкість вітру посилювалася до 15-24 м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища 1 рівня небезпечності. Вважає, що доводи позивача про порушення її прав саме відповідачем, є бездоказовими та необґрунтованими.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 березня 2024 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Малофєєв А.І. не з`явився. До початку судового засідання адвокат подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а також здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ДС Пром Груп» - адвокат Сіроштан О.О. у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, вважала, що вина відповідача у заподіянні майну позивача матеріальних збитків відсутня.

Представник третьої особи адвокат Дусь В.В. пояснив, що вказана ДТП сталася у зв`язку з погодними умовами, й вказував на те, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Обставини справи, що встановлені судом.

З копії постанови Соснинського районного суду Чернігівської області від 05.12.2023 у справі № 745/998/23, 29 жовтня 2023 року о 6 годині 10 хвилин, на автодорозі Р-18 24 км+750 м. Сосниця-Короп, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки DAF XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодніх умов, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме, зі стовбуром дерева, яке знаходилось в цей час на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження без потерпілих, чим порушено вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Вищевказаною постановою суду, закрито провадження в справі при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказано, що при виниклій дорожній ситуації ОСОБА_2 був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з деревом.

З матеріалів справи видно, що власником пошкодженого транспортного засобу марки DAF XF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 .

Згідно Рахунку на оплату від 31.10.2023, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту та запчастин до зазначеного вище транспортного засобу склала 44 665,39 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 1/10 від 29 жовтня 2023 року вартість буксирування автомобіля становила 8 500 грн.

Згідно платіжної інструкції від 31.10.2023 ОСОБА_2 сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_4 44 666 грн. за надані послуги з ремонту автомобіля, та 8500 грн. за буксирування автомобіля, про що свідчить платіжна інструкція від 30.10.2023.

Судом встановлено, що автомобільна дорога загального користування державного значення Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області. Відповідно до умов Договору № 23087 від 27.04.2023, експлуатаційне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087, де сталася дорожньо-транспортна пригода 29 жовтня 2023 року, здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» й надає послуги згідно «Ордеру» № 14 від 14.11.2022. Вказані обставини підтверджуються листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області від 28.12.2023.

З копії Ордеру № 14 від 14.11.2022 до Договору № 23087 від 27.04.2023 видно, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ «ДС Пром Груп» по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

Автомобільна дорога Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087, за змістом вищевказаного Ордеру, відноситься до переліку доріг, ремонт та експлуатаційне утримання яких забезпечує відповідач ТОВ «ДС Пром Груп».

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № 71-139 від 31.03.2023, Службу автомобільних доріг у Чернігівській області перейменовано на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» (тут і далі - в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За приписами частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; (пункти 4-6, 9, 10 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом пунктів 1-3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно пунктів 2, 5, 10 Розділу І «Загальні положення» Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (тут і далі - в редакції, чинній на час вчинення ДТП), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 19, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У Розділі ІІ «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» визначено обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема, зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Укравтодор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, , є юридичною особою, видами її економічної діяльності є: регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності (основний); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Метою її діяльності є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», , є юридичною особою, видами економічної діяльності якого, зокрема, є будівництво доріг і автострад (основний), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Судом встановлено, що автомобільна дорога загального користування державного значення Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087 перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Відповідно до умов Договору № 23087 від 27.04.2023 та Ордеру № 14 від 14.11.2022 до вищевказаного договору, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ «ДС Пром Груп» по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг.

Вищевказана автомобільна дорога, де сталося ДТП 29 жовтня 2023 року, відноситься до переліку доріг, ремонт та експлуатаційне утримання яких забезпечує відповідач ТОВ «ДС Пром Груп».

Згідно пункту 2 Ордеру № 14 від 02.05.2023, Виконавець ТОВ «ДС Пром Груп» приймає від Замовника Служби автомобільних доріг Чернігівської області право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Чернігівській області, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до пункту 3 Ордеру № 14 від 02.05.2023, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець ТОВ «ДС Пром Груп» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода та/або зупинки руху сталася з причини незадовільного експлуатаційного стану і експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

У частині першій статті 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

Таким чином, до повноважень Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області належить вибір підрядника, який на її замовлення буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18 зроблено висновок про те, що у разі завдання шкоди підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.

Таким чином, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Отже, за приписами ст. 1172 ЦК України, саме замовник - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії для забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Саме про таке застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, зазначив Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року по справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61-9656св19).

Таким чином, враховуючи те, що в силу статті 1172 ЦК України, саме на замовника як балансоутримувача ділянки автомобільної дороги Р-82 Сосниця-Короп-/М-02/км 0+000-км 71+087, покладено обов`язок з відшкодування завданих збитків, а позивачем пред`явлено позовні вимоги до ТОВ «ДС Пром Груп», що є неналежним відповідачем у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статт ями 12, 13, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, статтями 6, 627, 849-850, 858, 1172ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», код ЄДРПОУ - 39810010, адреса місцезнаходження: вул. Олега Онікієнка, 2/1, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, код ЄДРПОУ - 25901106, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14005.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН