Справа № 522/4342/23
Провадження № 2/522/927/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2023 року надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову суддя отримала 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 16.03.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 17.03.2023 року.

Разом з позовом позивачкою було заявлено до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року провадження у справі було відкрито з призначення дати судового засідання на 24.04.2023 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

До суду 17.04.2023 року на виконання ухвали суду від 22.03.2023 року АТ «УкрСиббанк» надало інформацію про всі відкриті та закриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 24.04.2023 року з`явився представник позивачки ОСОБА_4 , від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовільнив клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.05.2023 року.

До суду 11.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Також до суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

До суду 12.05.2023 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про долучення перекладів доказів, які стосувались нарахування заробітної плати відповідача.

У підготовче засідання призначене на 15.05.2023 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 .

Представник позивачки просив приєднати переклад документів, що були додані на англійській мові про заробітну плату відповідача. Це не є новими документами та вони наявні у відповідача.

Протокольною ухвалою суд задовільнив клопотання представника позивача ОСОБА_4 та приєднав до справи переклад доданих до позову документів на англійській мові щодо заробітної плати відповідача.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив на позов, задовільнив клопотання представника позивачки ОСОБА_4 та надав час на ознайомлення з клопотання та право на відповідь на відзив. Розгляд справи відкладена на 03.07.2023 року.

До суду 29.06.2023 року на виконання ухвали суду від 22.03.2023 року АТ «Універсал Банк» надало інформацію про всі відкриті та закриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 03.07.2023 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7 .

Представник позивачки просив надати час на ознайомлення з доказами від банку для встановлення точної суми коштів на момент припинення шлюбних відносин. Також просив витребувати з АТ «УкрСиббанк» додаткові відомості.

Представник відповідача зазначив, що до відзиву зі сторони відповідача також було надано клопотання про витребування доказів.

Представник позивачки заперечував.

Представник відповідача зазначив, що є необхідність у з`ясуванні повного обсягу майна та доходів подружжя, бо це є спільне майно подружжя.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника позивачки ОСОБА_4 та відклав розгляд справи на 04.09.2023 року.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів та витребувано з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію про всі відкриті та закриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та валюти рахунку, залишку коштів на рахунках на момент надання відповіді; виписку по рахункам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати відкриття до дня надання відповіді; відомості про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2023 року по 01.05.2023 року у касі банку з використанням карти № НОМЕР_1 , строк дії 04/25, грошових коштів з рахунку IBAN НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням відповідної дати та суми виданих коштів; з Акціонерного товариства «Універсал Банк» відомості про відкриття на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунків із зазначенням дати відкриття, номера і валюти рахунків, залишку коштів на рахунках на момент надання відповіді, та виписку по рахункам з дати їх відкриття до дня надання відповіді; з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» відомості про відкриття на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунків із зазначенням дати відкриття, номера і валюти рахунків, залишку коштів на рахунках на момент надання відповіді, та виписку по рахункам з дати їх відкриття до дня надання відповіді.

У підготовче засідання призначене на 04.09.2023 року з`явилися позивачка та її представник ОСОБА_4 , відповідач та його представник у засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачки просила витребувати відомості з АТ «Укрсиббанк» про залишок на рахунках, позивачка підтримала.

Представником позивачки до суду було надано заяву про витребування додаткових доказів, а саме витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформацію про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритим на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді із зазначенням залишку грошових коштів після кожної операції, залишку грошових коштів станом на 01.02.2023 року, на 03.07.2023 року та станом на день надання відповіді.

Розгляд справи відкладено на 09.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів та витребувано з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритим на ім`я ОСОБА_2 за період з дати відкриття рахунків по день надання відповіді із зазначенням залишку грошових коштів після кожної операції, залишку грошових коштів станом на 01.02.2023 року, на 03.07.2023 року та станом на день надання відповіді.

У підготовче засідання призначене на 09.10.2023 року з`явилися представник ОСОБА_3 адвокат Вовк О.Є., представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г., просили відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з витребуваними доказами.

Протокольною ухвалою суд вбачає, що на ухвали суду від 03.07.2023 року та 04.09.2023 року надійшли відповіді з банків, а тому задовольнив клопотання представників сторін та надав час на ознайомлення та у зв`язку з відсутністю відповіді з Приватбанку підготовче засідання відкладено на 06.11.2023 року.

До суду 26.10.2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Вовк О.Є. надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить змінити предмет позову у зв`язку з поверненням позивачці дошлюбного прізвища - ОСОБА_8 після розірвання шлюбу (справа № 522/2998/23) та просив в порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м;

- визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) 2562,48 грн., що становить 1/2 частину загальної коштів, які були розміщені банківському рахунку НОМЕР_3 у гривні станом на 01.02.2023 р., відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) 25362,94 дол. США, що становить 1/2 частину загальної суми коштів, які були розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 у доларах США станом на 01.02.2023 р., відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк»;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя та залишити легковий автомобіль «HYUNDAI» VENUE, 2021 p., VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 );

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП:

НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) вартості легкового автомобілю «HYUNDAI» VENUE, 2021 p.в., VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , у розмірі 330 400 грн.

У підготовче засідання призначене на 06.11.2023 року з`явилися представник ОСОБА_3 адвокат Вовк О.Є., представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г.

Представник позивачки-адвокат Вовк О.Є. зазначив, що ним була подана заява про зміну предмету позову, просив поділити суму у розмірі 25 362,94 доларів США, які знаходяться у АТ «Укрсиббанк». Також стороні позивачки стало відомо, про автомобіль «HYUNDAI» VENUE, 2021 p.в., визначено ринкову вартість автомобіля.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г. не заперечував щодо прийняття та просив надати час для ознайомлення та подання заперечення.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. ст. 43, 48, 49, 194 ЦПК України задовольнив клопотання представника позивачки, прийняв зміну предмету позову, змінив прізвище позивачки з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 » та відклав підготовче засідання на 04.12.2023 року.

До суду 30.11.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Вовк О.Є. надійшла заява про долучення додаткових доказів.

У підготовче засідання призначене на 04.12.2023 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Вовк О.Є., представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовк О.Є. просив долучити до матеріалів справи нотаріальну заяву ОСОБА_11 , в якій вказано причину розірвання шлюбу, заява відповідача про визнання позову про розірвання шлюбу та рішення про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г. не заперечував щодо приєднання до матеріалів справи. Заперечував проти заяви про визнання позову, оскільки відповідач знаходиться за межами суду та проти написання ним будь-яких заяв.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника позивачки частково, прийняв та приєднав до матеріалів справи копію рішення суду від 12.06.2023 року по справі № 522/2998/23, копію позову про розірвання шлюбу, нотаріально посвідчену заяву позивачки від 29.11.2023 року та відмовив у приєднанні копії заяви від імені відповідача щодо справи про розлучення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г. у зв`язку зі зміною предмету позову замовив автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, наразі відсутній висновок. Зазначений транспортний засіб перебуває на тимчасово окупованій території, тому потрібен час для надання висновку експерта. Вважає, що розмір такої заборгованості повинен бути врахованим при винесені рішення судом про поділ майна подружжя. Просив витребувати докази у Кредо-Банк, повторно витребувати докази від Укрсиббанк за певний період та витребувати у позивачки інформацію щодо отримання доходів. Просив надати час для подання клопотання через канцелярію суду та оголосити перерву у справі для отримання висновку експерта.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовк О.Є. заперечував проти висновку експерта. Витребування відомостей з Укрсиббанку є недоцільним, щодо витребування інформації у позивачки щодо доходів, то для цього відповідач повинен скористатися правом зустрічного позову. Це затягування розгляду справи, просив відмовити у заявлених клопотаннях.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г. зазначив, що документи всі, які сам автомобіль, знаходяться на тимчасово окупованій території. Представник звертався до банку письмово про надання копій цих договорів, однак досі немає відповіді, наявна лише копія цих договорів у поганій якості.

Протокольною ухвалою суд з метою надання можливості представнику відповідача подати процесуальні заяви щодо витребування через канцелярію відклав підготовче засідання на 22.01.2024 року.

До суду 05.12.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Досковський В.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

1. з Акціонерного товариства «Кредо Банк» (, 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) належним чином засвідчені копії кредитного договору № 47140/2021 від 23.12.2021 р. з усіма додатками, договору застави № 47140/2021/1 від 23.12.2021 р., договору поруки № 47140/2021/1 від 23.12.2021 р., інформацію про історію платежів за вказаним кредитним договором із зазначенням дати, суми, способу платежу та особи платника, інформацію про залишок заборгованості за кредитом станом на 14.07.2023 р.

2. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) виписку по відкритому на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) рахунку НОМЕР_8 за період з 25.04.2022 р. по 14.07.2023 р., із зазначенням залишку на рахунку станом на 14.07.2023 р.;

3. від ОСОБА_3 відомості про отриману нею зарплату (доходи) за період з 04.02.2022 р. по 14.07.2023 р.

- відомості про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.02.2023 року по 01.05.2023 року у касі банку з використанням карти № НОМЕР_1 , строк дії 04/25, грошових коштів з рахунку IBAN НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) із зазначенням відповідної дати та суми виданих коштів.

До суду 06.12.2023 року на виконання ухвали суду від 03.07.2023 року від АТ КБ «Приват банк» надійшов лист, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_9 , дата відкриття 09.06.2016 року, залишок (мінус) 99 247,56 грн. Також надано виписку до вищевказаному рахунку з моменту відкриття по 22.11.2023 року.

До суд 19.01.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Досковського В.Г. надійшов відзив на уточнену позову заяву, згідно якого просив поновити строк для подання відповіді на відзив на уточнений позов та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання призначене на 22.01.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Вовк О.Є., представник ОСОБА_2 - адвокат Досковський В.Г.

Розгляд справи відкладено на 04.03.2024 року з метою витребування доказів.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення ухвали є 24.01.2024 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом позову є поділ майна подружжя, а саме в порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м;

- визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) 2562,48 грн., що становить 1/2 частину загальної коштів, які були розміщені банківському рахунку НОМЕР_3 у гривні станом на 01.02.2023 р., відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) 25362,94 дол. США, що становить 1/2 частину загальної суми коштів, які були розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 у доларах США станом на 01.02.2023 р., відкритому на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк»;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя та залишити легковий автомобіль «HYUNDAI» VENUE, 2021 p., VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП: НОМЕР_4 );

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООПП:

НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООПП: НОМЕР_5 ) вартості легкового автомобілю «HYUNDAI» VENUE, 2021 p.в., VIN: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , у розмірі 330 400 грн.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету позову та його підстав, є необхідним задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів з банківських установ з метою з`ясування доходів майна обох з подружжя у зв`язку з поділом майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить доказів того, де саме працює позивачка, що відповідач звертався до позивачки та намагався самостійно отримати докази, зазначені в клопотанні, а саме відомості про отриману позивачкою зарплату (доходи) за період з 04.02.2022 року по 14.07.2023 року. Отже, суду не надано доказів щодо існування перешкод у відповідача в отриманні витребуваних доказів.

При цьому, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд не може зобов`язати позивачку надати зазначені в клопотанні про витребування доказів відомості, оскільки це є її правом. Також в матеріалах справи відсутні відомості про працевлаштування позивачки.

Таким чином, з врахуванням положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також, що надання доказів є правом позивачки, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів у частині витребування від ОСОБА_3 відомостей про отриману нею зарплату (доходи) за період з 04.02.2022 року по 14.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 84, 89, 197, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1. з Акціонерного товариства «Кредо Банк» (, 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78) належним чином засвідчені копії кредитного договору № 47140/2021 від 23.12.2021 року з усіма додатками, договору застави № 47140/2021/1 від 23.12.2021 року, договору поруки № 47140/2021/1 від 23.12.2021 року, інформацію про історію платежів за вказаним кредитним договором із зазначенням дати, суми, способу платежу та особи платника, інформацію про залишок заборгованості за кредитом станом на 14.07.2023 року;

2. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) виписку по відкритому на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) рахунку НОМЕР_8 за період з 25.04.2022 року по 14.07.2023 року, із зазначенням залишку на рахунку станом на 14.07.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» березня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі