Справа №613/1623/24 Провадження № 2/613/688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд» , третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ « ФК « Аланд» , третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюв якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2050, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20 січня 2021 року, щодо звернення стягнення за кредитним договорам №ZO06.205.71976 від 20 липня 2016 року, стягнути з ТОВ «ФК «Аланд»», сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання про забезпечення позову у сумі 605,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 липня 2016 року між ним та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» укладено Кредитний договір №Z06.205.71976, відповідно до якого відповідачем надано позивачу готівковий кредит на поточні потреби в сумі 65 000 грн. 26 листопада 2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ- КАШТАЛ», після чого правонаступником усіх прав за кредитними договорами від 04 грудня 2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`АЛАНД» про що позивачу стало відомо лише з виконавчого напису. У листопаді 2023 року він дізнався, що 10 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №64444238 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу № 3050 від 20 січня 2021 року, а 06 жовтня 2023 року винесено постанову про звернення стягнення на предмет стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 18 8518,26 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 64444238 , вважає, що виконавчий напис № 3050 від 20 січня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення та арешт рахунків. По-перше, починаючи з 22 лютого 2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, а оскільки виконавчий напис вчинений нотаріусом 20 січня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, та кредитний договір, який був наданий нотаріусу, не був посвідчений нотаріально, тому наявні всі підстави для визнання такого виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документі на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції , так як нотаріусом не було повідомлено, мене, як боржника про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора . Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Отже, враховуючи вищевикладене , не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Також, позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого просить: витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо виконавчого напису №3050, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20 січня 2021 року, щодо звернення стягнення за кредитним договорам №Z06.205.71976 від 20 липня 2016 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу щодо виконавчого напису №3050, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20 січня 2021 року, щодо звернення стягнення за кредитним договорам №Z06.205.71976 від 20 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 150, 153, 157, 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд» , третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд» , третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 10 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третім особам строк до 10 жовтня 2024 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Україна м. Житомир, вулиця Сціборського Миколи, будинок, 6а) нотаріальну справу щодо виконавчого напису №3050, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20 січня 2021 року, щодо звернення стягнення за кредитним договорам №Z06.205.71976 від 20 липня 2016 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ