Провадження №2/447/469/24
Справа №447/1380/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК«Артеміда-Ф») подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 15.01.2020 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики №8932315 в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 15.01.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2020, який перераховано на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, розмір процентів акційних у день становить 0,80%, розмір процентів на прострочену Позику у день становить 2,70%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики. В порушення вимог, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу, що передбачено умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики. 01.04.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №016-010421. Згідно з договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021, ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 17.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 622,18 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 5 980 грн.; заборгованість за відсотками 8 951,30 грн.; 3% річних(за період 15.02.2020-23.02.2022) згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України - 907, 07 грн.; інфляційне збільшення 2 783,81 грн.

Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

19 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Бачинський О.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На адресу суду 20.06.2024 надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Вербовської У.Б. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкладено розгляд справи .

На адресу суду 04.09.2024 надійшла заява від представника відповідачки адвоката Войтович О.М. про відкладення розгляду справи та надання троку для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи відкладено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, правом на подання відзиву не скористалась.

На адресу суду 24.09.2024 надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Войтович О.М., у якій просила позовні вимоги задовольнити частково, відмовити у стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Розгляд справи проводити без участі представника відповідачки.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 15.01.2020 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики №8932315 в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 15.01.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2020, розмір процентів акційних у день становить 0,80%, розмір процентів на прострочену позику у день становить 2,70%., загальна вартість позики та процентів 7 440 грн., який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.10 зворот).

У паспорті споживчого кредиту, визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інші умови.(а.с.10).

Відповідно до довідки виданої ТОВ «Фінансова компанія фінекспрес» №08/12-2023-7 від 08.12.2023, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було здійснено переказ 15.01.2020, сума 6 000 грн., відбувся успішний переказ на картку № НОМЕР_2 , номер платежу 28811(а.с.11).

Згідно з довідкою виданою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію, підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 з яким укладено договір позики №8932315 від 15.01.2020 ідентифікована(а.с.12).

Відповідно до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняті такі права вимоги та сплатити ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб(а.с.17-23).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №20231130/1 від 17.05.2024 ТОВ «ФК«Артеміда-Ф» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №8932315 від 15.01.2020 в сумі 14 931,30 грн. з яких: 5 980 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 951,30 сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялось повідомлення про відступлення прав вимоги за договором позики №8932315 та досудова вимога(а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості (виписка з особового рахунку) заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №8932315 від 15.01.2020 становить 18 622,18 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 5 980 грн.; заборгованість за відсотками 8 951,30 грн.; 3% річних(за період 15.02.2020-23.02.2022) згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України - 907, 07 грн.; інфляційне збільшення 2 783,81 грн.(а.с.31).

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, що 15.01.2020 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики №8932315 в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована ОСОБА_1 15.01.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.02.2020, розмір процентів акційних у день становить 0,80%, розмір процентів на прострочену позику у день становить 2,70%., загальна вартість позики та процентів 7 440 грн., який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Суд визнає, що невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу за тілом кредиту 5 980 грн. та заборгованості за нарахованими процентами по кредиту у розмірі 8 951,30 грн., а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 14 931,30 грн.

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних(за період 15.02.2020-23.02.2022) згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України - 907, 07 грн.; інфляційне збільшення 2 783,81 грн., то такі позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пунктах 15,18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID-19, або у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину, виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Крім цього, згідно із п.6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19) (втому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок інфляційних втрат за період 15.02.2020 23.02.2022, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №20240515-4 від 15.05.2024, укладений між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським О.М.; копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги укладеного між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», розрахунок суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 яка становить 7 000 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, зокрема, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, та заперечень представника відповідача дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг),а саме складення позовної заяви, а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що складає 1 937, 92 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268 ЦПК

України суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість у розмірі 14 931 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 30(тридцять)коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження: вул. С.Бандери, 87, оф.54, м. Львів, 79013, .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.