У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

25 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Маслової Валентини Леонідівни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до відповідача 1: ОСОБА_2 ,

відповідача 2: ОСОБА_1 ,

відповідача 3: ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням суду від 05 грудня 2022 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, наданих за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 30.09.2021 у розмірі 25 894 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 26 копійок, інфляційні втрати у розмірі 7 562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 30 копійок, 3% річних у розмірі 2 093 (дві тисячі дев`яносто три) гривні 98 копійок, а загалом 35 550 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 54 копійки; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Маслова Валентина Леонідівна звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на неповідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи. Також посилається на незастосування судом до позовних вимог строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та поновлено пропущений строк на подання заяви.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містить даних про фактичне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. До суду повернуто поштове відправлення про виклик відповідачів з відміткою про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання». Інших даних про належне повідомлення відповідачів матеріали справи не містять.

За змістом ст. 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення мажливе за умови, якщо 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Матеріали справи не містять відомостей про повторне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Не надаючи правової оцінки обставинам, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на які посилається представник відповідачів у своїй заяві, враховуючи відсутність повторного належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повного та всебічного розгляду справи, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Маслової Валентини Леонідівни про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі № 214/10079/21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 20.11.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко