Провадження №6/748/82/24
Єдиний унікальний № 748/1811/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Шкоди А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача АТ «Міжнародний Резервний БАНК» його правонаступником.

Ухвалою суду від 29.08.2024 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Басули Б.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, вимоги підтримує та просить задовільнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В силу положень ч. 3 ст.42 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням чого суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві відкрито ВП № 50180095 по виконанню виконавчого листа № 2/748/532/14, виданого 02.12.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором у сумі 266572,28 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024 року відбулись електронні торги активів АТ«Мегабанк», АТ «МР Банк» та ПАТ «Промінвестбанк». Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ «ФК «Форінт».

На виконання умов аукціону ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 12588148, № 12588149 та 12588147 від 10 квітня 2024 року.

27 травня 2024 року між АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Міжнародний резервний банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло право вимоги банку до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору

З долученого до матеріалів справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги до боржника з ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-В/08/20/ФО/І від 31.03.2008 року.

Крім того, на виконання п. 18-1 договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року, укладеного між АТ «Міжнародний резервний Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Міжнародний резервний Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» своє право вимоги до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 2 Договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги за даним договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 18 прим 1 цього договору , але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 5 цього договору ( сплати грошових коштів у сумі 16506652,60 грн), набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів. Сплати процентів у розмірах вказаних в додатку 2 до договору.

Відповідно до п. 18 прим1 Договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги визначено, що сторони домовилися, що цей договір укладається з відкладальною обставиною та набуває чинності та породжує права й обов`язки у сторін виключно після настання сукупності наступних обставин : підписання договору сторонами та укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор № GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024 року. Взаємні права та обов`язки сторін до договором виникають з моменту настання відкладальної обставини.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Паламарчук В. № 1557 від 27 травня 2024 року слідує, що АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», ЗАТ «БАНК НРБ» підтверджує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, що належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої І. № 1906 від 27 травня 2024 року, АТ «Мегабанк» повідомило, що 27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Форінт», яке є переможцем відкритих торгів (аукціону) на підставі протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року та АТ «Мегабанк» було укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги. Вказаним листом АТ «Мегабанк» повідомило про настання відкладальної умови 27 травня 2024 року, визначеної умовами договору відступлення.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Паламарчук В. № 1645108 від 27 травня 2024 року слідує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Суд встановив, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «ФК «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині заміни стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 50180095, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/748/532/14 з огляду на таке.

Так підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із відповідними заявами, зокрема про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Встановивши, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 442 ЦПК України зазначена обставина є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» ( попередня назва - ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2)

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» ( попередня назва - ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні № 50180095, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/748/532/14, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 02. 12. 2014 року на виконання рішення суду від 24.07.2014 року по справі № 748/1811/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова