УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 394/928/23

провадження № 61-11050ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» як правонаступника Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року адвокат Мельник О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

На виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

Мельник О. О. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до касаційної скарги додала документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі

2 146,60 грн.

Разом з тим, на день подання касаційної скарги неможливо встановити точний розмір судового збору за подачу касаційної скарги.

Пунктом 8 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову

у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці, проте касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (сукупністю платежів за користування земельною ділянкою, що залишається

до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки).

Таким чином Мельник О. О. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід надати докази (сукупність платежів за користування земельною ділянкою,

що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки),

які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

Отже, після підтвердження ціни позову станом на день його подання (сукупністю платежів за користування земельною ділянкою, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки) судом касаційної інстанції буде розраховано розмір судового збору за подання касаційної скарги постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо представник заявників відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в інтересах яких діє адвокат Мельник Ольга Олександрівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк