Ухвала

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 185/7579/22

провадження № 61-5048ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2024 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було уточнити клопотання, викладене у касаційній скарзі,

з урахуванням зазначеної ухвали, та подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України,

та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року доставлено до електронного кабінету Дніпровської міської радичерез підсистему «Електронний суд» 2 липня 2024 року о 1 год 24 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на вручення заявнику копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 02 липня 2024 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 12 липня 2024 року.

Касаційний суд також надіслав копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня

2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Дніпровською міською радою в касаційній скарзі.

Копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року Дніпровська міська

рада отримала 09 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, заявнику було відомо про недоліки касаційної скарги та спосіб їх усунення, тому він мав достатньо часу скористатися правом подати до суду відповідні матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, але таким правом

не скористався, і, таким чином, станом на 01 серпня 2024 року не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявникнедоліки касаційної скарги не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко