Справа № 524/6253/16-ц
Провадження № 6/524/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

за участю представників: заявника - ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович,про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2020 року по справі № 524/6253/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, яка станом на 02.03.2016 року становить 750,45 доларів США.

03.10.2018 р на підставі Договору про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" останнє отримало право вимоги за кредитним договором № 27/AV15-09-07 в розмірі: тіло кредиту 750,50 дол. США, відсотки за кредитом 416,10 дол. США, пеня 352 073,40 грн. Загалом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату договору на суму 385 058,49 грн.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 26-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 27/AV15-09-07.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за договором № 27/AV15-09-07.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 524/6253/16-ц на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Морозова В.В.просить заяву задовольнити, з підстав викладених у заяві та письмових поясненнях. Зазначає, що товариство підставі договору про відступлення прав вимоги набуло право вимоги за кредитним договором № 27/AV15-09-07. З наданих документів підтверджується ланцюг переходу прав вимоги від первісного кредитора.

Представник боржника адвокат Гонтар В.М. просить відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях. Наголошує, що з наданих заявником документів не можливо встановити, що йому за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та первісним кредитором перейшло право вимоги саме в тих розмірах, які він заявляє.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи №524/6253/16-ц, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2020 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, яка станом на 02 березня 2016 року становить 750,45 доларів США та судовий збір у розмірі 304,77 грн.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

До вказаного договору заявником додано витяг від 30.10.2023 з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги від 26.01.2023 року.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 17-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

До вказаного договору заявником додано витяг з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 17-05/23 від 17.05.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 дійшов висновку, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом досліджено надані заявником документи на підтвердження переходу права вимоги.

Згідно витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 26-01/23 від 26.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договором № 27/AV15-09-07, укладеним з ОСОБА_3 із загальною сумою заборгованості 385 058,49 грн.

З витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 17-05/23 від 17.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договором № 27/AV15-09-07, укладеним з ОСОБА_3 із загальною сумою заборгованості 385 058,49 грн.

В той же час, предметом розгляду цивільної справи № 524/6253/16-ц був договір № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, за яким судом стягнуто заборгованість у розмірі 750,45 доларів США.

При цьому, як вбачається з інформації про виконавче провадження, на примусовому виконанні приватного виконавеця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 67694196 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, яка станом на 02.03.2016 року становить 750,45 доларів США та судового збору у розмірі 304,77 грн.

Згідно вказаних документів, суд не може достовірно встановити, що між ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Дебт Форс» укладались договори щодо відступлення права вимоги відносно одного і того ж кредитного договору, за яким судом стягнуто заборгованість у розмірі 750,45 доларів США

Враховуючи відсутність доказів, які б достеменно підтверджували перехід до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 27/AV15-09-07 від 06.09.2007 року, за яким судом стягнуто заборгованість у розмірі 750,45 доларів США, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк