Провадження № 6/161/127/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В. П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2019 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ASJ-30367-16-DOM від 14.09.2016 в сумі 7786, 90 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцька ГТУЮ у Волинській області Дмитрук В.Д. від 31.10.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60450854. При здійсненні вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову від 30.06.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист стягувач не отримував. Вважає, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні, а його відсутність робить неможливим примусове виконання рішення суду. Крім того, посилаючись на п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, на те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2019 року у справі № 161/20891/18 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Договором ASJ-30367-16-DOM від 14.09.2016 в сумі 7786, 90 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист та постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області Дмитрук В.Д. від 31.10.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60450854.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області Дмитрук В.Д. від 30.06.2020 року виконавчий документ №161/20891/18 повернуто стягувачу.

Із відповіді Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 77304 від 18.07.2023 року вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа від 30.06.2020 року № 60450854 надіслано стягувачу за вих. 55372, надати підтвердження про вручення матеріалів виконавчого провадження не являється можливим, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 (один) рік.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/20891/18 є втраченим.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім того, законодавець визначив, що необхідною передумовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з відповідною заявою в межах стоку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржником не виконане, іншого судом не встановлено.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тоді як виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк»про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 183, 431, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 161/20891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2019 року в цивільній справі № 161/20891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалау повному обсязі складена 19 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук