У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

25 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд:

- виділити 1/2 в натурі з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 - 1/2 об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_1 - на користь законного власника ОСОБА_1 , з подальшим внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ОСОБА_1 як власника зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 заборонено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-якій формі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_1 - до завершення розгляду срави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою від адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла про забезпечення доказів, в якій просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1431, виданий 24.06.2024, видавник: Приватний нотаріус КМНО Зверькова Н.В. - та копії всіх документів, наданих нотаріусу для оформлення даного свідоцтва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачеві стало відомо з витягу інформаційної довідки №388141915 від 24.07.2024 15:33:07 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_1 - право власності (номер відомостей про речове право: 55571112) 24.06.2024 10:16:25 державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Звєрьковою Наталією Володимирівною зареєстрованою за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73786310 від 24.06.2024 10:28:11) на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1431, виданий 24.06.2024, видавник: приватним нотаріус КПНО Зверькова Н.В.

Видача свідоцтва є нотаріальною дією, що посвідчує відповідний безспірний факт, який має юридичне значення. Як зазначено в заяві для з`ясування правової природи правочину, на підставі яких право власності на квартиру третьою особою зареєстровано за відповідачем, необхідно дослідити свідоцтво та документи, подані для його оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про вмотивованість клопотання про забезпечення доказів, що мають відношення до предмета доказування у справі, а отже заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 77, 81, 116-118, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Забезпечити докази, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1431, виданий 24.06.2024, видавник: Приватний нотаріус КМНО Зверькова Н.В. - та копії всіх документів, наданих нотаріусу для оформлення даного свідоцтва.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко