overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/13/24
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2024 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів.
На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 20 027 (двадцять тисяч двадцять сім) гривень 38 копійок, інфляційні витрати в сумі 7 263 (сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 80 копійок, три відсотки річних в сумі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 80 копійок та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне судове рішення буде складене судом протягом 5 днів.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Миколайчук П.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2066/24
Провадження № 2-о/689/398/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12:40 год. 25.09.2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:40 год. 25.09.2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось у Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

На виконання вимог ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно з відповіддю, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, за обліками ВОМІРМП УДМС у Рівненській області за вказаною адресою значиться громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Неточність анкетних даних боржника виключає можливість видачі судового наказу про стягнення з нього заборгованості, оскільки зміна судом таких даних боржника при видачі судового наказу ЦПК України не передбачена та не є безспірною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки прізвище боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 453/1545/24
№ провадження 6/453/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали заяви Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Промінвестбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 12 вересня 2024 року надійшла заява Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Промінвестбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Промінвестбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і призначити її до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «10» жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 539/3517/24
Провадження № 2-с/539/73/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2024 року у справі № 539/3517/24, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз», про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд видав судовий наказ у справі № 539/3517/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1 916,87 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

19 вересня 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивувала тим, що 17 вересня 2024 року отримала в поштовому відділенні указаний судовий наказ. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є необґрунтовані та безпідставні, заявником заявлено до стягнення неіснуючий борг. Вказувала, що не погоджується з сумою заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір щодо боргу (його розміру) та наявності (відсутності) підстав для його стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04 вересня 2024 року № 539/3517/24, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 87 копійок та судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Лубнигаз» його право звернутися до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «ПОТЕБНІ 6» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 953/10666/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6" заборгованості у розмірі 66071 (шістдесят шість тисяч сімдесят одна) грн., 20 коп.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн., 36 коп.

Відповідно до протоколу від 03.09.2024, вказана заява розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 06.09.2024 вказану заяву залишено без руху.

10.09.2024 на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків.

Однак, 17.09.2024 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись аналогією закону, суд приходить до висновку, що вказана заява ОСББ «Потебні 6» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 6) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня

складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі судового засідання - Кострійчуку В.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Семенова А.Д.,

представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Демарчук Наталії Олекандрівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року по справі № 757/13971/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Демарчук Наталії Олекандрівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року по справі № 757/13971/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213 під головуванням судді Підпалого В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Берізківського старостинського округу Кривоозерського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№17-01/35/215 від 06 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 КПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.164ЦПК України, п.4 ч.1 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленою цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 565/1723/24
Провадження № 2/565/473/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 60 469,00 заборгованості за кредитним договором №569098149 від 20 квітня 2021 року, 2 422,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 вересня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал», також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук