Провадження №: 6/752/490/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татрченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» в особі представника Вишневської О.І. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1628 від 29.09.2017 про стягнення за кредитним договором № Z50.377.70085 від 11.03.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 38348,04 грн. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z50.377.70085 від 11.03.2016.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1628 від 29.09.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 38348,04 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що просить провести розгляд даної заяви за відсутності сторони заявника. Представник заявника надав до суду клопотання про доручення доказів.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили.

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що 29.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1628, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z50.377.70085 від 11.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 11.12.2016.

Вказаним виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за період з 11.01.2017 по 17.08.2017 включно у розмірі: 11662,99 грн - основний борг, 5119,26 грн - прострочений борг, 9982,61 грн - прострочені проценти, 41,38 грн - строкові проценти, 790,00 - нарахована плата за обслуговування кредиту, 10751,80 грн - пеня (з 17.08.2016 по 17.08.2017), 1600,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 39948,04 грн.

30.11.2017 приватним виконавцем приватного виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1628, виданого 29.09.2017 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Згідно договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z50.377.70085 від 11.03.2016.

Згідно п. 3.1. вказаного договору, сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги, по Реєстру Боржників № 1 (Лот № 7) складає 2430617 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200000,00 грн сплачена Фактором на рахунок Клієнта на підставі договору про участь в торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування згідно договору, що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить 2230617,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 889 від 16.11.2023 ТОВ «ФК «Суперіум» сплатило на користь АТ «Ідея Банк» суму у розмірі 2230617,00 грн згідно договору факторингу № 15/1/23 від 15.11.2023.

Таким чином, відбулась заміна вибулого стягувача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1628, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент відступлення права вимоги, у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татрченко Владислав Геннадійович, Акціонрне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татрченко Владислав Геннадійович, Акціонрне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (ідентифікаційний код: 42024152, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1628, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 38348,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур