УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Дічка Віталія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 335/11342/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 до суду надійшла заява адвоката Дічка В.С. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 14.03.2024 на виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 у справі № 335/11342/23.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що вказаним рішенням було задоволено позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Валько Віталія Сергійовича, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2023, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчий лист на вказане судове рішення 14.03.2024 був виданий попередньому представнику ОСОБА_1 адвокату Вальку В.С. Однак, цей виконавчий лист був втрачений. Вказаний виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився.

У зв`язку з цим стягувач звернувся до суду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за отримання дублікату раніше виданого виконавчого листа.

В судовому засіданні 17.09.2024 адвокат Дічко В.С. заяву підтримав та пояснив, що вказаний виконавчий лист він отримав від попереднього представника позивача, і за замовленням клієнта почав збирати пакет документів для звернення виконавчого листа до виконання в порядку міжнародної правової допомоги на території іншої держави. Однак в ході підготовчої роботи помічник адвоката випадково знищив виконавчий лист, підколовши його до документів, що призначались для знищення.

Розгляд питання був відкладений для надання часу для подання відповідних доказів.

20.09.2024 від представника стягувача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 23.09.2024 учасники справи не з`явились.

Боржник викликався в судове засідання, був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв по суті порушеного перед судом питання не подав.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 у справі № 335/11342/23 було задоволено позов ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Валько Віталія Сергійовича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2023, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі цього 14.03.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.02.2024.

На підтвердження факту неумисного знищення оригіналу вказаного виконавчого листа до матеріалів справи додано копію трудового договору № 1 від 19.02.2023 вкладеного між Адвокатським об`єднанням «Луговий, Дічко та партнери» та ОСОБА_5 , письмові пояснення помічника адвоката Гулака Я.В. від 16.08.2024 та оригінал акту про знищення документа від 16.08.2024.

Зокрема, з наданих письмових пояснень вбачається, що 12 серпня 2024 року під час роботи із документами, помічник адвоката Гуляк Ярослав Вікторович, випадково знищив оригінал виконавчого листа на судове рішення від 16.01.2024 у справі № 335/11342/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

На підставі вказаних пояснень та проведеної документальної звірки справ старшим партнером Адвокатського об`єднання «Луговий, Дічко та партнери» адвокатом Дічко В.С. було складено акт № 1 про знищення документа, а саме, оригіналу виконавчого листа на судове рішення від 16.01.2024 у справі № 335/11342/23 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник повідомив суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та надав відповідні докази, звернувся до суду із заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, - суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на час розгляду заяви відкритих і незавершених виконавчих проваджень, боржником в яких був би ОСОБА_2 , - немає.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 259-261, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Дічка Віталія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 335/11342/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання Рішення вказаного суду від 16.01.2024 у справі № 335/11342/23, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2023, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Мінаєв