Справа №175/9547/23
Провадження №2-з/175/35/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника позивачів за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки за первісним позовом про забезпечення позову, в якій представник просив суд заборонити ОСОБА_6 та іншим особам вчиняти перешкоди щодо проживання та користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 житловим будинком та територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи предмет спору та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки остання є тотожною позовним вимогам позивачів за первісним позовом та не забезпечує нівелювання ризику істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.