overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3744/24
Провадження № 2/307/901/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач після відкриття провадження по справі добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором та відшкодував позивачу витрати на сплату судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору по даній справі є заборгованість по кредитному договору, а після відкриття провадження по даній справі відповідач добровільно її сплатив, суд вважає, що по даній справі відсутній предмет спору, а тому слід закрити провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття провадження по справі задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєвій Л.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява позивача від 19.09.2024 року про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивач обгрунтовує свою заяву тим, що сторонами в позасудовому порядку врегульовано спірне питання. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі, про що сам позивач вказує в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 703/5184/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного її проживання із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2017 року до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною заявою встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Вільшанська селищна рада (Черкаська область, Звенигородський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд.190), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 317/4028/24
Провадження № 2/317/1106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про надання представнику ОСОБА_1 можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 26.08.2024 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником відповідача надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 24.08.2024, тобто за два дні до судового засідання, та не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 643/5033/21
Провадження № 2/643/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Майстренко О.М. ,при секретарі -Гутченко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. про повернення розгляду справи спочатку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією. сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією. сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

01.04.2024 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ястребової Є.Б. подано клопотання про повернення розгляду справи спочатку .

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд при прийнятті цивільної справи до розгляду за правилами загального провадження , дослідивши матеріали справи, ухвалою суду від 07.06.2024 року призначив підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. про повернення розгляду справи спочатку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 638/8364/24
Провадження № 2/638/4173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань - Зубко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Романченка Володимира Володимировича до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист гідності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимоги представника ОСОБА_3 - адвоката Романченка Володимира Володимировича до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист гідності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 699/1426/24
Номер провадження 2-о/699/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (вул.Шевченка, 42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область, , ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.09.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

13.09.2024р по вказаній справі було винесено ухвалу відповідно до якої судове засідання по справі призначено на 10.10.2024 року о 09 год 00 хв..

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була помилково зазначена дата судового засідання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

У судове засідання учасники не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, ухвалу від 13.09.2024р суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі.

Керуючись статтею 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.09.2024 по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

В ухвалі винесеній Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 13.09.2024р дату призначення судового засідання замість 10.10.2024р вважати 25.09.2024р

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 345/4947/24
Провадження № 2/345/1256/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 без участі сторін питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 судом винесено рішення про розірвання шлюбу.

Однак, під час виготовлення тексту даного рішення допущено описку, зокрема, в третьому абзаці резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, а саме: «…211,20…» замість «…1 211,20 гривень …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в третьому абзаці резолютивної частині рішення правильну суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, а саме: «…1 211,20 гривень …».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 706/1156/24
2/706/550/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 45 хв. 22.10.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1617/24
Провадження № 2/273/648/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

23.07.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175,177,178,180,258,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 листопада 2024 року об 11 год 45 хв у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяза веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО