УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі судді Пустовойт Т.В. при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В

У провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання, підготовчий судовий розгляд якої призначений за правилами загального позовного провадження на 01.10.2024.

26 вересня 2024 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому у справі - судді Пустовойт Т.В., посилаючись на те, що справа розглядається тією ж самою суддею, що і попередня, вбачав з її сторони упередженість та необ`єктивність при розгляді справи, а тому її наявні підстави для відводу головуючого. При цьому, додано копію рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.05.2022 (справа 154/4757/21, провадження 2/154/292//22) за яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб розірвано.

Частина1 ст.36 ЦПК України містить випадки, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1-3,7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому у справі - судді Пустовойт Т.В., оскільки його доводи про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, є лише його домислами, які нічим не підтверджені.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява подана більше ніж за три робочі дні до судового засідання, у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, її слід передати в канцелярію суду для визначення іншого судді для розгляду питання про відвід судді Пустовойт Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Пустовойт Т.В. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт