Справа № 373/87/23
Номер провадження 2-і/373/2/24
27 серпня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув заяву відповідача ОСОБА_4 про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, -
18 січня 2023 року представник позивача адвокат Гора Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною. З врахуванням зменшених позовних вимог від 02.05.2023 просив зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вільній участі й вихованні її онучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік спілкування позивача з онучкою ОСОБА_5 :
- спілкування за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня у період часу з 18:00 до 21:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;
- кожну першу та третю суботу або неділю з 10:00 до 19:00 в громадських місцях в межах територіальної громади чи за місцем проживання бабусі без присутності матері дитини, або у будь-який інший час за домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , але не менше ніж за один день до спілкування.
Судові витрати просив покласти на відповідача.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості:

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня за бажанням дитини у період часу з 18:00 до 21:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- бачитись з дитиною, враховуючи бажання дитини, кожну першу та третю суботу або неділю з 15:00 до 19:00 в громадських місцях в межах територіальної громади чи за місцем проживання бабусі без присутності матері дитини або у будь-який інший час за попередньою домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не менше, ніж за один день до спілкування.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

31.10.2023 відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про подання доказів розміру судових витрат, в якій просила прийняти рішення про відшкодування судових витрат. До заяви додала копію договору про надання правничої допомоги від 08.03.2023, копію додатку №1 до договору; копію акту надання правничої допомоги від 30.10.2023.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 заяву відповідача ОСОБА_4 про подання доказів розміру судових витрат в цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Романенко Г.П. просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гора Р.М. вважав, що витрати на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити пропорційно до задоволених судом позовних вимог та відзначив, що наведений іншою стороною розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи і обсягом послуг, які фактично надавались вважав, що наявні підстави для задоволення заяви у розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви. Направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника, при вирішенні вимог поклались на розсуд суду.

Третя особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. В заяві до суду просили розглянути справу без участі їх представника, при вирішенні заявлених вимог поклались на розсуд суду.

Ознайомившись із заявою, перевіривши викладені в ній обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі.

Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цим Законом визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач надала копії договору про надання правової допомоги від 08.03.2023.

Згідно із підпунктом 2.3.1 пункту 2.3. цього договору обов`язок клієнта сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Підпунктом 4.2, 4.3, 4.4 пункту 4 цього договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та може оформлятися додатком до Договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи не досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сторони можуть встановити сплату гонорару в розмірі 0,00 грн за принципом «рro bono.

У додатку № 1 від 08.03.2023 до Договору про надання правової допомоги від 08.03.2023, у відповідності до п. 5, за згодою сторін, визначено, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги клієнту по Договору складає: 1500 грн. - консультація адвоката, узгодження правової позиції; 1500 грн. - попереднє опрацювання матеріалів, аналіз законодавства та судової практики по спірним правовідносинам, формування правової позиції; 6 000 грн. підготовка та складання відзиву на позов; 500 грн. одна сторінка складання документів: запитів, заяв, клопотань та інше; 3000 грн. участь у суді першої інстанції (за судодень); 4000 грн. участь в апеляційному розгляді справи (за судодень); 6000 грн. участь у касаційному розгляді справи.

У поданому акті надання правничої допомоги (приймання-передачі послуг) від 30.10.2023 адвокат вказує на перелік наданої правничої допомоги, а саме: консультація адвоката, узгодження правової позиції - 1500 грн.; попереднє опрацювання матеріалів, аналіз законодавства та судової практики по спірним правовідносинам, формування правової позиції - 1500 грн.; підготовка та складання відзиву на позов - 6 000 грн.; підготовка та складання заяв про відшкодування судових витрат 2 арк. по 500 грн. 1000 грн., участь у суді першої інстанції - 3000 грн. за 7 засідань (29.03.2023, 02.05.2023, 24.05.2023, 20.07.2023, 17.08.2023, 27.09.2023, 26.10.2023) 21 000 грн.

Таким чином загальний розмір витрат складає 31 000,00 грн.

На підтвердження отримання від відповідача ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 31 000,00 грн., адвокатом Романенко Г.П. надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.11.2023 на суму 31 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судові засідання у даному позові здійснювались частково дистанційно в режимі відеоконференції. В справі проведено до 7 судових засідань, в яких в засіданні 29.03.2023 вирішувалось лише одне питання, що полягало в залученні до участі в справі третьої особи.

За цих обставин суд обраховує витрати за участь представника ОСОБА_3 у зазначених засіданнях й вважає, що вони підлягають відшкодуванню на суму 13 000, 00 грн. (21 000,00 - 2000,00).

В частині надавання адвокатом Романенком Г.П. інших видів правової допомоги як то консультація адвоката, узгодження правової позиції - 1500 грн.; попереднє опрацювання матеріалів, аналіз законодавства та судової практики по спірним правовідносинам, формування правової позиції - 1500 грн.; підготовка та складання відзиву на позов - 6 000 грн.; підготовка та складання заяв про відшкодування судових витрат 2 арк. по 500 грн. 1000 грн., то з урахуванням принципу справедливості, а також складності справи суд дійшов висновку, що вони підлягають відшкодування на загальну суму 7000,00 грн.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Згідно положень додаткової постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, враховуючи обсяг процесуальних заходів, вжитих представником відповідача - адвокатом Романенком Г.П., тривалість його участі у судових засіданнях, складність справи з урахуванням предмета доказування, а також дотримуючись критеріїв дійсності, необхідності, співмірності та розумності, з урахуванням заперечень представника позивача адвоката Гори Р.М. щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити розмір таких витрат до 26 000,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 13 000,00 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Хасанова