1Справа № 335/6352/21 6/335/386/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги-85Б», про відшкодування майнової та моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022, яким стягнуто з Запорізької міської ради на її користь майнову шкоду у розмірі 149195 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1491 грн. 96 коп. Заява вмотивована тим, що в вересні 2023 року вона звернулася до Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі з виконавчим листом №335/6352/21 про стягнення з Запорізької міської ради, де їй було повідомлено, що виконання рішення суду є неможливим через відсутність у Запорізької міської ради власних рахунків, оскільки міська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів. Головним розпорядником коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який здійснює витрати на утримання Запорізької міської ради.
З огляду на викладене, стягувач просить суд замінити порядок та спосіб виконання рішення суду від 29.09.2022 шляхом списання на її корить коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської.
Представник виконавчого комітету Запорізької міської ради 05.08.2024 подав до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 , в яких просив відмовити в задоволенні заяви стягувача, посилаючись на те, що заміна боржника на іншу особу призведе до фактичної зміни змісту рішення суду, що є недопустимим на стадії його виконання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник стягувача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Представник виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду повторно не з`явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи причин неявки своїх представників суду не повідомили.
Частиною 2 ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справ .
З огляду на вищевикладене, суд вирішив заяву розглядати за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 149195 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1491 грн. 96 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог до Запорізької міської ради та до виконавчого комітету Запорізької міської ради відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суді від 16.05.2023 апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.06.2023 видано виконавчий лист № 335/6352/21 про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 149195,97 грн. та судового збору в розмірі 1491,96 грн., з яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області для виконання.

Листом від 20.09.2023 № 01-08-06/1285 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернуло стягувачеві виконавчий лист без виконання, зазначивши про те, що Запорізька міська рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів та не обслуговується в органах Казначейства, а тому немає відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів на виконання рішення суду. При Запорізькій міській раді утворений та функціонує виконавчий комітет, на який покладено функції головного розпорядника коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади, отже витрати на утримання Запорізької міської ради () здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який включений до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів як головний розпорядник коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом Закону України № 280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Положеннями статей 1, 2 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У статті 10 Закону України № 280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України № 280/97-ВР, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України № 280/97-ВР фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Згідно зі статтею 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Отже, виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою, зокрема для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Положеннями ст. 26 Закону України № 280/97-ВР визначено, що розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Відповідно до ст. 28 Закону України № 280/97-ВР та статей 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Таким чином, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Також Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Державної казначейської служби України, натомість виконавчий комітет Запорізької міської ради () відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України та має відкриті рахунки. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України № 280/97-ВР виконавчий комітет Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Європейський суд з прав людини, рішення кого відповідно до статті 17 Закону України ЦПро виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду.

У рішеннях у справі Антонюк проти України № 17022/02 від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України № 21939/05 від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Таким чином, оскільки витрати на утримання Запорізької міської ради здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради, то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року по справі № 335/6352/21:

Стягнути з Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 149195 (сто сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок та судовий збір у розмірі 141 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) гривня 96 копійок, шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 02140892, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко