Справа № 362/7368/23
Провадження № 2-др/362/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( д о д а т к о в е )

19 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 100 101).

19 квітня 2024 року судом отримано заяву представника відповідача про розподіл судових витрат відповідача на правову допомогу (а.с. 104 105).

Дану заяву також як і справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підставі пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно із нормою частини першої статті 13 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, до заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 29 лютого 2024 року разом із копією акту № 1 від 17 квітня 2024 року та розрахунковою квитанцією № 821938 від 17.04.2024 року, з яких вбачається, що відповідачем дійсно оплачено послуги з правової допомоги у даній справі в загальній сумі 10 000 гривень 00 копійок (а.с. 106, 107 108, 109).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати пов`язані із розглядом справи у вигляді сплачених відповідачем сум витрат на правову допомогу слід покласти на позивача.

Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідача на правову допомогу в обсязі, що підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 270, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Ящука Леоніда Адамовича про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 19 квітня 2024 року.