Провадження № 2/761/1488/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року у цивільній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.04.2024 року до суду надійшло повідомлення від представника експертної установи щодо неможливості проведення відповідної експертизи та повернення ухвали без виконання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.07.2024 року на адресу суду від представника експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення судово молекулярної-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ "Мама Папа".

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання сторони позивача, оскільки проведення подібної експертизи є неможливим.

Відповідач підтримав думку свого представника та зауважив, що він дзвонив до клініки, де йому повідомили, що не можуть запевняти, що ця експертиза буде проведена.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, які необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи, вбачає підстави для його задоволення та призначення в даній справі відповідної експертизи.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

В даній справі позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, є батьком ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нью-Йорк (Сполучених Штатів Америки) у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

В свою чергу, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, проведення експертного дослідження щодо встановлення кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вбачається за можливим, оскільки як слідує з нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 11.01.2024 року та довідки №17/1572 від 31.07.2024р., ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , похований на кладовищі, що розташоване за адресою: вул. Кірова, місто Молочанськ Пологівського району Запорізької області, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 318 від 21 листопада 2023 року), є тимчасово окупованою територією.

З викладеного вбачається, що проведення ексгумації тіла померлого для забезпечення проведення відповідного експертного дослідження, є об`єктивно неможливим.

Крім того, суд враховує й те, що суд вже двічі призначав по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення яких було доручено спеціалізованим експертним установам, однак, у зв`язку з неможливістю проведення експертного дослідження з незалежних від її ініціатора обставин, відповідні екпертизи не було проведено.

Вказані обставини позбавляють позивача можливості в належному обсязі реалізувати процесуальні права, а також вказують на існування певного дисбалансу права ініціатора позову щодо здійснення доказування обставин, які мають значення для вирішення даної справи по суті.

В свою чергу, суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу, в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, оскільки визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, який спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому має здійснити всі можливі заходити щодо реалізації відповідною стороною процесуальних прав та обов`язків на належному рівні.

Також, слід враховувати

Заперечення сторони відповідача щодо неможливості проведення відповідної експертизи експертами ТОВ «Мама Папа» не спростовують необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а відповідні заперечення щодо повноти або обґрунтованості висновку експертів відповідач вправі навести після проведення експертизи, у разі їх наявності.

При цьому, можливість проведення експертизи з іншими особами, які перебували в кровному спорідненні з померлим, для встановлення спорідненості з ним, у разі відсутності генетичного матеріалу померлого, проте за наявності живих близьких родичів, знаходить своє підтвердження у практиці Верховного Суду, зокрема у постанові від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18.

За вказаних обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі відповідну експертизу, що як наслідок забезпечить позивачу об`єктивну можливість здійснити доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду відповідно - забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, що як наслідок надасть суду можливість встановити істину у даній справі.

Суд також враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 251, 252, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно -генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/10486/22 судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення кровної спорідненості ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21; ).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи має дитина ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) кровну спорідненість з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) через рідного батька?;

- яка вірогідність того, що ОСОБА_5 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є сестрою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) через рідного батька?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА