Справа № 375/1305/23
Провадження № 2/375/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивач адвокат Заліський Б.С.,

представник відповідач адвокат Капустін В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заліського Богдана Сергійовича про витребування доказів у справі №375/1305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 375/1305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Предметом з`ясування та перевіркою доказами є психічний стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для забезпечення призначення та виконання посмертної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заліський Б.С. заявив клопотання про витребування з КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» оригінали історій хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 1352 (дата госпіталізації - 17.06.-19.06.2021 року) та № 1119 (дата госпіталізації 18.05.28.05.2021 року), а також про витребування з КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 2452 (дата госпіталізації 25.02-27.02.2020 року), за № 3367 (дата госпіталізації 17.03.-19.03 2020 року) та за № 6574 (дата госпіталізації 07.04-09.04.2020 року).

У підготовчому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Капустін В.В. не заперечував щодо заявленого представником позивача клопотання.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при проведенні експертного дослідження, а у подальшому і під час ухвалення судового рішення, відповідно таке клопотання має бути задоволено судом у спосіб витребування наявної у розпорядженні КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» та КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» документацію, що стосується лікування/обстеження та стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану осторону.

Керуючись статтями 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Заліського Богдана Сергійовича задовольнити.

Витребувати від КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», що розташована на вул. Вокзальній, 86 у селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, оригінали історій хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 1352 (дата госпіталізації -17.06.-19.06.2021 року) та № 1119 (дата госпіталізації 18.05.28.05.2021 року),

Витребувати від КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», що розташований на вул. Загорівській, 1 у м. Києві, оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 2452 (дата госпіталізації 25.02-27.02.2020 року), за № 3367 (дата госпіталізації 17.03.-19.03 2020 року) та за № 6574 (дата госпіталізації 07.04-09.04.2020 року), з метою вирішення у подальшому питання про проведення судово-психіатричної експертизи.

За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті судом.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на представника позивача - адвоката Заліського Богдана Сергійовича.

З метою отримання витребуваних судом доказів, у підготовчому засіданні оголошити перерву до 15 жовтня 2024 року 14 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Рокитнянського районого суду Кихвської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Марина СМИК