Провадження № 2/592/2029/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 02.11.2020 року у розмірі 91737,72грн., яка складається з заборгованості за кредитом 53782,97грн. та заборгованості за відсотками 37954,75грн.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , довіреність АТ «Акцент-Банк» на право підпису та укладання договорів ОСОБА_4 , договір/довіреність від НБУ на право користування власністю НБУ з метою кредитування прибутку, бухгалтерський документ, завірений належним чином, що свідчить про суму заборгованості в зв`язку з порушенням умов договору, докази, що ОСОБА_5 є дійсно боржником, яким правочином банк керується, порушуючи Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Суд дійшов наступних висновків

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві АТ «Акцент-Банк» посилається на анкету-заяву, підписану ОСОБА_6 про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, і вважає цей документ підписаним кредитним договором.

Отже, суд не вбачає підстав для витребування у АТ «Акцент-Банк» окремого кредитного договору, укладеного з відповідачем, з огляду на докази, які надані сторонами.

Позивач надав витяг з Державного реєстру банків, де зазначений його статус, чинна банківська ліцензія.

Згідно з ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивачем надані докази, які позивач вважає такими, що підтверджують розмір заборгованості відповідача.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, в судовому рішенні судом буде надаватися оцінка доказам, які надані сторонами.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.1 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_6 не зазначено, які заходи останній вживав для отримання доказів - довіреність АТ «Акцент-Банк» на право підпису та укладання договорів ОСОБА_4 , договір/довіреність від НБУ на право користування власністю НБУ з метою кредитування прибутку, бухгалтерського документу, що свідчить про суму заборгованості в зв`язку з порушенням умов договору, щодо порушення банком Закону України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Клопотання про витребування доказів подано ОСОБА_7 з пропуском строку, встановленого у ч.3 ст.83 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Тобто, клопотання про витребування доказів подається разом з відзивом на позовну заяву.

ОСОБА_6 не обгрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_8 .

Керуючись ст.81, 83,84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко