ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2688/24 Провадження № 2-о/636/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/2688/24, провадження № 2-о/636/71/24 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борисова Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борисова І.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, після чого ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою, про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено з тих підстав, що в наданих документах виявлені розбіжності а саме: у свідоцтві про укладення шлюбу місце народження чоловіка ОСОБА_2 вказаер «д.Борки», а в свідоцтві про смерть місце народження вказано: « селище Первомайське». Отримати новий документ свідоцтво про укладення шюбу з виправленою помилкою заявниця не може, оскільки шлюб був укладений на території РФ.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є подальше звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Борисова І.М. не з`явилися, надали заяви, в яких підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 05 березня 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є уродженцем м. Первомайське Зміївського району Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11 липня 1977 року виданого Приаргунським відділу реєстрації актів цивільного стану в пос. Приаргунськ Читинської області Р, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця д. Борки та ОСОБА_3 уклали шлюб 11 липня 1977 року, про що складено відповідний запис за № 43.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20 лютого 2024 року виданого Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Первомайське Зміївського району Харківської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про складено відповідний актовий запис за № 125.

Відповідно до Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 28 лютого 2024 року - у призначенні пенсії заявниці в разі втрати годувальника відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 померлому ОСОБА_2 і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення в подальшому дає можливість для звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення їй пенсії за втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , видане 11 червня 1977 року Приаргунським райЗАГСом пос. Приаргунськ Читинської області померлому ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов