Справа № 952/568/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/568/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що після смерті своєї баби ОСОБА_2 вона звернулась до Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, у Зачепилівській державній нотаріальній конторі Харківської області при встановлені родичів померлої ОСОБА_3 , та померлої баби ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) була виявлена помилка у свідоцтві про народження ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), а саме в прізвищі померлу вказано ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 , про неправильність вказаного прізвища ОСОБА_7 , вказують документи та факти, такі як її батьки уклали шлюб та були під прізвищем ОСОБА_8 , батьки ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) померли та у свідоцтвах про смерть було вказано прізвище ОСОБА_8 ( а не ОСОБА_7 ), також у свідоцтві про шлюб ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) було вказаної її прізвище як ОСОБА_8 , про те у свідоцтві про народження ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) було помилково вказано прізвище як ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_8 .

Вказана вище розбіжність у прізвищі її баби ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) померлої як ОСОБА_10 виникла внаслідок неправильного написання прізвища особи при оформлені правовстановлюючого документа ( свідоцтва про народження ) відповідальними працівниками відповідних органів.

З урахуванням зазначеного у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 ( Омелянівни) не вірно вказано прізвище « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Внаслідок такої помилкової зміни прізвищ, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує особу, та які були видані на їх ім.»я, що обмежує її у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном у порядку спадкування після смерті баби, тому вона вимушена звернутися до суду.

Від представника заявниці ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та за відсутності заявниці ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Представник Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви представника заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи без їхньої участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації повноважень власника спадкового майна, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності документа Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( Омелянівни), ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко