Справа № 592/8571/19
Провадження № 2-р/592/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019

у цивільній справі №592/8571/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2017 у Оболонському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1183.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.08.2019.

18.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що за змістом мотивувальної частини рішення не зазначено її прізвище до укладення шлюбу « ОСОБА_3 », що зумовлює в її житті суцільні проблеми щодо постійного доведення того, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою роз`яснити в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019, що прізвище позивачки до укладення шлюбу було ОСОБА_3 , а після розірвання шлюбу залишається ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_1 просила розглянути дану заяву без її участі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зміст рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019 викладений чітко, резолютивна частина не містить в собі протиріч, які б потягли за собою неоднозначне її тлумачення, що усуваються шляхом їх роз`яснення.

Фактично ОСОБА_1 порушене питання про зміну рішення суду шляхом доповнення його змісту відомостями про прізвище, яке вона мала до укладення шлюбу, що є неприпустимим, та не є роз`ясненням судового рішення в розумінні статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019 у цивільній справі №592/8571/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська