Провадження № 2/359/414/2024
Справа № 359/7842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від Територіального сервісного центру № 3241 регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Київській та Чернігівській областях копію договору купівлі-продажу від 27.11.2021 № 3241/2021/2046227 транспортного засобу марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, укладеного в ТСЦ МВС № 3241 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Витребований доказ стосується справи для можливості зміни предмету позову, подання клопотання про проведення експертизи про встановлення вартості транспортних засобів. Самостійно отримати такий доказ не вдалося.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що 27.11.2021року автомобіль марки марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, належний відповідачу, був проданий, реєстраційна дія проведена ТСЦ МВС № 3241.

Суд вважає, що витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому належить витребувати такі відомості.

Керуючись ч.3 ст.84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 3241 регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Київській та Чернігівській областях (вул.Польова, 03, смт. Баришівка, Київська область, 07500) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27.11.2021 № 3241/2021/2046227 транспортного засобу марки DAEWOO модель LANOS, 1998 року випуску, укладеного в ТСЦ МВС № 3241 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта