КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2024 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 19 вересня 2024 року.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судом також встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак обґрунтування вказаного клопотання в її змісті не зазначає.

Разом з тим, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, в прохальній частині та по тексту апеляційної скарги просить: скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) уточнивши свої вимоги та вказати процесуальний документ, який ним оскаржується, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник