Справа № 156/1134/24
Провадження № 2/156/340/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі № 156/1134/24 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

19.09.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху та надано стороні позивача десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивачки ОСОБА_1 25.09.2024 року, отже термін для усунення недоліків позивачці надано до 07.10.2024 року включно.

26.09.2024 року через систему «Електронний суд» позивачка ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення у справі, а також копії: довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 , картки платника податків ОСОБА_2 , паспорта громадянина України ОСОБА_2 , паспорта громадянина України ОСОБА_1 , картки платника податків ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 , перекладу свідоцтва про шлюб з румунської мови на українську мову, свідоцтва про шлюб, а також квитанцію про сплату позивачкою судового збору.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 клопотала про здійснення судом відправки копій її позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням того, що позивачка не має можливості самостійно надіслати ці документи. Втім, доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем до позовної заяви не долучено. Отже, недоліки позовної заяви, що вказні в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року позивачкою усунуто частково.

Вивчивши подані позивачкою додаткові пояснення, додані до них докази суд дійшов висновку, що клопотання позивачки не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, надіслання відповідачеві позовної заяви з усіма додатками є визначеним ЦПК України обов`язком позивачки, а так, як у відповідача відсутній електронний кабінет, то такі документи слід надіслати у паперовій формі листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача.

Судом не встановлено підстав для звільнення позивачки від обов`язку надсилання копій документів відповідачу, який є фізичною особою. Разом з тим суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено надіслання судом відповідачеві заяв по суті справи, які подано позивачем до суду в електронній формі у разі неможливості позивача самостійно здійснити такий обов`язок.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак, позивачка має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.

Вказане вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем з порушенням ст. 177 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, установлений ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року строк на усунення недоліків позовної заяви станом на 26.09.2024 року ще не сплив, а тому позивачка не позбавлена можливості у повному обсязі виконати вимоги зазначеної ухвали шляхом надіслання на поштову адресу відповідача позовної заяви з усіма додатками у паперовій формі листом з описом вкладення та надання суду доказів на підтвердження такого до 07.10.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.127, 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про надіслання судом відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року, надати стороні позивача строк до 07 жовтня 2024 року включно, який є у визначених ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року межах.

Докази надсилання позивачкою позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу відповідача листом з описом вкладення надати до Іваничівського районного суду Волинської області.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2024 року, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська