Єдиний унікальний номер 142/561/24
Номер провадження 2/142/283/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", що знаходиться в м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200512221 від 22.04.2016 року, стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість задоговором № 200512221 від 22.04.2016 року у загальному розмірі 50 333,95 грн., яка складається з: суми заборгованості - 33 689,83 грн., суми інфляційних втрат - 13 607,94 грн., суми 3% річних - 3 036,18 грн., стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області про надання інформації про реєстрацію проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_2 .

12 серпня 2024 року судом було отримано відповідь від Піщанської селищної ради Вінницької області за вих. № 1279 від 02 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом 12 серпня 2024 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № 734478 від 12 серпня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Враховуючи, що до позовної заяви було долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 на сторінці "12" якого міститься відміткаа про реєстрацію місця його проживання з 09 листопада 2011 року в АДРЕСА_1 , судом 12 серпня 2024 року відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Крижопільської селищної ради Вінницької області про надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 .

18 вересня 2024 року судом було отримано відповідь від Крижопільської селищної ради Вінницької області за вих. № 02-24/1697 від 12 вересня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року № 096-тз "Про участь у підготовці для підтримання кваліфікації ОСОБА_2 " головуючий суддя Нестерука В. В. брав участь в онлайн підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів в період з 16 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповідь про місце реєстрації відповідача, отриману на запити суду, вважаю, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлене судом місце реєстрації відповідача по справі суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана до Піщанського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а підстав для звернення позивача до Піщанського районного суду Вінницької області за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою не встановлено, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути прийнята до розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Крижопільського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позивачами позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивачів на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області (вулиця Героїв України, 23, Крижопіль, Вінницька область, 24601)

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею .

Суддя: