ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6996/24 Справа № 202/3529/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої власності на це майно, припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2024 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року про призначення експертизи залишено без змін.

Однак під час виготовлення повного тексту постанови, було виявлено описку у вступній та резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_2 у даній справі є ОСОБА_3 , проте у вступній та резолютивній частині постанови, помилково вказана в якості представника відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року допущена описка.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, шляхом зазначення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, зазначивши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта