Справа № 203/469/24
Провадження № 2/0203/659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на 1/8 частку квартири,

встановив:

25 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича, з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на 1/8 частку квартири.

Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

19 квітня 2024 року через канцелярію суду сторони по справі подали заяву про затвердження мирової угоди, якої вони досягли 19 квітня 2024 року, разом із текстом мирової угоди та наполягали на її затвердженні судом із закриттям у зв`язку з цим провадження у справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та в яких просили затвердити мирову угоду. За змістом наданої мирової угоди сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про наступне:

«МИРОВА УГОДА

Кириченко Людмила Валентинівна, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іменується надалі Позивач, з однієї сторони

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іменується надалі Відповідач, з другої сторони, а разом сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоду та уклали мирову угоду, яка стосується наших прав та обов`язків, на наступних умовах:

1)Сторони домовилися врегулювати судовий спір по справі № 203/469/24 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2)Відповідно до досягнутих домовленостей Позивач - ОСОБА_1 сплачує Відповідачеві - ОСОБА_2 , в день затвердження даної мирової угоди судом, компенсацію вартості 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 157037.5 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк).

3)Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКППП НОМЕР_2 ) у спільному майні на 1/8 частку квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

4)Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

5)Сторони заявляють, що з моменту затвердження даної мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу майна, яке є предметом позову у цивільної справи № 203/469/24, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

6)Сторони заявляють, що не мають один до одного претензій з приводу сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та будь-яких інших судових витрат в рамках розгляду цивільної справи № 203/469/24, усі зазначені витрати покладаються на сторону, яка їх понесла та не стягуються з іншої сторони.

7)Мирова угода може бути розірвана за рішенням суду у разі невиконання Сторонами умов цієї мирової угоди.

8)В разі не виконання Сторонами умов даної мирової угоди, кожна із Сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої Сторони до виконання мирової угоди.

9)Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про укладення та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник мирової угоди.

10)Мирову угоду укладено у трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та одну для Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

11)Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12)Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі і вони дійшли згоди про можливість закриття провадження по справі.

13)Сторони стверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14)Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

________________ ОСОБА_1

________________ ОСОБА_2 »

Ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі вимоги ст.ст.207, 208 ЦПК України, як і наслідки такої процесуальної дії за ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, вважає за можливе затвердити цю мирову угоду, яка стосується прав і обов`язків сторін з приводу спірних відносин у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, не стосується інших осіб ї їх прав та інтересів, на підставі чого, згідно ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України належить постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 203/469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на 1/8 частку квартири наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іменується надалі Позивач, з однієї сторони

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іменується надалі Відповідач, з другої сторони, а разом сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоду та уклали мирову угоду, яка стосується наших прав та обов`язків, на наступних умовах:

1)Сторони домовилися врегулювати судовий спір по справі № 203/469/24 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2)Відповідно до досягнутих домовленостей Позивач - ОСОБА_1 сплачує Відповідачеві - ОСОБА_2 , в день затвердження даної мирової угоди судом, компенсацію вартості 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 157037.5 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк).

3)Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКППП НОМЕР_2 ) у спільному майні на 1/8 частку квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

4)Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

5)Сторони заявляють, що з моменту затвердження даної мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу майна, яке є предметом позову у цивільної справи № 203/469/24, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

6)Сторони заявляють, що не мають один до одного претензій з приводу сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та будь-яких інших судових витрат в рамках розгляду цивільної справи № 203/469/24, усі зазначені витрати покладаються на сторону, яка їх понесла та не стягуються з іншої сторони.

7)Мирова угода може бути розірвана за рішенням суду у разі невиконання Сторонами умов цієї мирової угоди.

8)В разі не виконання Сторонами умов даної мирової угоди, кожна із Сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої Сторони до виконання мирової угоди.

9)Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про укладення та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник мирової угоди.

10)Мирову угоду укладено у трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та одну для Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

11)Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12)Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі і вони дійшли згоди про можливість закриття провадження по справі.

13)Сторони стверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14)Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

________________ ОСОБА_1

________________ ОСОБА_2 »

Провадження у цивільній справі № 203/469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири з виплатою грошової компенсації, визнання права власності на 1/8 частку квартири закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко