ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/834/15-ц
Провадження № 4-с/210/20/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скарга.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року, скаргу залишено без руху.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року, скаргу визнано неподаною та повернуто скаржникові з усіма доданими до неї додатками.

08 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 24 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 червня 2024 року справа повернулася до суду першої інстанції.

В обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23.03.2023 року винесено постанову у виконавчому провадженні № 58786914 внесено зміни до АСВП, щодо статусу виконавчого документу, суми боргу та найменування боржника, але копії не всіх постанов виконавчого провадження йому були направленні. На думку стягувача, не можливо було закінчити не завершене виконавче провадження, оскільки судове рішення щодо стягнення грошових коштів не переглядалось та є чинним, ухвала суду від 01.02.2019 року по вказаній справі про видачу дубліката виконавчого листа не скасовано. Відповідно до листа державноговиконавця зазначено, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист №210/834/15-ц про стягнення грошових коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак, в постанові про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2023 року зазначено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №210/834/15-ц виданого 19.03.2019 року про стягнення грошових коштів з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено до 17.12.2020 року, іншого рішення про завершення ліквідації або продовження строку ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні. Відповідно до рішення дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2051 за 2020 рік повноваження щодо управління майном, коштами та рахунками АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано посадовим особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не визначені та відповідно до рішення від 22.12.2022 року №1067зазначені повноваження здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо. У зв`язку з чим, просив суд скасувати постанову від 23.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження та зміну реєстраційних даних або їх доповнення у виконавчому провадженні №58786914 скасувати, повернути виконавче провадження до виконавчої служби для продовження виконавчих дій.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, 06 серпня 2024 року на електронну адресу суду від стягувача надійшла заява в якій останній просив суд проводити розгляд вказаної скарги без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 31 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив за підписом представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. У відзиві представник просив суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, в обґрунтування чого зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року описки у якій виправлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа сторону виконавчого провадження, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, описки у якій усунуто ухвалою цього ж суду від 03.08.2018 року, скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 31.01.2022 року державним виконавцем на підставі п. 5 ч.1 ст. 39, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58786914, яку разом з оригіналом виконавчого листа надіслано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Проте, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2022 року скасовано постанову державного виконавця від 31.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження. 22.03.2023 року до відділу надійшов оригінал виконавчого листа по вказаній справі, боржником у якому вказано АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатору банку». Згідно зазначено рішення розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатору АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 22 грудня 2022 року «1067 від 27 грудня 2022 року відкликаються повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», делеговані Паламарчук Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 вересня 2022 року №685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також згідно з цим рішенням з 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо. Посилаючись на вимоги п. 4, 19 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», 23.03.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Боржник Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». в судовому засіданні присутні не були, про перебування в провадженні суду вказаної скарги та призначені судові засіданні повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн. (а.с. 69-71).

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року, до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, описки у якій виправлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2018 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16, сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Борисюк Р.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання №56623703 від 19.06.2018 року, в якій просив скасувати зазначену постанову державного виконавця та зобов`язати його подати заяву (подання) до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання дублікату виконавчого листа №210/834/15-ц, виданого 06.06.2018 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 24114,31 Євро, 8119,98 доларів США та 15,67 грн., з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також поновити строк, пропущений з поважних причини.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 27.08.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2018 року - залишено без задоволення.

10 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16, про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, описки у якій усунуто ухвалою цього ж суду від 03.08.2018 року, скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року та порядок її виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 року залишено без змін Ухвалу Дзержинського районного суду від 03.12.2019 року.

Також, матеріалами виконавчого провадження встановлено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, від 03.08.2018 року, про замінену у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16, сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, видано виконавчий лист №210/834/15-ц від 19.03.2019 року, на підставі якого відкритому виконавче провадження №58786914 від 04.04.2019 року про стягнення боргу у сумі 300792,55 грн. з боржника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на користь стягувача ОСОБА_1 .

Однак, у зв`язку з тим, що ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, від 03.08.2018 року були скасовані згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року, державним виконавцем 31.01.2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

СтягувачЛісовськийВ.В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Романа Анатолійовича у виконавчому провадженні №ВП 58786914 на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №210/834/15-ц

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2022 року визнано дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Романа Анатолійовича протиправними.Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Романа Анатолійовича від 31.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження №58786914 скасовано.В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.08.2022 року відновлено виконавче провадження №58786914.

23.03.2023 року державним виконавцем у ВП №58786914 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої, змінено назву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». В обґрунтування вказаної постанови державний виконавець зазначає, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, описки у якій усунуто ухвалою суду від 03.08.2018 року, скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилання стягувача про безпідставне внесення змін реєстраційних даних а саме в частині відомостей про боржника є безпідставним та спростовується матеріалами справи оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти саме з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, від 03.08.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження були скасовані згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року, боржником у вказаному виконавчому провадженні є саме Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

23.03.2023 року державним виконавцем у ВП №58786914 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа дубліката №210/834/15-ц виданого 19.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу закінчено на підставі п. 4, 19 ч. ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника.

Згідно із статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, під банком розуміється юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що уповноваженою особою Фонду є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Отже, уповноважена особа в певних випадках діє по суті від імені держави (Фонду), в інших випадках, що стосується діяльності банку під час ліквідації, як посадова особа банку, його представник, а тому банк та уповноважена особа Фонду є різними суб`єктами правовідносин в системі гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на що ототожнення вказаних понять не допускається, а вказані особи не можуть ототожнюватись в межах виконавчого провадження як одна особа.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230, «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

З 19.12.2017 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнка Ю.П. уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом, а саме п. 3, 5, 7, 8, 9 ч. 2 ст. 37, п. 2, 4, 5, 6, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48, ст.ст. 50, 51, 53 Закону та інші повноваження, що виходять з мети та суті Закону, відповідно до розподілу обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 27.11.2017 № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на два роки до 17.12.2019 включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.09.2019 № 2417 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на один рік з 18.12.2019 до 17.12.2020 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2897 від 11.11.2019 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з 15.11.2019 призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхно С.С., якому делеговані всі повноваження AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім уповноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1513 від 13.08.2020 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з 17.08.2020 призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошову С.В., якій делеговано всі повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2022 № 1067 з 27.12.2022 відкликаються повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.09.2022 № 685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

З 27.12.2022 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо.

За таких обставин у даному випадку наявні підстави для закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Крім того, суд звернув увагу, що вирішуючи справу за скаргою на постанову державного виконавця про закінчення без виконання виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №761/24136/15-ц дійшов висновку, що наявність норми пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, не може суперечити принципу верховенства права, меті й завданням цивільного судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення.

Зазначеною постановою Верховний Суд визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця про закінчення без виконання виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язав орган державної виконавчої служби вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні, спрямовані на виконання судового рішення.

За змістом наведених висновків Верховного Суду, перебування банку-боржника в процедурі ліквідації не перешкоджає відкриттю виконавчого провадження та вчиненню виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, оскільки норми будь-якого закону не можуть суперечити принципу верховенства права, меті й завданню цивільного судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, з огляду на те, що встановлені судом обставини та наведені у скарзі доводи не надають підстав для визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 18, 26, 48, 52, 59 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 223, 258-260, 447, 451, 453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі складання її вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович