Справа № 595/1390/24
Провадження № 2/595/357/2024
У Х В А Л А

26.09.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Леся Василівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року адвокат Винниченко М.П., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд»із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В., про визнання договору недійсним, у прохальній частині якої просить:

- звільнити позивачку від сплати судового збору або ж відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи долучену в додатках довідку про доходи позивачки;

- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер договору: 121, виданий 23.02.2023, видавник: державний нотаріус Бучацької ДНК ОСОБА_4 на ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повернути до попереднього стану запис в реєстрі нерухомого майна та визнати протиправним та скасувати запис в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 66591867 від 28.02.2023 14:17:57, ОСОБА_4 , Бучацька ДНК Чортківського нотаріального округу Тернопільської області;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

- витребувати у державного нотаріуса Максимович Л.В. Бучацької ДНК копію нотаріальної та реєстраційної справи за договором дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер договору: 121, виданий 23.02.2023, видавник: державний нотаріус Бучацької ДНК ОСОБА_4 на ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу в попередній сумі 22000 грн.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивачка просила звільнити її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на долучену в додатках довідку про доходи, однак така в додатках не значилась та до позову не була додана.

При цьому, прохальна частина позовної заяви не була конкретизована та позивачкою не були надані до позовної заяви докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, окрім третьої особи Бучацької міської ради.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Винниченко М.П., до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької ДНК Максимович Л.В., про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України надано позивачці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених недоліків.

04 вересня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 22 серпня 2024 року, представником позивачки - адвокатом Винниченком М.П. подано клопотання, до якого долучено докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а також платіжну інструкцію про сплату ним судового збору в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 в розмірі 968,96 грн. за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог надано не було, а також не сплачено судового збору за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки представник позивачки - адвокат Винниченком М.П.недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 серпня 2024 року, усунув не в повному обсязі, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

24 вересня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поштовим відправленням поступило клопотання позивачки ОСОБА_1 , у якому вона просить відкрити провадження у справі, долучити і брати до уваги уточнену позовну заяву, яку долучила до клопотання.

Згідно уточненої позовної заяви, позивачка просить визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер договору: 121, виданий 23.02.2023, видавник: державний нотаріус Бучацької ДНК ОСОБА_4 на частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, зокрема, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що до клопотання на усунення недоліків позивачка долучила уточнену позовну заяву в одному примірнику, при цьому її копій чи доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи додано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду становить 1211,20 грн.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься одна квитанція про сплату судового збору в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 в розмірі 968,96 грн. за одну вимогу немайнового характеру, разом з тим уточнена позовна заява надійшла до суду поштовим відправленням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, як про це зазначалося в ухвалі суду від 05 вересня 2024 року.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 05 вересня 2024 року, суд дійшов висновку, що подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Леся Василівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Созанська