Справа № 390/2368/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

присяжних Ніколаєнка В.В., Панченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном над нею.

Ухвалою суду від 27.12.2023р. відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

У клопотанні від 25.01.2024р. представник заявника ОСОБА_3 просить суд замінити неналежну заінтересовану особу ОСОБА_1 , який зазначений у заяві помилково, на ОСОБА_4 . В заяві від 25.01.2024р. представник заявника ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання 25.01.2024р. без її участі.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, то суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 про заміну неналежної заінтересованої особи ОСОБА_1 на належну заінтересовану особу ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.51, ст.260, ч.3,ч.4 ст.294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 390/2368/23 (провадження 2-о/393/12/24) неналежну заінтересовану особу ОСОБА_1 на належну заінтересовану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 11.30 год. 21.02.2024р.

Надіслати заінтересованій особі ОСОБА_4 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2024р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой

Присяжний В.В. Ніколаєнко

Присяжний Л.І.Панченко