Справа № 541/4179/23
Номер провадження 2/541/173/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі судового засідання в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 червня 2021 року, який був зареєстрований в Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №108. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та сварки з різних причин, які поступово набрали системного характеру, в результаті цього втраченого почуття взаєморозуміння та поваги, подружні відносини припинені з жовтня 2023 року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені. Просила розірвати шлюб, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

03.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мороза С.В. надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2021 року, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що причиною розірвання шлюбу стало втрата почуття любові, погіршення відносин, подружні відносини припинені з кінця жовтня 2023 року, спільне господарство не ведеться. Просив позову заяву задовольнити в повному обсязі, судові витрати розподілити згідно зі ст. 142 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, також не надавати строку на примирення.

Відповідач та його представник адвокат Мороз С.В. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, просили їх задоволити, судові витрати розподілити відповідно до вимог ЦПК.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18 червня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 18.06.2021 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №108 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та сварки з різних причин, які поступово набрали системного характеру, в результаті цього втраченого почуття взаєморозуміння та поваги, подружні відносини припинені з жовтня 2023 року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені.

Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, отже є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12,13, 141, 142, 263-265, 273 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №108 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 » .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн., а саме 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 29.11.2023 сплачений на рахунок UA0016305, призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ;220 30101 судовий збір ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНСТРАЦІЯ УКРАЇНИ,050) Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Мороз Сергій Вікторович, адреса 38742 Полтавська область, Полтавський район, с.Коломацьке, вул. Тараса Шевченка, 95, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17 січня 2019 року № 2.

Суддя: Л. Г. Шатілова