Провадження № 2/202/1100/2024
12 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
04 жовтня 2021 року до на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідними правовстановлюючими документами. У вказаній квартирі вона зареєструвала невістку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі знаходиться в процесі розлучення з її сином та мешкає окремо з іншим чоловіком. Крім того в квартирі позивач зареєструвала доньку ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народила дитину, яку зареєструвала в її квартирі, а саме малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з січня 2021 року, а відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з травня 2016 року, по теперішній час. Як стало відомо позивачці останні змінили місце проживання та виїхали за межі Донецької області можливо на непідконтрольну Україні територію.
Відповідачі мешкають окремо, квартирою не користуються за призначення, комунальні послуги не сплачують, власниками житла не є, самостійно знятися з реєстраційного обліку не бажають, що перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю на свій розсуд. Позивач не може оформити субсидію, а при необхідності продати квартиру, оскільки позивач зареєстрована в іншому місті.
Договір найму з відповідачами не укладався. Родинних зв`язків з відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не має, стосунки не підтримує, вони мешкають у місті Горлівка «ДНР». Крім того відповідачка ОСОБА_2 покинула свою дитину ОСОБА_5 , яку виховують і утримують позивач з сином. Особистих речей відповідачів в квартирі не має. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Просила суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
06.01.2022 року від представника третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради надійшли пояснення по справі, відповідно до яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що у малолітньої ОСОБА_4 є інше придатне для проживання житлове приміщення, яке відповідає вимогам передбаченими законом.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді суд 24 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 11.11.2023 року просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, належно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали позовної заяви в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцевою Людмилою Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №678 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №3140214 від 30.04.2013 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , номер запису про право власності 853325.

Згідно з Довідкою №52502 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 23.09.2021 року, видана власнику ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 .

Однак фактично відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі з січня 2021 року по теперішній час не проживає, ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеній квартирі з травня 2016 року по теперішній час не проживають, що підтверджено актом про не проживання, посвідченого Комітетом мікрорайону №3 Краматорської міської ради (а.с.16). Участі в утриманні житла відповідач не приймає.

Позивач ОСОБА_1 вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та малолітню дитину, які зареєстровані в квартирі, але не проживають, та позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та оформити субсидію.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідачі зареєстровані у квартирі, але фактично тривалий час не проживають, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати не розподіляються, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись: ст.ст.319,383,391,405 ЦК України, ст.ст. 4,13,19,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, пл.Миру буд.2, ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.04.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар