Єдиний унікальний номер 728/1952/24
Номер провадження 2/728/546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказаний будинок Позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа на дану нерухомість вимогам закону, вона не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права.

Згідно з ухвалою суду від 31.07.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2024.

30.08.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 25.09.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник Позивачки заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав разом з Позивачкою, сином ОСОБА_3 , невісткою ОСОБА_4 , внуками ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та зятями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 (а.с.11, 12, 12 зворотна сторона).

З довідок від 07.05.2024 №619 та №620, виданих КП «Прилуцьке МБТІ», вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 16.05.2000; станом на 07.05.2024 самовільного будівництва за вищевказаною адресою не виявлено (а.с.13 зворотна сторона, 14).

З копії договору купівлі-продажу нерухомості від 16.05.2000, який укладений між СТОВ «Світанок» та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 купив у СТОВ «Світанок» житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений на ТБ «Українська» і містить відмітку бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності (а.с.22).

Окрім того, виходячи з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №016236 від 28.02.2002, ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.95 га, яка розташована на території Тиницької сільської ради, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства (а.с.23).

Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що домоволодіння, на яке Позивачка просить визнати право власності, її чоловік набув на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 16.05.2000, укладеного на товарній біржі. При цьому, запис про вказане домоволодіння та підставу набуття ОСОБА_2 права власності на нього наявний у реєстрі КП «Прилуцьке МБТІ».

З повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 05.09.2024 №969/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини та за заявою ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.37-38).

Разом з тим, виходячи з повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 14.05.2024 №452/02-14, у зв`язку з тим, що договір, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1 , не посвідчений нотаріально, нотаріус не має можливості видати Позивачці свідоцтво про право на спадщину у виді вказаної нерухомості (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за Позивачкою права власності на успадкований після смерті чоловіка житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . При цьому, надані Позивачкою докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право Позивачки на спірну нерухомість, яка успадкована нею після смерті чоловіка і де вона зареєстрована та проживає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода