Справа № 362/2479/24
Провадження № 2/362/1776/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визнавши право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Насамперед, на виконання вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід сформулювати прохальну частину позову з урахуванням передбачених законом способів захисту цивільних прав, оскільки викладені позовні вимоги є неконкретними та незрозуміло, що саме просить позивачка:

-поділити майно в натурі

чи

-визнати право власності?!

Серед іншого, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачка не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана обставина підтверджується переліком додатків до позову у якому відсутня вказівка на те, що позивачка додає платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1 926 гривень 47 копійок.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви усі документи, що вказані в додатках до позову, а саме: додатки №№ 3, 4, 5 і 9.

Зокрема, позивач додав до позову інші документі ніж ті які вказано у додатках №№ 3, 4, 5 і 9.

Вказана обставина підтверджується актом суду від 12 квітня 2024 року.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визнавши право власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.