УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 207/4312/21

провадження № 61-12642ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та зобов'язання укласти договір про реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указанимпозовом,у якому просив зобов`язати вчинити дії, а саме: провести реструктуризацію відповідно до Закону України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за кредитним договором № 800003676 від 21 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») та ОСОБА_2

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 01 грудня 2023 року відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 червня 2024 року змінив рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року залишив без змін.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримала 29 липня 2024 року. На підтвердженнявикладених обставин надано картку руху документу з системи «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року не містить інформації про дату складання повного тексту. Указане судове рішення було надіслано апеляційним судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 29 липня 2024 року, надання загального доступу забезпечено- 30 липня 2024 року. Представник заявника отримала повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 29 липня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/4312/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію.

Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов