Справа № 675/827/24
Провадження № 2-о/675/54/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., присяжних Шавловської І. Ю., Маланія В. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від виконання повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за рішенням Ізяславського районного суду від 08.10.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак стан здоров`я ОСОБА_1 суттєво погіршився, а саме константовано ішемічну хворобу серця, кардіосклероз з гіпертонією ІІ ступеня, стенокардію, недостатність мітрального та аортального клапанів ІІ стадії, виразкову хворобу шлунку, дисцикуляторну енцефалопатію з вираженим когнітивним ефектом. Тобто за станом здоров`я, заявниця потребує постійного медичного спостереження та лікування.

Разом з тим, вказала, що її донька ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_2 та відповідно двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , також проживає разом з ними, однак не може виконувати функції опікуна у зв`язку з загибеллю 09.03.2023 року на війні її сина ОСОБА_4 . Смерть дитини негативно відобразилась на самопочутті ОСОБА_2 , а тому виконувати функції опікуна для неї є непосильними.

ОСОБА_3 , який являється для заявниці племінником, страждає на психічну хворобу, який внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Маючи важку розумову відсталість, останнім часом стає поводитись все агресивніше. Він фактично перестав реагувати на її слова, а єдиним до кого прислухається є зять заявниці ОСОБА_2 .

Тому, ОСОБА_1 просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 її зятя ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, направив на адресу суду подання та висновки органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_5 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені заявницею у заяві, при цьому зазначив, що він є єдиним чоловіком, який може здійснювати належний догляд над недієздатним, а тому не заперечив проти призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , та усвідомлюючи, що призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним, в останнього виникне право для звільнення від військової служби, проте керівництво РТЦК не заперечується проти задоволення даної заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ-5 № 050431 від 13 лютого 1990 року.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.10.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши при цьому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідки Плужненської АЗПСМ № 30 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 перебуває під постійним медичним спостереженням та лікуванням. Потребує постійного дороговартісного лікування та стороннього догляду.

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 травня 1977 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її батьками являються ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого повторно 17.09.2001 року, актовий запис № 8, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 17.05.1994 року та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », який було розірвано 05.09.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Від даного шлюбу у них народися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 20 лютого 1995 року).

В подальшому ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 29.10.2002 року, актовий запис № 13.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.03.2023 року, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За консультаційним висновком спеціаліста лікаря ОСОБА_13 від 21.06.2024 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз - F41.2.Змішаний тривожний та депресивний розлад, основний, заключний; F43.0. Гостра реакція на стрес, супутній.

В свою чергу ОСОБА_2 , на обліку в психіатра та у нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується медичними довідками від 14.06.2024 року; копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Крім того, ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та перебуває на військовій службі у ЗСУ, будучи мобілізованим, що підтверджується витягом із наказу Міністерства оборони України Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.04.2023 року №192-РС № 2, військовим квитком серії НОМЕР_7 та посвідченням серії НОМЕР_8 від 19.09.2023 року.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 21.06.2024 року, яке ґрунтується на висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Плужненської сільської ради, та затвердженим рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради № 76 від 21.06.2024 року, орган опіки та піклування вважає доцільним звільнити ОСОБА_5 за станом здоров`я від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Із довідок наданих Плужненською сільською радою Шепетівського району № 677 від 29.04.2024 року та № 940 від 17.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Зареєстровані також за даною адресою, але фактично не проживають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно довідок наданих Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області № 2306, № 2307 від 29.03.2024 року, ОСОБА_14 проживає без реєстрації згідно акта від 28.03.2024 року по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно довідки наданої Плужненською сільською радою Шепетівського району № 939 від 17.09.2024 року, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно подання органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 21.06.2024 № 79, було розглянуто звернення ОСОБА_2 про можливість призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , та встановлено, що опікун ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_5 , також за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, проте її чоловік ОСОБА_2 повністю здійснює догляд за ОСОБА_3 та створює всі необхідні умови для проживання. Таким чином, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , що підтверджується також рішеннями виконавчого комітету Плужненської сільської ради № № 76, 77 від 21.06.2024 року та висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Плужненської сільської ради № № 76, 78 від 21.06.2024 року.

Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вказали що ОСОБА_1 є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Разом з тим, останнім часом ОСОБА_3 став агресивним, не реагує на слова та вказівки ОСОБА_1 , а її зять ОСОБА_2 тривалий час допомагає їй, фактично здійснює повноваження опікуна над ОСОБА_3 , який слухається лише його.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом з чоловіком, матір`ю та недієздатним ОСОБА_3 проживають за одною адресою. ОСОБА_3 слухається лише її чоловіка, проте як чоловік перебуває на роботі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , догляд над недієздатним здійснює вона.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном недієздатної особи, щодо якої звільнено опікуна, виявила тільки одна особа ОСОБА_2 , який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном, тому слід за необхідне призначити заінтересовану особу ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються та покладаються на державу.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 56, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_9 ;

Заінтересована особа 1 - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області код ЄДРПОУ 04406745, адреса: вул. Бортника, 7, с.Плужне, Шепетівський район, Хмельницька область;

Заінтересована особа 2 - третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце знаходження АДРЕСА_3 , ;

Заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_10 .

Повний текст судового рішення складений 25 вересня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич

Присяжні: І. Ю. Шавловська

В. В. Маланій