Справа № 605/386/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лелик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Мохун Т.В.,

справа №605/386/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.01.1985, яка оформлена на ім`я ОСОБА_2 , а також встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 25 січня 2024 року №15-14/50, яка містить відомості про роботу ОСОБА_2 у колгоспі «Шлях до комунізму», колгоспі «Колос» та селянській спілці «Колос», ТзОВ «Відродження» видана архівним сектором Підгаєцької міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці документів для оформлення пенсії виявилось, що через розбіжність в записі трудової книжки, а також в записі, зазначеній в архівній довідці від 25 січня 2024 року №15-14/50, в яких зазначено її дані про прийняття та звільнення з роботи, відпрацьовані дні та заробітну плату, вона не може цього зробити самостійно, оскільки у вказаних документах її ім`я зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає даним її паспорта громадянина України. Внести зміни у вищевказані документи в позасудовому порядку неможливо, що перешкоджає оформленню нею пенсії.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

24.09.2024 представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Тернопільській області подано до суду відзив,в якому зазначено, що у заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів проте,що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.01.1985 року, належить саме заявнику. Крім того, зазначає, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 будучи в судовому засіданні 12.09.2024 заяву підтримала, просила задовольнити. У судове засідання 25.09.2024 не прибула, однак подала заяву про продовження розгляду справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. У поданому відзиві на заяву просять розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Суд встановив такі обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 лютого 1964 року виконавчим комітетом Угринівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 /арк.спр.3/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 видане повторно 12.07.2024 Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і після реєстрації шлюбу отримала прізвище Червінська /арк.спр.4/.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 04.02.1997 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.спр.5-6/.

Згідно картки платника податків, виданої 23.02.2024 року Підгаєцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 /арк.спр.7/.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 10.01.1985 року, дані про заявника зазначені наступні: ОСОБА_2 , 1964 року народження, освіта середня.

Архівна довідка обліку трудового стажу в стажовій книзі колгоспу «Шлях до комунізму», колгоспу « ОСОБА_6 » та селянської спілки «Колос» с.Угринів, видана архівним сектором Підгаєцької міської ради 25.01.2024 за №15-14/50 значиться ОСОБА_2 /арк.спр.13/.

Рішенням № 20 від 15.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_1 відмовило у призначенні пенсії. Рішення мотивоване тим, що страховий стаж особи відсутній для призначення пенсії за віком. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи за записами трудової книжки від 05.09.1982 НОМЕР_6 , за архівною довідкою від 25.01.2024 №15-14/50 та періоду догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ім`я вказане в зазначених документах ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц .

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні імені заявника у трудовій книжці, архівній довідці з паспортними даними заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Враховуючи наведене вище та те, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки та архівної довідки необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки, архівної довідки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, архівної довідки, у яких невірно написано ім`я заявниці, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.01.1985, яка оформлена на ім`я ОСОБА_2 , а також встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 25 січня 2024 року №15-14/50, яка містить відомості про роботу ОСОБА_2 у колгоспі «Шлях до комунізму», колгоспі «Колос» та селянській спілці «Колос», ТзОВ «Відродження» видана архівним сектором Підгаєцької міської ради.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження: м.Тернопіль,майдан Волі,3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 25.09.2024.

Суддя: О. М. Лелик