Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/146/21
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

25 вересня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

ОСОБА_1 ,

позивачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вказуючи, що попередню експертизу позивачка не змогла оплатити у зв`язку з витратами на лікування сина. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яким чином відносно межі земельної ділянки ОСОБА_2 розташовувався житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до схеми розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, госп. будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

- Чи відповідає конфігурація сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :69:031:0195 та :69:031:0196 за адресою: АДРЕСА_1 , межам користування, відображеним на схемі розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, госп. будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

- Як повинна проходити межа між будинковолодіннями за адресою: АДРЕСА_1 та 30 відповідно до схеми розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, госп. будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, тел. , , ). Оплату гарантував.

Відповідач ОСОБА_6 проти проведення експертизи заперечив, зазначивши, що така експертиза вже призначалась, проте, позивачем вона не була оплачена, тому не проведена. Наполягав надати документальне підтвердження поважних причин щодо неможливості оплати попередньої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Сторони не надали відповідні висновки експертів.

З огляду на зазначене, суд не може прийняти заперечення відповідача щодо призначення експертизи.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної судової земельно-технічної експертизи експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", для чого направити експертам матеріали справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 374/146/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- Яким чином відносно межі земельної ділянки ОСОБА_2 розташовувався житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до схеми розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

- Чи відповідає конфігурація сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :69:031:0195 та :69:031:0196 за адресою: АДРЕСА_1 , межам користування, відображеним на схемі розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

- Як повинна проходити межа між будинковолодіннями за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення ОСГ на території Ржищівської міської ради?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, тел. , , ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 374/146/21 (3 томи).

Провадження по справі № 374/146/21, - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко