Справа № 709/904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 серпня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якому останній просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 709/665/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Клопотання мотивоване тим, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наявність укладеного сторонами договору кредитування від 17 січня 2008 року № 21-1/08, за яким відповідач отримав в кредит грошові кошти в іноземній валюті в сумі 15000,00 євро на задоволення споживчих потреб.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ДІ-21-1/08, посвідченого 17 січня 2008 року, майновий поручитель ОСОБА_4 передала в іпотеку АТ АБ «Укргазбанк» об`єкт нерухомості трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на думку позивача, невиконання відповідачем умов вказаного правочину (договору № 21-1/08) та прийнятого на підставі нього судового рішення в цивільній справі № 2322/395/11 свідчать про наявність підстав для стягнення неустойки, яка передбачена ст. 625 ЦК України у вигляді 3 % річних за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

Так, у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 709/773/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у якій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 709/665/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

В свою чергу, у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа № 709/665/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів де серед позовних вимог, ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір споживчого кредитування № 21-1/08, укладений 17 січня 2008 року із ВАТ АБ «Укргазбанк».

Таким чином, від вирішення цивільної справи № 709/665/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів залежить питання правомірності нарахування та стягнення неустойки в розмірі 3 % річних, які як вид забезпечення основного зобов`язання є похідними від основного кредитного правочину.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення розгляду справи підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також, повідомив суду про те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває його касаційна скарга на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 12.12.2023 у цивільній справі за його заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Наразі по справі № 709/665/20 призначена комплексна судово-почеркознавча та судово-документознавча експертиза, яка на даний час ще не проведена у зв`язку із тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не надає експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Пилипенко Р.Б. клопотання про зупинення розгляду справи підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Звернув увагу суду на те, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача 3 % річних нарахованих на суму простроченого кредиту. Отже, дослідженню у даній справі підлягає окрім рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.04.2014 також договір споживчого кредитування № 21-1/08, укладений 17 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правомірність якого оспорює позивач у зв`язку із підробленням підпису ОСОБА_2 в Умовах кредитування по програмі «Іпотечний кредит», який останньому не надавали на ознайомлення. Просив звернути увагу на аналіз практики Верховного Суду у застосуванні положень ст. 625 ЦК України, відповідно до якого нарахування 3 % річних застосовується як штрафна санкція за невиконання боржником свого зобов`язання, із чого слідує, що суд під час розгляду справи повинен досліджувати саме договір споживчого кредитування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки нарахування 3 % річних здійснюється у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.04.2014, яке на даний час є чинним та не скасованим. На час розгляду клопотання відсутнє рішення суду щодо визнання недійсним кредитного договору, а отже підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність між справами тісного матеріально-правового зв`язку, предметом дослідження яких є договір споживчого кредитування № 21-1/08, укладений 17 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ «Укргазбанк», а отже питання правомірності нарахування та стягнення 3 % річних за прострочення боржником виконання грошового зобов`язання є, на думку суду, похідним від основного кредитного правочину (договору № 21-1/08), який наразі оспорюється відповідачем у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Р.Б. про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовача про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 709/665/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова