Справа № 2-3694/11
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 січня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-3694/11 ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк», а ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/36556/82 від 29.02.2008 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/36556/82 від 29.02.2008 року.

Просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржники, представник стягувача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

24 січня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-3694/11 ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк», а ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/36556/82 від 29.02.2008 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і за за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/6767/36556/82 від 29.02.2008 року.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин вбачається, що за Договором про відступлення права вимоги № 114/57 від 27 квітня 2018 року та Договором про відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514, 1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (за адресою: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, оф. 38/1, ) за виконавчим документом на примусове виконання рішення № 2-3694/11 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прав Кредитора за кредитним договором № 014/6767/36556/82 від 29.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 25 січня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак