справа № 2010/2-1816/11
провадження № 6/619/94/24
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи та заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 ;

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3 ,

державний виконавець: ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі № 2010/2-1816/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2010/2-1816/11 було стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21.06.2011 і до досягнення дітьми повноліття. Батько дітей, ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 15 листопада 2011 року № 771 малолітнім дітям ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуном дітей їх рідну бабусю, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 опікун дітей, ОСОБА_2 , померла, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 26 червня 2020 року № 227 було призначено опікуном малолітніх дітей ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Вказує, що ОСОБА_2 при житті до суду з заявою про видачу виконавчих листів з метою звернення їх в органи державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зверталась. На теперішній час виникла необхідність звернення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2010/2-1816/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей, до виконання. Для звернення рішення суду до виконання необхідно замінити стягувача, який вибув, стягувача, яким є законний представник дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням органу опіки піклування від 26 червня 2020 року № 227 «Про призначення громадянки ОСОБА_1 опікіном малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2011 року по справі № 2010/2-1816/11 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21.06.2011 і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації Усова В. від 26.06.2020 № 227 встановлено опіку над малолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і зобов`язати її забезпечувати захист особистих немайнових та майнових прав дитини.

Статтею 58 ЦК України, передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008 року ''Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавлення батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми'', якщо згідно з положеннями частин 3 і 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які ходять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, оскільки заявник, як опікун отримала право на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 щодо боржника ОСОБА_3 , оскільки звернення правонаступника із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі № 2010/2-1816/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок