ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6982/24 Справа № 210/6319/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 210/6319/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Агєєва О.В., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 ,

відповідач секретар Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкул Юрій Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г. про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що у липні 2023 року ОСОБА_1 , як голові Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців (далі ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців) стало відомо, що медичні працівники КНП «Криворізької міської лікарні № 11» Криворізької міської ради, які є членами ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців з травня 2023 року не отримують заробітну плату. Більше того, позивачу стало відомо, що медичні працівники у м. Кривому Розі комунальних лікарень № 1, № 3, № 7, № 10, № 11 неодноразово стикалися з невиплатою заробітної плати від двох до шести місяців. Такі випадки стали відбуватися з 2021 року, а коли розпочалася активна фаза російсько-української війни з 24 лютого 2022 року, керівники медичних закладів стали незаконно звужувати трудові права медичних працівників.

Тому, коли до ОСОБА_1 , як голови профспілки, звернулись медичні працівники КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР, які є членами ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців з проханням захистити їх права, ОСОБА_1 і члени профкому ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців прийняли рішення про проведення заходів щодо захисту прав членів профспілки.

Позивач зазначає, що йому відомо, що у 2018 році між в.о. директором КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР та Головою ППО Медичних працівників криворізької міської профспілки робітників та службовців був укладений Колективний договір з метою врегулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, узгодження інтересів найманих працівників і роботодавця з питань, що є предметом Колективного договору.

Відповідно до п. 1.7 Колективного договору його положення є обов`язковими для сторін, що його уклали.

Пункт 1.8 Колективного договору гарантує його дію також протягом часу реорганізації, ліквідації, зміни власника, структури складу тощо.

???Сторони Колективного договору (розділ ІІІ «Оплата праці») домовилися, в тому числі, і про здійснення заходів щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати найманим працівникам. Заробітну плату виплачувати у першочерговому порядку.

Цим же розділом встановлено обов`язок головного лікаря: ??здійснювати виплату заробітної плати працівникам у грошових знаках, що мають законний обіг на території України (п.3.8 Колективного договору); ??проводити нарахування заробітної плати відповідно до штатного розпису на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці, кваліфікаційної категорії кожного працівника, складності та обсягів виконання ним посадових обов`язків та пропорційно відпрацьованого часу (п. 3.9 Колективного договору).

???У 2021 р. у місті Кривому Розі, шляхом реорганізації, відбулося об`єднання декількох міських лікарень, так у ч. 1.3. Рішення Криворізька міська рада VIII сесія VIII скликання «Про реорганізацію в місті Комунальних закладів охорони здоров`я» № 481 від 26 травня 2021 року, де було вказано: «Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 10» Криворізької міської ради (), Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради () до Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради ()».

???Директором КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР є Криштопа Ігор Петрович, з яким власником - Криворізькою міською радою 01 квітян 2023 року був укладений контракт строком на 6 років.

Проте, всупереч наведеним вище положенням Колективного договору керівником ОСОБА_2 нарахування заробітної плати та її виплата не здійснюється, що є грубим порушенням умов Колективного договору, зокрема Розділу III «Оплата праці».

ОСОБА_2 закрив банківські зарплатні рахунки, що унеможливлює перерахування з НСЗУ заробітної плати працівникам лікарні № 11. Як стало відомо, перед медичними працівниками КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР, яка приєднана до Криворізької міської лікарні № 1, виникла заборгованість у виплаті заробітної плати більше двох місяців. Останній раз медичні працівники отримали аванс 15 травня 2023 року. Неодноразові звернення до директора КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР ОСОБА_2 залишились поза його увагою і результату не принесли. Заборгованість по заробітній платі перед медичним персоналом КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР ОСОБА_2 пояснює тим, що НСЗУ повинна перераховувати кошти на заробітну плату на рахунки лікарень, але у зв`язку з реорганізацією банківські рахунки ним були закриті.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 прикриває свою бездіяльність, перекладаючи відповідальність на державу, але він як генеральний директор підприємства мав би вжити всіх заходів щодо нарахування і виплати заробітної плати медичним працівникам, як то передбачено Колективним договором. Криштопа навмисно закрив банківські зарплатні рахунки, з такою метою, що навіть маючи договір НСЗУ з лікарнею № НОМЕР_1 , НСЗУ була позбавлена можливості здійснити перерахування коштів на заробітну плату.

????Своєчасне одержання винагороди за працю та соціальних виплат - це право кожного громадянина, яке закріплене в статтях 43, 46 Конституції України. Реалізація зазначених конституційних прав громадян також регулюється Законом України «Про оплату праці», Кодексом законів про працю України, іншими законодавчими і нормативними актами.

????Позивач зазначає, що намагався провести перемовини з ОСОБА_2 щодо виплати заробітної плати працівникам КНП «Криворізької міської лікарні № 11» КМР, але нам цього не вдалося. Тоді було прийнято рішення про проведення акції біля будинку виконкому Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. № 1. Така акція була проведена 15 липня 2023 року.

17 липня 2023 року ППО Медичних працівників криворізької міської профспілки робітників та службовців звернулось до ОСОБА_3 , секретаря Криворізької міської Ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, Т.В.О. Криворізького міського голови з вимогою виборного органу ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору (контракту) з директором КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради з ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в порядку ст. 45 К3пП, ст. 33 ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності») від 13 вересня 2023 року.

22 липня 2023 року члени ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців відмовились від проведення акції протесту, сповідаючись, що директор КНП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради ОСОБА_2 буде звільнений, і що з 22 липня 2023 року по 15 серпня 2023 року заборгованість по заробітній платі буде погашена.

04 серпня 2023 року ППО Медичних працівників криворізької міської профспілки робітників та службовців отримали відповідь від виконавчого комітету Криворізької міської ради вих. № 20/12/4736 від 21 липня 2023 року, відповідно до якої у останнього відсутні правові підстави для розірвання контракту з ОСОБА_2

20 серпня 2023 року був отриманий лист від Дніпропетровської обласної військової адміністрації департамент охорони здоров?я № 6313/0/29-23 від 14 серпня 2023 року «Про розгляд запиту на інформацію. У відповідь на Ваш запит на інформацію № 21 від 04 серпня 2023 року, що надійшов до Дніпропетровської обласної військової адміністрації 08 серпня 2023 року за № 9169/0/535-23, відповідно до якого у Військової адміністрації відсутні повноваження щодо розгляду питань, зазначених у запиті.

30 серпня 2023 року позивачем був отриманий лист від виконавчого комітету Криворізької міської ради № 20/12/54222 від 21серпня 2023 року «Щодо надання інформації» де на лист позивача від 04 серпня 2023 року № 20 стосовно надання інформації, в чиїй власності знаходяться (стоять на балансі) приміщення, в яких розташовані Криворізькі міські лікарні, виконавчий комітет Криворізької міської ради повідомляє: НАЗВА ПІДПРИЄМСТВА: КНП «Криворізька міська лікарня №11» КМР Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, буд.4 знаходяться у власності: Криворізька міська територіальна громада. стоять на балансі: КН «Криворізька міська лікарня №1» КМР. Заступник міського голови: Костянтин Бєліков».

Таким чином, працівники лікарні № 11, члени ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, ані до 15 серпня 2023 року, ані до 10 вересня 2023 року не отримали у повному обсязі заборгованості з заробітної плати, а директор КНП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_2 в черговий раз заявив, що його провини у цьому не має.

13 вересня 2023 року ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців звернулися до ОСОБА_3 , секретаря Криворізької міської ради, Криворізького району, Діпропетровської області, т.в.о. Криворізького міського голови з вимогою виборного органу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору (контракту) з директором КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради з ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в порядку ст. 45 К3пП, ст. 33 ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності»).

ОСОБА_4 , секретар Криворізької міської ради, Криворізького району, Діпропетровської області, т.в.о. Криворізького міського голови повинен був надати відповідь, чи звернутися до суду на протязі 14 діб, тобто до 27 вересня 2023 року, але цього не сталося, позивачем не було отримано ані відповіді на наші вимоги, ані інформацію про звернення ОСОБА_3 , секретаря Криворізької міської ради, Криворізького району, Діпропетровської області, т.в.о. Криворізького міського голови до суду, тому позивач звернувся до суду сам.

Тому, позивач, вважаючи, що відповідач повинен виконати Вимогу виборного органу ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору з директором КНП «Криворізька міська лікарня №11» КМР ОСОБА_2 , просив суд зобов`язати ОСОБА_3 секретаря Криворізької міської ради, Криворізького району, Дніпропетровської обл., т.в.о. Криворізького міського Голови виконати Вимоги виборного органу ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору з директором КНП «Криворізька міська лікарня №11» КМР ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суддя Літвіненко Н.А. розглядала інші цивільні справи, в яких приймала рішення не на користь профспілкових організацій, членів профспілок а також проти ОСОБА_5 апелянт вважає, що судом першої інстанції, в порушеня норм ЦПК України, було розглянуто справу в без виклику сторін а ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена позивачу звичайною поштою, що також є порушенням норм ЦПК України.

Апелянт зауважує на тому, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не містять в собі доказів створення ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців саме в КП «Криворізька міська лікарня № 11» КМР, оскільки матеріали справи містять Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де міститься інформація про існування ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача Іванченко С.В. та Іванченко І.І., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Слід зазначити, представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у цивільному судочинстві, колегія суддів вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивач посилався на порушення немайнових прав рацівників КП «Криворізька міська лікарня № 11» КМР.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, суд першої інстанції посилався на те, що Первинна профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців не довела, що має право на звернення до суду в інтересах суспільства, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців є діючою юридичною особою з ідентифікаційним кодом АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_1 та з видом економічної діяльності 94.20 Діяльність професійних спілок (основний).

Відповідно до Рішення Криворізької міської ради № 481 від 26 травня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради () реорганізоване шляхом приєднання до Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради ().

Відповідно до Протоколу № 6 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців від 10 вересня 2023 року, на вказаному засіданні було вирішено та прийнято вимогу виборного органу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору (контракту) з генеральним директором КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 версня 1999 року № 1045-XIV та направити таку вимогу на ім`я т.в.о. Криворізького міського голови ОСОБА_3

13 вересня 2023 року року було складено Вимогу виборного органу ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору (контракту) з генеральним директором КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Голові ППО Медичних працівників Криворізької міської Профспілки робітників та службовців ОСОБА_6 було надано відповідь на Вимогу виборного органу ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору (контракту) з генеральним директором КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаної відповіді окрім того, що КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР фінансується з боку Національної служби охорони здоров`я України, зазначено, що: «Надана вимога не містить жодного доказу того, що Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців має правові підстави діяльності в КП «Криворізька міська лікарня № 1» КМР. Так, із наданої копії Статуту Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в п.5.2. передбачено, що основа Профспілки є її члени об`єднані в первинні профспілкові організації. Відповідно до наданої вами виписки з ЄДРПОУ, то профспілка має юридичну адресу: АДРЕСА_2 . У той же час, надані Вами документи взагалі не місять в собі доказів створення у відповідності до норм законодавства первинної профспілкової організації саме в КП «Криворізька міська лікарня № 1» КМР. Надана Вами вимога обгрунтована порушення норм Колективного договору укладеного між в.о. Головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради та Головою первинної профспілкової організації комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» (в редакції станом на момент укладання колективного договору на який посилаються у вимозі), колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони. З наданої виписки з ЄДРПОУ вбачається, що Первинна профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців була створена в лютому 2021 року. Жодних доказів того, що вище вказана профспілкова організація була створена та діяла саме в КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР на момент укладання колективного договору в 2018 році немає, так само як і відсутні будь-які документи, які б взагалі підтверджували правові підстави діяльності даної профспілки в КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР з лютого 2021 року.».

В матеріалах справи міститься відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідно до якої, станом на 29 червня 2023 року, КНП «Криворізька міська лікарня № 11» КМР знаходиться в стадії реорганізації. Виконуючим обов`язки директора та головою ліквідаційної комісії є Володимир Картавий. На теперішній час у КНП «Криворізька міська лікарня №11» КМР проводиться перевірка органами державної податкової інспекції.

Крім того, за фактом звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу невиплати заробітної плати працівникам КНП «Криворізька міська лікарня №11» КМР внесено відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження №0000065 від 23 червня 2023 року.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 45 Кодексу законів про працю України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено того, що Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців має правові підстави діяльності в КП «Криворізька міська лікарня № 1» КМР.

Первинною профспілковою організацією медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців не надано суду свого Статуту для визначення підприємства, на якому створена така профспілкова організація, мета її створення та хто є її членами, тощо.

Наявні матеріали справи не місять в собі доказів створення Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців саме в КП «Криворізька міська лікарня № 1» КМР.

Наявна в матеріалах справи вимога обґрунтована порушенням норм Колективного договору укладеного між в.о. Головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради та Головою первинної профспілкової організації комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» (станом на момент укладання колективного договору), колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

З наявної в матеріалах справи виписки з ЄДРПОУ вбачається, що Первинна профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців була зареєстрована 09 лютого 2021 року.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що докази того, що Первинна профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців була створена та діяла саме в КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР, на момент укладання колективного договору в 2018 році, в матеріалах справи відсутні, так само відсутні докази, які підтверджують підстави діяльності позивача в КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР з лютого 2021 року.

При цьому слід зауважити, що наданий суду апеляційної інстанції Статут Криворізької міської профспілки робітників та службовців та Протокол № 7 засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців не містить відомостей про те, що вказана профспілкова організація була створена та діяла саме в КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР та працівники КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР є членами профспілки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г. про зобов`язання вчинити дії з тих підстав, що Первинна профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців не довела, що має право на звернення до суду з даним позовом в інтересах КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР та працівників КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суддя Літвіненко Н.А. розглядала інші цивільні справи, в яких приймала рішення не на користь профспілкових організацій, членів профспілок а також проти ОСОБА_5 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку розгляд суддею Літвіненко Н.А. інших цивільних справ, в яких остання приймала рішення не на користь профспілкових організацій, членів профспілок а також проти ОСОБА_5 , не свідчить про навмисність чи упередженіть судді Літвіненко Н.А. в даній цивільній справі. Тим паче, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2023 року, постановленою суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченком В.Є., у задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про відвід судді Літвіненко Н.А. відмовлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 .

В силу положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі скасуванням оскаржуванного рішення лише у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального правта, та як наслідок - ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців, в особі ОСОБА_1 , до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: