25 вересня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 08 серпня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, на 307 км + 360 м а/д М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML430» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), після чого здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено відбійник протяжністю 11м 30см та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальною шкодою. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України. Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі № 557/1364/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в суму 22 951 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 82 коп.
Регламентна виплата у розмірі 22 951 грн. 82 коп., була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 , від 08 серпня 2021 року, Звіту № 3418/21 про оцінку автомобіля «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 27.08.2021 року СОД ОСОБА_4 . Вартість послуг оцінки автомобіля склала 1750,00грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 24 701 (двадцять чотири тисячі сімсот одна) грн., 82 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторнін.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 08 серпня 2021 року близько 23 години 00 хвилин, на 307 км + 360 м а/д М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML430» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник), після чого здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджено відбійник протяжністю 11м 30см та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальною шкодою. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі № 557/1364/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.
На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
Регламентна виплата у розмірі 22 951 грн. 82 коп., була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 , від 08 серпня 2021 року, Звіту № 3418/21 про оцінку автомобіля «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 27.08.2021 року СОД ОСОБА_4 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1107491 від 29.11.2021 року.
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/9170 від 26.11.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 22 951 грн. 82 коп.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило СОД ОСОБА_4 , яким було виконано Звіт № 3418/21 про оцінку автомобіля «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 27.08.2021 року, вартість послуг якого склала 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням 202066 від 11.01.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктом 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього закону.
Враховуючи, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою відповідальність, позивач як страховик здійснив регламентну виплату потерпілій особі має право регресу до нього.
Крім того, позивачем з метою встановлення розміру заподіяння шкоди було залучено СОД ОСОБА_4 , вартість послуг якого склала 1750,00грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Харечко С.П.