Справа № 547/678/23
Провадження №2/548/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Грущенко С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариства Червоного Хреста України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони є внутрішньо переміщеними особами (далі ВПО) з 11.07.2022 року і у період з липня 2022 року по 18.06.2023 року проживали у квартирі відповідачки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . За проживання, у вищевказаний період, у квартирі позивачі протиправно сплатили відповідачу орендну плату в сумі 31 495, 00 грн., хоча остання отримувала компенсації за безоплатне тимчасове розміщення ВПО.

В зв`язку з вищевказаним позивачі просять стягнути з відповідачки протиправно отримані нею грошові кошти в сумі 31 495, 00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 11.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року повторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.02.2024 рокуповторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.03.2024 рокуповторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грущенко С.Г. позов підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив розглянути справу за відсутності позивачів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася у запереченні на відповідь на відзив просила розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Милашевич Л.П. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Товариства Червоного Хреста України не з`явився,з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

09.10.2023 року надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_3 , який суд не бере до уваги, так як не підписаний відповідачкою і не містить дати його складання. (а.с.58, 59)

У відповіді на відзив представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Грущенко С.Г. вказав, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, так як відповідачка не мала права одночасно отримувати грошові кошти і від позивачів і компенсацію за безоплатне тимчасове розміщення ВПО.(а.с.63, 64)

У запереченні на відповідь на відзив відповідачка ОСОБА_3 вказала, що дійсно отримувала грошові кошти від позивачів, але не як орендну плату за проживання в квартирі, а за сплату комунальних послуг, а з лютого 2023 року коли почала отримувати кошти за розміщення ВПО орендну плату не брала, так як оплачувала комунальні послуги за рахунок компенсації.(а.с.79, 80)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, з`ясувавши позицію відповідачки, перевіривши доводи відповіді на відзив позивача, доводи заперечення на відповідь на відзив відповідача та інші письмові докази, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами по справі, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами з 11.07.2022 р. їх фактичне місце проживання/перебування на той момент: АДРЕСА_2 , що доводиться довідками про взяття на облік ВПО № 1625- від 11.07.2022 року та № 1625-9 від 11.07.2022 року.(а.с.6, 9 зворотні сторони)

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами по справі, що позивачі,як ВПО з липня 2022 року по 18.06.2023 року проживали у квартирі відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Власниця квартири - відповідач по справі отримувала від Товариства Червоного Хреста Україникомпенсації за тимчасове розміщення ВПО з 09.2022 року по 05.2023 року в сумі 26 016, 28 грн., що доводиться листом Товариства Червоного Хреста України від 26.02.2023 року (а.с.134-136).

При цьому позивачі перерахували відповідачці за оренду квартири грошові кошти в сумі 31 495,00 грн., з яких 6 305, 00 грн. перерахувала позивачка ОСОБА_1 (а.с. 12) та 25 190,00 грн. позивач ОСОБА_2 (а.с.11, 13), що доводиться відповідними квитанціями АТ КБ «Приватбанк».

Пересилання грошей позивачами відповідачці підтверджено і нею у запереченні на відповідь на відзив.

В той же час суд не бере до уваги твердження відповідача, що вона отримувала грошові кошти від позивачів за сплату комунальних послуг, так вона не надала жодного доказу на підтвердження цього.

Згідно п. 2 Порядку компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб (надалі по тексту Порядок) компенсація надається фізичним особам - громадянам України, які є власниками житла, або їх представниками, наймачами (орендарями) житла державної або комунальної власності, спадкоємцями, які прийняли спадщину, і безоплатно розміщували у своїх житлових приміщеннях зазначених у пункті 1 цього Порядку внутрішньо переміщених осіб, крім членів своєї сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України (далі - особи, що розмістили внутрішньо переміщених осіб), для покриття витрат, пов`язаних з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб.

У п. 5 Порядку вказано, що для отримання компенсації особа, яка розмістила внутрішньо переміщених осіб, не пізніше ніж протягом п`яти днів з дня закінчення звітного місяця подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної в м. Києві держадміністрації, відповідної військової адміністрації за місцем розташування житлового приміщення заяву за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 6 Порядку заява розглядається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною в м. Києві держадміністрацію, відповідною військовою адміністрацією протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви.

Згідно п. 10 Порядку за результатами перевірки виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районні в м. Києві держадміністрації, відповідні військові адміністрації узагальнюють наведену в заявах інформацію та з використанням інформаційно-аналітичної системи формують перелік згідно з додатком 5.

У п. 11 Порядку вказано, що персональні дані особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, передаються Товариству Червоного Хреста України для здійснення компенсації за його рахунок.

Відповідно до п. 14 Порядку Товариство Червоного Хреста України за результатами опрацювання отриманої від Мінреінтеграції інформації протягом місяця здійснює виплату компенсацію особам, що розмістили внутрішньо переміщених осіб, та інформує відповідні обласні військові адміністрації та Мінреінтеграції про обсяги здійснення такої виплати.

Отже, враховуючи вищеперераховане, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 незаконно отримувала грошові кошти від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оренду квартири, при цьому отримуючи компенсацію від товариства Червоного Хреста України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Отже, вимога позивачів про стягнення коштівз відповідача, є законною, обґрунтованою та такою що відновить їх порушені права, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 073, 60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариства Червоного Хреста України про стягнення коштів,- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 6 305, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 25 190,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,

Позивач - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,

Представник позивачів адвокат Грущенко Сергій Григорович, що знаходиться за адресою м.Глобине Кременчуцького району Полтавської області, вул.Центральна, 210;

Відповідач - ОСОБА_3 , що проживає за адресою адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа - Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса смт.Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Незалежності, 44;

Третя особа - Товариство Червоного Хреста України, адреса м.Київ, вул.Пушкінська, 30.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна