overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Музиківської сільської громади Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

09.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Музиківської сільської громади Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року справу №766/15067/24 передано судді Скрипнік Л.А. 10.09.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2024 року заяву залишено без руху.

24.009.2024 року надійшла заява заявника про повернення заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви заявника про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Музиківської сільської громади Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року Справа №370/2758/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козятинська державна нотаріальна контора Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 09.01.2024 року учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Адвокат Голуб Н.С., представник відповідачки ОСОБА_2 , згідно поданої заяви просила проводити судове засідання за її та відповідачки відсутності, вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Адвокат Цимбалюк М.Г., представник позивачки ОСОБА_1 , згідно поданої заяви просив проводити підготовче засідання за відсутності сторони позивача, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.03.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи/представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Єдиний унікальний номер 725/9095/24
Номер провадження 2-о/725/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей та залишення малолітнього сина на самостійному утриманні та вихованні батька,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

26.09.2024 представник заявників адвокат Свідерська А.О. подала до суду клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей та залишення малолітнього сина на самостійному утриманні та вихованні батька та додані до неї документи повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 344/9245/18
Провадження № 6/344/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 344/9245/18, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 344/9245/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 344/9245/18 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6661/24 Справа № 235/2121/23 Суддя у 1-й інстанції - Величко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 235/2121/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі № 235/2121/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Шахта « Білозерська» про розірвання трудового договору.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 25 вересня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

У подальшому до апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь заявника у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Професійна Безпека" про визнання дій протиправними, третя особа: Київське комунальне об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень місті "Київзеленбуд"

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Кравця Д.М. звернувся до суду із позовом до ТОВ "Навчально-виробничий центр "Професійна Безпека" про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Ключника А.С. від 14.12.2023 провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2024 ухвалу від 14.12.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно дл протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана до мого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Професійна Безпека" про визнання дій протиправними, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А Справа № 279/5864/24
26 вересня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/5864/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коростенський завод МДФ", ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коростенський завод МДФ", ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.
У зв"язку з тим, що позивач працює секретарем головуючого судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коростенський завод МДФ", ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа№592/7158/24
Провадження №2/592/1639/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2024 і досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 , місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34743343.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 727/9869/24
Провадження № 2-н/727/2914/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 242,24 грн. судових витрат, тобто по 121, 12 грн. з кожного з боржників, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 456/2466/24
Провадження № 2/456/896/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання виконавчого документу

таким, що не підлягає виконанню

25 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2021 року у справі №456/1476/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, у якій затверджено мирову угоду, такою, що не підлягаю виконанню.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14.00 год. 15 жовтня 2024 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 456/3947/24
Провадження № 2/456/1244/2024
УХВАЛА

23 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Обслуговуючого гаражного кооперативу «Скала», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну забудову,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Обслуговуючого гаражного кооперативу «Скала», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну забудову проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19.11.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко