Справа № 740/5084/24
Провадження № 2-с/740/28/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 09 вересня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

установив:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 09 вересня 2024 року у справі № 740/5084/24 за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 листопада 2023 року по 30 червня 2024 року включно в сумі 8077,08 грн.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості. Про судовий наказ боржниця дізналася 19.09.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки боржник заперечує наявність заборгованості в указаному розмірі, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, то на підставі до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 164, 170, 171, 259 - 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року у справі № 740/5084/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко