Справа №487/8121/23
Провадження №2/487/800/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Островська О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві власності належала в рівних частках квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки вище вказаної квартири, спадкоємцями померлої були її чоловік ОСОБА_4 у виді 1/2 частки, позивач ОСОБА_1 та відповідачі у справі - 1/6 частки. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Позивач та відповідачі на є рідними онуками ОСОБА_4 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав із ОСОБА_4 не менше п`яті років до часу відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 . Отже, на момент смерті ОСОБА_4 13.02.2008, позивач проживав разом із спадкодавцем тому вважається таким, що прийняв спадщину. Крім того, оригінал правовстановлюючого документа на спірну квартиру відсутній через його втрату.

Ухвалою від 14.11.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання та витребувані докази.

13.12.2023 представник відповідача Миколаївської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

29.01.2024 і 03.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

06.02.2024 представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

22.03.2024 до суду надійшла спадкова справа №642/2008 після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11.04.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

02.09.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.04.1962, згідно копії свідоцтва про одруження, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.07.1996 Житлово-комунальним управлінням ДП Чорноморський суднобудівний завод, отже виходячи із рівності часток співвласників, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 належало по 1/2 частки вище вказаної квартири.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.11.2011 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, після її смерті спадщину у вигляді 1/2 частки в праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , прийняли її онуки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 1/6 частку спадщини та чоловік померлої ОСОБА_4 на 1/2 частку спадщини.

З копії свідоцтва про смерть, виданого 13.02.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управлення юстиції, актовий запис №841, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 та Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було заведено спадкову справу № 642/2008.

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась з заявою про прийняття спадщини після свого діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, нотаріусом листом вих. № 1744/02.14 від 14.07.2009 було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин із спадкодавцем.

Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Фоменко С.П. від 29.02.2020, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , зв`язку з тим що спадкоємець до нотаріальної контори на протязі шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не звертався, дані про його реєстрацію разом із померлим на день смерті відсутні, також спадкоємцем не надано документів які є доказом родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 та ненадані правовстановлюючі документи (оригінали), що підтверджують право власності на спадкове майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021, встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2003 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як роз`яснено у п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за права власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Миколаївська міська рада місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20,

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 25.09.2024.