Справа № 577/4298/24
Провадження № 2/577/1206/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 76636 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7344288 відповідно до якого, останній отримав грошові кошти в сумі 10000 грн. 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 7344288 від 01.11.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 29.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7344288 в сумі 31915 грн. 00 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 21915 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, 25.09.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6211711 відповідно до якого, останній отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6211711 від 25.09.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 10.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6211711 в сумі 6494 грн. 00 коп., з яких: 2000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 4494 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування позикою. Крім того, 25.10.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76812637 відповідно до якого, останній отримав грошові кошти в сумі 4000 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 76812637 від 25.10.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 76812637 в сумі 14200 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 10200 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, 17.12.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4169459 відповідно до якого, останній отримав грошові кошти в сумі 6000 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 4169459 від 17.12.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно реєстру боржників від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4169459 в сумі 24027 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 18027 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальна заборгованість за договорами становить 76636 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача по довіреності Костюшок П.М. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено що 01.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 7344288 (а.с.10-16).

14.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 7344288 від 01.11.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.17-19).

Як вбачається з реєстру боржників від 29.01.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7344288 від 01.11.2023 року в сумі 31915 грн. 00 коп. (а.с.20).

25.09.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6211711 (а.с.28-40).

11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6211711 від 25.09.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.41-45).

Як вбачається з реєстру боржників від 10.04.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6211711 від 25.09.2023 року в сумі 6494 грн. 00 коп. (а.с.46).

25.10.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76812637 (а.с.52-54).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 76812637 від 25.10.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.55-59).

Як вбачається з реєстру боржників від 11.04.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 76812637 від 25.10.2023 року в сумі 14200 грн. 00 коп. (а.с.60).

17.12.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4169459 (а.с.62-65).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 4169459 від 17.12.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.66-72).

Як вбачається з реєстру боржників від 16.05.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4169459 від 17.12.2023 року в сумі 24027 грн. 00 коп. (а.с.73).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_2 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 76636 грн. 00 коп.

Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 7344288 від 01 листопада 2023 року в розмірі 31915 грн. 00 коп., за договором позики № 6211711 від 25 вересня 2023 року в розмірі 6494 грн. 00 коп., за договором позики № 76812637 від 25 жовтня 2023 року в розмірі 14200 грн. 00 коп., за договором позики № 4169459 від 17 грудня 2023 року в розмірі 24027 грн. 00коп., а також 3028 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 79664 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Конотопським УМВС України в Сумській області 25 лютого 2008 року, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Буток Т. А.