Справа № 569/8777/23
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, Фонду соціального страхування України, треті особи голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяна Олександрівна, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду 30 травня 2023 року прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 липня 2023 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Тобота Ю.С. підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №569/8767/23 та/або до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак подала до суду письмове клопотання у якому просила суд розгляд даного клопотання провести без участі представника Головного управління та прийняти рішення виходячи з норм права та позицій Верховного Суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тоботи Ю.С. про зупинення провадження по справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат до закінчення перегляду в касаційному порядку справ №569/8767/23 та/або до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов