Справа № 752/8068/24
Провадження № 2-сз/752/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клімова Андрія Юрійовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 - адвоката Клімова Андрія Юрійовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, повернено позивачу.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі за двома квитанціями на загальну суму 15 140,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 15 140,00 грн. про що свідчать відповідна квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11 квітня 2024 року на суму 1211,20 грн. та квитанція до платіжної інструкції 9340-8600-1480-6579 (код квитанції) від 01 травня 2024 року на суму 13 928,80 грн., виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається із ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, повернено позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки недоліки позовної заяви не було усунено в повному обсязі.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клімова Андрія Юрійовича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11 квітня 2024 року в ПуАТ "КБ "Акордбанк"; 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 80 копійок, сплачений відповідно квитанції до платіжної інструкції 9340-8600-1480-6579 (код квитанції) від 01 травня 2024 року в АТ КБ "ПриватБанк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк