overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2528/23

Номер провадження 2/184/697/24

19 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-н/947/5391/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5289,73 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 73 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пацули В.О.,

представника відповідача держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович, звернувся до суду із позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 26 вересня 2024 року о 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 191/1855/24
Провадження № 2/191/650/24
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 274-282 ЦПК України,
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене 30.09.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
233 Справа № 760/9219/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ухвали від 23 квітня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 760/9219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є:АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/771/24
Провадження № 2/168/300/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів

26 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Сереховичівській сільській раді дані про точну адресу вулицю та номер будинку, житлового будинку, що належав за життя ОСОБА_3 . Обґрунтовує клопотання тим, що на їхній запит сільська рада у відповіді не вказала номер будинку, а лише вказала назву вулиці.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як встановлено, до клопотання представник позивача надала запит на адресу Сераховичівської сільської ради та отриману на цей запит виписку сільської ради з по господарської книги, в якій вказано, що адресою місця знаходження будинку ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання про витребування доказів не обґрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В.,за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 та Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , та ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про відшкодування збитків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний».

Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовній заяві міститься вимога про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивач відмовляється від позовних вимог до ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі в частині відшкодування збитків з ПрАТ «СК Аско-донбас Північний» закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» в частині відшкодування збитків з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 170/65/21
Провадження №2/170/3/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Якименко Зінаїди Степанівни про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі призначено на 01 жовтня 2024 року о 09 год. Представник відповідача адвокат Якименко З.С. подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Якименко Зінаїди Степанівни задовольнити. Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, 01 жовтня 2024 року о 09 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9655/24 Справа № 176/239/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71818266, боржник: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 45 хвилин 27 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
Справа № 645/1438/17
Провадження № 6/645/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

25 вересня 2024 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, автоматичним розподілом 25.09.2024 розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -