Справа № 629/674/24
Провадження № 2-п/629/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, -

встановив:

11.04.2024 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 417 822, 13 грн, моральну шкоду у сумі 30 000, 00 грн, кошти на оплату послуг адвоката в розмірі 20 000, 00 грн та на оплату спеціаліста у сумі 2500, 00 грн, а також стягнуто судовий збір.

09.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, в якій відповідач просив поновити йому строк для подання даної заяви. В обґрунтування заяви, відповідачем зазначено, що він не був присутнім під час судового розгляду, не був належно проінформаним стосовно обставин справи, а тому не міг навести свої заперечення. Враховуючи необізнаність про розгляд справи та про те, що було винесено рішення, яке його представник отримав лише 27.06.2024 року, відповідач просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання з`явились, просили задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, просила відмовити в скасуванні заочного рішення.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

З викладеного в заяві відповідачем та з матеріалів справи, судом встановлено, що копія заочного рішення була отримана представником ОСОБА_1 27.06.2024 року, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вказано в ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши викладене заявником, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував жодної кореспонденції та не приймав участь у справі, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд бере до уваги, що відповідач жодним чином не обґрунтував необхідність здійснення розгляду саме в загальному позовному провадженні та розгляд справи, за результатами якого було винесено заочне рішення, що підлягає скасуванню, здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що відсутні підстави, що вказували б на неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказане відповідачем, зважаючи на те, що розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні не суперечить положенням ст.274 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 247, 258,260, 274, 277, 279,286,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди- задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В частині вимоги про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження -відмовити.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук