Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7017/24
Провадження № 2-о/711/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 27.02.1995р., посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3-864.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України чітко визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За змістом заяви ОСОБА_1 та відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №781088 від 11.09.2024 року, судом встановлено, що заявник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області. Своє звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси заявник обґрунтовує тим, що фактично проживає на території м. Черкаси, яка відноситься до юрисдикції такого суду. Натомість, всупереч вимог ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин фактичного місця проживання заявника на території юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В зв`язку із зазначеним, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

24.09.2024 року, на виконання ували суду від 16.09.2024 року, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Балакіним Є.В. до суду подане клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки заявник ОСОБА_1 дійсно має постійне зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відтак, враховуючи зазначені вище норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Частина 1ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, суддя вважає, клопотання представника заявника адвоката Балакіна Є.В. про передачу справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення, оскільки задеклароване (зареєстроване) місце проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 294, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.09.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко