overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 о., в інтересах якого діє адвокат Мендрик Д.О., звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дітей, посилаючись на те, що він є батьком дітей чоловічої статі : ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, та дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. Заявником було отримано свідоцтва про народження на дітей, видані на тимчасово окупованої території. Отримати свідоцтва про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 12 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 272/829/24
Провадження № 2/272/438/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , останє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 про про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/829/24, провадження № 2/272/438/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11.11.2024 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 11.11.2024 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження 2/201/686/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Подав суду клопотання про закриття провадження за відсутністю предмету спору та вирішення питання судових витрат, позаяк відповідач суму заборгованості, яку позивач виставив до стягнення в судовому порядку, та понесені позивачем судові витрати погасила добровільно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/686/5422/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , представниці третьої особи ОСОБА_4 , ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький у відкритому судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27.09.2024.

Суддя:
Справа № 683/555/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

12 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні та у виконавчому листі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі № 683/555/24, провадження № 2/683/451/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 12060-02/2023 від 08 лютого 2023 року за період з 30 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року в розмірі 24394,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17394,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю необхідним вирішити з повідомленням сторін. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі (справа № 683/555/24, провадження № 2/683/451/2024).

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описок призначити на 09 год 00 хв 08 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 629/5780/23

провадження № 22-ц/818/3644/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання майна

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання майна.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 944/4751/24
Провадження №2-во/944/54/24
УХВАЛА

24.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №944/4751/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2024 по справі №944/4751/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що Яворівським районним судом Львівської області 18 вересня 2024 року винесено рішення по справі 944/4751/24, в якому задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Однак, при підготовці тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача. Просить виправити описку та вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи №944/4751/24, судом встановлено, що у рішенні по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, невірно вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме: у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року по справі 944/4751/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказати в резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №944/4751/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області №944/4751/24 від 18.09.2024, правильно вказавши РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун
Номер провадження № 2/521/5081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 24.09.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 739/2078/24
Провадження № 2-о/739/63/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - В С Т А Н О В И В: 10.09.2024 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. З метою з"ясування обставин справи, на підставі ч.ч. 2, 3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов"язати заявника забезпечити явку свідків, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ст.ст. 384, 385 КК України). Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, - У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканця: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, вул.Захисників України, 2 Чернігівської області, 16000) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Закінчити підготовку по справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.11.2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків не менше двох осіб. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 548/1840/24
Провадження №2/548/569/24
24 вересня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М .,
секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хорольского районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19 серпня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.
З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М .Лідовець
Справа № 333/6511/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9105/24

Провадження № 22-ц/4815/1188/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.