Справа № 645/1040/19
Провадження № 6/645/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 645/1040/19 шляхом сплати на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 364414,83 грн. рівними частками впродовж одного року, тобто щомісяця, кожного 1-3 числа по 30367,90 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 у справі № 645/1040/19 було повністю задоволені позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 455763 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 41 коп. з кожної. Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанова Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року змінено, зменшено розмір безпідставно збережених коштів постановлених до стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради із 455 763,41 грн. до 437 395,11 грн. з кожної та судового збору з 6 836,45 грн. до 6 563,00 грн. із кожної. В іншій частині рішення залишено без змін. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за віком з 21.01.2015 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 . Має призначену пенсію за віком, розмір якої на сьогоднішній день складає 2760 грн., і є єдиним джерелом доходу. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2024р., підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена. Положенням пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 рок № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, установлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). У зв`язку із російською агресією і вторгненням військових формувань рф на територію України, Указом Президента від 24.02.2022р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (який діє наразі, подовжений відповідними указами Президента). Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Харківська міська територіальна громада віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Така ситуація наявна і на сьогодні. На сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває в Німеччині, куди була вимушена виїхати в квітні 2023 року після руйнації її житла в результаті потрапляння снаряду біля будинку, де вона проживала і зареєстрована. Житло відповідачки пошкоджувалося неодноразово через численні влучання снарядів, надалі там проживати і взагалі знаходитися було небезпечно і неможливо. Зважаючи на ситуацію, що склалася, для збереження життя, відповідачка разом із дочкою та онучкою виїхали за межі країни. Відтак, на теперішній час обставини, що виникли фактично перешкоджають виконанню рішення одноразово сплатити визначені судовим рішенням кошти, оскільки відповідно до ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» листом ПТП України від 28.02,2022р. за № 2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Проте, відповідач має наміри на погашення визначної судовим рішенням суми до сплати. На підтвердження серйозності таких намірів і добропорядності дій ОСОБА_1 14.12.2020 сплачено на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6836,45 грн., визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року та 29.02.2024р. - судовий збір в сумі 1400,00грн, визначений постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024року. Крім того, відповідачем сплачено на користь Харківської міської ради частину основного боргу в сумі: 18990,14грн. (квитанція від 23.12.2020); 18990,14грн. (квитанція від 03.02.2021); 35000,00грн. (квитанція від 29.02.2024), що сумарно складає 72980,28грн. Такими діями відповідач підтверджує наміри виконання судового рішення і сприяє його виконанню. Залишок несплаченого боргу складає - 364414,83грн. Така обставина суттєво та істотно ускладнює можливість виконання судового рішення.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 645/1040/19 шляхом сплати на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 364414,83 грн. рівними частками впродовж одного року, тобто щомісяця, кожного 1-3 числа по 30367,90 грн. В обґрунтування заяви зазначила, щоРішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 у справі № 645/1040/19 було повністю задоволені позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 455763 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 41 коп. з кожної. Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанова Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року змінено, зменшено розмір безпідставно збережених коштів постановлених до стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради із 455 763,41 грн. до 437 395,11 грн. з кожної та судового збору з 6 836,45 грн. до 6 563,00 грн. із кожної. В іншій частині рішення залишено без змін. ОСОБА_2 має малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично знаходиться на її утриманні і мешкає разом із матір`ю. З чоловіком, батьком дитини, ОСОБА_2 не мешкає з 2020 року. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2022 р. підприємницька діяльність ОСОБА_2 припинена. Положенням пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 рок № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). У зв`язку із російською агресією і вторгненням військових формувань рф на територію України, Указом Президента від 24.02.2022р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (який діє наразі, подовжений відповідними указами Президента). Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Харківська міська територіальна громада віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Така ситуація наявна і на сьогодні. На початку повномасштабного вторгнення у зв`язку з численними, масованими обстрілами ОСОБА_2 була вимушена разом із донькою виїхати в Тернопільську область, а навесні 2023 року - в Німеччину. Квартира, де зареєстрована і фактично мешкали відповідачка з донькою знаходиться в центральній частині міста Харкова на останньому поверсі будинку. Цей район неодноразово обстрілювався, тому квартира має численні пошкодження і наразі не придатна для проживання, особливо малолітньої дитини. На сьогоднішній день ОСОБА_2 разом із матір`ю та малолітньою донькою перебувають в Німеччині, куди вони були вимушені виїхати за для збереження життя і відновлення психічного стану малолітньої дитини. Перебуваючи у Німеччині, вони існують виключно на кошти допомоги, які отримують як біженці з України. Така обставина суттєво та істотно ускладнює можливість виконання судового рішення.

До судового засідання представник заявників адвокат Єна Л.А. не з*явилася про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності сторони відповідачів та представника, заяви підтримує.

Прокурор Таманов Є. який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача та представника, проти задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечував.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 у справі № 645/1040/19 було повністю задоволені позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 455763 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 41 коп. з кожної.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року постанова Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року змінено, зменшено розмір безпідставно збережених коштів постановлених до стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради із 455 763,41 грн. до 437 395,11 грн. з кожної та судового збору з 6 836,45 грн. до 6 563,00 грн. із кожної.

В іншій частині рішення залишено без змін..

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи те, що заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за віком з 21.01.2015 року, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 . Має призначену пенсію за віком, розмір якої на сьогоднішній день складає 2760 грн. та це єдине джерело доходу в неї. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2024р., підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена. Суд приймає до уваги, що єдиним джерелом для існування ОСОБА_1 є отримувана пенсія, розмір якої є 2760,00 грн., а також має намір виконати рішення добровільно, у зв`язку з чим в забезпечення виконання щомісячних платежів 14.12.2020 сплачено на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6836,45 грн., визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року та 29.02.2024р. - судовий збір в сумі 1400,00грн, визначений постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024року. Крім того, відповідачем сплачено на користь Харківської міської ради частину основного боргу в сумі: 18990,14грн. (квитанція від 23.12.2020); 18990,14грн. (квитанція від 03.02.2021); 35000,00грн. (квитанція від 29.02.2024), що сумарно складає 72980,28 грн. Крім того 17.04.2024 представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано додаткові квитанції про сплату 30367,90 грн. кожною (квитанції від 17.04.2024), , а тому виконання такого слід розстрочити.

Також суд враховує, що заявниця, ОСОБА_2 має малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично знаходиться на її утриманні і мешкає разом із матір`ю. З чоловіком, батьком дитини, ОСОБА_2 не мешкає з 2020 року. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2022р. підприємницька діяльність ОСОБА_2 припинена. Також суд враховує, що на початку повномасштабного вторгнення у зв`язку з численними, масованими обстрілами ОСОБА_2 була вимушена разом із донькою виїхати в Тернопільську область, а навесні 2023 року - в Німеччину. Квартира, де зареєстрована і фактично мешкали відповідачка з донькою знаходиться в центральній частині міста Харкова на останньому поверсі будинку. Цей район неодноразово обстрілювався, тому квартира має численні пошкодження і наразі не придатна для проживання, особливо малолітньої дитини, що підтверджується наданими фото. На сьогоднішній день ОСОБА_2 разом із матір`ю та малолітньою донькою перебувають в Німеччині, куди вони були вимушені виїхати за для збереження життя і відновлення психічного стану малолітньої дитини. Перебуваючи у Німеччині, вони існують виключно на кошти допомоги, які отримують як біженці з України, а також має намір виконати рішення добровільно, у зв`язку з чим в забезпечення виконання щомісячних платежів 14.12.2020 сплачено на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6836,45 грн., визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року та 29.02.2024р. - судовий збір в сумі 1400,00грн, визначений постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024року. Крім того, відповідачкою сплачено на користь Харківської міської ради частину основного боргу в сумі: 18990,14грн. (квитанція від 23.12.2020); 18990,14грн. (квитанція від 03.02.2021); 35000,00грн. (квитанція від 29.02.2024), що сумарно складає 72980,28грн. Крім того 17.04.2024 представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано додаткові квитанції про сплату 30367,90 грн. кожною (квитанції від 17.04.2024), а тому виконання такого слід розстрочити Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівзадовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року, зміненого постановою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2024р. у цивільній справі № 645/1040/19 шляхом визначення сплати на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у залишковій сумі 364414,83 грн. рівними частками впродовж одного року, тобто щомісяця кожного 1-3 числа по 30367,90грн, з урахуванням сплачених сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Головуючий суддя -