Справа № 172/326/24
Провадження № 2/172/124/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Ханатова М. про залучення співвідповідача до участі у справі, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ради опіки та піклування Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

25.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Ханатова М. про залучення співвідповідача до участі у справі Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області (), оскільки відповідно до постанови КМУ від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» правонаступником Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області є Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області, яка є уповноваженим органом для відміни розпоряджень Попаснянської РДА Луганської області і у разі задоволення позовних вимог позивача та поновлення його у батьківських правах, розпорядження голови Попаснянської РДА Луганської області керівника районної військово-цивільної адміністрації підлягатиме скасуванню, тому вважає за необхідне залучити як співвідповідача Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача подано представником відповідача, що суперечить вимогами ст. 51 ЦПК України, тому суд з підстав вказаних клопотанні вважає за доцільне залучити відповідно до ст. 53 ЦПК України як третю особу Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області.

Крім цього, представник відповідача просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, так як третя особа у справі ОСОБА_2 не може прибути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, а представник відповідача буде приймати участь у режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за доцільне постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Залучити до участі у справі № 172/326/24 як третю особу Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області ().

2. Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк для подання суду пояснення щодо предмета позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

3. Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області та Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13:00 годину 25 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації її виконання та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк