Справа № 674/2118/23
Провадження № 2/674/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву представника відповідача адвоката Савчука Ю.М. про зупинення проваджена у справі №674/2118/23,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новодунаєвецька селищна рада про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії.

15.01.2024 від представника відповідача Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"Савчука Ю.М. надійшла заява про зупинення провадження справі до набрання законної сили рішенням у справі №924/69/24 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до Новодунаєвецької селищної ради про зобов`язання прийняття з державної у комунальну власність 60 квартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що позивач просить ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" провести дії по приватизації квартири. Спір у справі побудований навколо будинку по АДРЕСА_1 . Між Фондом Державного майна України та Новодунаєвецькою селищною радою розпочато процедуру передачі майна. Враховуючи, що Господарським судом розглядається спір про зобов`язання Новодунаєвецьку селищну раду виконати прийняті рішення про та прийняти на баланс у комунальну власність будинок по АДРЕСА_1 , просить провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити, додатково зазначив, що Господарським судом Хмельницької області вже ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у справі №924/69/24 та надав копію рішення, яке не набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мутас В.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Петрунькова Т.Ф. в судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У даному випадку, позивачі визначили відповідачем у спірних правовідносинах саме Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", а неНоводунаєвецьку селищну раду, що є виключно їх правом. Крім того, справа №924/69/24, яка розглядається в порядку господарського судочинства, не пов`язана спільним предметом позову із справою №674/2118/23, яка перебуває на розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області. Отже, суд має можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, належність відповідача у справі, розгляд іншої справи не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, та не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 статті 251 ЦПК України. А, зупинивши провадження у справі, суд порушив би право позивачки на розумні строки розгляду справи (постанова ВС від 22.12.2021 у справі № 452/1872/20).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 258-260, 416 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Савчука Ю.М. про зупинення проваджена у справі №674/2118/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19 квітня 2024 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова