Справа № 357/9218/24
Провадження № 2-о/357/282/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Бобровник І.А., Саєнко Т.Д.,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника заявників - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ковбасюк-Бобрової А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року уповноважений адвокат Вдовика Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 1079142 ОСОБА_4 встановлено першу підгрупу «А» з 14.02.2024 року, інвалідність з дитинства, інвалідність встановлено довічно. Донька заявників тривалий час страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду.

Просила суд визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1-4).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 26 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено судове засідання до 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

26 липня 2024 року судом за вх. № 40106 отримано клопотання представника заявників - адвоката Вдовика О.М. про витребування доказів по справі, а саме, просила суд витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вирішення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 26 вересня 2024 року уповноважений представник заявників - адвокат Вдовика О.М. підтримала клопотання про витребування доказів по справі та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в судове засідання свого представника не направила. 26 вересня 2024 року судом за вх. № 49846 отримано заяву уповноваженого представника заінтересованої особи Івашевої Т.В., в якій остання просила розгляд справи 26 вересня 2024 року провести без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

Статтею 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження, відповідно до якого суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі необхідно витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 107, 259, 294,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявників - адвоката Вдовика О.М. про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» (адреса місцезнаходження: 09107, вул. Василя Стуса, б. 41, м. Біла Церква, Київська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні І.А. Бобровник

Т.Д. Саєнко