Справа № 475/843/22
Провадження № 6/475/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участю секретаря

судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Меліоратор-Агро Юг звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №475/843/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор - Агро Юг» (далі ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 07.03.2024р.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року Рішення Доманівського районного суду від 21.02.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0696 та :01:000:0480, укладений 04 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліоратор - Агро Юг», зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 08.12.2006 року за № 44. Розірвано договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0694 та :01:000:0478, укладений 04.04.2005 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 та ТОВ «Меліоратор - Агро Юг», зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 08.12.2006 року за №32. Стягнуто з ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4366,56 гривень.

У відповідності до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі №475/843/24, а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.07.2024 року, інформаційна довідка №385823553, слідує, що ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га , :01:000:0480 площею 0,52 га, :02:000:0694, площею 3.18 га, :01:000:0478, площею 0.26 га, які мають загальну площу 11,39 га і розташовані в межах території Щасливського старостинського округу Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Вказаними рішеннями судів встановлено, що 12 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Меліоратор - Агро Юг" укладені додаткові угоди до договорів, якими строк дії договорів було продовжено до 31.12.2027р.

Згідно актів прийому передачі від 04.04.2005р. слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали товариству земельні ділянки без посівів та без проведення комплексу робіт з основної обробки ґрунту.

Звертає увагу, що передача земельної ділянки на даний час можлива лише разом з виробленою продукцією, доля та належність якої судом апеляційної інстанції під час ухвалення рішення у даній справі не вирішувалась, і це є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Також зазначає, що в період дії Договорів оренди землі, восени 2023 року ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» у полі №44 в т.ч. на земельних ділянках що належать ОСОБА_1 провело комплекс робіт з основної обробки грунту на загальну суму (в розрахунку площі 11,39 га) - 66904,87 грн.

Окрім того, ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» придбав та восени 2024 року в полі №44 в т.ч. на земельних ділянках що належать ОСОБА_1 площею 11,39 га провело комплекс робіт та посів соняшника, а також його подальшу обробку та догляд.

Таким чином, з осені 2023 року по день звернення до суду ТОВ було витрачено 143198,50 грн. власних грошових коштів на проведення комплексу робіт з основної обробки грунту, посіву та вирощування врожаю соняшника на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га , :01:000:0480 площею 0,52 га, :02:000:0694, площею 3.18 га, :01:000:0478, площею 0.26 га.

Також в обґрунтування заяви на відстрочку зазначає, що земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га , :01:000:0480 площею 0,52 га, :02:000:0694, площею 3.18 га, :01:000:0478, площею 0.26 га, які мають загальну площу 11,39 га передавалися в оренду ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» в 2005 році без будь якого обробітку та Товариством здійснено посіви соняшника в період сезону на що витратило 143198,50 грн. власних коштів. Однак ОСОБА_1 відмовляється врегулювати спір у добровільному порядку не бажає чекати 01.11.2024 року доки ТОВ не збере урожаю соняшника та вчинятиме дії на самостійний обробіток вказаних ділянок, або продаж чи передачу цих ділянок іншим особам, у зв`язку із чим ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» понесе збитки на вказану суму.

Заявник зазначає, що відповідно до Методологічних пояснень Державної служби статистики України, у розвитку соняшнику від сівби до повного достигання складає 139 днів. Соняшник на згаданій ділянці був посіяний 22 травня 2024 року від сівби до достигання соняшнику триває 139 днів, що приблизно припадає на 10 листопада 2024 року повне достигання та збирання врожаю, саме тому позивач просить відстрочити виконання рішення суду до 10 листопада 2024 року, що не буде суперечити ч.5 ст.435 ЦПК України, згідно якої відстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору відмова ОСОБА_1 від отримання орендної плати за 2020-2023 року; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо збройна агресія російської федерації проти України, яка згідно листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Також у відповідності ч.6 ст.435 ЦПК України, при відстроченні виконання судового рішення просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони до 10.11.2024 року ОСОБА_1 та іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах або новим власникам чи користувачам (орендарям) вчиняти будь які дії які перешкоджатимуть ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» у вирощуванні і збиранні врожаю 2024 року на земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га , :01:000:0480 площею 0,52 га, :02:000:0694, площею 3.18 га, :01:000:0478, площею 0.26 га. та розташовані в полі №44 площею 66,69 га. в межах території Щасливського старостинського округу Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та наполягав на її задоволенні з підстав викладених в ній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви ТОВ «Меліоратор - Агро Юг», оскільки вона необґрунтована. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_1 після ухвалення рішення судом не здійснювалося жодних дій для перешкоджання збору урожаю соняшника. Також вказав, що договорами оренди не було передбачено застереження про заборону збору урожаю власником земельної ділянки. Тому з врахуванням наведеного вважає заяву про відстрочку виконання рішення суду безпідставною та за відсутності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи заявника, думку представника позивача, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2024 року (з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 07.03.2024р.) по справі №475/843/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовлено повністю.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року Рішення Доманівського районного суду від 21.02.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0696 та :01:000:0480, укладений 04 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Меліоратор - Агро Юг», зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 08.12.2006 року за № 44. Розірвано договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0694 та :01:000:0478, укладений 04.04.2005 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 та ТОВ «Меліоратор - Агро Юг», зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі 08.12.2006 року за №32. Стягнуто з ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4366,56 гривень.

В рамках здійснення господарської діяльності в період сезону у 2023-2024 роках, ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» були понесені витрати на обробіток земельних ділянок та здійснено посіви соняшника на земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га , :01:000:0480 площею 0,52 га, :02:000:0694, площею 3.18 га, :01:000:0478, площею 0.26 га, які мають загальну площу 11,39 га на що витратило 143198,50 грн. власних коштів, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками, видатковими накладними, актами здачі-приймання виконаних робіт, дорожніми листами, та іншими документами.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Відповідно до п.б ч.1 ст.95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Таким чином, право на посіви та, відповідно вироблену сільськогосподарську продукцію належить ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» і дане право ні ОСОБА_1 ні іншими особами не порушується.

При цьому, судом встановлено, що ніхто не чинить перешкод ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» в збиранні врожаю та право на врожай ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» ніким не оспорується.

Посилання представника заявника, що ОСОБА_1 відмовляється врегулювати спір у добровільному порядку та не бажає чекати 01.11.2024 року коли ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» збере урожаю соняшника та вчинятиме в майбутньому дії на самостійний обробіток вказаних ділянок, або продаж чи передачу цих ділянок іншим особам, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд бере до уваги також ту обставину, що Законом гарантовано право власності і у відповідності до ст.95 Земельного кодексу України землекористувачу належить право власності на посіви сільськогосподарських культур та вироблену продукцію, що в свою чергу у випадку незаконного збору урожаю іншими особами є підставою звернення Товариства у відповідні органи за захистом порушеного права.

Тому обставини на які посилається заявник, не можуть вважатися винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, і не є достатньою підставою для відстрочення виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Окрім того, оскільки судом відмовлено заявнику ТОВ «Меліоратор - Агро Юг» у відстроченні виконання судового рішення, то у задоволенні вимоги про вжиття заходів щодо забезпечення позову, про які просив представник заявника, відповідно до ч.6 ст.435 ЦПК України, слід відмовити.

Як передбачено частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання судового рішення до 10 листопада 2024 року та передачі ОСОБА_1 за актом приймання передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0696 площею 7,43 га; :01:000:0480 площею 0,52 га; :02:000:0694, площею 3,18 га; :01:000:0478, площею 0.26 га, які мають загальну площу 11,39 га та розташовані в полі №44 площею 66,69 га. в межах території Щасливського старостинського округу Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2024 року.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я Кащак