УХВАЛА

24 вересня 2024року

м. Київ

справа № 686/4311/13-ц

провадження № 61-11471св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка Володимир Володимирович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та поручителів за договором ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (далі - ТОВ «Ельбрус»), про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 187 269, 64 доларів США, з них: 146 082, 25 доларів США - непогашена сума кредиту, 37 310, 27 доларів США - несплачені проценти, 4 219, 18 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 26 770, 64 грн - штраф за порушення строків повернення кредиту.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області заочним рішенням від 18 квітня 2013 року вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ельбрус» на користь ПАТ «УкрСиббанк», солідарно 183 392,52 доларів США заборгованості за договором кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 1 465 856,41 грн, 30 989,82 грн пені та по 1 147,00 грн з кожного понесених судових витрат.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 18 червня 2024 року залишив без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гопки В. В. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року у цій справі.

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В. В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

08 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстануції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного судду від 22 серпня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка В. В., на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року відмовлено.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка В. В., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4311/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ельбрус», про стягнення заборгованості.

11 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка Володимир Володимирович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов