Провадження № 2/202/1100/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді суд 24 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Черговий розгляд справи призначався на 18 березня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 11.11.2023 року просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар