У х в а л а

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/33144/22-ц

Провадження № 61-7870ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, син) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка, мати), інтереси якої представляє адвокат Бибка Тетяна Яківна (далі - адвокат), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (далі - сестра позивача), Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав

за касаційною скаргою відповідачки на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року і

в с т а н о в и в:

1. У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив позбавити його мати батьківських прав щодо нього. Обґрунтував позов так: відповідачка ухиляється від виконання покладених на неї законом як на мати обов`язків з виховання позивача, тривалий час проживає за межами України, із сином не спілкується, не виховує його і не має бажання це робити надалі; позивач проживає з батьком та перебуває на його утриманні.

2. У березні 2023 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

3. 11 жовтня 2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: позбавив скаржницю батьківських прав відносно позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роз`яснив, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки й обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав; стягнув зі скаржниці на користь держави 1 073,60 грн судового збору.

4. 24 квітня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

5. 27 травня 2024 року адвокат в інтересах відповідачки подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, а за наявності підстав - скерувати справу на новий розгляд.

6. 18 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідачки.

7. 27 серпня 2024 року сестра позивача, інтереси якої представляє адвокат Потапов І. І., сформувала у системі «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржені судові рішення без змін; визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на касаційну скаргу та поновити його.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

9. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

10. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 757/33144/22-ц до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко