Справа №: 671/1559/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №616813 від 27.05.2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (надалі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту №616813, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 160000 грн на картковий рахунок, а позичальник зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. 28.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за договором споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою. Позивач набув право вимоги до відповідачки за договором споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., з яких 15017 грн. 74 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 20770 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованність за кредитним договором № 616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явивилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту № 616813, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп. на строк 1096 день, а позичальник зобов`язався повернути кошти в строк до 27.05.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125 % річних); - за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (а.с. 41-42).

Договір про надання споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року, заява- анкета від 27.05.2021 року, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року підписані ОСОБА_2 власноручно (а.с. 41-42, 43, 44, 45).

На виконання умов укладеного договору 27 травня 2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було перераховано відповідачці на її банківську картку 16000 грн. Зазначені обставини підтверджуються крім наданого суду позивачем розрахунку заборгованості, платіжним дорученням № 5404 від 27.05.2021 року (а.с. 24, 25).

Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з наданим ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» розрахунком заборгованості за кредитним договором № 616813 від 27 травня 2021 року станом на 28.08.2023 року щодо боржника ОСОБА_2 сума її заборгованості становить 35788 грн. 25 коп. Із розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 була частково погашена заборгованність за тілом кредиту всього на суму 1697 грн. 21 коп., а також - частково погашена заборгованність за нарахованими відсотками всього на суму 11152 грн. 79 коп., тому залишок її заборгованості за тілом кредиту становив 18302 грн. 79 коп., за відсотками 17485 грн. 46 коп., всього становив 35788 грн. 25 коп. (а.с. 25).

28.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту в тому числі за договором споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою (а.с. 28-31).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимог за договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників стосовно їх заборгованостей. Відповідно до копії платіжної інструкції ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснило оплату коштів на рахунок ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в сумі 1648712 грн. 45 коп. за договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року, що є підтвердження сплати коштів за відступлення права вимоги (а.с. 49).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки за договором про надання споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., з яких 15017 грн. 74 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 20770 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 12).

Судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 20 серпня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та встановлено, що ОСОБА_2 в 2018 році змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 57).

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору відповідачка допустила заборгованість за договором споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., з яких 15017 грн. 74 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 20770 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором споживчого кредиту № 616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., з яких 15017 грн. 74 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 20770 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками, право вимоги за якими він набув на підставі договору факторингу, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 6000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням Анастасії Міньковської (а.с. 41-23); додатковою угодою №85 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року (а.с. 14); детальним описом робіт (наданих послуг) робіт (а.с. 10), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 26), актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.06.2024 року (а.с. 50).

Відповідачкою будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором споживчого кредиту №616813 від 27 травня 2021 року в розмірі 35788 грн. 25 коп., з яких 15017 грн. 74 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 20770 грн. 51 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2422 грн. 40 коп. судового збору та 6000 грн. 00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ; відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 24 вересня 2024 року.

Суддя: