Єдиний унікальний номер 175/3537/19
провадження 2/175/975/19
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Дніпропетровький районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 05 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, 23 березня 2023 року на підставі розпорядження №33/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Ухвалою від 28 березня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивачів через канцелярію суду подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке 23 червня 2023 року в підготовчому засіданню було задоволено та направлено справу для проведення експертизи.

19 січня 2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та уточнення поставлених питань.

Представник позивачів адвокат Буденко Ю.Ю. надав заяву в якій просив провести засідання без його участі, проти долучення додаткових зразків почерку позивачів для проведення експертизи та направлення справи до експертної установи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бабенко О.А. надала заяву в якій просила засідання призначене на 18 квітня 2024 року о 12:30 год. провести без її участі. Проти долучення документів поданих позивачами на виконання вимог експерта до матеріалів справи не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання, ознайомившись із наданими заявами та матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Така ж норма міститься у п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Здор В.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та уточнення поставлених питань.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивачів, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити цивільну справу №175/3537/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Новоолександрівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Уточнити питання поставлені на вирішення експертам в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року:

- Чи виконаний рукописний запис прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_1 » на зворотній стороні Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним №397, ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконаний рукописний запис прізвища ім`я по батькові і підпис « ОСОБА_2 » на зворотній стороні Довіреності посвідченої 05 червня 2019 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. за реєстраційним №398, ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №175/3537/19 (провадження №2/175/975/19).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -