Справа № 724/2976/24
Провадження № 2-о/724/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.08.2024 у цивільній справі № 724/1305/24 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету № 56/09/20234 від 08.08.2024 вирішено затвердити висновок про доцільність призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Зазначає, що він бажає стати опікуном ОСОБА_2 , оскільки проживає з ним в одному будинку та за станом здоров`я може здійснювати за ним догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою. Він не знятої чи не погашеної судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за своїм тестем Шевчуком ФО.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та признати його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Рукшинської сільської ради в судове засідання не з`явився, але від сільської ради до суду надійшла заява в якій вони заявлені вимоги визнали, просять справу розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком дружини заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .

Згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 151 від 13.03.2024, ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 та тестем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за яким здійснює догляд у зв`язку із тим, що дружина працює в НЗ «Хотинська спеціальна школа № 1».

Крім цього, відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду № 41 від 13.03.2024, ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки стан здоров`я заявника задовільний, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується з позитивної сторони, не знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується довідками від 23.04.2024 року № 260, від 11.04.2024 року № 11, від 09.04.2024 року № ВР-002496726 та характеристикою від 23.04.2024 року № 266.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за своїм тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким проживає в одному господарстві, що підтверджується довідко відділу соціального захисту населення Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 40 від 13.03.2024.

Згідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року справа № 724/1305/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 08.08.2024 року № 56/09/2024 затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 05.08.2024, визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже є необхідність визначити йому опікуна. Також суд бере до уваги рішення виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 08.08.2024 року № 56/09/2024, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , тому, що це необхідно в його інтересах для захисту його прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ