Справа № 476/622/24
Провадження № 2/476/197/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2024 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
17.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2021 року АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-103299106 (далі кредитний договір), згідно якого останньому надано кредит у розмірі 239877,61 грн. до 01.09.2027 року під 33,30 % річних.
Відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, в зв`язку з чим станом на 09.05.2024 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 247650,36 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їх представників.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 09.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ "Райффайзен Банк" і уклав Угоду №PDV2-2306536, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Відповідно до цієї заяви відповідач прийняв умови публічної пропозиції АТ "Райффайзен Банк" на отримання банківських послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.
01.09.2021 року АТ "Райффайзен Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-103299106 (далі кредитний договір), згідно якого останньому надано кредит у розмірі 239877,61 грн. до 01.09.2027 року під 33,30 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути АТ "Райффайзен Банк" суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
На підставі п 1.2 Додатку до Заяви, АТ «Райффайзен Банк» відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта, та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та тарифів банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов п. 1.3 АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 239877,61 грн., а останній зобов`язався повернути АТ "Райффайзен Банк" Кредит та сплатити проценти за його користування.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 239877,61 грн. 01.09.2021 року.
Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен проводити погашення кредиту, відсотків відповідно до графіку погашення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів позичальник не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 247650,36 грн. підлягають повному задоволенню.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 3330,64 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернякова