Справа № 373/180/14-ц
Номер провадження 6/373/118/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНОПРОФІНАНСГРУП», Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Представник ТОВ «ІНВЕСМЕНТ ЮНІОН» звернувся до суду із заявою і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53741011, відкритому на підставі виконавчого листа № 373/180-14-ц, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №168/П/12/2007-840 від 12.11.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на заявника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2014 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №373/180/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №168/П/12/2007-840 від 12.11.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

За договорами про відступлення права вимоги від 04.08.2020, 20.08.2020 первісний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» був замінений на ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», яке ухвалою суду від 12 квітня 2021 року набуло статусу стягувача.

23 серпня 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , заявнику. В зв`язку із цим ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить замінити стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заява розглядається у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

12 березня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була розглянута цивільна справа №373/180/14-ц (провадження №2/373/154/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» борг за Кредитним договором № 168/П/12/2007/840 від 12.11.2007 в розмірі 87998,21 грн, що включає: 50851,55 грн непогашений кредит; 24062,41 грн несплачені відсотки; 6302,07 грн пеня за прострочення строків виконання зобов`язань; 6782,18 грн штраф. Також стягнуто судові витрати в розмірі 879,98 грн. В частині стягнення заборгованості за цим кредитним договором із ОСОБА_4 відмовлено.

11.06.2014 рішення набрало законної сили.

29.01.2015 представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.101).

11.02.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-154/14 373/180/14-ц та копію рішення (а.с.104).

23.06.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Продавець) зобов`язується передати ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Покупець) за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти (п.1 Договору). Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів). Ціна Основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн (п.2 Договору).

Право вимоги переходить до покупця з моменту укладання Основного договору та підписання сторонами Актів прийому-передачі прав вимоги та документації, за якими передається право вимоги за кредитними договорами (а.с.107).

23.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Продавець) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Покупець) було укладено Додаткову угоду №1 до Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 та п.2 викладено в наступній редакції: «Продаж Прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів) на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: по лоту №GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами в кількості 5345 шт., що зазначені в Додатку №1 до цього Договору, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та всіма договорами забезпечення. сторони дійшли згоди, що укладення Основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем права вимоги за лотом №GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020. ціна Основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн (а.с.108).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги.

20.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №168/п/12/2007-840 від 12.11.2007, загальна заборгованість за договором станом на день відступлення права вимоги визначена в сумі 246 887,86 грн.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі № 373/180/14-ц, в межах присудженої суми до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: заборгованості за договором №168/П/12/2007-840 від 12.11.2007 в розмірі 87998,21 грн та судових витрат в розмірі 879,98 грн.

23 серпня 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищезазначені висновки висловлені Верховним Судом у справі № 2-3627/09, постанова від 09 грудня 2019 року, та узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявник у даній справі подав заяву про заміну стягувача, який є стороною виконавчого провадження, з метою реалізації своїх прав як правонаступника первісного кредитора за кредитним зобов`язанням, яке залишилося не виконаним.

Вирішуючи питання про заміну стягувача суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження, яке є завершальною стадією судового провадження, стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що посилання представника заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» задовольнити .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі № 373/180/14-ц, в межах присудженої суми до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: заборгованості за договором №168/П/12/2007-840 від 12.11.2007 в розмірі 87998,21 грн та судових витрат в розмірі 879,98 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І Керекеза