Провадження №: 6/755/1495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.,

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до погашення заборгованості за виконавчим документом у виконавчому провадженні № НОМЕР_5.

Подання мотивовано тим, що у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5, відкрите на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва в справі № 2604/27177/12 від 13 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 115 902,48 грн. Протягом тривалого часу, а саме з 2017 року по 2024 рік, боржник ухиляється від виконання судового рішення, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, відомостей про наявність майна не встановлено, вимоги та виклики виконавця боржник не виконує. З відповіді Державної міграційної служби України встановлено, що на ім`я боржника оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10 жовтня 2013 року, орган видачі - 8099, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02 грудня 2022 року, орган видачі - 8037. Згідно відомостей Державної прикордонної служби боржник у період з 01 січня 2021 року по 13 червня 2024 року неодноразово виїжджав за кордон.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року заяву передано на розгляд судді

Хромовій О.О. 12 липня 2024 року.

15 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2604/27177/12.

З метою встановлення актуальної інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 судом направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 17 липня 2024 року про задеклароване/ зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

08 серпня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва повторно витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2604/27177/12.

17 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва втретє витребувано з Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2604/27177/12.

19 вересня 2024 року у провадження судді Хромової О.О. передано матеріали цивільної справи № 2604/27177/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 вересня 2024 року на 11-00 год.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд подання за відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до такого висновку.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2604/27177/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2007 року № 0 у розмірі 14 356 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 114 754,93 грн, та судові витрати у розмірі 1 147,55 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2604/27177/12 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, постановлено задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2604/27177/12, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 2604/27177/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року по справі

№ 2604/27177/12 замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року по справі

№ 2604/27177/12 задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року по справі

№ 2604/27177/12 замінено сторону виконавчого провадження - кредитора ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт».

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі

№ 2604/27177/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі 115 902,48 грн.

06 червня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» грошових коштів у розмірі 115 902,48 грн, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06 червня 2023 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06 червня 2023 року, постанову про арешт майна боржника від 06 червня 2023 року, постанову про арешт коштів боржника від 06 червня 2023 року.

Відповідно до списку згрупованих відправлень рекомендованих листів від 07 червня 2023 року № 7695, вказані документи виконавчого провадження надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання боржника 07 червня 2023 року.

21 грудня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» в межах суми 128 373,72 грн.

29 січня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ «Універсал Банк» в межах суми 128 373,72 грн.

08 квітня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 при виїзді за місцем проживання боржника у присутності понятих складено акт приватного виконавця про неможливість перевірки майнового стану боржника за адресою зареєстрованого місця проживання боржника.

08 квітня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 складено вимогу до боржника ОСОБА_1 про надання інформації про виконання рішення суду.

04 червня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 вчинено виклик боржника ОСОБА_1 , який направлено за адресою зареєстрованого місця проживання боржника 05 червня 2024 року.

20 червня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 вчинено виклик боржника ОСОБА_1 , який направлено за адресою зареєстрованого місця проживання боржника 20 червня 2024 року.

01 липня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 вчинено виклик боржника ОСОБА_1 , який направлено за адресою зареєстрованого місця проживання боржника 02 липня 2024 року.

08 липня 2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Черток О.Ф. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. На підставі якого отримано інформацію про відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 .

При цьому, за період з липня 2023 року по червень 2024 року приватним виконавцем виставлено платіжні вимоги про списання грошових коштів з рахунків боржника ОСОБА_1 у розмірі 128 373,72 грн. Вимоги направлені АТ «Універсал Банк» та АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що приватним виконавцем також вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчих листів, а саме: отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак відомостей про наявність зареєстрованого права власності на нерухоме майно не встановлено, відповідь від 08 липня 2024 року.

За повідомленням МВС України від 08 липня 2024 року про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 дані відсутні.

Крім того, згідно відповіді на запит від 08 липня 2024 року № 214041364 до Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату у ФОП ОСОБА_2 , місяць та рік останнього місця роботи - 01 травня 2022 року.

Однак вжиті приватним виконавцем заходи, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення, фактично не досягли бажаного результату.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 11 червня 2024 року № 6.3-6147/6-24, за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 02 грудня 2022 року СОД № 2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2013 року, орган видачі 8099, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 02 грудня 2022 року, орган видачі - 8037.

З відповіді Державної прикордонної служби України від 13 червня 2024 року № 19-41132/18/24-Вих, наданої на запит приватного виконавця, вбачається, що боржник ОСОБА_1 у період з травня 2022 року по червень 2024 року систематично здійснює перетин державного кордону, дати виїздів:

20 травня 2022 року, 19 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 21 лютого 2023 року, 18 квітня 2023 року, 14 червня 2023 року, 28 липня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 10 жовтня 2023 року, 27 листопада

2023 року, 09 січня 2024 року, 29 лютого 2024 року, 22 квітня 2024 року, 22 травня 2024 року. Остання дата в`їзду на території України- 09 червня 2024 року.

Відповідно частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року

№ 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон N 3857-XII).

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положень частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування заборгованості, однак рішення суду не виконує, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів як заборгованості за кредитним договором, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду регулярно здійснює виїзд за межі України, суд приходить до висновку про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року в цивільній справі № 2604/27177/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Хромова