Справа № 521/6238/24
Номер провадження № 2/521/3904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 204, в м. Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

19 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ):

1. Документи які підтверджують перебування ОСОБА_4 в трудових чи договірних відносинах (договір підряду) з ОСОБА_2 (за наявності);

2. Документи які підтверджують виконання ОСОБА_4 трудових (службових) обов`язків під час керування евакуатора марки HYUNDAY HD65 НОМЕР_1 14.07.2023 року близько 23 год. 10хв.(за наявності);

3. Документи які підтверджують що ОСОБА_4 діяв відповідно до договору підряду за завдання замовника ( ОСОБА_2 ) під час керування евакуатором марки HYUNDAY HD65 НОМЕР_1 14.07.2023 року близько 23 год. 10 хв. (за наявності).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Необхідність витребування доказів заявник обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи він не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заяву про витребування доказів розглянуто за відсутності учасників справи.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ):

1. Документи які підтверджують перебування ОСОБА_4 в трудових чи договірних відносинах (договір підряду) з ОСОБА_2 (за наявності);

2. Документи які підтверджують виконання ОСОБА_4 трудових (службових) обов`язків під час керування евакуатора марки HYUNDAY HD65 НОМЕР_1 14.07.2023 року близько 23 год. 10хв.(за наявності);

3. Документи які підтверджують що ОСОБА_4 діяв відповідно до договору підряду за завдання замовника ( ОСОБА_2 ) під час керування евакуатором марки HYUNDAY HD65 НОМЕР_1 14.07.2023 року близько 23 год. 10 хв. (за наявності).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання, та сторонам у справі для відома.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 24.09.2024 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік