У х в а л а

17 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 220/428/21

Провадження № 61-11491ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд постанови за виключними обставинами

у справі за поданням приватної виконавиці виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржниці ОСОБА_2 (далі - боржниця) за участю останньої та ОСОБА_3 як стягувачки (далі - стягувачка) і

в с т а н о в и в :

1. 9 вересня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 29087/0/220-24 від 9 вересня 2024 року), у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та скерувати справу для продовження розгляду до цього суду.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Скаржниця у касаційній скарзі зазначила такі відомості щодо Державної судової адміністрації України як стягувача та головної державної виконавиці Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни як зацікавленої особи. Однак згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції від 3 вересня 2024 року стягувачкою є ОСОБА_3 , а боржницею - ОСОБА_2 Визначені у пункті 3 частини другої статті 393 ЦПК України відомості щодо вказаних осіб скаржниця у касаційній скарзі не зазначила.

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. Скаржниця не додала до касаційної скарги доказів надсилання її копії боржниці та стягувачці. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця має надіслати до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листами з описами вкладення.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. Скаржниця має надати суду заяву про усунення таких недоліків із доказами надсилання цього документа іншим учасникам справи. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд постанови за виключними обставинами у справі за поданням приватної виконавиці виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржниці ОСОБА_2 за участю останньої та ОСОБА_3 як стягувачки.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима