overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки в ухвалі від 16.08.2024 у цивільній справі № 753/14122/24,

ВСТАНОВИВ:

16.08.024 ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 30773, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 63 214,74 грн.

24.09.2024 до суду від представника заявника надійшла заява з проханням виправити описку в ухвалі, а саме вказати в ній корд ЄДРПОУ юридичної особи - правонаступника та місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в ухвалі описку, шляхом зазначення у її резолютивній частині після слів «Дебт Форс» - «, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2024 у цивільній справі №753/14122/24 (провадження № 6/753/674/24) описку, зазначивши у її резолютивній частині після слів «Дебт Форс» - «, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2024.
Справа № 286/3488/24
У Х В А Л А

25.09.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького 1, корпус 28, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.09.2024, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконкому Овруцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно наданих відомостей ЦНАП Овруцької міської ради від 17.09.2024 №10-06/693 в Реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради інформація реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно електронної відповіді №805811 від 25.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, зважаючи, що вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду, її слід передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №286/3488/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7 Коростенського району Житомирської області, E-mail ).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4971/24

Провадження №2/751/1331/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

представник позивача Сало Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24 828,78 грн у відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду 09.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів та неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, судова повістка, направлена відповідачу, повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений про розгляд справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 22 жовтня 2024 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/762/22 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №275/762/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчук П.В. в селищі Брусилів Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частину автомобіля AUDI А3 2006 р.в., хечбек державний номер НОМЕР_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8704/24 Справа № 209/2807/23 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року в цивільній справі номер 209/2807/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Із вказаним рішенням в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач ДСП «Об`єднання «Радон», в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж А.О., подали апеляційні скарги.

26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон».

03 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стребіж Анна Олегівна.

Сторонам направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-о/686/704/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя -

встановила:

У вересні 2024 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 04.11.2024 на 16 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3192/24
Номер провадження 2-н/404/349/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 квітня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 13 301,87 грн. (тринадцять тисяч триста одна гривня вісімдесят сім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 302,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/992/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"16" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №296/992/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, яку ухвалою судді Сингаївського О.П. від 16.02.2022 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 173 від 13.09.2024 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.09.2024, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Керуючись ст.ст.187,294,315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3096/24 Справа № 183/3880/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича ,який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/5272/24
Провадження № 2/334/2360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Адвокат Сімонець Є.О., яка представляє інтереси позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з податкової служби відомостей про загальний розмір доходу, в тому числі заробітної плати, отриманої ОСОБА_2 у період з 01.03.2024 року по 01.09.2024 року, оскільки на адвокатський запит дану інформацію надано не було.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) відомості про загальний розмір доходу, в тому числі заробітної плати, отриманої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01.03.2024 року по 01.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.