Справа № 496/4066/23
Провадження № 2/496/747/24
09 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Портної О.П.,
секретаря - Бондаренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
позивачка - у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,
представник третьої особи - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, -
І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.
1. 06.06.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - третя особа), в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. До матеріалів позовної заяви позивачкою долучено клопотання про витребування доказів. (а.с. 25-26)
5. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовільнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 27)
6. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримала. (а.с. 46-47)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, цивільну справу № 496/4066/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 30)
8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 19.06.2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім того відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов. (а.с. 34)
9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 06.12.2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 52)
10. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38, 45, 53) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 55), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а представник позивачки не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
12. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
13. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
14. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
15. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 08.05.2012 року, а/з № 65. (а.с. 9)
16. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05.11.2013 року по справі № 503/1470/13-ц, яке набрало законної сили 16.11.2013 року, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано та відновлено ОСОБА_13 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с. 10-12)
17. Рішенням (вступна та резолютивна частини) Кодимського районного суду Одеської області від 21.02.2014 року по справі № 503/2547/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень, починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 13)
18. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року по справі № 503/2084/18, яке набрало законної сили 30.03.2019 року, збільшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 14-16)
19. 10.04.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_7 ) Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) укладено шлюб, а/з № НОМЕР_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с. 17)
20. Відповідно до копії Витягу № 259 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 24.04.2023 року відділом «Центр надання адміністративних послуг» Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 18)
21. Згідно з копією довідки № 104, виданої Великодальницьким ліцеєм № 1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , учень 4-Б класу, регулярно відвідує заняття, завжди охайний, відвідує спортивні секції, займається з логопедом. Мати постійно тримає зв`язок з вчителями. Батько, ОСОБА_2 з 2019 року по теперішній час на зв`язок не виходив, батьківські збори не відвідував, у шкільному житті сина участі не приймав, його успіхами не цікавився. (а.с. 19)
22. З характеристики ОСОБА_3 , учня 4-Б класу Великодальницького ліцею № 1 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, виданої вказаним закладом 21.04.2023 року, вбачається, що дитина прийшла до школи у вересня 2019 року. На даний час володіє достатнім рівнем навчальних досягнень, старанний, усвідомлює свої обов`язки, уважний, вміє правильно і точно висловлювати думки, самостійний, спостережний, має гарні стосунки з однокласниками. ОСОБА_16 займається з логопедом та відвідує спортивну секцію «Master karate club». Мати та ОСОБА_6 приймають активну участь у вихованні дитини. Батько, ОСОБА_2 , протягом 2019-2023 років на зв`язок з вчителем не виходив. (а.с. 20)
23. Відповідно до довідки, зробленої у простій письмовій формі, виданій 21.04.2023 року ОСОБА_17 , ОСОБА_3 дійсно відвідує тренування з карате. Мати, ОСОБА_1 приводить і забирає його з тренувань, приймає активну участь у спортивному житті дитини. Батько, ОСОБА_2 , не приймає участі у спортивному житті дитини. (а.с. 21)
24. Відповідно до довідки, зробленої у простій письмовій формі, виданій 20.04.2023 року ОСОБА_18 , ОСОБА_3 дійсно відвідує заняття з логопедом з 2022 року. Вихованням дитини постійно займаються мати - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_6 , приводять і забирають його з занять. Батько, ОСОБА_2 , не приймає участі у лікуванні дитини. (а.с. 22)
25. 24.04.2023 року ОСОБА_19 , державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 про примусове виконання виконавчого листа № 503/2084/18 виданого 05.04.2019 року Кодимським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 23)
V. Оцінка Суду.
28. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
29. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
30. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
31. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
32. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
33. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
34. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
35. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
36. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
37. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
38. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
39. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
40. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
41. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
42. Зазначена позиція узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року.
43. Судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, проживає окремо від нього, не цікавиться його життям, не має постійного спілкування з дитиною, має низький батьківський потенціал та не здатний створити сприятливі умови для проживання та розвитку дитини. Вищезазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про свідоме нехтування батьком виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
44. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
45. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
46. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться дитиною, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав.
47. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
48. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачкою і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН468 від 02.06.2023 року (а.с. 1) позивачкою було сплачено 1073,60 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 180-182, 184, 191 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , малолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 гривні.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Повний текст рішення складено 09.04.2024 року.
Суддя О.П. Портна