overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9434/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 14 лютого 2024 року

у цивільній справі № 754/9864/23 Деснянського районного суду міста Києва

у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»,

про визнання вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 14 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року об 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик
Справа № 509/1143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи дії якої оскаржуються Начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича на постанову державного виконавця від 11.09.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 67124656,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року представниця скаржника, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Скарга вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою скаржницею клопотання не заявлялися.

Скарга буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи дії якої оскаржуються Начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Костенко Романа Васильовича на постанову державного виконавця від 11.09.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 67124656.

Витребувати з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 67124656.

Підготовче судове засідання призначити на 7 жовтня 2024 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити суб`єкту оскарження п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів суб`єкт оскарження зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 22-ц/813/837/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», представника Мамедової І.Р.,

від відповідача Моторно-транспортного страхового бюро України не з`явились,

переглянувши справу №521/13410/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року у складі судді Гуревського В.К., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 165/1984/24
Провадження № 2/165/480/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29 квітня 2024 року АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

присяжних Мазюти М.М., Малець Н.Б.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.

представника особи, відносно якої подається заява ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Рижикова В.Г. про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного розладу встановлення над ним опіки чи піклування?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом дати особисті пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/12041/24.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко

Присяжний М.М.Мазюта

Присяжний Н.Б.Малець
Справа № 367/6868/23
Провадження №2/523/2247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4а) про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачової Ю. В. від 22 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу отримано судом 24 січня 2024 року.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4а) про позбавлення батьківських прав.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом (третій особі пояснення щодо позову) 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 березня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/517/24
Провадження № 2/626/213/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини рішення)
24.09.2024 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Дудченка В.О.,
за участю секретаря - Зінченко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Орєхової Н.В.
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Наталинської сільської військової адміністрації до ОСОБА_2 з третьою особою Комунальним закладом «Центр соціальних служб» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Органу опіки та піклування Наталинської сільської військової адміністрації до ОСОБА_2 з третьою особою Комунальним закладом «Центр соціальних служб» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом, та покласти на Орган опіки та піклування Наталинської сільської військової адміністрації контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Провадження №2/523/5179/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"12" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

24.09.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач, ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він зможе з`явитись до суду через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що 24 вересня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позов не визнав і прохав відмовити в його задоволенні.

Суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, а саме надання стороні позивача скористатись правом на подачу до суду відповіді на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 30 хвилин 17 жовтня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 677/2190/13-ц
Провадження № 6/677/48/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 677/2190/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 пр стягення забоговангості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника заявника обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника заявника.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 24 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» забезпечити явку представника заявника в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 24 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду № 2.

Довести до відома товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій