Справа № 489/4810/24
Провадження №2/489/1912/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 092,64 грн., витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що 22.11.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 211122-001, який було підписано боржником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідач порушив грошові зобов`язання, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 26.022024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 38 092,64 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 28 394,72 грн., простроченої заборгованості за відсотками 9 697,92 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

04.09.2024 на адресу суду від представника ТОВ «Кредитсервіс» надійшла заява, згідно якої він повідомляє суд, що станом на 04.09.2024 спірні відносини між сторонами врегульовано, відповідач погасив заборгованість, що свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог. Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 погашено в повному обсязі, позивач зазначає про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Кредитсервіс» від позову і закрити провадження у справі.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вказані положення діючого законодавства, на користь ТОВ «Кредитсервіс» підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 5442 від 09.04.2024 в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина