справа № 492/889/20
провадження № 6/492/92/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корп. 28, м. Львів, поштовий індекс: 79029, ), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, поштовий індекс: 01001, ), боржниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Арцизький відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. № 15Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 70398772 з примусового виконання виконавчого листа № 492/889/20, виданого Арцизьким районним судом Одеської області.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70398772 з примусового виконання виконавчого листа № 492/889/20, виданого Арцизьким районним судом Одеської області. Між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ КБ «Приватбанк» 28 березня 2024 року було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замінило АТ КБ «Приватбанк», як кредитора (стало новим кредитором) та до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN4799, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника, первісний стягувач, боржниця, представник заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2009 року у розмірі 3037,41 грн., а також судові витрати в розмірі 46,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 87-91). Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року залчне рішення в частині відмови у стягнення заборгованості за відсотками скасовано, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01 травня 2009 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 722,59 грн. В задоволенні іншої частини оскаржуваної частини позовних вимог відмовлено, в решті заочне рішення від 09 лютого 2021 року залишено без змін (а.с. 124-126).

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі учасників виконавчого провадження, на примусовому виконанні Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 70398772 з примусового виконання виконавчого листа № 492/889/20, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 грудня 2022 року (а.с. 139, 140).

28 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замінило АТ КБ «Приватбанк», як кредитора (стало новим кредитором) та до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 141-144).

Відповідно до Акту про приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боргових зобов`язань, в тому числі за кредитним договором SAMDN4799, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 145, 147)

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання виконавчого напису нотаріуса та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181 цс 20.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 29 січня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №2-4679/08 також відзначив, що, встановивши факт відступлення права вимоги за кредитним договором від 14 червня 2007 року № 03, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є підставою для правонаступництва у цивільних відносинах і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Наведене, у свою чергу, є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням договору факторингу між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 70398772 з примусового виконання виконавчого листа № 492/889/20, виданого Арцизьким районним судом Одеської області.

При цьому, суд враховує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» при зверненні до суду надано належним чином посвідчену копію договору факторингу, акт прийому-передачі реєстру боржників.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахування викладеного, беручи до уваги, що заявником були подані до суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що у спірних правовідносинах відбулася заміна стягувача, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260-261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, статтями 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, поштовий індекс: 01001, ) у виконавчому провадженні № 70398772 з примусового виконання виконавчого листа № 492/889/20, виданого Арцизьким районним судом Одеської області на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корп. 28, 3 корпус, м. Львів, поштовий індекс: 79029, ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3760,00 грн., а також судового збору в сумі 74,41 грн., разом 3834,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.