Справа № 296/7691/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №296/7691/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 09.09.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (АТ КБ Приватбанк) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило:

(і) видати дублікат виконавчого листа від 06.07.2021 року по справі №296/7691/20 виданого Корольовським районним судом м.Житомира за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про компенсацію АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави 2087 грн. 67 коп. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

(іі) поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Корольовським районним судом м.Житомира за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про компенсацію АТ КБ ПриватБанк за рахунок держави 2087 грн. 67 коп. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

1.2. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 24.05.2021 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №296/7691/20 про задоволення позову АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 24.06.2021, та виконавчі листи були видані представнику АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому отриманий виконавчий лист був направлений у головний офіс АТ КБ «ПриватБанк», проте при підготовці виконавчого документа для направлення до відповідних державних органів виявлено його відсутність, так як останній був втрачений в установі банку.

1.3. Посилаючись на необхідність звернення до відповідних органів з метою компенсації АТ КБ ПриватБанк судового збору, представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.09.2024 ухвалою суду заяву АТ КБ Приватбанк призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представник стягувача - Ковальчук А.В. на електронну пошту суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без участі представника банку.

2.3. Боржник ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

IІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

3.3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на час повернення виконавчого листа)).

3.4. Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Судом встановлено, що 24.05.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7691/20 позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 10.01.2014 станом на 21.01.2021 у розмірі 16 036,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Компенсовано АТ КБ "Приватбанк" за рахунок держави 2087,67 грн. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4.2. 06.07.2021 Корольовським районним судом міста Житомира видано представнику АТ КБ «Приватбанк» Ковальчуку А.В. виконавчий лист на суму 2087,67 грн. по справі №296/7691/20.

4.3. З наявної в матеріалах справи довідки про втрату виконавчого документа від 04.09.2024 судом встановлено, що виконавчий документ у справі №296/7691/20 про компенсацію АТ КБ Приватбанк за рахунок держави 2087 грн. 67 коп. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у банку відсутній та в архіві не перебуває.

4.4. Як вбачається з відповіді ГУДКСУ у Житомирській області 05.1-11-09/11930 від 23.08.2024 вказаний виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2021 у справі №296/7691/20 до Головного управління Казначейства, не надходив.

4.5. У постановах Верховного Суду від 15.11. 2018 у справі №474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18) зазначено, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

4.6. У постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13 сформовано висновок, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

4.7. Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригінала виконавчого листа.

4.8. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №296/7691/20, оскільки оригінал втрачено, рішення в частині компенсації АТ КБ "Приватбанк" за рахунок держави 2087,67 грн. судового збору не виконано. Натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду.

(і) Щодо вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

4.9. Заявник вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/7691/20 сплинув.

4.10. Судом встановлено, що 06.07.2021 Корольовським районним судом міста Житомира видано представнику АТ КБ «Приватбанк» Ковальчуку А.В. виконавчий лист. За таких обставин, враховуючи приписи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання починається з моменту його отримання з 06.07.2021 та мав би закінчитись 06.07.2024.

4.11. Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

4.11. Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

4.12. Положення п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4.13. Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №296/7691/20, виданого Корольовським районним судом м. Житомира не сплив.

4.14. З огляду на викладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 76-81, 89, 260, 261, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 06.07.2021 у справі №296/7691/20, виданого Корольовським районним судом м.Житомира за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про компенсацію АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави 2087 грн. 67 коп. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Олена РОЖКОВА