Дата документу 23.01.2024Справа № 554/9268/23
Провадження № 4-с/554/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря Рибак Ж.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Гецко Андрія Володимировича від 06.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, -

встановила:

Скаржник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гецко Андрія Володимировича та скасувати по виконавчому провадженню ВП №53727232 постанову від 06.03.2018 року про становлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

В обґрунтування скарги вказав, що на виконання Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №53727232 з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3565/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період навчання у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку, починаючи з 05.05.2016 року та продовжити до закінчення нею навчання на денному відділенні державної форми навчання факультету філології та журналістики ПНПУ імені В.Г. Короленка, до 30.06.2018 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2018 року за період перебування виконавчого документа на виконанні, становить 13451, 16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У зв`язку з виникненням у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на суму 13451,16 грн. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гецко А.В. у виконавчому провадженні ВП №.03.2018 року була прийнята постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Вказав, що зазначену постанову вважає передчасною та незаконною, оскільки державним виконавцем не враховано, що в рахунок сплати майбутніх аліментів боржником ОСОБА_1 , 28.08.2013 року було подаровано стягувачу частину квартири АДРЕСА_1 та безпідставно зазначено, що боржник ухиляється від сплати аліментів, не було враховано, що обмеження боржника керування транспортним засобам позбавляє останнього основного законного джерела засобів для існування.

Як вказує у скарзі заявник, державним виконавцем порушеного його права, у зв`язку із чим позивач і вимушений був звернутись до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року відкрито провадження по справі.

30.10.2023 року від представника Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу в якому вказала, що на виконання Шевченківського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №53727232 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, справа №554/3565/16-ц від 05.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період навчання у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку, починаючи з 05.05.2016 року та продовжити до закінчення нею навчання на денному відділенні державної форми навчання факультету філології та журналістики ПНПУ імені В.Г. Короленка, до 30.06.2018 року.

Боржником добровільно вимоги стягувача не задоволені, заборгованість в рамках виконавчого провадження №53727232 не погашена та становить 24589,71 грн.

Вказала, що заборгованість зі сплати аліментів боржником не сплачена, доводи скаржника в підставах скасування обмеження суперечать самі собі та боржник не надав доказів офіційного працевлаштування на роботу пов`язану з водінням транспортного засобу та того, що це є єдиний дохід, тому прохала відмовити у задоволення скарги, оскільки праві підстави для її задоволення відсутні.

Представник адвокат Дичук І.А. подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, прохав у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене вище, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

на виконання Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №53727232 з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3565/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період навчання у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку, починаючи з 05.05.2016 року та продовжити до закінчення нею навчання на денному відділенні державної форми навчання факультету філології та журналістики ПНПУ імені В.Г. Короленка, до 30.06.2018 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2018 року за період перебування виконавчого документа на виконанні, становить 13451, 16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У зв`язку з виникненням у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на суму 13451,16 грн. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гецко А.В. у виконавчому провадженні ВП №.03.2018 року була прийнята постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Ст. 447 ЦК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скарго, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.2. ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці у зв`язку з чим державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п.1 с.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Тобто законом передбачені виключні обставини не застосування такого обмеження. Однією з таких підстав є отримання доходу боржником із законного джерела доходів. Однак у скарзі боржник вказує, що працює таксистом неофіційно та не надає доказів офіційного працевлаштування на роботу пов`язану з водінням транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що боржником не надано суду доказів погашення заборгованості зі сплати аліментів боржником, боржник не надав доказів офіційного працевлаштування на роботу пов`язану з водінням транспортного засобу та того, що це є єдиний дохід, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 13, 19, 76, 77, 81, 447 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Гецко Андрія Володимировича від 06.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами- залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська