Справа № 404/5538/23
Номер провадження 2/404/1226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до ТОВ «Кіровоградхліб 2014» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Кіровоградхліб 2014» нараховану, але невиплачену заробітну плату, грошову компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2024 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до ТОВ «Кіровоградхліб 2014» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 198,43 грн., стягнення заборгованості по грошовій компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 8253,76 грн. без розгляду.

26.03.2024 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 25.03.2024 року.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до суду подана спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної 25.03.2024 року, умовами якої є те, що сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідач бере на себе зобов`язання, взявши до уваги правову позицію, викладену Великою палатою Верховного суду в постанові по справі 761/9584/15-ц від 26.06.2019 р., сплатити, протягом трьох робочих днів з дати ухвалення рішення суду про затвердження даної Мирової угоди, на рахунок ОСОБА_1 суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гри.), як приблизно оцінений розмір майнових втрат працівника (Позивача), пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, які розумно можна було би передбачити.

ОСОБА_1 (Позивач) запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 404/5538/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до ТОВ «Кіровоградхліб 2014».

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі просять припинити.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову,уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Частиною 2ст.256 ЦПК Українипередбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст.200,207, п. 4,5ч. 1 ст.255, ст. ст.256,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25.03.2024 року, укладену між сторонами по справі № 404/5538/23, номер провадження 2/404/1226/23 між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградхліб 2014» в особі представника, адвоката Тютюник Романа Вікторовича, котрий діє на підставі довіреності від 23.01.2024 року, по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до ТОВ «Кіровоградхліб 2014» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідач бере на себе зобов`язання, взявши до уваги правову позицію, викладену Великою палатою Верховного суду в постанові по справі 761/9584/15-ц від 26.06.2019 р., сплатити, протягом трьох робочих днів з дати ухвалення рішення суду про затвердження даної Мирової угоди, на рахунок ОСОБА_1 суму в розміірі 10 000,00 (десять тисяч гри.), як приблизно оцінений розмір майнових втрат працівника (Позивача), пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, які розумно можна було би передбачити.

ОСОБА_1 (Позивач) запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 404/5538/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до ТОВ «Кіровоградхліб 2014».

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі просять припинити.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по справі 404/5538/23, номер провадження 2/404/1226/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кричуна Юрія Анатолійовича до ТОВ «Кіровоградхліб 2014» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складений 12.04.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко