справа № 361/1164/24
провадження № 2-о/361/131/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря: Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначав, що 18 вересня 2023 року він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 6 Броварського сервісного центру Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. 25 вересня 2023 року органом Пенсійного фонду України йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до вимог ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю у нього необхідного стажу роботи. Причиною такої відмови стало не зарахування йому стажу роботи, оскільки в його трудовій книжці, заповненій 01 червня 1981 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , його прізвище зазначене як ОСОБА_3 . У паспорті громадянина України його прізвище записане правильно як ОСОБА_4 . Різне написання у зазначених документах його прізвища унеможливлює зарахування йому органами Пенсійного фонду України трудового стажу згідно із записами у вказаній вище трудовій книжці, тому він змушений був звернутися до суду із цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областіу судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заперечень проти заяви до суду не подавало, його неявка розгляду справи не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Красноярськ росія, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого на ім`я заявника 02 квітня 1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Красноярськ росія народився ОСОБА_1 , його батьком є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 .

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 01 червня 1981 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 вересня 2023 року № 40 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного стажу роботи на дату звернення. У цьому рішенні, зокрема, зазначено, що прізвище заявника у трудовій книжці не відповідає паспортним даним.

Заявник ОСОБА_1 надав суду копію експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1546-n від 16 жовтня 2023 року, згідно із яким орфографічне розподібнення ненаголошеного а/о в основі прізвища українською ОСОБА_4 (а) російською ОСОБА_3 (а) у документах наданих для експертизи, зумовлене затемненням його мотиваційної основи та редукцією ненаголошеного голосного в російській мові. Такі орфографічні трансформації запису прізвища в документах однієї родини є регулярною девіацією в практиці документування в умовах україно-російської міжмовної взаємодії. Із урахуванням зазначеного український запис прізвища ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_3 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_2 ) і ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) є ідентичними у вказаних документах.

У ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

За змістом п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 виклав правовий висновок та зазначив, що у судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим юридичний факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , заявнику у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений юридичний факт належності заявнику трудової книжки судом встановлено для реалізації його права на пенсію та вирішення органами Пенсійного фонду України питання щодо зарахування ОСОБА_1 трудового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 13, 76, 89, 259, 263 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою 01 червня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.