overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/2457/24
Провадження №2/390/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Суддя Кіровоградського районний суд Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Кіровоградобленерго'' про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської бласті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Кіровоградобленерго'' про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Позивачем подано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки він не може прибути до м. Кропивницького.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначене на 01.10.2024 року на 14.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Кіровоградобленерго'' про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва, де перебуватиме позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 127/4261/17
Провадження № 2-п/127/55/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2024 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення вказано, що він не отримував копію судового рішення. Про його існування стало вімдомо після звернення стягнення з його заробітноїплати. Тобто, заява про перегляд заочного рішення подаєтьсябез пропуску відповідного строку для її подання, беручи до уваги, що заявнику стало відомо про нього лише 07.09.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст.284 ЦПК України ааочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тобто строк на оскарження заочного рішення починається із моменту його проголошення, а у разі його пропуску, такий строк підлягає поновленню. Однак, відповідного клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк протягом 3 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1753/24
Номер провадження 2-о/341/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заяву від імені та інтересах заявника підписано та подано до суду представником адвокатом Раврик І.Д.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Галицького районного суду від 22.08.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням заявником при звернення до суду вимог ст.. 297 ЦПК України. Надано заявникам строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 22.08.2024 представник заявника отримав 23.08.2024.

Станом на 25.09.2024 року ухвала суду від 22.08.2024 не виконана, недоліки зазначені в ухвалі не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ст.185 ч.7 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 676/2638/24
Номер провадження 2/676/1536/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/2638/24 за позовом ОСОБА_1 ,( прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), (юр.адреса: вул.. Гунська, буд.10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, , ) про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання внести зміни,-

У С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання внести зміни.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про внесення змін до актового запису про народження № 12 від 18.03.1930 року на ОСОБА_2 , з проханням змінити ім`я дитини, змінити по батькові дитини, змінити по батькові матері дитини, доповнити місце народження дитини. Токож внести зміни до актового запису про шлюб № 5 від 13.02.1948 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змінити прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу. Однак вона отримала відмову від відповідача, що роз`яснено у висновку № 96/5 від 12.01.2011 року. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 травня 2024 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 346/1008/22
Провадження № 2/346/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача, ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки щодо кадастрового номеру земельної ділянки в ухвалі суду від 02.04.2024 року. Також подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Суд, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.04.2024 року Коломийським міськрайонним судом по справі №346/1008/22, провадження №2/346/79/24, винесено ухвалу про призначення в даній цивільній справі судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи. Однак, в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали суду здійснено описку, а саме зазначено: кадастровий номер: :01:037:0028, замість правильного кадастрового номеру: :01:037:0028. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає, що заяву представника позивача про виправлення описки слід задовольнити та допущену описку слід виправити та у резолютивній частині ухвали суду слід вважати правильно: кадастровий номер: :01:037:0028. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 252, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 року в цивільній справі №346/1008/22, провадження №2/346/79/24, та вважати правильно: кадастровий номер: :01:037:0028.Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертиз. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 303/4552/24
Провадження № 22-ц/4806/915/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року у справі № 303/4552/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №494/782/23
Провадження №2/504/763/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.05.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника АТ «ЮНЕКС БАНК» (м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 21858,88 грн. з яких

- 17021 гривень - заборгованість за кредитом,

- 4838,88 гривень - заборгованість за процентами, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. та 1260 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки на електронну адресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином є всі підстави для ухвалення заочного рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника АТ «ЮНЕКС БАНК» (м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/664/24
Провадження № 6/391/41/24
У Х В А Л А

24.09.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53814 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до судового розгляду на 09-00 год. 02.10.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 523/4148/24
Провадження №2-п/523/96/24
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного м. Одеси суду від 11 липня 2024 року у справі №523/4148/24 позовну заяву щадоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 118151,93 грн та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

До Суворовського районного суду м. Одеси 18.09.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного заочного рішення, оскільки вона та її син не отримували копії ухвали про відкриття провадження, позову з додатками, а також рішення суду, а тому не мали можливості надати відзив щодо заявлених вимог, крім того, ДТП сталося саме з вини позивача ОСОБА_2

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284,352 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2024 року на 11 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 20.09.2024 року.

Суддя В.К.Кисельов