Справа № 676/6400/22
Номер провадження 8/676/4/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2024 року подав до суду заяву про перегляд судового наказу №676/6400/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 01.03.2024року заяву залишено без руху для усунення недоліків. 13.03.2024 р. заявником подано заяву на усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 14.03.2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог заявник вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 05.06.2018 р. 05.06.2018 р. шлюб між ними було розірвано рішенням Хотинського районного суду в Чернівецькій області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом від 28.12.2022 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було стягнуто з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.12.2022 року до досягнення дитиною повноліття. Оскільки в нього існували сумніви відносно його батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_3 , він звернувся до суду з відповідною позовною заявою. 21.12.2023 р. рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області його позов про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, було задоволено. Вважає, що виданий 28.12.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на даний час з`явилась обставина, яка не була відома під час розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу, а саме що він не є батьком дитини. Просить суд скасувати судовий наказ від 28.12.2022 р., поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В судове засідання заявник не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі на підставі доданих до заяви доказів.

Стягувач ОСОБА_2 в суде засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/8400/22, суд встановив наступне.

28.12.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано судовий наказ №676/6400/22 про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісяця, починаючи з 13.12.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

21.12.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області по справі №724/438/23 за позовом ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, позов було задоволено та виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №7 від 26.11.2014 року, вчиненого виконавчим комітетом Данковецької сільської ради, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 23.01.2024 року.

Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявник фактично не погоджується із фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що він не являється його біологічним батьком, що було підтверджено проведеною судово-медичною молекулярно-генетичною експертизою, проведеною в рамках судової справи №724/438/23 за його позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1статті 161 ЦПК України).

Частинами 7 і 8статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до частин 1 і 2статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 року Верховного Суду України по справі № 466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 359/3012/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 264/1739/18, від 17 березня 2023 року у справі № 761/36042/20.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді справи , дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України. Додані заявником до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами документи вказують на те, що неповнолітній син фактично не є його рідною дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що, підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_2 , ані неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом скасування виданого судового наказу та прийняття рішення про відмову у видачі наказу, оскільки на час його постановлення суду не було відомо про те, що син ОСОБА_3 не є його біологічним сином.

Керуючись ст.ст.258-261,423,429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 28.12.2022 року №676/6400/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину щомісяця, починаючи з 13.12.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В