Справа № 509/4304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4304/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець м.Київ Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62476509, відкрите на підставі виконавчого напису № 3798 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». 16.03.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було замінено сторону виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАСПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАСПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00927/0007XSGF.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за договором 00927/0007XSGF.

Посилаючись на те, що до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як слідує з матеріалів справи, 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 3798 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 78317, 02 грн.

Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., виконавче провадження № 62476509, на час розгляду судом заяви не виконаний.

Крім того, суд зазначає що згідно інформації наданої на запит суду, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3798, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 78317, 02 грн., стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Є. М. Панасенко