УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 947/2230/21

провадження № 61-11384ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи, - ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, поділ майна, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку особа, яка не приймала участі у розгляді справи, - ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 усунула цей недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України заявниця має право на поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, оскільки апеляційний суд ухвалив судове рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки заявниці, яка не була обізнана про наявність розгляду справи та не залучена до участі у розгляді справі, лише 11 липня 2024 року отримала оскаржену постанову.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статей 390, 394 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачені пунктами 1, 4, частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі - пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити особі, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 947/2230/21.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 947/2230/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, поділ майна, зобов`язання повернути майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко