Справа № 293/1014/24
Провадження № 8/293/2/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №293/1014/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 за вх. №4602 через ЄСІТС підсистему "Електронний суд" адвокат Бобчик Ігор Миколайович як представник ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за змістом якої просить:

- скасувати судовий наказ від 10 липня 2024 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду 01.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 06.08.2024 суд відкрив провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №293/1014/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини.

Мотивуючи заяву про перегляд судового рішення заявник вказує на те, що стягувач - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до боржника як " ОСОБА_4 у той час як 08.05.2024 боржник уклала шлюб із ОСОБА_6 і після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_7 ", що підтверджує відповідним свідоцтвом про шлюб.

Таким чином вважає, що заявник звернувся в суд про видачу судового наказу до неналежного боржника.

Крім того зауважує, що ОСОБА_3 08.07.2024 звернувся в Житомирський районний суд Житомирської області до ОСОБА_4 з позовом про визначення місця проживання дитини, за яким 22.07.2024 суд відкрив провадження у справі .

З огляду на поданий позов вказує, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини, тому видачу судового наказу про стягнення аліментів вважає передчасним.

Вказані обставини заявник вважає нововиявленими та такими, що дають підстави для скасування судового наказу.

У судовому засіданні представник заявника та заявник повністю підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити з підстав, які вказані у заяві.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналіз приписів розділу ІІ ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першоїстатті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі N 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).

Для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права й обов`язки заявника та боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі N 154/3029/14-ц зазначено, що "нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що підстави повинні виникнути після ухвалення рішення у справі (істотні обставини стали відомі стороні після ухвалення рішення, скасовано рішення, яке стало підставою для ухвалення іншого рішення, встановлені факти завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів після ухвалення незаконного рішення, тощо)".

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Так, у поданій до суду заяві та під час судового засідання боржник ОСОБА_8 не заперечила факту проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з батьком - ОСОБА_3 , тобто не заперечила факти проживання дитини зі стягувачем аліментів, що було підставою для видасі судвоого наказу про стягнення аліментів.

Суд також приймає до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі N 359/10050/19 про те, що "обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти".

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі N 694/1425/22 (провадження N 61-12724св23).

Водночас у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності між батьком та матір`ю судового спору щодо визначення місця проживання дітей на час винесення судового наказу (подання боржником позову про визначення місця проживання дитини з батьком після видачі судового наказу не є нововиявленими обставинами на час видачі наказу про стягнення аліментів), а тому з огляду на зазначене, наведені боржником доводи у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в розумінні статті 423 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами, оскільки не спростовують факти, що були покладені в основу судового наказу та не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, яку надав суд у такому наказі.

Водночас суд звертає увагу заявника (боржника), що у разі прийняття рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір"ю вона не позбавлена права на звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

Також не є нововиявленою обставиною і зміна прізвища боржника з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_7 ", оскільки стягувач не міг і не повинен був знати про зміну прізвища боржником.

По друге зміна прізвища боржника не вказує на те, що заяву про видачу судового наказу подано до неналежного боржника, оскільки саме боржник являється матір`ю малолітнього ОСОБА_5 і тому саме на останню покладений обов`язок, визначений ст. 180 СК України, з утримання її малолітньої дитини.

Зміна прізвища боржника з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_7 " є лише підставою для зміни сторони виконавчого провадження, в даному випадку на стадії виконання рішення суду.

Інших доводів, які б слугували підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник не навела та відповідно доказів існування нововиявлених обставин не надала.

Таким чином, установивши, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі N293/1014/24 від 10.07.2024 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 423-425 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року у справі № 293/1014/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений: 26.09.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ