Справа № 466/1678/24
Провадження № 2-п/466/28/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Цап Оксани Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задоволено повністю, та змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020р. (справа № 466/4111/20). Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі, в розмірі 3500 (три тисячі) грн., 00 коп. на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинено стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2020р. (справа № 466/4111/20). Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 - 1/2 суми понесених витрат на оплату навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» в розмірі 11450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 2422 грн., 40 коп.

09 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не знав про наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вищезгаданої справи, так як не отримував від суду ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, судової повістки, що унеможливило його скористатися процесуальними правами, такими як подати відзив на позовну заяву, надати суду належні там допустимі докази. Зазначає, що позовну заяву відповідач отримав від позивача, та в подальшому 20.03.2024 уклав договір з адвокатом про надання йому правової допомоги. Крім того, зазначає, що збільшення інфляції та прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не є підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того, відповідач є безробітнім, та у нього немає фінансової можливості сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн. щомісячно, у зв`язку із введенням воєнного стану, під час якого він втратив місце праці, а також перебуванні на його утриманні малолітньої дитини від другого шлюбу. Таким чином, у відповідача погіршився матеріальний стан, та на утриманні у нього перебуває малолітня дитина від другого шлюбу, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає. Крім того, доводи позивача, що вона щомісячно несе додаткові витрати на утримання дітей є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами. Крім того, щодо посилання позивача про стягнення витрат на навчання ОСОБА_4 , то до позовної заяви не долучено довідки з місця навчання ОСОБА_4 . Просить заочне рішення скасувати, призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 просила заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення просила відмовити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 466/1678/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом неодноразово на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 направлялися рекомендовані поштові повідомлення про виклик у судові засідання, зокрема на 05.03.2024 об 11:00 год., яке було отримано відповідачем з підписом про вручення; на 19.03.2024 об 11:30 год., яке було відправлено відповідачу ОСОБА_3 за допомогою SMS-повідомлення, та доставлено йому 05.03.2024. За даних обставин, суд вважає, що твердження сторони відповідача не відповідають дійсності, зазначаючи, що відповідач не отримував від суду ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, судової повістки, що унеможливило його скористатися процесуальними правами, такими як подати відзив на позовну заяву, надати суду належні там допустимі докази, що спростовується вищенаведеними доказами. Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення даної справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судові засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

постановив :

заяву адвоката Цап Оксани Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. Б. Єзерський