Справа №591/2563/24
Провадження № 2-п/591/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 228 875 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2288 грн. 75 коп.

03 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обгрунтовує тим, що про винесене заочне рішення він дізнався 26 серпня 2024 року. Зазначає, що взяти особисту участь у судових засіданнях у справі не мав можливості, оскільки перебував у довгостроковому відрядженні. Він не міг забезпечити явку в судове засідання свого представника через відсутність в місті. Таким чином заявник був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, що вважає поважною причиною неявки в судове засідання. Вважає, що спір між сторонами є безпідставним, оскільки позивачка жодного разу не зверталась до нього з приводу повернення коштів та з нею відповідач не знайомий. Вважає, що ОСОБА_3 взагалі не може бути позивачкою, оскільки кошти вказані в квитанціях були перераховані не з її особистого рахунку та їй не належали, лише використаний профіль користувача банку. В Зарічному районному суді м. Суми розглядається кримінальна справа, в якій визначено як набуті кошти та ким перераховані в сумі зазначеній в заочному рішенні. Посилаючись на вказане, просить переглянути зазначене заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2024 року відкрите провадження за вказаною заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 25 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання 06 серпня 2024 року, під час якого судом було постановлено заочне рішення, оскільки перебував у відрядженні, що підтверджується наказом ТОВ «ТРЕЙД-СУМИ» № 18/24 від 14 червня 2024 року. При цьому доказів, які б вказували на те, що наведені в наказі обставини не відповідають дійсності, суду не надано.

Крім того, докази, на які посилається заявник, зокрема щодо наявності кримінальної справи, в межах якої визначено обставини перерахування коштів, мають істотне значення, зокрема щодо характеру взаємовідносин сторін, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 24 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко