Справа № 192/1605/23
Провадження № 2/192/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Счастливця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки не склалися через різність поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків та окремого проживання.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року сторонам надано строк для примирення - 3 місяці, до 23 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до надання судом часу для примирення подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2017 року у Чечелівському районному у м.Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 828.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 червня 2017 року, виданим Чечелівським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 березня 2019 року, виданим Чечелівським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги одне до одного сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Сторонам надавався строк для примирення, однак шлюбні стосунки не поновлено, позивач вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків та наполягає на розірванні шлюбу про що вона зазначала в судовому засіданні та у зв`язку з чим подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, що суд сприймає як визнання факту формальності шлюбу та неможливості відновлення шлюбних стосунків.

За змістом положень ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам дітей сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2017 рокуЧечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 828.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25.01.2024.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова