У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 557/2010/21

Провадження № 22-ц/4815/1182/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Андріюка Сергія Миколайовича до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 рокупозов представника ОСОБА_2 адвоката Андріюка Сергія Миколайовича до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майнозадоволено повністю.

Встановлено факт, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала більше п`яти років однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 1,91 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку Серія РВ №0223504 члена колишнього КСП "Ім. Мічуріна"на території колишньої Синівської сільської ради Рівненського (колишнього Гощанського) району Рівненської області.

02 вересня 2024 року представником особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокатом Рудикою В. Р. подано апеляційну скаргуна судове рішення, де заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що у березні 2024 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну частку/пай, яка перебувала у колективній власності КСП "Ім. Мічуріна" с. Синів Гощанського району Рівненської області. Проте після звернення до землевпорядної організації з метою виготовлення проектної документації із землеустрою їй стало відомо, що на підставі рішення суду право власності на зазначену земельну частку/пай визнано за ОСОБА_2 . Копію оскаржуваного рішення суду представником заявника отримано 02 серпня 2024 року. ОСОБА_1 вважає, що вказаним судовим рішенням порушено її права як спадкоємця на спадкове майно, а тому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення і поновити його.

Наведені в апеляційній скарзі твердження представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудики В. Р.матеріалами справи не спростовуються. Між тим, у матеріалах справи наявна заява представника заявника про отримання копії судового рішення, з якої вбачається, що він отримав його копію 02 серпня 2024 року. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 залучалася судом до участі у розгляді справи.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати ОСОБА_1 можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження у доступі до суду, а тому з метою належного доступу до правосуддя клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудика В. Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 січня 2022 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Андріюка Сергія Миколайовича до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук