Справа № 489/5683/24
Номер провадження 2/489/2120/24
18 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості
В серпні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 548/21-Т/М, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 17.09.2021 року в м. Миколаїв на перехресті вул. 9-та Повздовжня та вул.. Шкільна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Vokswagen Touareg» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Vokswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/6368/21 від 11.11.2021 р. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 453/09-21 від 26.09.2021 р., наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту ТЗ «8КСША ЕаЬіа» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 74 170 грн. 30 коп. Проте, згідно Рахунку № 002484 від 20.09.2021 р. наданого ТОВ «Експрес Авто», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 72 497 гри. 39 коп. (сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто сім гри. 39 коп.). У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування. Страхового акту № 006.02157921-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 72 497 гри. 39 коп. (сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто сім гри. 39 коп.) на підставі Рахунку № 002484 від 20.09.2021 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 55796108 від 29.09.2021 р.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
09.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 548/21-Т/М, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Загальна страхова сума - 320000 грн., страховий платіж - 5760,00 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. Судом встановлено, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.16.12 Правил дорожнього руху - був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування т/з від 17.09.2021 повідомлено про настання події ДТП за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкільна/вул.9 Поздовжня за участі застрахованого т/з «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з звітом №453/09-21 від 26.09.2021 вартість відновлювального ремонту ТЗ «SKODA Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 74 170 грн. 30 коп.
Згідно з рахунком № 002484 від 20.09.2021 р. наданого ТОВ «Експрес Авто», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 72 497 гри. 39 коп.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних при чин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.09.2024.

Суддя В. В. Кокорєв