overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3070/24
Провадження №2-сз/713/4/24
УХВАЛА

іменем України

26.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Глинської Інни Павлівни, про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, заінтересовані особи виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Фесік-Крамський Олексій Валерійович,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Вижницького районного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, заінтересовані особи виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Буковинська, 30, с. Брусниця, Вижницький район, Чернівецька область, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .

Згідно квитанції ID: 8090-8136-1899-6139 від 07.08.2024 року при подачі заяви ОСОБА_1 сплатила 605,60 грн судового збору.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року заяву ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, заінтересовані особи виконавчий комітет Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 повернуто заявниці.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява ОСОБА_1 повернута заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому заява представника заявника адвоката Глинської І.П. про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.133, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Глинської Інни Павлівни, про повернення судового збору - задовольнити.

Сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) згідно квитанції ID: 8090-8136-1899-6139 від 07.08.2024 року повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
25.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8114/24
Провадження № 2/644/3715/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 2600 грн. в якості відшкодування франшизи за страховим випадком, 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП, 5000 грн. в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Будзінської Н.В., Вишневського О.О.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Павлової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експерта(-ів) поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати наступну медичну документацію, необхідну для проведення експертизи, зокрема: інформацію про звернення підекспертного за психіатричною та наркологічною допомогою; оригінали медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого від лікаря-психіатра/нарколога та медичну картку з ЦПМСД від сімейного лікаря, консультативні висновки від вузьких спеціалістів; висновок ЛКК; довідку МСЕК про наявність групи інвалідності по психічному захворюванню (за наявності); характеристику за місцем проживання тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи експертами Житомирської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 159/5402/24
Провадження № 2-о/159/271/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. присяжних Манкової В.В., Нікітіної Р.П., за участі секретаря судових засідань Панечко К.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області про усиновлення дитини

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Усиновити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши його батьком ОСОБА_3 в актовому записі про його народження №12 від 05.02.2009 року складеного Виконавчим комітетом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я, дату і місце народження дитини залишити без змін.

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовому записі №12 від 05.02.2009 року про народження ОСОБА_3 згідно цього рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:О. Г. Шишилін

присяжні: Манкова В.В.,

Нікітіна Р.П.
Справа № 544/2984/23
пров. № 6/544/40/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №544/2984/23 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у цивільній справі №544/2984/23 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Призначити до розгляду заяву на 08 год 00 хв 18 жовтня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 131/277/24
Провадження №22-ц/801/2028/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокуСправа № 131/277/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2024 року о 13 год 45 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

Т. М. Шемета
Справа № 212/5497/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/9268/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВИЙ РІГ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року вказану заяву прийнято в провадження суді ОСОБА_2 для розгляду та призначено засідання з викликом учасників.

Розгляд справи призначено на 26.09.2024 року о 13 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Докази належного повідомлення учасників справи, які не з`явилися до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВИЙ РІГ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 22.10.2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 583/3516/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цуркан Віктор Іванович звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду № 583/3516/24 від 13.09.2024 року, а саме щодо підстав, заяв та проявленої ініціативи залучення третьої особи по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в судовому рішеннівирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
№566/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з садибного (індивідуального) будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , коридор під №1-1, площею 4,6 кв.м, ванну під №1-2, площею 3,9 кв.м, котельню під №1-3 площею 3,6 кв.м, передпокій під №1-4 площею 14,0 кв.м, житлова під №1-5, площею 9,8 кв.м, житлова під №1-6, площею 21,8 кв.м., кухня під №1-7, площею 6,2 кв.м., (всього загальна площа 63,9 кв.м, житлова площа 31,6 кв.м., допоміжна площа 32,3 кв.м.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.10.2024 року.

Суддя П.В.Феськов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/6211/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 346/4252/24
Провадження № 2/346/1761/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позові просив розгляд справи проводити у відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У зв`язку з наведеним, відповідно, до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 30.10.2024 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.