1Справа № 335/3839/22 4-с/335/40/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича,
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Барчунінова К.О. звернувся до суду із вище вказаною скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, яка полягає у відмові зняти арешт з грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відкритому для отримання заробітної плати. Зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з коштів, розміщених на вказаному рахунку. Зобов`язати приватного виконавця надати повідомлення до суду і заявнику про виконання рішення суду в порядку статті 453 ЦПК України та стягнути на його користь судові витрати.
Також, одночасно із скаргою, подано заяву про поновлення строку на подання скарги, яка мотивована тим, що відповідь приватного виконавця була отримана скаржником 02.09.2024 відтак остання дата подання скарги 12.09.2024.
12.09.2024 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Барчунінова К.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії приватного виконавця.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б. від 18 вересня 2024 року повернуто вищевказану скаргу без розгляду, оскільки при зверненні до суду зі скаргою не надано доказів надсилання скарги з додатками на адресу позивача Концерну «Міські теплові мережі».
У зв`язку із викладеним, після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з цією скаргою.
Враховуючи викладені обставини просить поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії приватного виконавця.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Частиною 2 статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав відповідь приватного виконавця 02.09.2024.
12.09.2024 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Барчунінова К.О., через систему «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, яка полягає у відмові зняти арешт з грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відкритому для отримання заробітної плати. Зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з коштів, розміщених на вказаному рахунку. Зобов`язати приватного виконавця надати повідомлення до суду і заявнику про виконання рішення суду в порядку статті 453 ЦПК України та стягнути на його користь судові витрати.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б. від 18 вересня 2024 року повернуто вищевказану скаргу без розгляду.
18 вересня 2024 року після усунення недоліків ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Барчунінова К.О., повторно звернувся до суду з цією скаргою.
З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, а тому є обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання скарги.
Скарга подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду не встановлено, тому необхідно призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 450 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги.
Призначити судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (адреса: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.26, офіс 1.2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №74751312.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко