Провадження № 2/686/1181/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача

ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1010-0534 від 29.12.2021 у розмірі 39 130,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 29.12.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1010-0534 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А824, для підписання Кредитного договору №1010-0534 від 29.12.2021, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка 2,00% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась загальна сума заборгованості 39 130,00 грн., яка складається з: 7 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 32 130,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

31.05.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

07.06.2023 року відповідачем подано відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі, вважає, що факт надання кредитних коштів ОСОБА_3 , наявність заборгованості та її розмір позивачем не доведений, а тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22.06.2023 року за клопотанням відповідача судом витребовувались докази по справі.

04.10.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав що розрахунок заборгованості не є належним доказом у справі, а позивачем розмір заборгованості не доведено.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1010-0534 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А824.

Договором про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка 2,00% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.

Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1010-0534 від 29.12.2021 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LIQPAY на картковий рахунок відповідача у сумі 7 000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 39 130,00 грн., яка складається з: 7 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 32 130,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується довідкою про укадений договір відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредиту, станом на 11.05.2023.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина п`ята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, унаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту станом на 11.05.2023 становить 39 130,00 грн.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, заборгованість не визнавав, однак не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому суд критично оцінив його заперечення на позов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, тоді як заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження під час слухання справи. А тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 39 130,00 грн., у тому числі: 7 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 32 130,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 147,20 грн. понесеного судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( 01133. м. Київ, бульвар Лесі Українки 26,

офіс. 407, код ЄДРПУО 38548598) 7000 грн. заборгованості за кредитом та 32130 грн.

заборгованості за процентами, а всього 39130 грн. та 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення

суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2024 року.

Суддя