Провадження № 2-о/161/514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, особі призначено опікуна його сестру ОСОБА_3 .

На разі, до заявника звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над дядьком, оскільки ОСОБА_3 не може виконувати свої обов`язки у зв`язку зі станом здоров`я.

З огляду на наведене, а також за наявності родинних зв`язків та позитивних характеристик ОСОБА_2 заявник просить призначити його новим опікуном над недієздатним та звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у окремих письмових заявах просили здійснювати розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, особі призначено опікуна його сестру ОСОБА_3 (а.с.4).

На момент розгляду справи опікун недієздатного не звільнялась від своїх обов`язків.

Згідно заяви від 21 червня 2024 року, поданої на адресу Опікунської ради при Підгайцівській сільській раді ОСОБА_3 просила звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного брата у зв`язку з її станом здоров`я та зміною характеру відносин між ними (а.с.5).

Згідно виписки із медичної карти хворого, ОСОБА_3 , має діагноз «хронічна вертеброгенна радикулопатія справа, постійний больовий синдром, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, дифузні протрузії» (а.с.12-14).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи дослідженні судом докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в частині звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна.

Водночас, для забезпечення прав та інтересів недієздатної особи, суд має одночасно розглянути питання про призначення нового опікуна.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 на адресу Опікунської ради при Підгайцівській сільській раді, останній виявив бажання стати новим опікуном дядька (а.с.6).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою призовного віку.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 КУ обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість, суд зауважує, що подана заявником заява про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатному нового опікуна.

Суд критично оцінює висновок Підгайцівської сільської ради № 7 від 11.07.2024 року про доцільність призначення опікуна та зауважує, що ОСОБА_3 є багатодітною матір`ю. За адресою місця проживання недієздатного зареєстровано ще близько десяти осіб, в тому числі невійськовозобов`язаних (а.с.11). Висновок та долучені до заяви матеріали містить позитивну характеристику особи ОСОБА_2 щодо наявності якостей, які дозволяють останньому бути опікуном, однак обґрунтованих причин у зв`язку з якими саме він має здійснювати повноваження опікуна за наявності у недієздатного інших невійськовозобов`язаних родичів не зазначено.

Суд припускає, що заява ОСОБА_2 щодо бажання стати опікуном недієздатного фактично спрямована на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 відсутні.

Відтак, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.39,41,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк