overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5970/24
пр № 2-н/464/1650/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 464/4240/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мички Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2857/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від квартири та вселено ОСОБА_2 в цю квартиру.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_2 у володіння та користування кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою «5», площею 11, 6 кв.м, у володіння та користування ОСОБА_1 залишити кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою «6», площею 15, 6 кв.м.

Приміщення кухні, вбиральню, ванну кімнату, коридору, балкон та кладовку площею 8 кв.м, яка знаходиться на першому поверсі в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 залишено у їх спільному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 246 грн. 60 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_2 у володіння та користування кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою «5» площею 11,6 кв.м., у володіння та користування ОСОБА_1 залишити кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою «6» площею 15,6 кв.м. Приміщення кухні, вбиральню, ванну кімнату, коридору, балкон та кладовку площею 8 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 залишити у їх спільному користуванні.

Постановлено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою скасовано, справу в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "26" листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 713/3333/24
Провадження №2/713/582/24
УХВАЛА

іменем України

24.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук - Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Вижниця клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

До суду від позивачки надійшло клопотання в якому просить суд надати строк на примирення два місяці , оскільки хоче зберегти шлюб.

Позивач в адресованому клопотанні просить позов задовольнити на примирення з відповідачем не згідна та просить справу розглядати у її відсутність.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні позову про розірвання шлюбу суд повно та всебічно з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечує участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживає заходів до примирення подружжя.

При вирішення клопотання позивача про надання терміну для примирення суд враховує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та роз`яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

З огляду на викладене, , дослідивши клопотання, беручи до уваги позицію позивачки, яка свідчить про її прагнення зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. 182, п. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 про надання строку примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- - задовольнити .

Надати сторонам срок на примирення два місяці.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2024 року об 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2024 р.Справа № 405/6032/24 2-н/405/498/24
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/562/24
Провадження № 2/386/282/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 13.05.2024 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між сторонами , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати покласти за рахунок позивача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, у позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювали.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов З ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16821/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатер Київ», в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Михайло Дмитрович,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 08 серпня 2024 року

у цивільній справі № 753/16329/22 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна»,

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатер Київ», в інтересах якого діє адвокат Гаврилюк Михайло Дмитрович, 11 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 18 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/16329/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 451/710/24 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/2523/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 липня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "26" листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/5376/24
Провадження № 2-н/279/1069/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління будинком,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління будинком.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 19.09.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційному підприємству №1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Номер провадження 2/754/3666/24
Справа №754/6705/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Титар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 371651-КС-001 в сумі 86819,23 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 464/5754/24
пр № 2-н/464/1530/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-35 203,28 грн.заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_5 );
-302,80 грн.судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження 2-р/522/21/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 року у справі №522/10590/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором таким чином, що грошові кошти у розмірі 48751,92 грн. (код квитанції 8606-2350-3246-3992 від 06.11.2023 року) сплачені за проведення судової економічної експертизи яку не було проведено під час розгляду справи підлягають поверненню платнику: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко