ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8755/24 Справа № 214/8434/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

справа № 214/8434/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, яке ухвалено суддею Ковтун Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (надалі ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року позов ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду суперечить засадам верховенства права, не відповідає завданню цивільного судочинства та Конституції України, а тому є незаконним внаслідок невідповідності вимогам ст.ст. 263, 264 ЦПК України.

17 серпня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національне агентство з питань запобігання корупції та Національну поліцію України у зв`язку з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

22 серпня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну судову адміністрацію України з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та секретаря судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фартушну Євгенію Костянтинівну.

02 вересня2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

23 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вищу Раду правосуддя, Генеральну прокуратуру України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава, про що постановити відповідну ухвалу, з метою проведення повних, всебічних, неупереджених, об`єктивних, адміністративних та кримінальних проваджень вчинених ОСОБА_4 яка одночасно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» та діючим постійно діючим депутатом Саксаганської районного у місті Кривий Ріг ради у складі Постійній комісії з питань соціально-економічного розвитку району та комунального господарства за вчинення нею адміністративних, кримінальних, корупційних правопорушень шляхом підроблення документів та використання службового становища для тиску на працівників судів з метою власного збагачення та отримання незаконних та необґрунтованих судових рішень про стягнення грошей за ненаданими житловокомунальними послугами ТОВ «Житлосервіс-КР» та дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно вчинення ними приховування доказів впродовж 27 днів позовної заяви 1585 від 26.10.2023 та 91 дня заяви № 2242 від 25.01.2024 у справі 214-8434-23.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції України, Державної судової адміністрації України, Вищої Ради правосуддя, Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава, не містить.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національне агентство з питань запобігання корупції, Національну поліцію України, Державну судову адміністрацію України, Вищу Раду правосуддя, Генеральну прокуратуру України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава, Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м. Полтава, - відмовити.

Ухвала набирає законної силі з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: