Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/417/24
Єдиний унікальний №733/1815/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Щур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

У строк для подання відзиву представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Сакун І.А. подала до ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про поділ будинку, в якій просить об`єднати в одне провадження для спільного розгляду позов ОСОБА_1 справа № 733/1815/24 та дану зустрічну позовну заяву; виділити у власність в таких частках: ОСОБА_2 12/25 часток права власності, ОСОБА_3 13/25 часток права власності в натурі, частину будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по житловому будинку під літ. А-1 з прибудовою до А1 (літ.а2): 1-1 коридор площею 6,0 кв.м., 1-2 кухня площею 10,5 кв.м., 1-3 передпокій площею 3,4 кв.м., 1-4 кімната площею 24,7 кв.м., 1-5 кімната площею 11,0 кв.м., 1-6 кімната площею 8,4 кв.м., 1-7 ванна площею 8,4 кв.м., 1-7 ванна площею 3,0 кв.м., загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.; по надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ. Б-1, площею 24,6 кв.м.; прибудова до Б1 (літ.б2); огорожа під літ. № 3, ворота з хвірткою під літ. № 4, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що обидва зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме 6/25 частин належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 13.01.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори, реєстровий № 30; 13/50 частин належить ОСОБА_3 на підставі Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.05.2004 року по справі № 2-381/2004. Іншим співвласником вказаного будинку є ОСОБА_1 , якій належить частина зазначеного житлового будинку. Земельна ділянка під будинком не приватизована та належить територіальній громаді м. Ічня. Між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень. Однак між ними так і не було вирішено питання про виділення їхньої частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що на сьогодні позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливості реалізації своїх прав, в тому числі і оформлення субсидії та приватизації земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та участі її довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також просить прийняти зустрічний позову до спільного розгляду разом з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Змістом позовних вимог у даній справі є поділ будинку та виділення у спільну сумісну власність ОСОБА_1 в натурі частини будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності, у той же час за вимогами зустрічного позову представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Сакун І.А. просить виділити у власність в таких частках: ОСОБА_2 12/25 часток права власності, ОСОБА_3 13/25 часток права власності в натурі, частину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України та поданий у встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним.

За таких обставин, суд вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, а тому обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194, 247, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Сакун Інни Анатоліївни до ОСОБА_1 про поділ будинку, об`єднавши їх в одне провадження.

Продовжити розгляд цивільної справи № 733/1815/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідачку за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідачів на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи, надіславши копії ухвали та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш