Справа № 476/244/24
Провадження № 2-п/476/2/2024
У Х В А Л А

23.09.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит №4450350 від 09.05.2021 року у розмірі 27206 (двадцять сім тисяч двісті шість) грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначила, що, отримавши матеріали справи, відповідачці потрібен був час для пошуку адвоката, для представлення її інтересів. На час звернення відповідачки до АО "Захист", із яким укладено договір про надання адвокатських послуг, судом вже винесено заочне рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року задоволено позов ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, зазначила, що відповідачці потрібен був час для пошуку адвоката, для представлення її інтересів в суді. На час звернення відповідачки до АО "Захист", із яким укладено договір про надання адвокатських послуг, судом вже винесено заочне рішення.

Враховуючи доводи представника відповідачки, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідачка не мала змоги представити суду докази та давати пояснення, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 27.05.2024 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із змісту заяви про скасування заочного рішення вбачається, що відповідачка не визнає позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", а тому відповідачці ОСОБА_1 слід надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 року у цивільній справі №476/244/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

Відповідачці надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова