Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

17 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку загальною площею 357,6 кв.м. та допоміжних приміщень, що складаються з літньої кухні «Б», сараю під літ. «Ж», споруджень №1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 638 кв.м. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :72:419:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2023 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить стягнути з стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Посилається на те, що у позовній заяві подавався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом справи, а також разом з цією заявою, подано докази, що підтверджують факт надання правничої допомоги та її розмір, а саме копію договорів про надання правової допомоги з додатками, укладених з адвокатами Олексою Л.А. та Мельніковою І.Г. Згідно розрахунку, здійсненого на підставі договорів про надання правничої допомоги, вартість наданих юридичних послуг всього складає 69 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 69 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання 17.01.2024 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що відповідач не отримував заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та представник відповідача ОСОБА_3 перебуває на лікарняному.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З доданих до заяви позивача про ухвалення додаткового рішення матеріалів вбачається, що така заява була направлена відповідачу, що підтверджується доданою накладеною АТ «Укрпошта».

Водночас, неможливість участі у судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_3 не є свідченням неможливості участі самого відповідача у судовому засіданні, а неявка останнього в силу положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку загальною площею 357,6 кв.м. та допоміжних приміщень, що складаються з літньої кухні «Б», сараю під літ. «Ж», споруджень №1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 638 кв.м. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :72:419:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

23.10.2023 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить стягнути з стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

у порядку виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При ухваленні рішення у справі питання про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2022 між адвокатом Олексою Л.А. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 15/02/22. Предметом Договору є надання усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги клієнту із метою захисту інтересів Клієнта у Солом?янському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості його повноважного представника по даній цивільній справі, а також у цивільній справі у судах апеляційної та касаційної інстанцій (у разі такого розгляду) в якості його повноважного представника в цих судових інстанціях по даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу узгодження розміру оплати праці адвоката від 15.02.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/02/22, сторони погодили, що довіритель сплачує адвокату в якості оплати праці грошові кошти (гонорар) відповідно до розрахунку витрат часу адвоката. Сторони погодили, що одна година роботи адвоката оплачується Клієнтом із застосуванням тарифної системи оплати праці, виходячи із погодинної базової ставки в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за годину праці.

Відповідно до акту виконаних робіт від 16.10.2023, сторони погодили перелік наданої правничої допомоги (види наданої правничої допомоги, кількість витраченого часу та вартість) та виходили з наступного розрахунку:

1.ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції, вивчення законодавства та судової практики ВСУ, яка регулює спір - 4 год. - 12 000 грн.;

2.участь у судових засіданнях - 16 год. - 48 000 грн.,

а всього - 60 000 грн.

18.01.2022 між адвокатом Мельніковою І.Г.. та ОСОБА_1. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 18/01-2022. Предметом Договору є надання усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги клієнту із метою захисту інтересів Клієнта у Солом?янському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості його повноважного представника по даній цивільній справі, а також у цивільній справі у судах апеляційної та касаційної інстанцій (у разі такого розгляду) в якості його повноважного представника в цих судових інстанціях по даній цивільній справі.

Відповідно до протоколу узгодження розміру оплати праці адвоката від 18.01.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 18/01-2022, сторони погодили, що довіритель сплачує адвокату в якості оплати праці грошові кошти (гонорар) відповідно до розрахунку витрат часу адвоката. Сторони погодили, що одна година роботи адвоката оплачується Клієнтом із застосуванням тарифної системи оплати праці, виходячи із погодинної базової ставки в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за годину праці.

Відповідно до акту виконаних робіт від 16.10.2023, сторони погодили перелік наданої правничої допомоги (види наданої правничої допомоги, кількість витраченого часу та вартість) та виходили з наступного розрахунку:

3.ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. - 6 000 грн.;

4.участь у судових засіданнях - 1 год. - 3 000 грн.,

а всього - 9 000 грн.

Окрім цього, на підтвердження понесених судових витрат подано до суду квитанції до платіжної інструкції на переказ нею готівки: №0.0.326229292.1 від 20.10.2023 на рахунок СПД ФО Мельнікової І.Г. у сумі 9000,00 грн. та №0.0..1 від 20.10.2023 на рахунок ФОП Олекси Л.А. у сумі 60 000,00 грн.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Разом з цим, у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Таким чином, вирішуючи заяву позивача про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З акту виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/02/22 від 15.02.2022 вбачається, що адвокатом Олексою Л.А. було витрачено 16 годин на участь у судових засіданнях, вартість за такі послуги, з розрахунку 3000,00 грн. за 1 год., становить 48 000 грн.

Однак, зазначений у Акті адвокатом час, що був витрачений на участь у судових засіданнях, очевидно не відповідає реальному часу, який був витрачений нею на участь у судових засіданнях.

Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Олекса Л.А. приймала участь у судових засіданнях 22.09.2022, 27.09.2022, 17.01.2023, 21.03.2023, 16.05.2023, 21.09.2023, 13.10.2023.

Судове засідання 22.09.2022 призначено на 14:00 год. та тривало з 14:23 год. до 14:44 год.; судове засідання 27.09.2022 призначено на 09:30 год. та тривало з 09:35 год. до 09:47 год.; судове засідання 17.01.2023 призначено на 14:15 год. та тривало з 14:54 год. до 16:49 год.; судове засідання 21.03.2023 призначено на 14:15 год. та тривало з 14:27 год. до 14:45 год.; судове засідання 16.05.2023 призначено на 15:00 год. та тривало з 15:28 год. до 15:35 год.; судове засідання 21.09.2023 призначено на 14:15 год. та тривало з 14:37 год. до 14:54 год.; судове засідання 13.10.2023 призначено на 14:15 год. та тривало з 14:24 год. до 14:39 год.

Таким чином, витрачений адвокатом Олексою Л.А. час на участь у судових засіданнях, що включає в себе також очікування судових засідань, всього становить 5 год. 19 хв., вартість за що, виходячи з розрахунку гонорару 3000 грн. за 1 годину, складає 15 950,00 грн.

Будь-яких доказів, які б підтверджували витрачений адвокатом Олексою Л.А. саме 16 год. часу на учать у судових засідання, матеріали справи не містять та позивачем з заявою про ухвалення додаткового рішення не надано.

Враховуючи зазначене, вартість послуг адвоката Олекси Л.А. з надання правничої допомоги всього становить 27 950,00 грн. (12 000 +15 950).

Окрім того, з акту виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги № 18/01-2022 від 18.01.2022 вбачається, що адвокатом Мельніковою І.Г. було витрачено 1 годину на участь у судових засіданнях, вартість за такі послуги, з розрахунку 3000,00 грн. за 1 год., становить 3000 грн.

Однак, зазначений у Акті адвокатом час, що був витрачений на участь у судових засіданнях, очевидно не відповідає реальному часу, який був витрачений нею на участь у судових засіданнях.

Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Мельнікова І.Г.. приймала участь у судовому засіданні 13.10.2023.

Судове засідання 13.10.2023 призначено на 14:10 год. та тривало з 14:24 год. до 14:39 год.

Таким чином, витрачений адвокатом Мельніковою І.Г. час на участь у судовому засіданні, що включає в себе також очікування судового засідання, всього становить 24 хв., вартість за що, виходячи з розрахунку гонорару 3000 грн. за 1 годину, складає 1200 грн.

Будь-яких доказів, які б підтверджували витрачений адвокатом Мельніковою І.Г. саме 1 год. часу на учать у судовому засіданні, матеріали справи не містять та позивачем з заявою про ухвалення додаткового рішення не надано.

Враховуючи зазначене, вартість послуг адвоката Мельнікової І.Г. з надання правничої допомоги всього становить 7200,00 грн. (6 000 +1200).

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню та приходить до висновку про необхідність стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 35 150,00 грн.

Окрім того, вбачається, що при ухваленні рішення судом також вирішено не було питання про стягнення судового збору.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №ПН11407 від 20.09.2019 позивачем сплачено 9 605,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №ПН8705 від 18.11.2019 позивачем сплачено 384,20 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою суду від 27.11.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність також стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розміні 9 605,00 грн. та 384,20 грн. відповідно, а всього - 9 989,20 грн..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 35 150,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 989,20 грн.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Усатова