Справа №755/3375/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 09.04.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «Житомиргаз», Товариство) подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, з повним текстом якого АТ «Житомиргаз» змогло ознайомитись 26.03.2024 коли воно надійшло до їхнього електронного кабінету, тому вони мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.02.2024 Ружинським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.76 том 2), повний текст якого виготовлений 16.02.2024 (а.с.82 зворот том 2). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу АТ «Житомиргаз» 26.03.2024 (а.с.95 том 2), яке вони отримали у електронному кабінеті того ж дня, що підтверджується карткою руху документа із електронного суду, який долучений до апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 25.04.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 09.04.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді