Справа № 450/991/21 Провадження № 4-с/450/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Огородника О.І.

представника боржника адвоката Цимбали І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника стягувача адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огородник О.І. звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною без діяльності приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомиітвським районним судом Львівської області та просив зобов`язати приватного виконавця Білецького І.М, виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217. В обгрнутування скарги покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР», , місцезнаходження вул.Левандівська, 3, м.Львів, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу. Дана ділянка безпосередньо межує з захопленою самовільно ділянкою ТОВ Компанія Спектр, котре на даний момент нею користується без належних правових підстав, створюючи ОСОБА_1 перешкоди у користування належною йому земельною ділянкою. Було встановлено, що ТОВ Компанія Спектр користується земельною ділянкоюплощею понад 1,6 га без належних правовстановлюючих документів та що огорожа по периметру встанолвена самовільно. У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Білецького І.М. з приводу примусового виконання судового рішення. 08.03.2024 позивач, приватний виконавець, адвокат Огородник О.І, та залучені виконавцем будівельники прибули на земельну ділянку для здійснення примусового виконання судового рішення та виконали таке частково в частині демонтажу огорожі, яку наступного дня відповідач відновив, проте виконавець під тиском відповідача та без погодження з позивачем закіфнчив виконавче провадження. Після демонтажу частини огорожі на земельній ділянці ОСОБА_1 було виявлено, що на ділянці знаходяться рухомі речі відповідача (як то металеві колеса від вагончика, шматки металобрухту, на землі встановлено замощення з бетонних дорожніх плит та металевий вагончик). Залучені до демонтажу огорожі будівельники та кран не змогли перенести за межі ділянки ОСОБА_1 металевий вагончик 08.03.2024, оскільки він був міцно приварений до бетонного обмурівка (парапету). В той же час треті особи, зокрема, охорона об`єкту відповідача та адвокат Цимбала І., яка діяла як представник третьої особи ТОВ Київдіпротранс, заважали вчиненню виконавчих дій шляхом виклику на об`єкт служби охорони ДСО, працівників патрульної поліції та слідчо-оперативної групи ВП №3 ЛРУП №2 (м.Пустомити), складання заяви про вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших процесуальних диверсій. У зв`язку з цим ОСОБА_1 , та його представник вирішили призупинити вчинення виконавчих дій, про що повідомили приватного виконавця Білецького І.М. та погодили з виконавцем, що оскільки рішення суду виконане частково, виконавче провадження він не закриває. Однак виконавець закінчив ВП, про що позивач та адвокат довідалися в суботу 09.03.2024 шляхом ознайомлення в постановою в Реєстрі виконавчих проваджень. 12.03.2024 адвокат Огородник О.І. подлав приватному виконавцю Білецькому І.М, заяву про необхідність скасування постанови від 08.03.2024, що було зроблено 13.03.2024. було проведено дослідження з метою встановлення чи є металевий вагончик капітальною спорудою та у висновку дослідження вказано, що такий не може вважатися об`єктом нерухомого майна, при цьому детально описано, що впродовж 2017-2023 металевий вагончик кілька разів переміщався по самозахопленій відповідачем земельній ділянці, а з січня 2023 кінцево частково опинився на земельній ділянці ОСОБА_1 . Після отримання оригіналу дослідження адвокат Огородник О.І, звернувся до ОСОБА_2 з заявою від 25.03.2024 про необхідність виконання рішення суду з врхуванням, що відповідач знову розмістив самовільно огорожу в її попередньому місці розташування, а також про необхідність переміщення за межі ділянки ОСОБА_1 , інших сторонніх речей, однак станом на 29.03.2024 приватний виконавець Білецький І.М. не відреагував та не дав відповіді щодо часу та способу виконання рішення суду. А тому вважає таку бездіяльність приватного виконавця протиправною.

В судовому засіданні стягувач (скаржник) та його представник вимоги скарги підтримали та просили задоволити з підстав, викладених у скарзі та вказали, що вільний доступ до дільнки перегороджений металевим вагончиком, який боржник називає КПП.

Представник боржника вимоги скарги заперечила та просила в задоволенні такої відмовити, покликаючись на те, що рішення суду фактично виконане, а тому скарга є безпідставною.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, заперечень на скаргу не подав.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР», , місцезнаходження вул.Левандівська, 3 м.Львів, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.12.2023 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

28.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області видано два виконавчі листи у даній справі представнику позивача адвокату Огороднику О.І.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження ВП 73766844 було відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидійом О.В. від 09.01.2024 за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР», , місцезнаходження вул.Левандівська, 3 м.Львів, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу.

Згідно інформації про виконавче провадження 73766844 на боржника ТОВ «СПЕКТР» неодноразово наклався штраф за невиконання рішення суду, зокрема, 24.01.2024 у розмірі 1700,00 грн.; 07.02.2024 у розмірі 3400,00 грн.

08.03.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесно постанову про закінчення виконавчого провадження, яку скасовано постановою від 13.03.2024 у зв`язку з відновленням боржником ТОВ Компанія «СПЕКТР» паркану, який було демонтовано в процесі примусового виконання рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що станом на 13.03.2024 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили, не виконане.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції з прав, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява N 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Жодних даних про вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Львівського виконавчого округу Білецьким І.М. у ВП 73766844 після 13.03.2024 суду надано не було.

Як вбачається з висновку дослідження експерта ОСОБА_3 на відповідність об`єкту дослідження критеріям об`єкту нерухомого майна від 23.03.2024, літерований у технічному паспорті як будівля контрольно-пропускний пункт (КПП) під літ. М-1 площею 21,0 м.кв. не може вважатись об`єктом нерухомого майна.

А тому покликання сторони боржника у наданих письмових запереченнях на те, що КПП є об`єктом нерухомого майна, не може прийматися до уваги суду, як і мотиви заперечення скарги, які полягають у фактичному виконанні рішення суду.

Отже, судом встановлено, що станом на день розгляду скарги стягувачу ОСОБА_1 не надано безперешкодного доступу до належної йому ділянки, на такій знаходиться майно боржника металевий вагончик (КПП) та плити замощення, а також наявна металева огорожа.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (пп. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Судом встановлено, що приватний виконавець Львівського виконавчого округу Білецький І.М., на виконанні якого перебуває ВП 73766844 за виконавчим листом №450/991/21 від 27.12.2023, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР», , місцезнаходження вул.Левандівська, 3 м.Львів, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, не вчиняє жодних виконавчих дій після 13.03.2024.

А тому таку бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. слід визнати протиправною та зобов`язати виконавця виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу представника стягувача адвоката Огородника Олега Ігоровича на бездіяльність приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні ВП 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

Зобов`язати приватного виконавця Білецького І.М. виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 450/991/21 (виконавчий лист від 27.12.2023) в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу, у спосіб демонтажу металевого паркану та переміщення усіх сторонніх предметів, рухомого майна, некапітальної споруди металевого вагончика та бетонних дорожніх плит замощення, що належить ТзОВ «Компанія Спектр» та які унеможливлюють доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 , за межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2024.

Суддя Д.А. Кукса