Справа 688/4168/24
№ 6/688/80/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні подання головного державного виконавця І.Цимбалюк про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 головний державний виконавець І.Цимбалюк звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про винесення ухвали про розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби з 08.08.2022 перебуває на виконанні виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 . Останній за місцем проживання відсутній, рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, коштів на банківських рахунках не має.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без представника відділу ДВС, подання підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судвстановив наступне.

02.08.2022 державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Нетесовою І.П. передано виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2/2211/152/12, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 24.01.2012, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

08.08.2022 головним державним виконавцем Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк І.М. прийнято виконавче провадження ВП №31329392 на виконання виконавчого листа № 2/2211/152/12, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 24.01.2012, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати А1008 щодо ОСОБА_1 останній самовільно залишив військову частину, всі нарахування та виплати з листопада 2023 йому припинено.

28.02.2024 головним державним виконавцем Цимбалюк І.М. здійснено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 06.03.2024 та зобов`язано надати інформацію та документи.

Згідно акту державного виконавця від 21.08.2024 встановлено відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 ., місце знаходження ОСОБА_1 невідоме.

Ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним із яких є розшук боржника.

За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області, від 24.01.2012, про стягнення з нього аліментів, та отримував виклик державного виконавця від 28.02.2024.

Також державним виконавцем не надано суду доказів здійснення запиту щодо наявності рухомого та нерухомого майна у боржника, належності житла за адресою: АДРЕСА_2 , наявніості у нього коштів на банківських рахунках, отримання ним доходів, вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 04.XI.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Державний виконавець у поданні не зазначив, для досягнення яких цілей необхідно оголосити розшук боржника.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але державним виконавцем І.Цимбалюк не надано суду належного обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук, не надано суду доказів того, що боржник свідомо не виконував зобов`язання за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4, 260, 261, 353,354, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук