Справа № 643/8002/23
Провадження № 2/643/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Гутченко Н.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди ,завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до « ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.10.2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000,00 гривен та судові витрати.

24.10.2023 року представником позивача на адресу суду було подано заяву, в якій він просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 213139,17 (двісті тринадцять тисяч сто тридцять десять гривень 17 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00(п`ятдесят тисяч 00 коп.) гривень .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Мосейчук А.М. просив прийняти заяву , проводити підготовче судове засідання по цивільній справі № 643/8002/23 за відсутності позивача та його уповноваженого представника , позовні вимоги підтримав в повному обсязі із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач, представник 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явились. Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином. В матеріалах справи наявні заяви від представників сторін про проведення судового засідання без їх участі.

Станом на 13.05.2024 року інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану уточнену та зустрічну позовну заяву, встановив таке.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду спільно із первісною, виходячи з наступного.

За правилами ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, та з урахуванням вищевикладеного, з додержанням строків щодо її подання.

З урахуванням позовних вимог первісного та зустрічного позовів, положень ч. 2 ст.193ЦПК України, суд доходить висновку про те, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин та від вирішення спору за зустрічним позовом залежить вирішення спору за первісним позовом, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

З наведеного вбачається, що обидві справи є між одними сторонами. Обидва позови пов`язані між собою і розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом є доцільним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди ,завданої внаслідок ДТП та необхідності встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст.11, 19, 43, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 259 261, суд,-

Ухвалив :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди ,завданої внаслідок ДТП.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000,00 гривен та судових витрат.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000,00 гривен та судових витрат об`єднати в одне провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення шкоди ,завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 31 липня 2024 року об 10:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на уточнену та зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачам за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив сім днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив повинен відповідати вимогам 178, 191 ЦПК України, відповідь на відзив вимогам ст. 179 ЦПК України, заперечення вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Майстренко