Справа №707/2084/24
Провадження №2/707/985/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
представниців позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, -
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_2 звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 03.05.2019. Сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не виконує своїх обов`язків по утриманню їх спільної дитини, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться розвитком, здоров`ям, формуванням світогляду, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків з 2019 року. На підставі викладеного, позивачка звернулася з цим позовом до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. В судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові, та просила їх задовольнити. Позивачка в судовому засіданні 06.09.2024 додатково пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться життям дитини, це дуже засмучує дитину та створює перешкоди у реалізації певних прав щодо дитини, для яких потрібна згода обох батьків.
В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 не заперечував.
1.3. В судовому засіданні 06.09.2024 малолітня ОСОБА_4 пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз їй 11 років. Вона проживає з мамою, братом, сестрою та чоловіком мами ОСОБА_6 у с. Листопадове. Вони проживають у трикімнатній квартирі, ОСОБА_6 ставиться до неї, як до своєї дитини. Вона навчається у Новомиргородському ліцеї № 3 у 6-му класі. Вона вже не пам`ятає коли востаннє бачила свого батька ОСОБА_3 , це було давно. Він не телефонує їй, нічого не передає, з днем народження не вітає. Їй неприємно обговорювати тему позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представниця позивачки та позивачка не заперечували проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2020 Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управілння юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, про що 30.07.2013 зроблено відповідний актовий запис № 68. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 у справі № 395/485/19 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 03.06.2019.
З копії заяви ОСОБА_3 від 10.07.2024, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., зареєстрованої в реєстрі за №4099 вбачається, що ОСОБА_3 з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав стосовноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоден.
2.2. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 188 виданої 26.06.2024 Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з актом обстеження житлових умов про фактичне проживання від 09.07.2024, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3
З довідки № 05-13/259, виданої 21.06.2024 Новомиргородським ліцеєм № 3 Номовиргородської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_4 є ученицею 5-А класу Новомиргородського ліцею № 3 Номовиргородської міської ради Кіровоградської області. Мати , ОСОБА_2 , постійно піклується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини, бере участь у позашкільних заходах класу. Батько, ОСОБА_3 , контакту із школою, де вчиться донька, не підтримує взагалі, із вчителями не спілкується, шкільним життям дитини не цікавиться.
З довідки № 16, виданої 20.06.2024 Новомиргородською мистецькою школою сектору культури, туризму та культурної спадщини Номовиргородської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у 2-му класі фортепіанного відділу Новомиргородської мистецької школи. Батько дитини, ОСОБА_3 у вихованні доньки участі не приймає.
2.3. У висновку № 02-22/530/1 від 23.08.2024, складеному органом опіки та піклування Новомиргородської міської ради, вказано, що враховуючи що відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 . В обґрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явився до служби у справах дітей Мошнівської сільської ради, де з ним було проведено бесіду, під час якої він вказав, що не може утримувати дитину, надавати їй догляд та турботу, брати участь у її вихованні.
3. Релевантні джерела права
3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
3.4. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
3.5. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.
Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень позивачки та дитини вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не бере участі у процесі вихованні дитини, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться створенням умов для освіти дитини, взагалі не докладає зусиль для спілкування з дитиною особисто або дистанційно.
На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки батько свідомо позбавив дитину своєї уваги та піклування. Таким чином, відповідач протягом тривалого часу свідомо ухиляється від будь-якої участі у процесі виховання дитини.
Підсумовуючи викладене, а також враховуючи відсутність заперечень у відповідача проти задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задовольнити.
5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 22.07.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Вказана сума збору має бути стягнута з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін