Єдиний унікальний номер справи 183/235/24
Провадження № 2/183/1558/24

У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання проведення реструктуризації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2012 року у розмірі 35 257,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 22 листопада 2023 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Копію ухвали суду було направлено на адреси учасників справи.

03 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку подано зустрічну позовну до АТ КБ «ПриватБанк», яку передано судді 15 січня 2024 року, у якій просить: позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у загальному розмірі 26 2631,41 грн. відповідно до умов Закону №3156-ІХ, а також стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» витрати на правову допомогу у повному обсязі.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року зустрічну позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку подано уточнену зустрічну позовну.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви, суд виходить з такого.

Нормами частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом уточненої зустрічної позовної заяви, поданої відповідачем, суд установив, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Позивачем за зустрічним позовом, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у пред`явленій ним зустрічній позовній заяві, не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Крім того, ч. 4 ст. 177 ЦПК України установлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З уточненої зустрічної позовної заяви убачається, що вона одночасно містить дві вимоги немайнового характеру (визнати відмову незаконною та зобов`язати вчинити дії). Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, при поданні уточненого зустрічного позову позивач повинен був сплатити за дві вимоги немайнового характеру 2422,40 грн. судового збору.

До уточненої зустрічної позовної заяви додана квитанція від 03 січня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., тобто заявникові необхідно доплатити 1211,20 грн. судового збору.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача за зустрічним позовом і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, з поданням копії зустрічної позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві за зустрічним позовом, а також з наданням суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання проведення реструктуризації залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, з поданням копії зустрічної позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві за зустрічним позовом, з наданням суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна