РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/201/24

18 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АZ15 1251018. Предметом даного договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 .

29.01.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Є.Коновальця, 264-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Iveco, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (справа № 344/2132/21), відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вище зазначеною постановою суду.

Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 0271509 від 04.02.2021, відповідно до якої вартість ремонту Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , складає 90006,96 грн.

В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви про виплату страхового відшкодування власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт 03963/09/921 від 09.02.2021 на суму 90006,96 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 159621 від 11.02.2021.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» - «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 90006,96 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 90006,96 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила писмьова заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ТАС» 90006,96 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, та 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про вручення, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 30.01.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У строк, встановлений судом, відповідачем не надано відзиву на позов, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

За таких обставин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АZ15 1251018, та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8014168. Предметом даного договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 27.11.2010 по 26.11.2021 (а.с. 5-6).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (справа № 344/2132/21), відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 23.03.2021 та 12.04.2021 винесено постанови про виправлення описок у постанові суду від 16.03.2021 (а.с. 19-21).

Як вбачається зі змісту даних постанов, 29.01.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Є.Коновальця, 264-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Iveco Pegaso, д.н.з. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, який по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який також по інерції зіткнувся із транспортним засобом марки Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику застрахованого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність договору страхування та полісу, власник пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою від 29.01.2021 про настання події, та 04.02.2021 подав заяву про страхове відшкодування (а.с. 7-9).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) від 03.02.2021 та ремонтну калькуляцію № 02715_09 від 04.02.2021, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , складає 90006,96 грн. (а.с. 12-15, 22).

Позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника про виплату страхового відшкодування складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № 03963/09/921 від 09.02.2021 на суму 90006,96 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 159621 від 11.02.2021 (а.с. 11, 17-18).

Перевірку чинності полісу внутрішнього страхування встановлено, що станом на 29.01.2021 поліс на транспортний засіб № НОМЕР_2 не знайдено (а.с. 10).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

З позовної заяви вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування» (№ 85/96-ВР від 07.03.1996, який діяв на момент вчинення ДТП, та втратив чинність 01.01.2024 на підставі Закону № 1909-ІХ) (далі Закон України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Згідно ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, передбачають три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вище зазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом даного договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021, та постановами від 23.03.2021 та 12.04.2021 про виправлення описок у постанові суду від 16.03.2021 (справа № 344/2132/21), встановлено, що 29.01.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Є.Коновальця, 264-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Iveco Pegaso, д.н.з. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, який по інерції допустив зіткнення із транспортним засобом марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який також по інерції зіткнувся із транспортним засобом марки Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

За вказані дії ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином постановою Івано-Франківського міського суду від 16.03.2021 встановлено, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , винуватцем якої визнано відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню та є обов`язковими для суду по даній справі, оскільки судом вирішується питання про правові наслідки дій та бездіяльності відповідача ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не маючи на час час ДТП чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № 03963/09/921 від 09.02.2021 на суму 90006,96 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним документом.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник застрахованого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 передав страховикові ПрАТ «Страхова група «ТАС», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПрАТ «Страхова група «ТАС», перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Тому заявлена позивачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку суброгації.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку суброгації, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11594 від 27.12.2023 (а.с. 3). Вказаний судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Тому питання розподілу судових витрат між сторонами необхідно вирішувати в порядку ст. 141 ЦПК України.

Висновки суду:

Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що внаслідок виплати власнику застрахованного транспортного засобу страхової виплати, до позивача в порядку суброгації перейшло прави вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 90006,96 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 15, 16, 980, 993 ЦПК України, ст.ст. 4, 27 ЗУ «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування шкоди в порядку суброгації задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 90006,96 грн. (дев`яносто тисяч шість гривень дев`яносто шість копійок) матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: пр-т Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03117.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.