РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/4614/23

Провадження № 22-ц/4815/972/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді - Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №101929542 від 12.07.2021 у розмірі 12 520 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

23 липня 2024 року копію вищевказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою, долученою до матеріалів справи та 25 липня 2024 року надіслано поштовим відправленням.

13 серпня 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію, направлену адресату ОСОБА_1 з причин закінчення терміну зберігання.

Апелянт не вжив заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.07.2024 року протягом строку зберігання у поштовому відділенні АТ «Укрпошта».

Крім того, 13 вересня 2024 року зазначену ухвалу повторно було надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі, проте її недоліків усунуто не було.

Долучена до апеляційної скарги довідка, видана солдату ОСОБА_1 про те, що з 16.05.2022 року він перебуває на військовій службі не могла бути підтвердженням цього факту на момент подачі апеляційної скарги, оскільки вона датована 25.10.2023 року.

З урахуванням того, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.