Справа №464/1788/24
пр № 2-п/464/17/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Дмитришин М.П. від імені та в інтересах відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року у цивільній справі № 464/1788/24. В обґрунтування заяви покликається, що відповідач не з`явилася у судові засідання та не отримала рішення суду з поважних причин, так як під час розгляду справи перебувала за кордоном та фактично була позбавлена можливості брати участь в розгляді справи та захищати свої інтереси. Вказує що рішення суду ухвалено на підставі необ`єктивних даних, що мають значення для справи. Водночас нею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.40 год 25 вересня 2024 року учасники справи не з`явилися, подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник відповідача адвокат Онишкевич І.А. заяву підтримав та просив задоволити.

Представник позивача адвокат Качор С.Б. просив у задоволенні заяви відмовити, так як відповідачем не подано відзив на позовну заяву з неповажних причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року частково задоволено позов та стягнуто з Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно 125 408,00 грн завданих збитків та 10 000,00 грн завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 338,52 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 338,52 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 338,52 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 338,52 грн судового збору та 8 679,05 грн витрати за проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що із вказаним рішенням відповідач ознайомилася 30 липня 2024 року, а тому суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що остання не отримувала копію рішення та не могла отримати таке, оскільки перебувала за кордоном, відтак строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення дійсно було пропущено нею з поважних причин, а тому такий слід поновити.

За вимогами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення, підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що остання не змогла з`явитися у судові засідання та подати відзив на позовну заяву, оскільки перебувала за кордоном, проте вказана обставина не може бути самостійною для скасування заочного рішення. Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для вирішення даної справи та через неявку відповідача неподані до суду. Доводи, викладені представником відповідача в заяві, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду. При розгляді даної заяви суд не може надавати оцінку та мотивам рішенню суду, яке прийняте. Така оцінка може бути надана лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Ураховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить переконання про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено та підписано 25 вересня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна