Єдиний унікальний номер № 333/8248/24
Провадження № 2-о/333/544/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме заповіту, посвідченого 28.05.2020 секретарем Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Мудрак Н.В., відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок її смерті заповіла земельну ділянку (пай) площею 5,3234 гектарів, яка надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ДП №070149, своїй правнучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її форми і змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, зокрема до заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в заяві невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду позову та документів, що додані до нього, а також зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько