Справа № 694/607/24 Провадження №2/694/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.03.2011 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інтересах якої діє адвокат Гагарський Артем Павлович ( адреса: АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_4 ) до АТ «Ідея банк» ( , місцезнаходження за адресою: 79008, місто Львів, вул. Валова, 11, тел. , адреса електронної пошти: ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович ( АДРЕСА_3 поверх, тел.. НОМЕР_5 , електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису від 16.06.2019 року №4658 таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.03.2024 року було відкрито провадження та витребувано у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію виконавчого провадження № № 59729543.

16.04.2024 року на адресу суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/ офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Так, постановою державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.12.2020, прийняту в рамках виконавчого провадження № 59729543, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ТОВ «Сільпо-Фуд», місцезнаходження : м.Київ, вул.Бутлерова,1, що територіально належить до Дніпровського районного суду м.Києва.

Доказів того, що на території м.Звенигородка та Звенигородського району проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 59729543 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 4658, виданого 13.06.2019, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 02.03.2011 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інтересах якої діє адвокат Гагарський Артем Павлович ( адреса: АДРЕСА_4, тел.. НОМЕР_4 ) до АТ «Ідея банк» ( , місцезнаходження за адресою: 79008, місто Львів, вул. Валова, 11, тел. , адреса електронної пошти: ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович ( АДРЕСА_3 поверх, тел.. НОМЕР_5 , електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання виконавчого напису від 16.06.2019 року №4658 таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (місцезнаходження: вул.Пластова, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Д.І.Сакун