overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

24 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

позивачки ОСОБА_1 /в режимі відео конференції/,

представника відповідача ОСОБА_2 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника служби у справах дітей Охтирської міської ради про залучення третьої особи у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про відібрання малолітньої дитини і повернення дитини матері,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Служби у справах дітей Охтирської міської ради.

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради про відібрання малолітньої дитини і повернення матері, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Направити Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати в підготовче засідання свій висновок по справі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 25 вересня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О. С.Семенова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача у підготовче судове засідання не звився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 372/3359/24
Провадження 2-1646/24
ухвала

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач перебуває на військовій службі, в військовій частині НОМЕР_1 .

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти і на даний час.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження №2-н/643/2755/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 209/5732/23
№ 2/207/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» Крюкової Марини Володимирівни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 209/5732/23 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 209/5732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначений на 24 вересня 2024 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 727/6876/24
Провадження № 2/727/1476/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючий суддя Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 48) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 48) заборгованість за кредитним договором №123-120-1 від 24.09.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 36 327,50 гривень за період з 24.09.2023 р. по 20.06.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 48) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією №673 від 27.06.2024 р. (а.с.3) та витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №2/523/1261/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 113, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи,

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі .

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1529/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа № 490/12430/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

04 листоада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 161/6910/24
Провадження № 2/161/2516/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу №161/6910/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійним,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року постановлено призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19 вересня 2024 року на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №161/6910/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійним.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. Справа № 596/1524/24

Провадження № 2-о/596/107/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання в зареєстрованому шлюбі як подружжя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання в зареєстрованому шлюбі як подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та її представнику їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 296/3223/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.04.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (ТОВ "ФК "Паріс") про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1170, вчиненого 26.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з позивача як боржника за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного із АТ "РВС БАНК" шляхом прийняття (акцепту) Публічної пропозиції (оферти) банку та підписання Заяви-Договору №0038848 від 29.08.2019, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги №28/04/2020-1 від 28.04.2020 є ТОВ "ФК "Паріс", суми заборгованості 31 693,18 грн.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2, 8 частини 3 статті 175, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки:

- у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- у заяві зазначено, що до неї додається "копія кредитного договору", однак фактично до заяви додано копію заяви про надання споживчого кредиту від 29.08.2019 та додаток №1 до заяви;

- у позовній заяві зазначено, що до неї додається "квитанцію про сплату судового збору за подання позову (2 оригінали і по 3 копії)", однак до позовної заяви додано лише одну квитанцію АТ КБ "ПриватБанк від 02.04.2024 на суму 303,20 грн;

- у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої конкретної особи оригіналів письмових доказів (окрім виконавчого напису), копії яких додано до заяви.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, зазначених у пункті 2 цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та їх копією для інших учасників справи.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА