overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області №572/4422/23 від 09 травня 2024 року було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в даному рішенні суду була допущена описка у резолютивній частині в написанні дати народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , було написано «Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (внутрішньо переміщеної особи - жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю».

Таким чином, судом було припущено описку у написанні рішення дати народження ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 09 травня 2024 року у справі №572/4422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити вірним на «Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (внутрішньо переміщеної особи - жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа№ 693/1164/24
2/693/447/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2024 м. Жашків
суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача АТ КБ «Приват банк» про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська
26.09.2024 Справа № 489/7172/24
Номер провадження 2-н/489/2153/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2021 по 01.07.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 5608,01 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати, що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3 - витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 41,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 489/7272/24
провадження №2-н/489/2206/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 291/1559/23
Провадження №2/291/149/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив до суду не надав.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, с-ще Ружин, вул.Соборна, 37) на 22.11.2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8271/24 Справа № 201/4513/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року в цивільній справі номер 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 591/9325/24 Провадження № 2/591/1753/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1230-6218 від 29 червня 2023 року, в розмірі 28100,00 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 5 700,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22 400,00 грн.;

та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 січня 2025 року о 10 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №464/5906/24
пр № 2/464/1835/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 26 вересня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач не повідомила про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 10 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2-н/947/5354/24
УХВАЛА

25.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 3446,44 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді ВАДР ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованим наразі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 939/2477/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області і Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що довідка про евакуацію в 1986 році в с. Залісся Чорнобильського району Київської області від 22 серпня 1991 року № 69649, в якій його прізвище значиться російською мовою - ОСОБА_2 , не збігається з прізвищем російською мовою у його паспорті - ОСОБА_3 , належить йому ОСОБА_1 , що необхідно йому для призначення дострокової пенсії за віком.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області і Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2024 року на 11-у годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Карасьову Л.А. і представників заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області і Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику ОСОБА_1 , йогопредставнику адвокату Карасьовій Л.А. та заінтересованим особам: Головному управлінні Пенсійного фонду України у Запорізькій області і Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/3933/24
Провадження № 2-о/334/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №334/3933/24 за заявою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа № 334/3933/24 за заявою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

04.07.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

23.09.2024 судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №351 Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі вимог ст.254 ЦПК України після отримання висновку судово-психіатричного експерта, провадження у справі слід поновити.

Оскільки провадження у цивільній справі №334/3933/24 було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №334/3933/24 за заявою адвоката Железняк Лариси Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, (зал-каб.13).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: