Єдиний унікальний № 371/606/24
Номер провадження № 2/371/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Токовенка С.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження суду питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести поділ між нею та відповідачем, спільного майна подружжя та припинити право власності Позивача і Відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за вказаною вище адресою.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що з відповідачем у справі сімейні стосунки припинені, згідно з рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 29.04.2020 № 370/26/20, згадене спільне майно набуте у шлюбі.

Відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 04.06.2024 року справу № 371/606/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., - для розгляду за підсудністю передано до Миронівського районного суду Київської області, яка ндійшла на адресу Миронівського районного суду Київської області 02.08.2024.

За результатом автоматизованого розподілу для розгляду даної судової справи визначено головуючу суддю Геліч Т.В.

Відповідно до ухвали від 07.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 06.09.2024 пожала клопотання про призначення судової оціночної експертизи для визначення вартості спірного нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_3 14.09.2024 подав суду клопотання про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову у даній справі. Позивач не заперечувала щодо задоволення клопотання. Протокольною ухвалою суду від 16.09.2024 клопотання сторони відповідача задоволено.

25.09.2024 від відповідача надійшов зустрічний позов, у якому ОСОБА_2 просить в порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виділити в натурі та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку, яка згідно із тезнічним паспортом від 25.04.2024 року та варіантом 1 можливого поділу житлового будинку садибного типу, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № КТ009761 від 13.09.2024 року, позначена як житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 37,5 кв.м. та складається з наступних приміщень: коридору 1-3 площею 6,3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 19,3 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 11,8 кв.м. за умови улаштування мною додаткового прорізу в зовнішній стіні приміщення № 7 згідно схеми поділу. Із господарських будівель і споруд виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право особистої приватної влансості на гараж В-1 та приміщення гаража із будівлі Б1-2, а криницю визнати об`єктом спільного користування, огорожу поділити згідно меж поділу земельної ділянки після отримання документів на землю.

ОСОБА_2 у зустрічному позові просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, який розглядається у справі № 371/606/24.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову зпервісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають спільний предмет доказування, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, не призведе до затягування судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 193, 247, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та виділу частки в натур, і об`єднати в одне провадження з первісним позовом про поділ майна подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ