С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/53/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Афендулової М.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

11 червня 2024 року до суду надійшла заява представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Афендулової М.Г. - про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року у справі 760/24400/13-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштову кореспонденцію від суду він не отримував, а тому взагалі не знав про наявність в провадженні суду даної справи. Зазначив, що вони з Позивачкою припинили спільне проживання з 2000 року, а тому він не є біологічним батьком дітей Позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що під час виконавчого провадження були арештовані рахунки Відповідача, він дізнався про рішення суду, і на сьогодні звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про виключення відомостей про нього як про батька з актових записів про народження двох дітей Позивачки.

18 вересня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення представника ОСОБА_2 на заяву про перегляд заочного рішення. У запереченнях представник Позивачки зазначив, що Відповідач вже давно знає про існування рішення суду про позбавлення його батьківських прав щодо трьох дітей, він знайомився з ним у матеріалах справи, що розглядається в Подільському районному суді м. Києва, а тому заява про перегляд заочного рішення подана із запізненням. Крім того, представник Позивачки висловила переконання, подання позову у Подільський районний суд м. Києва, спроба скасувати рішення у даній справі є лише намаганням Відповідача уникнути відповідальності за невиконання аліментних зобов`язань.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від представника Позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Водночас, суд вважає, що неявка учасників не впливає на можливість об`єктивного вирішення поставленого перед судом питання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 19 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав щодо трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 червня 2024 року представником Відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів з метою виклику Відповідача у судове засідання.

Відтак, суд критично відноситься до пояснень Відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Крім того, посилання Відповідача на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може вважатися посиланням на докази, а тому не є підставою для скасування заочного рішення. Будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували вказані обставини, Відповідач ані до заяви про перегляд заочного рішення, ані на момент розгляду даної заяви суду не надав.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: