Справа №646/1900/24
№ провадження 2/646/1604/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2024 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Літвякової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №646/1900/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
20.02.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця з моменту звернення до суду з цим позовом до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, де просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направленням судових повісток, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов або клопотань до суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2015 у справі №628/2417/15-ц шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 246 розірваний (а.с.9-10).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.12.2005, актовий запис №444 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).
20.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.10.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Таку ж адресу реєстрації має і позивач ОСОБА_2 згідно з відповідною відміткою у паспорті серії НОМЕР_2 , виданим Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 05.10.2005 (а.с.5).
Відповідно до довідки Куп?янського автотранспортного фахового коледжу Міністерства освіти і науки України від 29.01.2024 ОСОБА_2 дійсно є студенткою 1 курсу денного відділення, спеціальність 275 «Організація та регулювання дорожнього руху» Куп?янського автотранспортного фахового коледжу, фаховий молодший бакалавр. Дата зарахування 01.09.2023, закінчення навчання 30.06.2026. Форма навчання контракт (а.с.11).
Як вбачається з Договору про надання освітніх послуг №01-09/д/к НОМЕР_3 від 01.09.2023 та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №01-09/д/к НОМЕР_3 від 01.09.2023, укладених між коледжем в особі в.о. директора ОСОБА_7 , вступником ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_2 предметом договору є надання освітніх послуг. Фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб. Загальна вартість платньої освітньої послуги становить 13 000 грн на рік. Плата за навчання становить 1300 грн на місяць. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня виконання сторонами зобов`язань за договором (а.с.12-19).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми сином, дочкою.
Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до правових висновків, Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 466/532/16-ц, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 23.10.2023 року.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 20) роз`яснено судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що донька позивача та відповідача ОСОБА_4 є повнолітньою, проживає разом з матір`ю, навчається в коледжі на контрактній формі навчання, не працює та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_3 , будучи працездатним має можливість надавати таку допомогу, доказів, які свідчать про наявність у відповідача захворювань, наявність інвалідності, та потреби в його лікуванні не надано.
Доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дитину (доход дитини набагато перевищує дохід кожного з батьків і забезпечує повністю її потреби), відповідачем також не надано.
Так, враховуючи позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року в справі № 758/6870/17-ц, згідно з якою, якщо з позовом до суду першої інстанції звернулась матір дитини, то на підставі частини третьої статті 199 СК України саме на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, в зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення аліментів виключно на користь дитини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, керуючись принципом розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що буде стягуватися до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13,80, 81, 263-265, 273, 280, 289, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 20 лютого 2024 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцяти) грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Ніколаєва Галина Григорівна, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , діє на підставі ордеру серії АІ №1546976 від 12.02.2024 та свідоцва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1436 від 01.06.2018.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя А.О.Шиховцова