Справа №:179/1738/24
Провадження №:2/179/671/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

23 вересня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1738/24 за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, офіс 204, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, у зв`язку з чим, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного виконавця Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, на виконанні у якої знаходиться виконавче провадження за виконавчим написом № 105235 виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, однак виконавчий напис нотаріуса до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №105235, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 53, 81, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного виконавця Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, (м.Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 5).

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 09 год 00 хв. 22 жовтня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, селище Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 5) - належним чином засвідчену копію виконавчого напису №105235, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвалу в частині про витребування доказів виконати не пізніше десяти днів з дня отримання її копії, та надіслати (надати) витребувані документи на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 21.10.2024 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко