Справа № 591/5146/23
Провадження № 2-с/591/11/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5146/23 від 18.07.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 28.12.2023 року у справі № 591/5146/23 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу газу по о/р за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року в сумі 3074,25 грн., інфляційних збитків в сумі 2,66 грн., 3 % річних в сумі 0,52 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував, про його видачу дізнався після блокування банківського рахунку. У спірній квартирі з початку періоду повномасштабного вторгнення рф не проживав і газом не користувався, показники по газу, по яким утворилась заборгованість за газ були проставлені за приблизними розрахунками. З зазначеним в заяві не згоден, оскільки розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо 18 січня 2024 року після блокування її банківського рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник копію судового наказу не отримував. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року, виданий у справі №591/5146/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу газу по о/р за період з 01.01.2022 року по 31.05.2023 року в сумі 3074,25 грн., інфляційних збитків в сумі 2,66 грн., 3 % річних в сумі 0,52 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко