Справа № 159/3917/24
Провадження № 2/159/1160/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-8493430 від 24.06.2023 в розмірі 13837, 50 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-8493430 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора. 24.06.2023 кредитор перерахував на вказаний позичальницею банківський рахунок (реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 ) кредитні кошти в розмірі 4725, 00 гривень. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому виникла заборгованість в розмірі 13837, 50 грн, що складається з: 4125, 00 грн - заборгованість по кредиту; 9112, 50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 18.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до умов якого було відступлено право грошової вимоги до відповідачки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 00-8493430 (надалі кредитний договір). Договір був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 137N7, який було відправлено на мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до умов кредитного договору кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 4500, 00 гривень; строк кредитування - 120 календарних днів. Тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 5936,38%.

Кредитор 24.06.2023 перерахував відповідачці кредитні кошти в розмірі 4500, 00 гривень на її банківський рахунок через платіжний сервіс "Platon", що підтверджується додатком до інформаційної довідки №92/01 від 15.01.2024.

Відповідно до договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передало право грошової вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», в тому числі до боржниці ОСОБА_1 .

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" 24.06.2023 на умовах визначених товариством.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Зважаючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" не повернуті, враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» отримало право вимоги за кредитним договором, а також те, що вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по виконанню відповідачем кредитного договору становить 13837, 50 гривень, яка складається з 4725, 00 гривень - заборгованості за кредитом та 9112, 50 гривень - заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачка до суду не надала.

На підставі ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-8493430 від 24.06.2023 у розмірі 13837 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 50 копійок, яка складається з 4725,00 грн заборгованості за кредитом та 9112, 50 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, 19 офіс 2005, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2024.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ