Справа № 706/937/24
6/706/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16.09.2024 Христинівським районним судом Черкаської області за її заявою видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина, однак відомості про батька дитини в актовий запис про народження записані за її вказівкою відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 16.09.2024 за заявою ОСОБА_1 Христинівським районним судом Черкаської області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина. Разом з тим вбачається, що відомості про батька дитини в актовий запис про народження сина внесені за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий наказ не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ виданий Христинівським районним судом Черкаської області від 16.09.2024 року (справа №706/937/24, провадження № 2-н/706/58/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Кіровоградської області, адреса місця проживання: с. Дубова Кропивницького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:М. П. Орендарчук