№ провадження 2/646/3571/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводсього районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розміри 50 000, 00 доларів США..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року, справа надійшла в провадження судді Литвинова А.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків. Також позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернена.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

18 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Лапіна Д.Б. до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Суд зазначає, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. (п.6 ч.1ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Ознайомившись з позовною заявою та заявою про усунення недоліків та суддею було встановлено наступне.

Відповідно до платіжної інструкції, яка надана разом з позовною заявою 0.0..1 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 13 420,00 грн. датою її виконання зазначено 02.09.20204.

Відповідно до платіжної інструкції, яка надана разом з позовною заявою 0.0..1 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1 720,00 грн. датою її виконання зазначено 03.09.20204.

Представником позивача разом з заявою про усунення недоліків надано до суду довідку офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 08.09.2024.

Отже суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не надано суду доказів щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору та зверненням до суду з позовною заявою.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовну заяву було подано представником позивача 13.09.2024 через канцелярію суду. Однак, при зверненні до суду представником позивача вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України не були виконані та не було додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

В заяві про усунення недоліків представник позивача посилається на те, що оскільки ним подано заяву про усунення недоліків в електронному вигляді, то наявність в матеріалах справи чеку Укрпошти та накладної свідчить про виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК та направлення відповідачу копії позовної заяви.

Так, за змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, встановлено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

Аналіз наведених положень Правил свідчить про те, що надсилання особою документа саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов`язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв`язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 року у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020 року у справі № 916/2110/20.

При цьому, хоча положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України не передбачає обов`язку заявника направляти процесуальний документ цінним листом з описом вкладень, однак покладає на заявника обов`язок надати докази надіслання іншим учасникам справи саме того процесуального документа, який заявник подає до суду, а без надання опису вкладень у лист встановити, який саме документ був відправлений учасникам справи, неможливо.

З матеріалів справи встановлено, в якості доказу надсилання відповідачу копії позову з додатками позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек в якому зазначено: «кому: ОСОБА_2 , адреса: 61001, Харків та фіскальний чек про сплату послуги, при цьому опису вкладення з зазначенням поіменного переліку документів, що надсилалися адресату не надано. Доданий до позовної заяви фіскальний чек унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, позивач відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху, не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк, та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не звертався, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16 вересня 2024 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Литвинов