24.09.2024 227/2013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути КП «Добро» Добропільської міської ради сплачений судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

З поданої до суду заяви встановлено, що на даний момент відсутня заборгованість, щодо якої виник цей спір, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Наведене свідчить, що на час розгляду справи між сторонами відсутній спір, що став підставою для пред`явлення вказаного позову, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений ним при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) згідно платіжної інструкції №1596 від 25.06.2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

24.09.2024