Провадження № 2/760/6993/24
Справа № 161/3147/24
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника відповідача - Лехкар О.В. (ордер від 29.02.2024),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі Електронний суд/: НОМЕР_6) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі Електронний суд/: НОМЕР_7) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

16.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана позовна заява, датована 06.02.2024, за підписом представника позивача - адвоката Свіжого О.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- Визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_4 ;

- Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_4 ;

- Виділити ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 17 травня 2007 року, Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність квартиру АДРЕСА_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий 26 жовтня 2007 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 251 100,00 гривень як компенсацію вартості 16,74 кв.м. (шістнадцять цілих сімдесят чотири сотих) кв.м. вказаної квартири АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 дану справу направлено за виключною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

18.03.2024 відповідна справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва разом з супровідним листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 для розгляду відповідної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 01.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.04.2024 відповідний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.05.2024 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 27.06.2024.

18.06.2024 до суду надійшов відзив на позов (т. І, а.с. 110-116).

26.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив (т. І, а.с. 216-224).

З огляду на клопотання представників сторін, 27.06.2024 підготовче засідання у справі було вирішено перенести на 12.09.2024.

22.07.2024 до суду надійшов зустрічний позов (т. ІІ, а.с. 88-99) в якому ОСОБА_3 просить суд:

- Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_5 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 122 100, 00 (сто двадцять дві тисячі сто) гривень компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Renault Megane легковий загальний універсал - В, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

З урахуванням клопотання представника позивача 12.09.2024 підготовче зсідання було перенесено на 26.09.2024.

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2024 з`явився тільки представник відповідача.

25.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого зсідання у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному. Крім того, зазначається, що представник позивача чекає на отримання відповіді на адвокатський запит у зв`язку з чим планує подати докази у справі.

У судовому засіданні 26.09.2024 представник відповідача щодо такого клопотання заперечував вважаючи його таким, що скеровано на затягування судового процесу. Разом з тим, вказала, що потребує часу для ознайомлення з клопотанням представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та підготовки міркувань щодо нього.

Враховуючи все викладене в сукупності, суд дійшов висновку з метою сприяння сторонам у здійснення їх прав та не порушення принципу змагальності оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Разом з тим, враховуючи другу неявку представника позивача у підготовче засідання, суд вважає за необхідне витребувати у такого представника докази на підтвердження поважності підстав неявки у судове засідання 12.09.2024.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на залучення іншого представника (якщо той, що наразі залучений, з тих або інших підстав не має можливості прийняти участь у судових засіданнях, що призначаються у справі) та/або представляти свої інтереси у суді особисто.

Разом з тим, представником відповідача було звернуто увагу на те, що відповідач у справі наразі проживає за кордоном, а тому направлення стороною позивача копій процесуальних документів та доказів у справі на адресу її реєстрації у м. Луцьк, за якою вона фактично не проживає, перешкоджає представникові своєчасно з ними ознайомлюватися.

З урахуванням зазначеного, представником відповідача заявлено клопотання про направлення усієї судовою кореспонденції у справі їй (адвокату Лехкар О.В.) через електронний кабінет.

Враховуючи, що електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) покликаний оперативно забезпечити обмін документами у справі та сприяти розгляду справи у розумні строки, мотиви заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Підсумки

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (31.10.2024; 17:30 год), судом погоджено із присутніми учасником судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 197, 198, 222, 234, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 31 жовтня 2024 року 17 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Зобов`язати представника позивача:

-надати докази щодо поважності причин неявки у судове засідання 12.09.2024;

-всю кореспонденцію (заяви, клопотання, докази у справі тощо) направляти відповідачу шляхом використання системи «Електронний суд» на електронний кабінет представника відповідача (адвоката Лехкар О.В.; РНОКПП представника /для пошуку в системі Електронний суд/: НОМЕР_7).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електроний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич