Справа № 766/6061/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

учасники справи: не з`явилися

справа№766/6061/23; н/п 6/766/974/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_2 , приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича, ТОВ «Кампсіс Лігал». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №64939770 відкрите на підставі виконавчого напису №2595, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. З огляду на те, що первісним стягувачем відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 10.05.2023, представник заявника просив замінити вибулого стягувача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на правонаступника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Судовий розгляд призначено на 31.05.2024 року.

У зв`язку із неявкою учасників справи, судовий розгляд відкладено на 18.07.2024 року.

10.07.2024 року ОСОБА_2 через підситсму «Електронний суд» подано заяву про передачу справи за підсудністю доСтавищенського районного суду Київської області.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи відкладено на 30.07.2024 року.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання не відбулося. Розгляд справи відкладено на 21.08.2024 року.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті з кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи відкладено на 03.09.2024 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд постановив провести судове засідання без участі сторін.

На розгляд поставлено клопотання боржника ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи 22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши заінтересованих осіб: первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_2 , приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича, ТОВ «Кампсіс Лігал». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №64939770 відкрите на підставі виконавчого напису №2595, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. З огляду на те, що первісним стягувачем відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08.02.2023, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 10.05.2023, представник заявника просив замінити вибулого стягувача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на правонаступника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»).

Підстави та обґрунтування звернення заявника із цією заявою за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області заявником означені за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання боржника.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями п. 10 глави III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зі змісту заяви про заміну сторони стягувача встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» звертаючись до Херсонського міського суду Херсонської області виходило із зазначеної у виконавчому написі №2595, вчиненому 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., адреси реєстрації ОСОБА_2 .

Однак, з 26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 26.10.2022 року № 3222- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, боржник на час звернення заявника до суду мав статус внутрішньо переміщеної особи та мав зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 , про що на час прийняття заяви до розгляду суду відомо не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч. 1ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207(в редакції, яка була чинна до 15.08.2017 включно), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

09.08.2017 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Разом із цим, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період. Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

Також, у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника при визначені підсудності розгляду справ.

Отже, встановивши, що у відповідності ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем примусового виконання виконавчого напису №2595, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., є Київська область, с. Красилівка, вул. Центральна, буд.76, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи за заявою ТОВ «Дебт Форс» Херсонському міському суду Херсонської області.

Інших підстав, для звернення за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області із цією заявою заявником не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, та враховуючи відсутність у суду відповідної інформації про зареєстроване місце перебування боржника як ВПО на час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, справу необхідно передати за належністю до Ставищенського районному суду Київської області (09400, Київська область, с. Ставище, вул. Героїв України, 4) за зареєстрованим місцем перебування боржника.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 186, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», подану представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати для розгляду за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (09400, Київська область, с. Ставище, вул. Героїв України, 4).

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Ставищенського районного суду Київської області (09400, Київська область, с. Ставище, вул. Героїв України, 4).

СуддяЄ. М. Булах