Справа №464/7652/21
пр № 2/464/1802/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/7652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є., в якому просив: встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , двоюрідними братом та сестрою; визнати недійсним заповіт, вчинений 25 грудня 2007 року ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року роз`єднано позовні вимоги у цивільній справі № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним у самостійні провадження. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є. про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд судді Чорній С.З.

Сторони у судове засідання, призначене на 12:40 год 23 вересня 2024 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави об`єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України.

За приписами ч.1 даної норми в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Скасовуючи рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, Верховний суд, зазначив, що ОСОБА_1 правильно звернувся до суду з позовом на загальних підставах (саме у порядку позовного провадження), оскільки його позов містив вимогу встановити факт родинних відносин, що він та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідними братом і сестрою, та визнати недійсним заповіт, вчинений 25 грудня 2007 року його двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, вимога позивача про встановлення факту родинних відносин

є взаємопов`язаною з вимогою про визнання заповіту недійсним, тобто

з наступним вирішенням спору про право цивільне в одній справі. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, зазначених вимог закону не врахував, помилково роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним у самостійні провадження. При цьому зазначив, що існує спір про право.

Указане є суттєвим порушенням наведених вище норм матеріального

і процесуального права і штучно призвело до того, що юридичний факт був установлений без вирішення спору по суті, що є неможливим.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ураховуючи наведене, на виконання постанови Верховного суду, дану справу слід передати судді Чорній С.З. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 464/7652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про визнання заповіту недійсним передати на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З. для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна