ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2301/24 Справа № 758/5728/23 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року про закриття провадження та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року в цивільній справі номер 758/5728/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» - закрито.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , - відмовлено.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року цивільна справа №758/5728/23 витребувана з суду першої інстанції.

05 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

10 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року про закриття провадження та на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

11 січня 2024 року позивачу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 142).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 25 січня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не виконані.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що у визначений судом строк апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року про закриття провадження має бути відмовлено.

Крім того, станом на 25 січня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині сплати судового збору за оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року про закриття провадження та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року про закриття провадження.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: