УХВАЛА

25 січня2024 року

м. Київ

справа № 536/612/19

провадження № 61-983ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бідюк Яна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

18 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бідюк Я. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року (повний текст якої складено27 грудня 2023 року) та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 192/875/17, від 16 грудня 2020 року у справі № 521/21388/19, від 17 листопада 2021 року у справі № 554/920/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також зазначає, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивачки, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засіданнята безпідставно залишив без задоволення заяву позивачки про виклик свідків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бідюк Я. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бідюк Яна Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/612/19.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 лютого 2024 року.

Звернути увагу на необхідність дотримання приписів частини восьмої статті 14 ЦПК України щодо порядку подання процесуальних документів до суду, а також надсилання копій процесуальних документів учасникам справи, які не зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович