Номер провадження: 22-ц/813/4755/24
Справа № 523/5619/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 83 307,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду.

Проте, відповідно до матеріалів справи апелянтом строк не пропущено, оскільки ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено судом 28 лютого 2024 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 15 березня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку на оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________А.П. Заїкін

________________ Є.С. Сєвєрова