overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3713/24
Провадження № 2-н/539/990/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 676/5249/24
Номер провадження 2/676/2296/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Орининської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 24 жовтня 2024 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа №: 510/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У підготовче судове засідання відповідач не явився, представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, просив позовні вимоги визнати частково.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явилась, надала суду заяву де просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:20 годин 04.11.2024р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
У Х В А Л А

Справа №338/941/24

24 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки

та піклування Римарука В.В.,

розглянувши у ході підготовчого судового засідання у межах провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, орган опіки та піклування в особі Богородчанської селищної ради про визначення місця проживання дитини заяву про прийняття зустрічної позовної заяви,-

встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним (позивачем).

22.08.2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідачки ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, зокрема про витребування у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області довідки про доходи позивача ОСОБА_3 за період з I кварталу 2023 року по II квартал 2024 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, доказ, який просить витребувати представник відповідачки, має значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області довідки про доходи позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з I кварталу 2023 року по II квартал 2024 року.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 21 жовтня 2024 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 542/1291/24
Провадження № 2/542/393/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Лешенко Ю.М.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 433.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 433.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Драбинівська сільська рада Полтавського (Новосанжарського) району Полтавської області: місцезнаходення: вулиця Бартів Кибкало, 31, село Драбинівка, Полтавський (Новосанжарський) район, Полтавська область, 39351, Код .

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
справа № 619/7531/24
провадження № 2-н/619/3218/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу у сумі 9447,45 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 524/7810/24
Провадження № 524/7810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області головуючого судді Мельник Н.П., при секретарі Стешиній В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Станом на 24.09.2024 до суду не надійшло відомостей про вручення копій ухвал з позовом для відповідача та третіх осіб, відсутні відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та інші документи, передбачені ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

З метою забезпечення участі у розгляді справи сторін та третіх осіб, з`ясування їх позицій щодо цього спору, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7, 19, 53, 274, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09:30 год. 29.10.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, вул.Університетська, 29/5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 148/2069/24
Провадження №2/148/769/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження якого: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 08 жовтня 2024 року о 13:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
233 № 233/2376/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2376/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Т.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання по цивільній справі №233/2376/24 в режимі відеоконференції через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що з огляду на ускладнення безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідачки ОСОБА_1 та представника - адвоката Наконечної Т. М., з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідачки.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Наконечної Тетяни Миколаївни та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд із відповідачкою та її представником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя