Справа № 383/1918/23
Номер провадження 2/383/130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабич С.В.,

представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області- Безпалко М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1918/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника позивача - адвоката Бабич С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд позбавити свою колишню дружину ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строни є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебували у зареєстровану шлюбі з 07 грудня 2013 року. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року у справі №383/99/17, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Вказує, що подружні відносини між ним та відповідачкою у справі були припинені у вересні 2016 року, та з вказаного періоду і по час звернення до суду з позовом він проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2018 року відповідачка почала їздити за кордон у пошуках роботи. У цей час донька у віці 3 роки залишалась разом з позивачем, за місцем його проживання. Мати та дитина стали рідко бачитись, а після повномасштабного вторгнення росії на території України, відповідачка припинила спілкування з дитиною взагалі. Вказує, що відповідачка проживаючи за кордоном не допомогає в утриманні дитини, не здійснює її виховання, не бере участі в її житті, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком та здоров`ям, й фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Зазначає, що він займався вихованням доньки, також у цьому допомогу йому надають його батьки. Між ним та донькою склався тісний психологічний зв`язок та існує взаєморозуміння. Він повністю виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, створив умови для її виховання та розвитку. На цій підставі звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у позові вказавши, що відповідачка втратила відчуття любові, піклування, турботи та відповідальності до доньки, не виявляє бажання бачитись з нею, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки на протязі багатьох років, починаючи з 2018 року. На цій підставі просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки та стягнути аліменти на її утримання, при цьому надав згоду на заочний розгляд справи.

Представник позивача адвокат Бабич С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Безпалко М.М в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явилася, не подала заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2013 року, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/99/17 розірвано. Рішення набрало законної сили 30.06.2017 року (а.с.18).

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданим повторно Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 15.02.2017 року, актовий запис 4 (а.с.19).

Згідно витягу з реєстру Кетрисанівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області за №2023/009853732 від 30.11.2023 року, ОСОБА_1 з 16.11.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53). Даний факт також підтверджується довідкою, виданою Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області від 04.09.2023 року за №121, де також зазначено, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає разом з батьком, й знаходиться на його утриманні (а.с.47).

З і змісту договору купівлі-продажу від 29 січня 1993 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Солонцюватської сільської ради народних депутатів Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого Бобринецькою дільницею Кіровоградського ООБТІ в реєстровій книзі за №8/1 від 10.03.1993 року, будинок по АДРЕСА_2 належить на праві власності батькові позивача, ОСОБА_4 (а.с.20-23).

За зверненням позивача, на підставі рішення комісії від 13 липня 2022 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області склав письмовий висновок, яким визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 . Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 5 серпня 2022 року за №92 (а.с.50, 44-46).

Згідно довідки - характеристики, виданої 01 грудня 2023 року за № 162 Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області за місцем проживання ОСОБА_1 характеризуюсь позитивно (а.с.60).

Згідно письмової характеристики, наданої 29 листопада 2023 року комунальним закладом «Василівський ліцей» Кетрисанівської сільської ради вбачається, що в даному закладі ОСОБА_3 навчається з першого класу. Має загальний добрий розвиток, навчається в повну міру своїх сил, доброзичлива (а.с.41).

Із письмової довідки, наданої 29 листопада 2023 року вчителем - логопедом ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 з 15 вересня 2023 року і по теперішній час відвідує індивідуальні заняття з приводу порушення процесів читання та письма у вказаного вчителя - логопеда. До спеціаліста дитину доставляю я , її батько (а.с.42).

Також 25 серпня 2021 року укладено декларацію за № 0001.-9ЕАЗ-82А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем педіатром ОСОБА_6 і пацієнтом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка села Трудолюбівка Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.48).

Листом КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 11.01.2024 року за №52, надано інформацію на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року, про те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до лікарів - спеціалістів в період з 17.08.2020 року по 22.12.2023 рік. При кожному зверненні дитину супроводжувала довірена особа ОСОБА_7 (а.с.131).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у власності має легковий автомобіль марки FORD, 2011 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.07.2023 року (а.с.37-38).

Також позивачу на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 1, 8132 га, кадастровий номер :56:000:0002, передана для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216857531 від 18.07.2020 року (а.с.30-36).

Згідно паспорта великої рогатої худоби серії LB номер 941033, виданого 03 червня 2013 року державним підприємством «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», позивач ОСОБА_1 з 19 січня 2013 року є власником корови породи червона степова (а.с.39-40).

Відповідно фотокарток наданих позивачем вбачається, що батько і донька проводять дозвілля разом, мають теплі родинні відносини (а.с.66-75).

Крім того, позивач ОСОБА_1 прийнятий робітником з благоустрою комунального підприємства «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради, що здійснює свою діяльність на території Чарівнянського старостинського округу (с.Солонцюватка) з 04 квітня 2024 року, з погодинною тарифною ставкою, згідно штатного розпису, що підтверджується наказом директора КП «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради від 01.04.2024 року за №11-К (а.с.223), даний факт також підтверджений копією трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої від 01.09.2006 року (а.с.224) та довідкою КП «Кетрисанівське» Кетрисанівської сільської ради від 05.04.2024 року за №01-19/40, відповідно якої тарифна ставка становить в розмірі 48,00 грн за відпрацьовану годину (а.с.225).

Відповідно інформаційного листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» «ЦЕНТР ДІЯ» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.12.2023 року за №2.3.2-09/423, до обліку реєстру територіального громади Кетрисанівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та знятою з реєстрації місця проживання на території Кетрисанівської громади не значиться (а.с.61).

Згідно листів Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.01.2024 року за №19-1249/18/24 та від 10.01.2024 року за №19-2211/18/24, мається інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 05.01.2024 рік та з 08.11.2017 року по 10.01.2024 рік громадянкою ОСОБА_2 (а.с.127-130).

Рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №39 від 31.01.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, в якому останні вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання (а.с.201-204).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що являється матір`ю позивача, а ОСОБА_3 її онука. Вказує, що її колишня невістка та відповідачка у справі залишила дитину, коли тій було три роки з позивачем та рідко спілкується з нею в телефонному режимі, зовсім не піклується про дитину, не цікавиться її життям, здоров`ям. Зі слів дитини, відповідачка знаходиться в Чехії. Позивач не чинив перешкод у спілкуванні матері з донькою, на даний час саме він займається вихованням дитини, а відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків останні роки, не цікавиться її життям та здоров`ям.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що являється класним керівником дитини ОСОБА_3 . Вказує, що у шкільному житті дитини приймає активну участь батько ОСОБА_1 , цікавиться її навчанням, а маму дитини ОСОБА_2 вона жодного разу не бачила і не спілкувалася з нею, вихованням дитини відповідачка не займається та не цікавиться нею.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона хрещена мама позивача, сім`ю знає добре. У 2014 році в позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , з 2014 року відповідачка самоусунулася від виховання доньки, а з 2017 року взагалі не бере участі у вихованні дитини, після розлучення з позивачем дитину залишила проживати з ним та більше дитину не бачила. Позивач піклується про доньку та створює всі умови для навчання, приділяє велику увагу вихованню дитини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 надала аналогічні покази.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19-ц зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти; готувати її до самостійного життя.

Судом, на підставі вище досліджених належних та допустимих доказів, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 умисно ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 , не займається її утриманням та вихованням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тобто нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому створились умови, які шкодять інтересам дитини, перешкод з боку інших осіб для належного виконання батьківських обов`язків відповідачкою не встановлено.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином задовольнивши позов у цій частині, та враховуючи вимоги ч.3 ст.167 СК України, а також встановлені обставини справи, суд вважає можливим, позбавляючи батьківських прав матір дитини відповідачку ОСОБА_2 , передати дитину під опікування батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст.180 СК України діти мають право на утримання батьками до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд, одночасно з позбавленням батьківських прав, вважає, що вимога про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитини у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до виповнення дитиною повноліття, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, розпочавши стягнення з 12 грудня 2023 року

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, в силу ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 167, 180-182,184, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши дитину під опікування батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця до виповнення повноліття дитини, тобто до 22.08.2032 року, розпочавши стягнення з 12.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІД паспорт № НОМЕР_4 , орган видачі 3515, від 10.04.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської Кропивницького району Кіровоградської області, юридична адреса: вулиця Шкільна, 47, с.Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27247.

Повне рішення суду складено 19.04.2024 року.

Суддя І.М. Адаменко