Провадження № 2-п/361/41/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Перканюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування представник зазначає, що відповідачу заочне рішення оголошено та вручено не було, відповідач дізнався про існування судової справи випадково, має іншу адресу, ніж вказану у позовній заяві, а на дійсну адресу, хоча й встановлену судом, він не отримував кореспонденцію від суду. Крім того зауважив, що судом не надана належна оцінка усім зібраним доказам, не досліджено цільове призначення грошових коштів, направлених позивачу відповідачем, які він вважає сплаченими аліментами, у зв`язку із чим, розмір заборгованості повинен бути зменшений.

27 серпня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 , присутній у залі суду, наполягав на викладених доводах та підставах скасування заочного рішення, просив суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 , присутній у залі суду, вважав відсутніми підстави для скасування заочного рішення, оскільки, на його думку, відповідач був сповіщений належним чином та доказам судом була надана належна оцінка.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши зміст заяви представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково стягнуто на її користь з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 95000 грн, додаткові витрати на лікування та навчання дитини 85106,71 грн. і вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Адреса відповідача, встановлена судом, на яку було направлено судові повістки, та у заяві про перегляд заочного рішення є однаковими, тому суд не приймає до уваги доводи представника щодо сповіщення сторони за неналежною адресою.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення, а навів лише власне тлумачення вже вивчених судом доказів.

При цьому, законність та обгрунтованість судового рішення може бути перевірна лише судом вищої інстанції, а наведений у заяві про перегляд заочного рішення аналіз вивчених судом доказів є фактично незгодою сторони із постановленим судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення додаткових витрат, стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець