Справа № 953/5651/23
Провадження № 2/185/983/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяця з часу набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина. ОСОБА_2 10 вересня 2004 року склала заповіт на ОСОБА_1 , за яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Строк було пропущено з поважних причин, так як на час прийняття спадщини у період проведення активних бойових дій позивач знаходилась на тимчасово окупованій території України за місцем реєстрації, а саме: с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області та не мала змоги звернутися до нотаріуса та відкрити спадщину.
Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Дійсно 24.02.2022 року рф розпочала війну проти України. Вказані обставини змусили громадян України приймати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округуПоляк Д.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 червня 2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильовичвідмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини за заповітом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
У відповідності до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1218 цього кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що вказані обставини дійсно створювали додаткові перешкоди для своєчасного звернення позивача до нотаріальної контори з метою належного оформлення спадщини. Тому, за думкою суду, строк встановлений для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Верньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Головін