У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон», та просить направити справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач 24.09.2024 року подав до суду відзив на позов, в якому просив в позові відмовити, оскільки ТОВ "Хостінг Україна" не є належним відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон».

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Єдиного державного юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань № 807936 від 25.09.2024 року, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, вищезазначена справа Солом`янському районному суду м. Києва не підсудна.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг України» про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного та передання справи за підсудністю - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон».

Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням заміненого відповідача. Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії, разом з додатками надіслати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська