УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 1522/14657/12

провадження № 61-12514ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» про визнання виконавчогодокумента таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Спарта» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересахнеповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта» (далі - ТОВ «Спарта») звернулось до суду з заявою, у якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню,виконавчий лист № 1522/14657/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення цього суду від 19 вересня 2017 року, яким зобов'язано ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п'яти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлові приміщення відповідно до вимог статті 111 ЖК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1522/14657/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 вересня 2017 року, яким зобов'язано ТОВ «Спарта» надати родині ОСОБА_1 , яка складається з п'яти осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 житлові приміщення відповідно до вимог статті 111 ЖК України.

12 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бочевар М. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали судупершої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» про визнання виконавчогодокумента таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє в інтересахнеповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко