ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2159/24
Провадження № 2/362/1684/24
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Головко О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження (арешт) на житловий будинок на АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не надано точної інформації про місце реєстрації та проживання відповідача і точної адреси його проживання. В позовній заяві представником позивача зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , яка збігається з адресою з якої представник позивача просить зняти арешт, а також місцем проживання саме позивача.

На електронну адресу позивача e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено ухвалу без руху від 11.04.2024 року, яка була доставлена на електронну скриньку позивача 17.04.2024 року о 18:57:11 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

18.04.2024 року на адресу суду від представника позивача було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 11.04.2024 року,

Однак, недоліки наведені в ухвалі суду від 11.04.2024 року усунуті не були, зокрема: позивачем не додано точної інформації про місце реєстрації та проживання відповідача і точної адреси його проживання, тому суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд справи.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не усунув всі зазначені в ухвалі суду недоліки, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає визнанню неподаною і повертається позивачеві.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко