Справа № 674/2093/23
Провадження № 2-о/674/17/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Алексєєва М.А., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_2 та відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Січинецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. №249/02-31 від 20.12.2023 року заявниці неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно з свідоцтвом про смерть, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіт складений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки помилка у написанні дати народження в заповіті має для заявниці юридичне значення, в позасудовому порядку вирішити їх неможливо, тому звертається із заявою до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати її без участі представника.

Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №26/2023 померлої ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .Спадковим майном після її смерті є земельна ділянка площею 1,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Січинецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №983240.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75339323 від 05.01.2024 ОСОБА_2 склала заповіт від 30.08.2019, зареєстрований реєстрі за №23-13 посвідчений старостою сіл Січинці, Панасівка Дунаєвецької міської ради Севастьяновою А.В., згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 подав заяву до приватного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 спадщину прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, що підтверджується матеріалами спадкової справи №26/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. №249/02-31 від 20.12.2023 року ОСОБА_1 неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно з свідоцтвом про смерть, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заповіт складений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Те, що заповіт від 30.08.2019 зареєстрований в реєстрі за №23-13 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: копією Свідоцтва про народження №14 ОСОБА_4 , копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , довідкою Дунаєвецької міської ради №234 від 18.12.2023 року, копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0042928.

Також в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожна окремо пояснили, що ОСОБА_2 30.08.2019 була в сільській раді, вказала, що заповідає своє майно племіннику ОСОБА_3 та його доньці. Іншої ОСОБА_2 у селі немає.

Враховуючи, що допущена в заповіті помилка в написанні дати народження померлої позбавляють заявницю можливості в повній мірі реалізувати свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявлений в ній факт встановленню.

Таким чином, факт належності заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилась в с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області від 30 серпня 2019 року, посвідченого старостою сіл Січинці Панасівка Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, згідно з яким вона заповіла все належне на день смерті майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась в с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул.Шевченка, 50, ).

Суддя О.М.Сосна