Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3061/24
Провадження №: 2-во/332/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 693. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

17.09.2024 за вих.№ 1129/32.11-03.4.-04 на адресу суду надійшов лист Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «Про повернення документа», відповідно до якого Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повертає для усунення недоліків заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя № 331/3061/24 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з розбіжностями відомостей, зазначених у рішенні та в актовому записі № 693 від 11.08.2020, зареєстрований Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме в резолютивній частині замість актового запису № 693 зазначено актовий запис № 112, при цьому не зазначено дату складання актового запису, та невірно вказано прізвище дружини після розірвання шлюбу: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 . Просять суд усунути розбіжності та надіслати на їх адресу до виконання ухвалу разом з рішенням суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення судом були допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 112,- розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 11 серпня 2020 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 693 від 11.08.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки є очевидними і сталися при виготовленні судових рішень, що фактично не вплинуло на суть винесеного рішення, тому суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі ЄУН 331/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:

«Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 693,- розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_3 », замість неправильного: «Шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 112,- розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині текст рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року у цивільній справі ЄУН 331/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити незмінним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна