МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. Справа № 370/2648/24

Провадження № 6/370/67/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О. С.,

із секретарем судових засідань Гребінською Н. П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 66979712, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Шаркова О. О., відкритого на підставі виконавчого напису від 09 вересня 2021 року № 26254, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 просила розгляд заяви здійснювати без її участі.

Боржниця та треті сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки, відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, згідно з частиною другою статті 247 Цивільно процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 29 вересня 2021 року відкрив виконавче провадження № 66979712 на підставі виконавчого напису від 09 вересня 2021 року № 26254, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2019 року № 010/8051/82/635212, у розмірі 20349 (двадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн 99 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 13 червня 2024 року укладено Договір про відступлення прав грошової вимоги №13-06/24, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором від 22 серпня 2019 року № 010/82/635212.

Судом встановлено, що станом на 02 вересня 2024 року виконавче провадження № 66979712, відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09 вересня 2021 року №26254 не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження та перебуває на виконанні приватного виконавця Шаркова О. О.

Згідно з пунктом 1 частини першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, та обставина, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 і відповідно новим стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 66979712.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 4, 12, 55, 76-81, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 66979712 відкритого 29 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. від 09 вересня 2021 року № 26254 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Сініцина