Справа № 752/2990/21
Провадження № 6/752/604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Тертій К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Редько Андрія Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі від 05 лютого 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказуц про стягнення за спожиту електричну енергію, - суд

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року вимоги заявника задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», який знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, , на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 12 032,77 коп., інфляційні складові у розмірі 91,39 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 242,10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», який знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, , на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669, судовий збір у розмірі 227 грн.

30 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Редько А.М. у якій просить внести зміни до судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021р. по справі №752/2990/21 шляхом викладення дати народження і ІПН (РНОКПП) Боржника - ОСОБА_1 у наступній редакції « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН (РНОКПП): НОМЕР_3 » та постановити про це відповідну ухвалу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеому складу суду від 09 вересня 2024 року розподілено судді Машкевич К.В.

Матеріали справи передані судді 25 вересня 2024 року.

Суд, відповідно до ст. 432 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про випралення описки у відсутність сторін, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, справа розглядалась в наказному провадженні без виклику учасників справи, а тому проведення судового засідання в даному випадку є необов`язковим.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», який знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, , на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 12 032,77 коп., інфляційні складові у розмірі 91,39 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 242,10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», який знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, , на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 322669, судовий збір у розмірі 227 грн.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку в його наказовій частині та невірно зазначено ІПН (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 » та рік народження «1934» замість вірного «1935».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 05 лютого 2021 року.

Зазначити ІПН (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Зазначити рік народження боржника ОСОБА_1 « 1935 », замість невірного « 1934 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич