Провадження № 2/761/4448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначено у цивільній справі № 761/43958/23 судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.05.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, судове засідання призначено на 11 липня 2024 року.

14.06.2024 до матеріалів справи долучено квитанцію про оплату експертного дослідження.

На виконання клопотання експерта представником позивачки надано протокол огляду колісного транспортного засобу від 13.01.2023 та CD диск з фотознімками пошкоджень транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - зупинено на час проведення експертизи.

05.08.2024 матеріали вказаної справи повторно направлені до експертної установи.

14.08.2024 матеріали справи № 761/43958/23 повернулись на адресу суду у зв`язку із направленням повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 05.08.2024 з тих підстав, що у встановлений у клопотанні строк, матеріали справи до експертної установи не повернуто.

Ухвалою суду від 21.08.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у даній справі 25.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Еталон" про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 в пошкодженому стані на дату ДТП?

Зазначене клопотання було задоволено судом та ухвалою суду від 04.04.2024 призначено судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд експертів поставлено наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, на дату ДТП?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 та ст. 13 Закону України «Про експертизу» передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи обставини справи та позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити на виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі №761/43958/23, а також задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно направити на виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі № 761/43958/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 761/43958/23.

Допустити проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 761/43958/23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова