Справа № 950/13/24
Номер провадження 2/950/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2023 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.11.2023 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідки (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва, витягу, рішення, інформаційних довідок, технічного паспорту (а.с. 9-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві власності розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний, під літ. «А» 1910р. побудови з верандою дощатою під літ. «а» загальною площею 63,1 м2, житловою площею 34,0 м2;

¦погріб цегляний під частиною будівлі літ. «п/г»;

¦сарай цегляний літ. «Б»;

¦літня кухня дерев`яна (обапол) під літ. «В»;

¦огорожа дощата № 1-2;

¦земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:012:0378з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельна ділянка площею 0,0625 га з кадастровим номером :01:012:0379з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

З договору, акту приймання-передачі (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15.10.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 63,1 м2, житловою площею 34,0 м2 з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.11.2023 року.

З листа (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.12.2023 року позивачка зверталася до відповідачки з вимогою прибути 21.12.2023 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки під ними, розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.10.2023 між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 63,1 м2, житловою площею 34,0 м2 з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 100 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.11.2023 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 15 жовтня 2023р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний, під літ. «А» 1910р. побудови з верандою дощатою під літ. «а» загальною площею 63,1 м2, житловою площею 34,0 м2;

¦погріб цегляний під частиною будівлі літ. «п/г»;

¦сарай цегляний літ. «Б»;

¦літню кухню дерев`яну (обапол) під літ. «В»;

¦огорожу дощату № 1-2;

¦земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:012:0378з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельну ділянку площею 0,0625 га з кадастровим номером :01:012:0379з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО