Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4248/24
Провадження № 2/644/2442/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 644/4248/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач з відповідачем проживала у цивільному шлюбі. Шлюб між сторонами не зареєстрований. 05 вересня 2023 року від спільного життя народилась дитина ОСОБА_3 . Сторони проживали в орендованій квартирі АДРЕСА_1 . Коли дитині було 1, 5 місяці позивач дізналась, що у ОСОБА_2 є інша жінка. Це стало причиною їхніх розбіжностей та суперечок, в жовтні 2023 року відповідач зібрав свої речі та пішов, залишивши її з дитиною. Деякий час він привозив дитині необхідні речі, сплачував оренду житла, в подальшому надавати допомогу припинив. Дитина мешкає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. Відповідач працездатний, працює не офіційно, отримує дохі, має на праві власності автомобіль, забезпечений житло, тому має змогу сплачувати аліменти на її утримання в розмірі частини всіх його видів заробітку, доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 10.06.2024 року відкрито провадження по зазначеній справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.08.2024 року представник відповідача адвокат Літвінова А.С., через систему «Електронний суд», надала відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що відповідач заперечує факт щодо проживання з позивачем у цивільному шлюбі. Дійсно між позивачем та відповідачем мали місце відносини, сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому сторони не вели спільне господарство не мали спільного побуту та бюджету, та не проживали разом у цивільному шлюбі, як зазначає позивачка. Відповідач не заперечував та не заперечує свого батьківства відносно спільної доньки ОСОБА_3 та не ухиляється та не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, згідно Судового Наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2024 року по справі 644/ 4150 /24 стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2024року та до досягнення дитиною повноліття. 02.07.2024 року на виконання наказу постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 75418866. Окрім доньки ОСОБА_4 у відповідача на утриманні також перебуває донька ОСОБА_5 , 2008 року народження. Так, 12.09.2017 року на підставі виконавчого листа по справі № 644/3188/17, виданого 30.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сокуренко Іриною Олексіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54609048 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1617,00 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття, починаючи з 24.05.2017 року. Також як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 23.07.2024 року у відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу 2ї стадії , гіпертензивне серце, СА блокада ІІ стадії, ХСН стадія В, за АСС/АНА зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка. У зв`язку з цим відповідач на постійній основі повинен приймати ліки. Відповідач також заперечує факт наявності у власності транспортного засобу. Позивачка стверджує про те, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проте доказів цього також не надала. Відповідач не працює, доходу на даний час не має. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач на даний час не працює, доходу не має. Крім того, відповідач має захворювання, що потребує постійного обстеження та лікування. Таким чином, відповідач не має матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. Отже, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання позивачки як дружини до досягнення спільною донькою сторін трьох років належить відмовити, оскільки позивачкою всупереч приписам ст. 84 СК України та ст. 12 ЦПК України, не доведено будь-якими належними та допустимими доказами факту того, що здатний сплачувати такі аліменти. За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

23.09.2024 року позивач, через канцелярію суду надала відповідь на відзив, у якому зазначає, що не визнає обставини викладені у відзиві, посилаючись на наступне: сторони не просто проживали разом, вони планували одружитися, відповідач у липні 2023 року придбав їм обручки. Не відповідають дійсності посилання відповідача, що він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 2008 р.н., оскільки дитина знаходиться на утриманні його колишньої дружини, а він за рішенням суду зобов`язаний примусово сплачувати аліменти н користь дружини саме на утримання дитини. Також надана к. постанов про арешт майна свідчить про те, що за виконавчим листом на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , 2008 р.н. обліковується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 19440 грн. Посилається на те, що відповідач почав приховувати свої доходи з того моменту. як його дружина звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач працездатний, не є інвалідом або особою, що досягла пенсійного віку, ніщо не перешкоджає йому працювати та заробляти. Той факт, що відповідач уклав договір з адвокатом на платній основі, також свідчить про те, що він має достатній дохід. Посилання відповідача на те, що вона не надала доказів знаходження у відпустці по догляду за дитиною не заслуговують на увагу, оскільки сімейним законодавством передбачено право жінки-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

24.09.2024 року представник відповідача адвокат Літвінова А.С., через канцелярію суду, надала заперечення на відповідь на відзив, в яких посилалась на те, що відповідач ніколи не заперечував своє батьківство відносно доньки ОСОБА_3 Придбання обручок не підтверджує спільне проживання сторін. Наявність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про і без того скрутне матеріальне становище відповідача. Сімейним законодавством передбачено право дружини- матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивач, в поданій через канцелярію суду заяві, просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Літвінова А.С., через канцелярію суду заяві, просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батками якої є: ОСОБА_2 батько, ОСОБА_7 мати, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , яке видане 06.10.2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 26.12.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції.

12.09.2017 р. головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Сокуренко І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54609048 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1617 грн. до її повноліття, починаючи з 25.05.2017 р. до її повноліття.

17.06.2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2024 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Положенням ч.2 ст.91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Враховуючи, що малолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_7 та знаходиться на її утриманні, з урахуванням вимог ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дочкою трьох років.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач не працює та не отримує доходів, тому не має змоги надавати матеріальну допомогу дружині-матері до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки ОСОБА_2 є працездатною особою, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю та фактично має можливість працевлаштуватися та отримувати дохід.

Відповідач має на праві власності автомобіль ВАЗ 11840 державний номерний знак НОМЕР_3 , який має матеріальну цінність.

Наданий консультативний висновок лікаря від 23.07.2024 року не свідчить про непрацездатність особи та вимушеність значних витрат на призначене лікування.

Визначаючи розмір аліментів на утримання матері дитини до досягнення нею трьохрічного віку, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, на обліку як особа, що шукає роботу( безробітний) не перебуває, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, за рішеннями суду сплачує аліменти на утримання доньок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також враховує його матеріальний стан та стан здоровья.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка має право на утримання, а відповідач взмозі надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.06.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає, що визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам закону, розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 84 СК України, ст. ст. 12, 13, 263-265, 273, 280, 289, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 червня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду умежах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя: О.А. Саркісян