overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3425/24
Провадження № 2-н/626/1052/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 4032,24 грн. та судовий збір 302грн. 80коп. за період з 01.03.2024 року по 01.09.2024 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/н, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ „Харківенергозбут (м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 347/2272/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні в складі одного судді та двох присяжних, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2024 року на 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі: Органу опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (78665, с-ще Кути, Вічевий Майдан, буд. 9, Косівського району Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіцула Ю. С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6332/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області № 11.1-08/186 від 19.09.2024 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актовий запис №91 від 02.05.2023 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Закарпаттяенергозбут», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 212/9181/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ: 0130850, заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у розмірі 17 745 грн. 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 330 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 266 грн. 45 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 204 грн. 65 коп., а всього 18 865 грн. 39 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ: 0130850 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 302 грн. 80 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

справа № 542/11/24

провадження № 2/542/143/24

25 вересня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника відповідачки адвоката Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Настека Наталія Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Висоти І.А. про зміну предмета позову від 25.09.2024 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 169/740/20
Провадження № 2/169/49/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року у цій справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза.

17 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком експерта.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4375/24
Провадження № 2/210/1497/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 19 вересня 2024 року сторони присутніми не були. Судом постановлена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання та витребування ряд доказів по справі. При цьому у резолютивній частині ухвали виявлено технічну описку, а саме не правильно вказано нотаріальний округ до якого відноситься нотаріус ОСОБА_2 .

Сторони до суду не викликались, розгляд проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, яка виникла з технічних причин та вказати правильно нотаріальний округ в межах якого здійснює свої повноваження приватний нотаріус Кучман І.І.: «Криворізький нотаріальний округ», замість: "Київський нотаріальний округ".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року постановленої в межах цивільної справи № 210/4375/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, назву нотаріального округу в межах якого здійснює свої повноваження приватний нотаріус Кучман Ірина Іванівна: «Криворізький нотаріальний округ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 493/1416/24
Номер провадження 2/493/560/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

У зазначеному позові позивач просить витребувати докази у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 55/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 55/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/7061/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 60 375,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 15 000,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 43 875,00 грн, простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1 500,00 грн.

Разом з тим, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з якого можливо встановити принцип нарахування відсотків, періоди їх нарахування, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому позивачу необхідно надати обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з якого можливо встановити принцип нарахування відсотків, періоди їх нарахування, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж сім днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №: 398/575/24
провадження №: 2/398/1326/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористалися та не надали відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/4311/24
Провадження № 2-о/334/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи дієздатною та встановлення опіки,

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи дієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 298 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи дієздатною та встановлення опіки, поновити.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання: 05.09.2024р. о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №672/855/24
Провадження №2/672/424/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

25 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/855/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Рибачук