Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1859/24

номер провадження 2/695/1003/24

11 вересня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання його шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою перебувають з 28.03.1991 р. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини, які є підставою для розірвання шлюбу: припинення шлюбно-сімейних відносин, починаючи з 2007 р.; відсутність будь-якого спілкування протягом вказаного періоду; відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів; різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З вказаного періоду позивач фактично проживає з іншою жінкою ОСОБА_4 , яку кохає, має спільні з нею інтереси, побут, виховують двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ведуть спільне господарство за рахунок спільних коштів та трудових зусиль. Позивач вважає, що подружні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися 17 років тому, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його неповнолітніх дітей. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, тому просить шлюб розірвати. На даний час майнових претензій позивач не має, в разі їх появи він буде вирішувати майновий спір в суді.

Позивач зазначив, що понесені ним витрати становлять 1211,20 грн. (судовий збір).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.07.2024 р. до суду надійшов відзив, поданий представником відповідача адвокатом Ковбасою О.С., в якому сторона відповідача просила задовольнити позовну заяву щодо розірвання шлюбу та враховуючи, що позивачем не було заявлено вимог про вирішення питання щодо судових витрат, не стягувати з відповідачки судові витрати у вигляді судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник адвокат Ковбаса О.С. у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.12.2007, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.03.1991 р. у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №5, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 .

Із копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21.04.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_9 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 21.04.2010 р. зроблено відповідний актовий запис №1.

21.04.2010 р. відділом РАЦС по Золотоніському району Золотоніського МРУЮ Черкаської області повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28.03.1991 р. у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №5, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_9 .

Отже, судом встановлено, що з 21.04.2010 р. відповідачка йменована як ОСОБА_9 .

У зв`язку з вище вказаним суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідачки та вважати вірним - ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторона відповідача визнала позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 28.03.1991 р. у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачу - ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 29.04.2024 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Ю. Степченко