Справа № 215/5655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль HONDA, модель ACCORD, 2007 року випуску, встановивши спосіб реалзації предмету застави шляхом продажу з публічних торгів за ціною встановленої на підставі оцінки, проведеної ссуб`єктом оцінюючої діяльності під час виконавчого провадження.

Крім того, 26.09.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою про забезпечення озову, в якій просить накласти арешт на автомобіль HONDA, модель ACCORD, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду ( ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, заявником додано меморіальний ордер №942980 від 03.09.2024, про сплату судового збору в розмірі 1514 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, однак в порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України не долучив доказів про сплату судового збору.

Стосовно доданого меморіального ордеру №942980 від 03.09.2024, про сплату судового збору в розмірі 1514 грн. суд зазначає, що вказаний доказ про сплату судового збору було долучено позивачем до позовної заяви про звернення стягнення на предмет застави та зараховно в рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 вересня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: