КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/18463/23

номер провадження 22-ц/824/10301/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року /суддя Янченко А.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміни способу їх стягнення, в якому просила збільшити розмір аліментів та змінити спосіб їх стягнення, встановлений судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 369/12517/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (08 вересня 2021 року) до 20000 (двадцять тисяч) гривень, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів та змінено спосіб їх стягнення, встановлений судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі № 369/12517/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частки у розмірі 1/3 заробітку/доходу, щомісячно на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. /а.с. 47-53/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, неправильно застосував частину першу статті 192 СК України. Зазначав, що його матеріальний стан за останні три роки погіршився, а суд в оскаржуваному судовому рішенні навпаки зробив висновок, що він мав можливість сплачувати аліменти у розмірі 20 000, 00 грн., хоча жодних мотивів щодо такої грошової суми не навів. Єдине, чим мотивував своє рішення суд, було те, що він є засновником двох підприємств, хоча вони не здійснюють будь-яку діяльність, а є лише зареєстрованими в установленому законом порядку і такий факт не свідчить про його матеріальне становище, яке б дозволяло сплачувати аліменти в більшому розмірі. Суд не встановив, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє утримувати дітей, сплачуючи аліменти в більшому розмірі, аніж в тому, що дозволяє його єдиний дохід - стипендія. Також суд першої інстанції не врахував положення статті 141 СК України, відповідно до яких: мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Судом не встановлено в якому розмірі позивачка надає матеріальне утримання нашим дітям., чи можливо вони знаходяться на державному утриманні, чи отримують іншу матеріальну допомогу, зокрема і від іноземної держави.

ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, за єдиною відомою суду адресою, конверти повернулись без вручення, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у позові, на підставі наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 18 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районну Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис 370. У сторін є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 вересня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ в цивільній справі № 369/12517/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (08 вересня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття.

04 листопада 2021 року на підставі заяви позивача ОСОБА_2 та судового наказу

Гребінківським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного МРУ МЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів за НОМЕР_2.

Станом на дату подання позову відповідач ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «МЕТЕЗА» (надалі - ТОВ «ЕК «МЕТЕЗА»), адреса реєстрації: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110. (Код ). Статутний капітал даного підприємства становить 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. Основним видом діяльності даного підприємства є торгівля електроенергією. Вищенаведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 01 листопада 2023 року.

Також відповідач ОСОБА_1 є засновником із часткою у статутному капіталі 70%, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОН-С» (надалі - ТОВ «РАДОН-С»), адреса реєстрації: Полтавська область, Гребінківський район, с. Рудка. (Код ). Статутний капітал даного підприємства становить 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Вищенаведене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01 листопада 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 є аспірантом БНАУ відповідно до довідки № 04-11/25 від 29.11.2023 року, відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 28.11.2023 року відповідач отримує стипендію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами частини першої статті 192 СК України яка передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції виходив з принципу захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вона б мали тоді, коли утримувалась обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів якраз і забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання з боку батька.

Зазначаючи про те, що відповідач не позбавлений права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану однієї з сторін, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі") (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження збільшення розміру аліментів, а отже, і на підтвердження змоги платника їх сплачувати та того, що обставини, за яких було призначено саме такий розмір та спосіб стягнення аліментів, позивачем надано копію паспортних даних /а.с. 7-11/, копію свідоцтва про шлюб /а.с. 12/, копії свідоцтв про народження /а.с. 13-14/, судовий наказ від 14.09.2021 р. /а.с. 15/ та витяги щодо реєстрації двох товариств, зареєстрованих у 2007 та 2018 роках /а.с. 15-22/, які жодним чином не доводять предмету позову.

Звертаючись з відзивом, відповідачем подані докази заробітної плати, які судом першої інстанції не прийняті.

Судом першої інстанції жодним чином не обґрунтовано з яких саме підстав зроблені висновки щодо погіршення матеріального становища отримувача аліментів, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Надані позивачем докази лише констатують наявність спільних дітей, вже присудженні за наказом суду аліменти та відкриття двох підприємств, що відбулось задовго до ухвалення рішення при присудження аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, апеляційний суд доходить висновків про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати. Оскільки за позовами про стягнення аліментів платники звільнені в силу вимог закону, витрати, сплачені апелянтом за розгляд справи в суді апеляційної інстанції компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року - скасувати.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміну способу їх стягнення, - відмовити.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Витрати, сплачені апелянтом за розгляд справи в суді апеляційної інстанції компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: