Справа № 347/2127/24
Провадження № 2/347/773/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Ромовської Олександри Василівни про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Ромовської Олександри Василівни про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

18.09.2024 року до Косівського районного суду надійшла заява про виправлення недоліків, в якій ОСОБА_1 частково виправлено недоліки, а саме надано відповідним чином завірені копії додатків до позовної заяви для відповідача по справі.

Проте, в мотивувальній частині Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2024 року було вказано, що так, як відповідачем по справі вказано нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Ромовську О.В., позивач повинен був вказати відомості щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету нотаріуса відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Так відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Натомість, у заяві про виправлення недоліків від 18.09.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що нотаріус Косівського районого нотаріального округу Ромовська О.В. померла декілька років тому, а тому відомості щодо її зареєстрованого електронного кабінету позивачу невідомі і який у неї зараз електронний кабінет їй невідомо. Окрім цього, замість усунення недоліків позовної заяви від 02.09.2024 року ОСОБА_1 у своїй заяві від 18.09.2024 року покладає на суд обов`язок відшукування електронного кабінету відповідача. Більше того, ОСОБА_1 ставить відповідачем по справі особу, яка завідомо для позивача є померлою.

Також, як вбачається із згаданої вище заяви ОСОБА_1 погрожує судді скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів на дії судді і вбачає в ухвалі про залишення позовної заяви без руху упереджене ставлення судді до неї.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Вище зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 10.09.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 вересня 2024 року вимоги ухвали від 04.09.2023 року позивач ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Ромовської Олександри Василівни про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула