МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Справа № 370/2301/24

Провадження № 2/370/1064/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

Сініциної О. С., розглянувши у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 12 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 19 вересня 2024 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 добровільно задовольнила вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» щодо сплати заборгованості за кредитним договором №486140-КС-001.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача, суд бере до уваги таке.

Як встановлено статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 Цивільного процесуального кодексу Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, представник позивача не обмежений у праві вчинення цієї процесуальної дії.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи обґрунтування клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, а тому приймає її та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 260, 261, 353353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 370/2301/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою від позову на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України до Київського апеляційного суду.

Суддя О.С. Сініцина