Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1026/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2024 року про виправлення помилки, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2019 року у сумі 2500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» судовий збір у сумі 758,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 березня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 29 березня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні участі не приймав, повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 26 лютого 2024 року. Доказів отримання не надає з підстав його направлення заявнику уповноваженими особами суду. Просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що АТ «Універсал Банк» строк пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2024 року матеріали справи №334/11469/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

09 квітня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання Запорізькому апеляційному суду доказів отримання скаржником оскаржуваного судового рішення - 26 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про усунення недоліків, разом з доказами отримання судового рішення в Електронному кабінеті 26 лютого 2024 року.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали від 02 квітня 2024 року про виправлення помилки, Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваного судового рішення без участі сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 22 лютого 2024 року (а.с.48-50,53).

Таким чином, враховуючи дату постановлення повного тексту судового рішення (22 лютого 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Універсал Банк» апеляційної скарги на судове рішення було 25 березня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 23 березня 2024 року).

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 березня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29 лютого 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, зокрема АТ «Універсал Банк» на адресу: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (а.с.51).

Дана адреса зазначена АТ «Універсал Банк» в позовній заяві, яку також вказує заявник в апеляційній скарзі.

Відомості про отримання АТ «Універсал Банк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» вбачається, що товариство отримало копію повного тексту оскаржуваного судового рішення поштою 26 лютого 2024 року.

Як вбачається з роздруківки сайту «Електронний суд», доданого АТ «Універсал Банк» до заяви про усунення недоліків, представник АТ «Універсал Банк» до електронного кабінету представника банку 26 лютого 2024 року надійшла електронна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/11469/23.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення сторона позивача ознайомилася 26 лютого 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження

АТ «Універсал Банк» припадає на 27 березня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку (27 березня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 8844,78 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн х 100=302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.