Справа № 367/1257/24
Провадження №2-п/367/64/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року по справі № 367/1257/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року по справі № 367/1257/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заяви посилається на те, що про заочне рішення від дізнався 10 липня 2024 року, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду не було правових підстав виносити заочне рішення, а також відповідач вказує, що йому невідомий громадянин ОСОБА_2 та ніяких розписок він йому не надавав.

Представник позивача, адвокат Шмаров О.В., в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без сторони позивача та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно трекінгу «Укрпошти» судова повістка повернута на адресу суду «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 07 грудня 2020 року з яких: 7 672,00 грн несплачена заборгованість за розпискою від 07.12.2020 року;

27 542,48 грн пеня; 818,52 грн інфляційні втрати;226,38 грн -3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що у суду були відсутні правові підстави для ухвалення заочного рішення, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Глава 11 Розділу ІІІ ЦПК України регулює порядок заочного розгляду справ у цивільному судочинстві.

Заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, позивач не заперечує проти такого вирішення справи та суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи. Проте в окремих випадках розгляд справ у порядку заочного провадження не спрощує, а ускладнює процес та дає відповідачу можливість його затягнути, оскільки він має право на скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, після чого справа розглядається в загальному порядку.

Частиною 2 статті 281 ЦПК передбачено, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, під час винесення ухвалення Ірпінським міським судом Київської області рішення у справі № 367/1257/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики дотримано вимог процесуального права.

Окрім того, для того аби скасувати заочне рішення необхідно щоб були наявність істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Натомість, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення наявність є поважність неявки в судове засідання відповідача та істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року по справі № 367/1257/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.П. Одарюк