РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчого комітеті Житомирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 заявниця звернулася до суду із заявою в якій вказала, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2000 року по справі №2-3904/2000 було задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та визнано ОСОБА_4 , 1982 року народження недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 16.02.2001 року №23 було затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання опікунських обов`язків ОСОБА_3 та призначено її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад. Враховуючи вік заявниці та стан здоров`я, вона не може в подальшому повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Окрім того, протягом останніх пів року ОСОБА_4 почав дуже агресивно себе поводити по відношенню до неї та інших осіб жіночої статі. Він перестав хх слухати, в зв`язку з чим, я не можу контролювати його дії. На даний час єдиний, кого слухає ОСОБА_4 , є її племінник - ОСОБА_2 , який проживає разом з ними за однією адресою. Відповідно, ОСОБА_2 фактично здійснює його догляд. В зв`язку із наявними захворюваннями ОСОБА_4 потребує постійного догляду, оскільки має обмеження в життєдіяльності по самообслуговуванню, до орієнтації в суспільстві, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Відповідно, ОСОБА_4 не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки. Оскільки ОСОБА_4 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей або навпаки завдати шкоди іншим людям, враховуючи його агресивний стан та поведінку.

Тому вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів ОСОБА_4 , йому може бути призначено іншого опікуна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 по вказаній справі було відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Від заявниці та її представника до суду надійшли заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі та заяву підтримали, просили вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради подано до суду заяву про розгляд справи проводити без участі, щодо задоволення вимог не заперечує.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2000 року по справі №2-3904/2000 ОСОБА_4 , 1982 року народження, визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 16.02.2001 року №23 було затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання опікунських обов`язків ОСОБА_3 та призначено її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , 1982 року народження, хворіє на тяжкий психічний розлад, що підтверджується копією довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.05.2024 року.

Згідно копії довідки Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної МСЕК від 06.10.2011, ОСОБА_4 , 1982 року народження, встановлено першу А групи інвалідність безстроково.

За змістом подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2024 за № 896 зазначено, що ОСОБА_4 , 1982 року народження, особа з інвалідністю І (першої) «А» групи з дитинства. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2000 року визнаний недієздатним, рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради від 16.02.2001 № 23 йому призначено опікуна в особі його матері, ОСОБА_1 , яка подала заяву з проханням звільнити її від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з тим, що психічний стан здоров`я її сина значно погіршився (агресія до рідних жіночої статі), що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3684 від 07.06.2024 КП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування визнає прохання ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна поважною та об`єктивною причиною. На даний час сторонній догляд за ОСОБА_4 здійснює його двоюрідний брат, ОСОБА_2 , 1979 року народження, який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна. Працює оператором заправних станцій ПП «Аліса ОІЛ», одружений, має двох неповнолітніх дітей. Характеристики з місця роботи та проживання позитивні. На підставі висновку про стан здоров`я особи від 17.05.2024 КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи інтереси недієздатного ОСОБА_4 і те, що ОСОБА_2 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, керуючись статтями 60, 75 Цивільного кодексу України, а також Правилами опіки та піклування орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_4 .

З копії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №986 від 19.06.2024 «звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та про затвердження подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 » встановлено, що за результатами засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Житомирської міської ради вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним двоюрідним братом, ОСОБА_4 .

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до п. 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_4 ., суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , а також подання Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення опіки, має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним його двоюрідним братом, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 263-265-273, 293, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчого комітеті Житомирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, м-н ім С. П. Корольова, 4/2, .

Повний текст рішення складено 26.09.2024.

Суддя І.Г. Перекупка