№ провадження 6/646/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря Шарашидзе М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі №646/15434/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить: видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі №646/15434/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2011 року в розмірі 17662,76 грн.

Дану заяву представник мотивує тим, що 29.08.2023 року в результаті звернення представника AT КБ "ПриватБанк" до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 11.09.2023 р. отримано відповідь, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналу вихідної кореспонденції встановити факт відправлення постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 12.04.2023 не вбачається можливим. У програмних комплексах та в архиві AT КБ "ПриватБанк", відсутні відомості про виконавчий лист № № 646/15434/15-ц за позовом AT КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17622,76 грн. Враховуючи це, а також отриману відповідь Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист № 646/15434/15-ц було втрачено та до виконання не пред`явлено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа і що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявляючи вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, заявник у своїй заяві не виклав обставин і не зазначив доказів щодо змісту цих вимог.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, а також не виклав обставин і не зазначив доказів щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по справі №646/15434/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко