overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/3186/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 23 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької сіської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Неявка сторін не перешкодила проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться не з викликом сторін, а з їх повідомленням, отже явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін:

22 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер №943/1680/24
Провадження № 2-о/943/324/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Межвінського С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за представника заявника адвоката Межвінського С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
справа № 399/376/24
провадження № 2/399/222/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.08.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем до суду відзив не направлено, заяви чи клопотання від останньої не надійшли.

В порядку визначеному ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з тим, що представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому обставини справи вимагають особистих пояснень представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати потрібним,щоб представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надав суду в судовому засіданні особисті пояснення, тому явку представника позивача слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 21.10.2024 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/494/24
Провадження № 2-н/644/95/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/20

Провадження № 22-ц/4820/1836/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про приєднання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року та додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року залишено без руху та надати строк для подачі безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 70580,35 грн. з кожного.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року представник заявників ОСОБА_7 отримав 05 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заявники не виконали вимоги ухвали від 04 вересня 2024 року, не надали докази сплати судового збору у розмірі, що відповідає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 24.09.2024Справа № 554/6604/24
Провадження № 2/554/4669/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання 14.08.2024, 24.09.2024 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання судових повісток та копії ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку та отримання ухвали на електронну пошту. Надали суду заяву в якій прохають розглянути справу без участі представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_1 до суду 14.08.2024 та 24.09.2024 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.14, 17,18,21,24,25).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 373/1369/24
Номер провадження 2/373/700/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1369/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у розмірі 241 200 (двісті сорок одна тисяча двісті) гривень 00 коп.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень) 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_2 .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 вересня 2024 року.

Суддя І.О. Опанасюк
справа № 619/7373/24
провадження № 2-н/619/3129/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2022,49 грн.

Відповідно до даних реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання було зареєстроване з 24.11.1998 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року 465/6721/24
2-н/465/2192/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Баран О. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.09.2021 - 31.05.2024 в сумі 11 087,39 грн.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Баран О. І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Баран О. І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________