У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

справа № 359/10113/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/7497/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року прийнято визнання відповідачем позову. Позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 зареєстрований 12 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1068. Повернуто ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, а саме грошові кошти в сумі 536 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску; нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх учасників справи та уточненням прохальної частини, а також до апеляційної скарги додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи; на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання". Після цього ухвала направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.

Також зазначена ухвала суду була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно зі звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відправлена ОСОБА_1 29 лютого 2024 року об 11:16:03.

Станом на 17 квітня 2024 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 186, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: