Справа № 367/8793/19
Провадження №2-зз/367/60/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Жовталюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене клопотання, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо майнових прав, які є предметом будь-якого з наступних правочинів: договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13.07.2016 року; додаткова угода № 1-2019 від 26.04.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року; договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-1055 від 09 березня 2019 року, що були застосовані на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15.06.2020 року у справі № 367/8793/19. Клопотання мотивує наступним. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2023 року по справі № 367/8793/19, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задоволено частково. Здійснено поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності сторін: визнано за ОСОБА_3 права покупця на 123/500 частини майнових прав щодо об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , набуті відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року та додаткової угоди № 1-2019 від 26.04.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.-6.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено. Станом на дату складення даного клопотання, рішення суду набрало законної сили. Позивачка дане рішення не оскаржувала у апеляційному порядку. Однак, на сьогоднішній день питання щодо скасування заходів забезпечення позову по даній справі не вирішено, що позбавляє відповідача вільно розпоряджатися своїми майновими правами.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо майнових прав, які є предметом будь-якого з наступних правочинів: Договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13.07.2016 року; Додаткова угода № 1-2019 від 26.04.2019 року до Договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року; Договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-1055 від 09 березня 2019 року. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено. Стягувач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гадяцьким РВ ГУДМС України в Полтавській області від 19.12.2001 р., зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Комунарським РВ УМС України в Запорізькій області від 06.08.1998 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Постанова є виконавчим документом.

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2023 року по справі № 367/8793/19 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задоволено частково. Здійснено поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності сторін:- визнано за ОСОБА_3 права покупця на 123/500 частини майнових прав щодо об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_3 , набуті відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року та додаткової угоди № 1-2019 від 26.04.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо майнових прав, які є предметом будь-якого з наступних правочинів: Договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13.07.2016 року; Додаткова угода № 1-2019 від 26.04.2019 року до Договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_2 -б.2-п.1-50 від 13 липня 2016 року; Договір купівлі-продажу майнових прав № Г.П.-б.2-п.1-1055 від 09 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза