overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 331/1092/24
Провадження № 2/331/1158/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Бердянської міської військової адміністрації, виконавчий комітет Бердянської міської ради, в особі начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Бердянської міської військової адміністрації, виконавчий комітет Бердянської міської ради, в особі начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: Н.В.Фісун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2482/24 Провадження № 2-во/636/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19 серпня 2024року за даним позовом було постановлено рішення яким задоволено позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.09.2024року позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/2482/24, та зазначити вірно в резолютивній частині дату з якої починати стягувати аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Чугуївського міського суду від 19.08.2024року, при його написанні не вказано дату початку стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, дане виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/2482/24 та зазначити в резолютивній частині дату початку стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду тобто з 11.04.2024року та до повноліття дитини до 19 березня 2036року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №443/1509/24
Провадження №2-о/443/135/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 вересня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявоюадвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Адвокат Яременко Ігор Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, 24.09.2024 року від представника зявника адвоката Яременка І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2024 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, беручи до уваги клопотання представника заявника, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада села Лисків в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наступне судове засідання призначити на 12 год 00 хв 18 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 344/5147/24
Провадження № 2/344/1992/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 362/6495/24
Провадження № 2-о/362/196/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт його родинних зв`язків із ОСОБА_2 який є його вітчимом та факт їх проживання однією сім`єю.

При цьому, за змістом заяви заявник посилається на необхідність встановлення зазначених фактів для, цитата: «… з метою визнання родинних зв`язків та проживання однією сім`єю оскільки родинні зв`язки заявника та Заінтересованої особи 1 не визнаються …».

Одночасно, заявник вказує на те, що факт невизнання його родинних зв`язків із ОСОБА_2 засвідчується листом № 1103/02-18 від 12.06.2024 року Калинівської селищної ради.

Зокрема, суд враховує, що взаємні права і обов`язки вітчима і пасинка виникають та ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України який врегульовує особисті немайнові та майнові права і обов`язки зазначених осіб щодо піклування і утримання.

Як наслідок, нормами сімейного законодавства визначено взаємні права і обов`язки вітчима і пасинка щодо піклування і утримання, а тому невизнання таких прав виключає можливість встановлення зазначених фактів у порядку непозовного провадження.

Норма частини четвертої статті 315 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки факти про встановлення яких просить заявник, не визнаються і оспорюються органом місцевого самоврядування, приходжу до висновку про те, що із даної заяви поданою в порядку окремого провадження, вбачається спір про взаємні права і обов`язки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які виникають та ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України стосовно як особистих немайнових, так і майнових прав і обов`язків щодо піклування і утримання зазначених осіб.

За таких обставин, у суду наявні процесуальні підстави для відмови у відкриття провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 25 вересня 2024 року.
Справа № 349/126/24
Провадження № 2/349/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Шидзінського І. В.,

в режимі відеоконференції

представника відповідача, адвоката Крамара В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В., до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 296/1256/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1810/24
Провадження №2/548/560/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", представник позивача - Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", представник позивача - Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_1 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", представник позивача - Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Номер провадження: 22-ц/813/6504/24
Справа № 522/8676/20
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси додатковим рішенням від 20 червня 2024 року стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення оцінки майна у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
справа № 166/1210/24
провадження № 2/166/269/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 890097 у розмірі 25213,62 грн, за договорами позики: № 78969681 у розмірі 12875 грн, № 2723893 у розмірі 3450 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2024 указану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через систему "Електронний суд" представник позивача 25 вересня 2024 року подав заяву про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтовуючи тим, що станом на 24 вересня 2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" не було отримано відповіді на свій запит.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 19.09.2024.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року, до 09 год. 10 хв. 09 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Вікласти судовий розгляд на 09 год 00 хв 09 жовтня 2024 року, викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун