Справа № 745/270/24
Провадження №2/745/116/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 15935,94 грн заборгованості за кредитним договором № 5178354 від 15.05.2021. Позов мотивований тим, що 15.05.2021р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Міолан» ОСОБА_1 подав Заявку на отримання кредиту № 5178354. ТОВ «Міолан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного Договору № 5178354 від 15.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 5178354 від 15.05.2021 р. з ТОВ «Міолан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Міолан» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором №5178354 від 15.05.2021р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке набуло права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15935,94 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 0грн.; заборгованість за відсотками становить 10277.44грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить -грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. 12, 223, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Справу відкласти на 02.05.2024 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Смаль