_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4358/24
Провадження № 2-во/947/172/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25.09.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/4358/24 за позовом ОСОБА_2 до Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2024 року по цивільній справі № 947/4358/24, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №28 від 11.12.1951 року, вчиненого Ольгинською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, а саме внести наступні відомості про дитину « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », про батька « ОСОБА_4 », про матір « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання, призначене на 25.09.2024 року, з`явився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/4358/24 за позовом ОСОБА_2 до Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року позов ОСОБА_2 до Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів було задоволено. Зобов`язано Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №28 від 11.12.1951 року, вчиненого Ольгинською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, а саме внести наступні відомості про дитину: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », про батька « ОСОБА_4 », про матір « ОСОБА_5 »; зобов`язано Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про шлюб №38 від 20.08.1977 року, вчиненого виконавчим комітетом Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, а саме відомості про наречену « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, в рішенні суду від 12.06.2024 року по справі №947/4358/24 було допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові ОСОБА_6 , замість вірного « ОСОБА_7 » помилково вказано « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з матеріалів справи, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , батьком зазначений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/4358/24 за позовом ОСОБА_2 до Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2024 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №28 від 11.12.1951 року, вчиненого Ольгинською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, а саме внести наступні відомості про дитину « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », про батька « ОСОБА_4 », про матір « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко