Єдиний унікальний номер №943/967/24
Провадження № 2/943/798/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

за участю представника позивача адвоката Микитюка С.М.

за участю представника відповідача адвоката Нижника М.Т

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Комунальне некомерційне підприємство «Буська центральна районна лікарня» про стягнення моральної шкоди і послуг за надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді. Заяву про відвід мотивує тим, що існують інші обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки вважає, що на її погляд, позовна заява, яка була розглянута судами під час кримінального провадження, не може розглядатись Буським районним судом, оскільки така розглядалась в межах кримінального провадження Буським районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом. Подану заяву відповідач підтримала та просила суд її задовольнити. Також заяву підтримав її представник ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Микитюк С.М. заперечив проти задоволення заяви. Вважає таку заяву безпідставною, та просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Заява про відвід головуючій у справі була подана відповідачкою під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У п. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України законодавцем визначений строк у три робочі дні, до моменту настання певної процесуальної дії розгляд заяви судом про відвід судді.

В силу ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, яка повинна неминуче настати.

Аналізуючи вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку, що обрахування строків в даному випадку розпочалося з моменту подачі заяви, яка була оголошена під час підготовчого судового засідання 24.09.2024 року.

З викладеними підставами щодо відводу суд не погоджується з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року постановлено, що вирок Буського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яку засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України та звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності в частині вирішення цивільного позову скасувати на направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишити без змін.

Відтак, судом апеляційної інстанції заявлений цивільний позов в межах кримінального провадження і розглянутий Буським районним судом Львівської області скасовано і направлено на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року матеріали цивільної справи були розподілені судді Шендріковій Г.О., що в розумінні вимог ЦПК дія суду розпочинається з ухвали про відкриття провадження з визначенням в якому провадженні проводити розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 120, 123, 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити в задоволенні заявленого відводу судді Шендріковій Г.О. у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.