overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/993/20
Провадження № 2-во/510/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 25.01.2022 року по справі № 510/993/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд допустив описку у судовому рішенні, а саме: не правильно відмінюване її ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року по справі № 510/993/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно.

Вказати за текстом в резолютивній частині рішення наступне:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами

АДРЕСА_1 частину причепу марки КРД (з 1/2 частки спадкового майна), модель 050100, 2017 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами НОМЕР_2 );

1/3 частину грошових коштів (з 1/2 частки спадкового майна), що зберігаються у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 346/4551/24
Провадження № 2/346/1869/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Атаманюк В.М. в позовній заяві зазначив клопотання, згідно з яким просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачами судового виклику.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 23.10.2024 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 738/1802/24
№ провадження 2/738/525/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 685/707/24
Провадження № 2/685/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживачів

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів

До початку розгляду справи по суті позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживачівзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 938/481/24

Провадження № 2/568/308/24

24 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог щодо пердмета спору Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області

про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову у даній справі, суд зазначає, що подане клопотання є необгрунтованим та не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити, що ОСОБА_2 є батьком позивачки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідків є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Дата документу 24.09.2024
Справа № 501/3040/24

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, якій надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 , з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява в якій він просить суд повернути без відкриття провадження його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з усіма доданими до неї документами.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога заявника про повернення заяви без відкриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
26.09.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8105/24
Провадження № 2/644/3708/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 травня 2011, актовий запис №434.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей не мають, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 04.11.2024 о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 466/8647/24
Провадження № 2-о/466/319/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника

заявника Равойт-Верес Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Шевченківської районної адміністрації про об`єднання справ в одне провадження ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи.

В судовому засіданні від представника заявника поступило клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи зі справою за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна. Зазначає, що спільний розгляд згаданих справ буде сприяти встановленню істини та дотриманню строків їх розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з врахуванням вимог ст. 188 ЦПК України зазначені у клопотанні вимоги слід об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі та буде спрямований на швидше вирішення спорів .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити. Об`єднати в одне провадження справу № 466/8647/20 за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи зі справою № 466/ 2564/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна, присвоївши справі № 466/2564/24.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. Є. Зима
справа № 208/3803/24
провадження № 2-н/208/1432/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-33 445 (тридцять три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 01 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.03.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3803/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3803/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2-о/946/72/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/10204/23 (провадження №2-о/946/72/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 вересня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №433 від 10 червня 2024 року, складений після проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна та слухання по справі призначити на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар