Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/752/24
Номер проведження 2/508/306/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/752/24 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 6, 98 га, яка знаходиться на території Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 відповідно до заповіту від 20.11.2006 року. Після смерті матері позивач від спадщини не відмовилася, проте протягом встановленого строку для прийняття спадщини не подала заяву до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що не знала про наявність складеного ОСОБА_2 заповіту від 20.11.2006 року. У зв`язку з чим, позивач просить суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.09.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом сторін). Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, заявою від 26.10.2024 року просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, заявою від 11.09.2024 року просив розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами у справі. Заперечень проти задоволення заяви не мають.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.1960 року, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , 14.10.1992 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а. с. 9).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.07.2000 року, вбачається, що позивач - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Траскевичі Миколаївського району Одеської області (а.с. 10). На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДПІ в Іллічівському районі м.Одеса було видано картку платника податків (а.с. 11).

Відповідно до копії заповіту від 20.11.2006 року, ОСОБА_2 заповідає Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 059362 від 23.07.2003 року ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчено та зареєстровано секретарем виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 . Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 145 (а. с. 7).

Згідно із копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 059362 від 23.07.2003 року, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Ради народних депутатів Одеської області № 91/А-2003 від 07.03.2003 року, власником земельної ділянки площею 6, 98 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської селищної ради масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 , є ОСОБА_2 . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2/73 (а.с. 6).

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 241 (а.с. 5).

Із листа приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуба Олега Анатолійовича № 392/01-16 від 20.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із документами для видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку та рекомендовано звернутися до суду (а. с. 16).

Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуба Олега Анатолійовича № 534/01-16 від 12.09.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а. с. )

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У ч.1 ст. 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правовою позицією Верховного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, необізнаність особи про наявність заповіту, складеного на її користь, якщо спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, свідчить про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного суду від 28.10.2019 року у справі за № 761/42165/17-ц викладено правову позицію щодо необхідності нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , проте в силу того, що не була обізнаною про наявність заповіту на її ім`я, вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи відсутність інших спадкоємців, у зв`язку з чим визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після померлої не порушить прав, свобод чи інших інтересів інших осіб, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, 67000 Одеська область Березівський район селище Миколаївка вул.Незалежності, 71 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА