Справа № 189/2304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, -

встановив :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку. Пунктом 2 частини 4 ст.185ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання вимог. Суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, однак таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожне з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому судді, який роз`єднав позовні вимоги. Вказана позиція узгоджується з позицією ВП ВС у справі № 9901/285/21. Вказаний висновок кореспондується з абз.2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України, а саме про те, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. В даному випадку, позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. Щодо вимоги позивача встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини слід зазначити.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Як вбачається з матеріалів позову встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини потрібно позивачу для реалізації права на відстрочку від мобілізації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто, встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою. За таких обставин, вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини в контексті їх заявленої мети слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. З наведеного випливає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини подана з порушенням правил об`єднання вимог, оскільки у разі можливості роз`єднання позовних вимог не може бути предметом розгляду у даному суді, що є підставою для повернення позовної заяви. Керуючись ст. ст. 1,185, 188 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконком Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова