Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М. .
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Київ

справа № 369/11373/20

провадження № 22-ц/824/12439/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобець Тетяною Михайлівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 травня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Кобець Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі шляхом стягнення з до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 45 000 грн 00 коп.

Зазначає, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у даній справі, не мала відомостей про такий спір, хоч наслідки його розгляду наразі безпосередньо впливають на розмір її відшкодування у справі № 369/14038/21, що зумовлює подання даної апеляційної скарги.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, при цьому ОСОБА_1 вважає, що суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Кобець Тетяни Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобець Тетяною Михайлівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна