РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.03.2024 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, за вимогами якого просила стягнути на її ім`я з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 20000 грн щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. Вона з відповідачем у справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.08.2021 року. У сторін народилася малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Позивач має намір також подати позов про розірвання шлюбу та заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки. Відповідач із ними не проживає, ніякої допомоги на утримання позивача він не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до суду із цим позовом. Вона потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює і не має ніякого доходу. У неї недостатньо коштів на придбання їжі, медикаментів та оплату комунальних послуг. Батько дитини офіційно не працює, проте отримує високий дохід. Відповідач може надавати допомогу на її утримання, оскільки стан його здоров`я є нормальним, він не утримує неповнолітніх дітей або непрацездатних чи хворих батьків (а.с.1-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.03.2024 року відкрито провадження у даній справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно довідки про доставку електронного документу, позивачу ОСОБА_1 08.03.2024 року в особистий електронний кабінет доставлено копію ухвали про відкриття провадження (а.с.32). Надалі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін позивач не подавала.

Відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України була вручена копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання (а.с.38).

12.04.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, за змістом якого вважав необгрунтованою вимогу щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 20000 грн щомісячно, оскільки він є фактично безробітним, значних доодів не має. Вказав, що Жмеринським міськрайонним судом 08.03.2024 року винесено судовий наказ в чправі №130/697/24, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з нього, відповідача, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2024 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зауважив про введення позивачем в оману суд щодо її стверджень про відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей, що не відповідає дійсності, так як він сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року в справі №130/2169/18 та Жмеринським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №58434981 по стягненню аліментів за виконавчим листом №130/2169/18. Просив викладені ним факти врахувати при винесенні рішення (а.с.34-35).

За відсутності заперечегнь сторін, суд згідно положень ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши викладені у позовній заяві доводи позивача, заперечення відповідача за змістом поданого відзиву, дослідивши надані письмові докази в матеріалах справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4) позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 27.08.2021 року зареєстрували шлюб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5) вбачається, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копій акту МКП "УК "Господар Люкс" від 15.01.2024 року (а.с.7), договору оренди від 11.01.2024 року (а.с.8), вбачається, що позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина сторін у справі ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана однокімнатна квартира була орендована позивачем ОСОБА_1 строком на шість місяців, орендна плата становить 5500 грн на місяць.

Згідно копії наказу (розпорядження) ТОВ "ШИК і БЛИСК" від 18.05.2022 року №ШК/К-00150 позивачу ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною строком до 25.03.2025 року (а.с.11).

Згідно відомостей первинної консультації у Сучасній педіатрії "Evidence" від 14.02.2024 року, за результатом обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано, що дитина здорова, фізичний розвиток гармонійний, психомоторний ровиток відповідає віку (а.с.12).

Згідно копій платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанк" позивачем ОСОБА_1 здійснювалась оплата комунальних послуг за період січня місяця 2024 року (а.с.13-23); згідно копій фіскальних чеків здійснювалась оплата переважно продуктів харчування, а також лікарських препаратів та господарських засобів (а.с.24-27).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.36) відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Згідно ч.1,2 ст.80, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Вимогами ст.128 КЗпП України застережено, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Аналогічні положення містяться також за змістом ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", якими застережено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визнає аргументовано доведеним позивачем існування обов`язку відповідача щодо надання утримання матері їх спільної дитини до досягнення нею трирічного віку, тобто позивачу ОСОБА_1 , що власне не заперечено у відзиві.

Разом з тим, з урахуванням повідомлених відповідачем ОСОБА_2 обставин щодо присудження згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року в справі №130/2169/18 та судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 08.03.2024 року в справі №130/697/24, які набули законної сили та відомості про які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в основному розмірі 1/3 частки від його доходу та аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в основному розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника визначають його загальний обов`язок із сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у сумарному обчисленні в розмірі, який незначно, але вже перевищує встановлене законом обмеження допустимого відрахування із заробітку платника на сплату аліментів не більше 50 відсотків заробітної плати, у тому числі за кількома виконавчими документами.

Тому додаткове присудження в межах заявлених позовних вимог аліментів у будь-якій твердій грошовій сумі на утримання позивача становитиме заздалегідь неприпустиме перевищення вказаного обмеження їх відрахування із заробітку (доходу) відповідача.

При цьому, позивачем ОСОБА_3 жодним належним та допустимим доказом не підтверджено здійснення відповідачем ОСОБА_2 витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких останнім не доведено джерело походження коштів для їх оплати, лише за умов чого приписами ч.3 ст.182 СК України визначено відсутність підстав врахування обмеження розміром заробітку (доходу) платника аліментів у спірних правовідносинах, а за їх предметом суд не наділений правом збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та з огляду на те, що обов`язок батьків надання утримання неповнолітнім дітям є безумовним у співставленні з оспорюваним наданням батьком утримання матері дитини до досягнення нею трирічного віку, суд доходить висновку про недоведеність у даному конкретному випадку саме можливості надання відповідачем також матеріальну допомогу позивачу у будь-якому розмірі, як встановленої законом обов`язкової умови виникнення права на отримання оспорюваних аліментів, а тому заявлені позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення повністю.

Судовий збір, від сплати якого при подачі даного позову звільнено позивача, підлягають віднеенню на рахунок держави.

Відповідачем не повідомлено про понесені ним інші судові витрати, а тому підстав щодо їх розподілу немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 80, 84, 180-183, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на її ім`я з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 20000 гривень щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести нарахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.