Справа № 308/1206/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 1 541 400,00 грн. та 97 298,00 грн. як 3% річних, що разом складає 1 638 698,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 185 від 09.03.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. ухвалою від 09.03.2016 задовольнила заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Ухвалою суду від 10.03.2016 справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 185 від 09.03.2016 щодо передачі справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи №308/1206/16 підлягають передачі раніше визначеному складу суду у зв`язку з тим, що дану справу було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2016 по справі №760/5086/16 (провадження 1-кс/760/3268/16) та повернуто до суду 26.02.2024 за минуванням потреби.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 справу передано судді Шепетко І.О.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2024 постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судові засіданні, призначенні на 25.03.2024 та 19.04.2024 позивач не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності або про відкладення розгляду справи до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у судове засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко