Справа № 754/162/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна

в с т а н о в и в:

13.09.2024 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без руху та запропоновано усунути недоліки заяви.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши дану заяву, та матеріали цивільної справи в цілому, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи - 11.01.2022 року позивачка звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 14год. 30 хвилин 23.03.2022 року, надано відповідачу строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

23.03.2022 року судове засідання у справі не проводилось та справа була знята зі складу у зв`язку з бойовими діями на території міста Києва та розгляд справи відкладено до 16.06.2022 року.

Сторони у справі про розгляд справи повідомлені належним чином, зокрема судова повістка про виклик до суду отримана безпосередньо уповноваженим представником відповідача 13.05.2022 року (а.с. 49).

16.06.2022 року в судове засідання з`явилась позивач та третя особа, відповідач свого представника до суду не направляв відзив на адресу суду не надходив. Судове засідання по справі відкладено до 11.08.2022 року.

Сторони у справі про розгляд справи повідомлені належним чином, зокрема судова повістка про виклик до суду на 11.08.2022 року отримана безпосередньо уповноваженим представником відповідача 24.06.2022 року (а.с. 54).

11.08.2022 року в судове засідання, відповідач свого представника до суду не направляв відзив на адресу суду не надходив.

11.08.2022 року Деснянським районним судом по справі розглянуто цивільну справу по суті за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна та постановлено заочне рішення суду.

Повний текст заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва надіслано на офіційну електронну адресу відповідача - Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отримано ними 16.08.2022 року о 17:00:33.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї -відповідачем зазначено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.08.2022 року ними отримано 02.08.2024 року, що суперечить наявним матеріалам цивільної справи.

Як обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і подання заяви про перегляд заочного рішення 12.09.2024 року - представник відповідача посилається на воєнний стан з 5:30 24.02.2022 року та через систематичні удари по енергосистемі нашої країни - відключення електроенергії в усіх областях. У зв`язку з наведеним просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначити заяву до розгляду та скасувати постановлене у справі заочне рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручене в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, відповідачем не зазначеного жодних поважних причин, які б надавали їм право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.08.2022 року судом залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідач втратив право на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропущенням процесуального строку на подання такої заяви, а поважних причин пропуску такого строку судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення від 11.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя Н.Г.Таран