Провадження № 2/761/7615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в сумі 19 279,03 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і належним страховим відшкодуванням у розмірі 72 297,61 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

11.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем звіт №677/10-23 є недопустимим та неналежним доказом, а тому з метою з`ясування обставин справи та встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу необхідно провести судову-автотоварознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів представник відповідача просить поставити такі запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 18.09.2023 року?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 18.09.2023 року (без ПДВ)?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової-автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується з розміром спричиненої позивачу шкоди, встановленої звітом про оцінку вартості матеріального збитку, наданого позивачем, а встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань та є необхідним для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової-автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову-автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 18.09.2023 року?

2. яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 18.09.2023 року (без ПДВ)?

3. яка ринкова вартість транспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/19956/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Притула