Справа № 462/8689/23
провадження 2/462/506/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Яскорської І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та припинення права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває позовна заява Львівської міської ради до ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою та припинення права власності на нежитлове приміщення.

Представниками відповідачів було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що протягом всього часу користування своїм майном, приміщення, що є предметом позову функціонує, позивачем не вчинено жодних дій та не надано жодних доказів, які б стверджували, що про неможливість використання приміщення за цільовим призначенням. Відтак, відповідність нежитлового приміщення будівельним нормам є одним з ключових запитань для можливості вирішення спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представників відповідача заперечила, та зазначила, що предмет спору є очевидно самобудовою, та в матеріалах справи нею було подано достатньо доказів для вирішення спору, а тому підстави для призначення експертизи відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, те що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного та всебічного вирішення справи, необхідно використання спеціальних знань, а матеріали справи не містять будь-яких висновків експертів по суті спору, відомості, які представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору, - по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо заперечень представника позивача, про те, що предмет спору очевидно є самобудовою, то такі не приймаються судом до уваги, оскільки це питання є предметом розгляду справи по суті. Крім того, представник позивача щодо запропонованих питань експерту заперечень не висловила, та інших питань на його розгляд не запропонувала.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 149, 202 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,- задовільнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-чи відповідає нежитлове приміщення під літерою «Б-1» загальною площею 30,1 квадратний метр за адресою АДРЕСА_1 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01/ вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам і тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності?;

-чи існує можливість на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 / орієнтовною площею 0, 0035 га на якій знаходиться нежитлове приміщення під літерою «Б-1» загальною площею 30,1 квадратний метр /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01/здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку 5-9 поверхів згідно з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам і тощо)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №462/8689/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Повний текст рішення складено 16 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А.І. Ліуш