1Справа № 335/7374/24 2/335/2687/2024
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотань
24 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 27.06.2024 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 02.08.2024 без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Отже, під час розгляду справи суду необхідно дослідити вищезазначений виконавчий напис та перевірити підстави для його вчинення.
Разом із тим, в матеріалах цієї справи наявна копія даного виконавчого напису, а також копія кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, та копія постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Представником позивачки не долучено доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання вказаних у клопотаннях доказів. Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 12), проте у матеріалах справи відсутня інформація про місцезнаходження нотаріальних справ вказаного нотаріуса, передачу їх до архіву тощо, що унеможливлює витребування зазначених у клопотаннях документів.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на наявність у матеріалах цієї справи копії виконавчого напису нотаріуса та інших доказів, які є достатніми для повного та всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова