Справа № 569/5581/24
18 вересня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Рудики С.Ю.,
провівши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є дочкою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги.
Зазначає, що її мати проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так склалися сімейні обставини, що вона в 1995 році з маленьким сином перейшла жити до матері за адресою АДРЕСА_1 , де і проживала до дня смерті матері, також проживає там і після смерті матері.
Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини виявилося, що фактичне проживання з матір`ю на день її смерті не звільняло її від обов`язку звернутися із заявою про прийняття спадщини на протязі 6-ти місяців.
Просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 ).
Позивачка та її представник - адвокат Рудика С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, просять їх задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подала.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи зі згоди позивача.
Заслухавши думку позивача та її представника адвоката Рудики С.Ю., покази свідків, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1985.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги всього майна після смерті її матері ОСОБА_3 .
Із листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області № 5601.15-63/56.15-24 від 05 січня 2024 року вбачається, що станом на 14 грудня 2013 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: померла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В даному випадку існує спір про право і відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Відповідно до п. 23 цієї ж Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що відповідачка хоча і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживала за вказаною адресою, а позивачка фактично проживала за цією адресою без реєстрації місця проживання.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що позивачка разом із сином проживали з ОСОБА_3 більше 15 років за адресою: АДРЕСА_1 . Останні роки мати позивачки ОСОБА_3 була онкохвора, а тому позивачка здійснювала її лікування та доглядала за нею. Похованням матері займалася тільки позивачка.
Встановлення факту проживання позивачки із спадкодавцем на дату його смерті, позивачці необхідно для прийняття спадщини, а саме 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого с т. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, сукупністю достовірних, належних та допустимих доказів підтверджується, що ОСОБА_1 постійно проживала з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно, доводи позивачки узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи позивачки оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Встановлення юридичного факту пов`язане з прийняттям спадщини, і у інший спосіб встановити зазначений факт неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269 ЦК України ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва вул. Жуковського).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 31.07.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 11.09.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.