Справа № 243/1409/23
Номер провадження 2/404/2211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.02.2011 року в загальній сумі 92445,45 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредитом в сумі 75823,53 грн., та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16621,92 грн.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.125).

На підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року цивільну справу направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (а.с.135).

В свою чергу, ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 243/1409/23, номер провадження 2/404/2211/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Згідно з частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно зі частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно відповіді Слав`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124).

Ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року про передачу матеріалів справи мотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Як доказ вищевказаних обставин, в матеріалах справи знаходиться довідка Національної соціальної сервісної служби України, що станом на 24.04.2023 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_2 (а.с.129).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України» визначено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

Отже довідка про місце проживання відповідача без реєстрації на території підсудній Кіровському районному суду міста Кіровограда, не може слугувати підставою передачі вищевказаної цивільної справи за підсудністю.

Частиною другою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, а також уникнення застосування наслідків частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд цивільну справу передає на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, як суду якому підсудний розгляд вищевказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 10, 31, 33, 187, 260, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка