Справа 688/2361/24
№ 2/688/747/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, вимоги якої уточнила 05.08.2024 року, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год. 00 хв. 03.07.2024 року, яке через перебування головуючого судді у щорічній відпустці відкладено до 15 год. 00 хв. 24.07.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2024 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 зобов`язно відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відкладено проведення підготовчого засідання до 10 год. 00 хв. 25.09.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Заявила клопотання про проведення нсудового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК Украхїни копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та з урахуванням технічних можливостей у суді здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду міста Одеси (вул. Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029) та позивачу ОСОБА_1 для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК