Справа № 337/3647/24
Номер провадження 2/337/1625/2024
23 вересня 2024 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
26.06.2024 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 9150,38 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позову у встановлений строк суду не надав.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність осіб, що не з`явилися до судового засідання.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,02.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050218, за яким страхувальник застрахував свої майнові інтереси, цивільну відповідальність водія та пасажирів від нещасних випадків, що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. (розділ 6 укладеного Договору)
22.10.2022 року о 10:05 у місті Запоріжжя, на вулиці Світла, 16, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Ваз», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у справі №337/3921/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП.
22.10.2022 року ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надав всі необхідні документи, про що складено страховий акт.
Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу.
23.08.2024 року ПрАТ «СК «Універсальна» направило на адресу ОСОБА_2 претензію щодо добровільного перерахування страховій компанії завданих збитків, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність не була застрахована за полісом обов`язкового страхування. Зазначене претензія відповідачем залишена без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому, яку ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «ОТП Лізинг».
Судом достовірно встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, ПрАТ «СК «Універсальна» має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відтак, саме відповідач ОСОБА_1 , який безпосередньо винний у ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-227, 280 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст виготовлений 24 вересня 2024 року, копію заочного рішення надіслати учасникам провадження.

Суддя: Л.Г. Салтан