Справа № 147/957/24
Провадження № 2/147/322/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача- адвоката Довганя О. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про визнання іпотеки припиненою і виключення відомостей про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Довганя О. О. надійшла позовна заява в якій представник просить: визнати припиненою іпотеку на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про обтяження у вигляді іпотеки щодо житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 липня 2024 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали розпочато підготовче провадження.

24 вересня 2024 року представник позивача - адвокат Довгань О. О. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначив, що 10.09.2024 відповідач у добровільному порядку звернувся до приватного нотаріуса Падалка Р. О. із заявою про скасування обтяження. У зв`язку з чим, прийнято відповідне рішення про припинення обтяження за індексним номером: 74975919. Враховуючи викладене вважає, що за таких обставин спірні правовідносини фактично припинили своє існування, тому просить позов на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання свого уповноваженого представника не направив, клопотань будь-якого змісту не подавали.

Третя особа свого уповноваженого представника в підготовче засідання не направила, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, а також те, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд дійшов переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про визнання іпотеки припиненою і виключення відомостей про обтяження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА» про визнання іпотеки припиненою і виключення відомостей про обтяження, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко