Справа № 461/5922/24
Провадження № 2/461/3174/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Романчук М.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Стеха Ю.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна

(79000, м. Львів, вул. Пекарська, 41; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

до

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, ?

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_2 звернувся до суду до із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням. У прохальній частині зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування останнього житлову кімнату площею 13,7 м. кв., що позначена на плані квартири цифрами 1-а-4, а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні власників квартири.

Після розгляду усіх заяв і клопотань учасників процесу, суд поставив на обговорення питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача та позивач, кожен окремо, не заперечили щодо завершення підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач відніс вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі на розсуд суду. Водночас відповідач погодився, що зустрічну позовну заяву було подано з пропуском встановленого строку.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подану зустрічну позовну заяву із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Так, за нормою згаданої статті процесуального закону, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Строк подачі відзиву відповідачем на момент подачі зустрічного позову вийшов, чого сторона відповідача не заперечила.

Таким чином, відповідачем пропущена строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, чого .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У свою чергу, частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що право на подання зустрічної позовної заяви може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки встановлено, що відповідач подав до суду таку з порушенням строку встановленого ст. 193 ЦПК України. Крім того, відповідач не порушує питання поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.

Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ? відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності ? закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «23» жовтня 2024 року о «11» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в частині повернення зустрічної позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький