overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1253/24
Номер провадження 2/298/179/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунальне господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Закарпатський обласний державний архів, про зняття (припинення) арешту на майно та виключення запису з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання, не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунальне господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Закарпатський обласний державний архів, про зняття (припинення) арешту на майно та виключення запису з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, призначити справу до розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження № 2/161/4678/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 21 жовтня 2024 року о 10:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/808/24 Номер провадження 22-ц/814/3432/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року, постановлену суддею Морозов В.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року зупинено провадження за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позивач оскаржив ухвалу міського суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 02 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06 вересня 2024 року витребувано із Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу №534/808/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно із п.14 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції буде здійснюватись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 214/6227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника завника Гузєва І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 214/6227/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 214/6227/23 (провадження № 2/214/1715/24) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2955/21 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/3087/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про самочинне будівництво
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 лютого 2024 року, по цивільній справі №642/2955/21, за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 лютого 2024 року, по цивільній справі №642/2955/21, за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільної надбудови.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
Провадження №2-н/523/2012/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Провадження №6/523/470/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №523/17696/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди на загальну сум заборгованості у розмірі 98069 гривень 57 копійок та судовий збір у розмірі 980,70 грн..

В суд надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити судові засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №519/633/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 605/255/24
У Х В А Л А
10 вересня 2024 року Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Костенюк М.Я.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Підгаєцької міської ради Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Федюшина Ольга Володимирівна про припинення та визнання права власності, -
Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.
У підготовче судове засідання відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце його проведення. Крім того, прохання про розгляд справи у їх відсутності викладено у поданих суду заявах представників третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які долучено до матеріалів справи.
Відповідачем відзиву на позов не подано.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації Підгаєцької міської ради Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Федюшина Ольга Володимирівна про припинення та визнання права власності закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 135/497/24
Провадження № 22-ц/801/1552/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 рокуСправа № 135/497/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 135/497/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Нікандрової С. О., -

постановив :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

І.М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9084/24 Справа № 190/998/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року позовні вимоги Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку - задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 денний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала була надіслана на електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді
Провадження № 2/161/4659/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17366/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/17366/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.30 годин 19 листопада 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 06 листопада 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко