ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача: Кузнецова С.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів клопотання представника позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фастівського міськорайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №381/1482/23 про усунення перешкод у користуванні майном у якій, ухвалою судді Осаулової Н.А. від 12.06.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом із тим, 29.11.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Так, у первісній позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні майном за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ліквідації вигрібної ями, яка перебуває на земельній ділянці, належній відповідачу, шляхом її перенесення на відстань не менше 15 м. від жилого будинку позивача з облаштуванням її належної герметизації.

У даній заяві позивач також просить суд розглянути позовну вимогу про зобов`язання відповідача провести додаткову герметизацію між ділянками (встановлення глибинної перегородки на ділянці відповідача на глибину каналізаційної споруди ближче до межі ділянок по напрямку руху підземних вод до колодязя позивача) або інше інженерне рішення для запобігання потрапляння нечистот за каналізаційної споруди до води в колодязях. У даній заяві сторона позивача вказала на інші порушення зі сторони відповідача, які не були вказані у первісному позові.

Представник позивача у судовому засіданні просив прийняти до розгляду дану заяву.

Сторона відповідача заперечувала проти прийняття до розгляду заяви, оскільки стороною позивача порушено процесуальний порядок її подачі.

П. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України закріплено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У той же час, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, а заяву від 29.11.2023 року подано після закриття підготовчого провадження у справі. Таким чином, позивач не скористалася своїм правом на подачу заяви у порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання, а тому, у її прийнятті слід відмовити.

Крім того, за ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 4 ст. 49 ЦПК України).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено право позивача змінити або підстави або предмет позову до закінчення підготовчого засідання. Натомість, у заяві від 29.11.2023 року стороною позивача змінюються як підстави, так і предметом позову, що є неприпустимим.

При цьому, з часу подачі позову до суду до закінчення підготовчого провадження фактичні обставини справи не змінились, що є окремими підставами для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог від 29.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.