Номер провадження: 22-ц/813/6684/24
Справа № 504/1925/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року заяву адвоката Шалько О.А. діючої в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі задоволено.

Встановлено графік зустрічів матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , наступним чином: кожного тижня кожного місяця у період з 09:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани - без присутності інших осіб.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спільно їм проводити час - за місцем проживання матері - ОСОБА_3 , кожного тижня кожного місяця у період з 09:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі без присутності інших осіб.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою , яка подана за допомогою Кур`єрської служби доставки, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналась 19 липня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів або надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою доставки апеляційної скарги та вказати відомості про РНОКПП адвоката Голоденко Л.О.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, а саме: на підтвердження дати направлення заявником до суду відправлення, в якому містилась апеляційна скарга, зокрема надано відповідь від ТОВ «Двадцять п`ять годин» на адвокатський запит від 04 вересня 2024 року, квитанцію за поштовою накладною № 6190, відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі учасників справи, про наявність дізналась 19 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, укладення договору про надання правничу допомогу лише 20 липня 2024 року, тривалий строк доставки курєрської служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 18 червня 2024 року без участі учасників справи, 12 вересня 2024 року від Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла відповідь на запит апеляційного суду про надання інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали, згідно якої відомостей про отримання ухвали про забезпечення позову від 18.06.2024 відповідачами особисто матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до суду 21 липня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Крім того, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить зупинити дію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно ст. 358 ЦПК України не вбачається.

В пункті 15.10 Перехідних положень до ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Системний аналіз наведено свідчить про те, що у випадку подачі апеляційної скарги на ухвалу щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції останнім витребовуються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а також у суду є право на витребування копій інших матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зупинення дії Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги по цивільній справі № 504/1925/24, зокрема, але не виключно: позовна заява з додатками до неї, заява про забезпечення позову з додатками до неї, тощо.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький