Справа № 342/1488/23
Провадження № 2/342/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петричка Олександр Євгенович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки Зоряни Миколаївни про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки З.М. та просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24865470 від 29.09.2015 приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32652020 від 30.11.2016 приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32652185 від 30.11.2016 приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32652290 від 30.11.2016 приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 29 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петричка Олександр Євгенович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки Зоряни Миколаївни про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 19 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петричка Олександр Євгенович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки Зоряни Миколаївни про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №47 від 06.02.2024, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою судді Федів Л.М. від 09 лютого 2024 року прийнято справу № 342/1488/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петричка Олександр Євгенович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки Зоряни Миколаївни про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій до свого провадження. Вирішено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 06.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

У зв`язку з неявкою відповідачів у підготовче засідання 06.03.2024, розгляд справи було відкладено до 10:00 год. 28.03.2024.

Ухвалою від28 березня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивки Зоряни Миколаївни про скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23.04.2024.

Судове засідання 23.04.2024 було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідачів.

20.05.2024 в судове засідання учасник справи не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 12.06.2024.

В судовому засіданні 12.06.2024, після заслуховування вступного слова представника позивача, за клопотанням представника позивача, було оголошено перерву до 01.07.2024.

В судове засідання 01.07.2024 учасники справи не з`явилися, з невідомих суду причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 08.08.2024.

Судові засідання призначені на 08.08.2024 та 21.08.2024 були відкладені за клопотаннями представника позивача.

В судове засідання 25.09.2024 учасники справи не з`явилися.

Предстаник позивача на електронну пошту суд надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Наталії Ярославівни (вул. Шевченка, 64А, м.Городенка Івано-Франківська область, 78103) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину №1635, виданого 29.09.2015 на ім`я ОСОБА_2 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшан Романа Романовича (вул. Івана Богуна,11 м.Городенка Івано-Франківська область, 78103) належним чином завірені копії: свідоцтва про право на спадщину за законом №1795, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом №1794, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про право на спадщину за законом №1793, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання вказано, що у провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа №342/1488/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності. 06.09.2024 ним подано адвокатські запити до приватного нотаріуса Стефурак Наталії Ярославівни про надання йому належним чином завіреної копії свідоцтва про право на спадщину №1535, виданого 29.09.2015 на ім`я ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Яшан Романа Романовича про надання йому належним чином завірених копій: свідоцтва про право на спадщину за законом №1795, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом №1794, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про право на спадщину за законом №1793, виданого 30.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 .

18.09.2024 ним отримано відповідь від приватного нотаріуса Стефурак Н.Я., якою відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки копії таких документів надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Приватний нотаріус Яшан Роман Романович відповідь на адвокатський запит у встановлений законом строк не надав. У зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без їхньої участі.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідач - державний реєстратор П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Сивка Зоряна Миколаївна в судове засідання повторно не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від28 березня 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024. Судові засідання по розгляду даної справи неодноразово відкладалися, зокрема і за клопотанням представника позивача.

Із клопотанням про витребування доказів представник позивача звернувся після закриття підготовчого провадження у даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, а саме після заслуховування судом вступного слова представника позивача у даній справі, тобто під час розгляду справи по суті.

До цього часу, представником позивача не заявлялось відповідне клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 25.09.2024. Крім того, у заявленому клопотанні представник позивача не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також, слід звернути увагу на те, що суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням і поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, представник позивача не заявляв клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із клопотанням про витребуванням доказів.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку, зазначеного у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України, представник позивача не вказав та не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також не заявляв клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, із зазначенням поважних причини його пропуску, то суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петричка Олександра Євгеновича про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Судове засідання, у зв`язку з неявкою учасників справи, відкласти.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петричка Олександра Євгеновича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Судове засідання по даній справі відкласти до 15.15 год. 30.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.