УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-1083-2001

провадження № 88-ц/4809/5/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Письменного О.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2001 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ ЗТ «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Кіровоградського обласного суду від 24 травня 2001 року зазначене рішення Кіровського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2001 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвалу Кіровоградського обласного суду від 24 травня 2001 року.

04.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2001.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2020 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року з тих підстав, що зазначене рішенням суду першої інстанції вже переглядалось в апеляційному та касаційному порядку (п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

25.07.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року, при цьому свої вимоги обґрунтовує нововиявленими обставинами, які не були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Положеннями ст. 425 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1 ст. 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Виходячи з норм процесуального закону рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року не може бути предметом перегляду апеляційним судом у зв`язку з нововиявленими обставинами. Перегляд такого судового рішення здійснюється судом першої інстанції, який його ухвалив.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року, не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 423, частини другої статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «АТП-1102 «Реформа» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний