Провадження № 2/161/4560/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ( далі ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивачем не зазначено підстав звернення із позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ч.2. ст..27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач вказує, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Алекскредит» - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського,12А.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч.12 встановлено, щопозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., який знаходиться в місті Луцьку. Боржник позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається із позовної заяви, позивач - ОСОБА_2 вказує своє місце проживання м. Ковель

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріусу є Ковельський район, Волинської області.

Місце знаходження приватного виконавця не ототожнюється з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому позивачу слід обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до Луцького міськрайонного суду. Волинської області.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу.Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та слугують підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання їй строку для усунення недоліків.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом обгрунтування підстав звернення із даною позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк