Справа № 482/242/23
Номер провадження 2/482/60/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Тищенко В.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (яке є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-125327108 від 22.01.2022 року в розмірі 127383,99 грн. та 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.01.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-125327108, за яким Банк надав відповідачу кредит в розмірі 127383,99 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 31,80 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, згідно умов договору.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, на адресу останнього було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Однак, у визначені кредитором строки, вказана вимога не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

Вказане стало підставою звернення до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за вказаним кредитним договором.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.10.2013 року відповідач звернулася до позивача і підписала Угоду/Заяву про акцепт Публічної пропозиції № PD-25251 від 31.10.2013 року, відповідно до якої відповідач прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк », що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

22.01.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № RO-82-125327108, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 127383,99 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 31,80% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Крім того, відповідач підписав графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а також паспорт споживчого кредиту, яким передбачено порядок та строки повернення кредитних коштів, а також відповідальність за порушення зобов`язань.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами у розмірі 127383,99 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, а саме: не здійснював ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим, станом на 23.11.2022 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 138844,11 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 127514,28 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8552,46 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який сумнів у суду не викликає та визнаний відповідачем.

Банком, 30.11.2022 року направлялась відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак, матеріали справи не містять даних про добровільне погашення відповідачем боргу.

Аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків не виконав в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатив, чим порушив вимоги кредитного договору, тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-125327108 від 22.01.2022 року в розмірі 138844,11 грн., яка складається з 127514,28 грн. заборгованості за кредитом та 11329,83 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () 2684,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич