Справа № 573/1672/24
Номер провадження 2-о/573/65/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Балака А.О., Лобкіна В.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника заявника : ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Маслової О.Є.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Річківської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юшкевич Є.Ю. в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Білопільського районного суду із зазначеною вище заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги мотивовані тим, що заявник ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з березня 2024 року стан здовов"я матері ОСОБА_3 різко погіршився, вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_5 потребує постійного нагляду, заявник просить визнати матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуна.

Ухвалою від 03 вересня 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а. с. 25).

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Юшкевич Є.Ю. заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 підтримала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Маслова О.Є. також заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Річківської сільської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи (а. с. 30).

Заслухавши думку представників, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, проспект М. Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» в разі наявності надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертам направити ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованій особі для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: