Справа № 369/4872/24
Провадження № 2/369/4757/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 16 лютого 2023 року між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 261.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла в позику грошові кошти в сумі 5 215 560, 01 (п`ять мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривні 01 копійок, що на день укладання цього договору за офіційним курсом Національного банку України, становить еквівалент 142 624,00 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центрів, які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше 16 лютого 2024 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором цими ж сторонами 16 лютого 2023 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 262, предметом якого є: земельна ділянка, площею 0,0222 га, кадастровий помер :01:004:5069, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; земельна ділянка, площею 0,0211 га, кадастровий помер :01:004:5070, ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; - НЕЗАВЕРШЕНЕ БУДІВНИЦТВО - зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 408,2кв.м., готовністю 70 % (сімдесят відсотків), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .,66 (шістдесят чотири літера «Б», шістдесят шість), знаходиться на земельні ділянці кадастровий номер :01:004:5069 та :01:004:5070; реєстраційий номер об?єкту нерухомогомайна: 080.

22 червня 2023 року адвокат Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 325 лист за вих. № 12 від 22.06.2023 щодо повернення позики та повідомив ОСОБА_2 , що у разі не отримання позики, то вона буде внесена в депозит нотаріусу з метою належного виконання зобов`язання та зняти заборони відчуження заставленого майна.

Оскільки від ОСОБА_2 не було відповіді на зазначений лист, тому 10 липня 2023 року адвокатом Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 , було повторно надіслано поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 677 лист за вих. № 14 від 10.07.2023 з аналогічним змістом.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.537 ЦК України на депозитарний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В. внесено 5 508 666 (п`ять мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривні 60 копійок, що станом на 22 лютого 2024 року, згідно з офіційного курсу НБУ становить еквівалент 142 624 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центів на виконання умов договору позики.

26 лютого 2024 року адвокат Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 501 направив ОСОБА_2 повідомлення вих. № 36 про повернення позики та вимогу про здійснення необхідних дій щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

06.03.2024 року вказане повідомлення було вручено за довіреністю ОСОБА_3 .

На дату звернення з позовом відповідачем не здійснено дії щодо зняття обтяжень предмета іпотеки.

За таких обставин ОСОБА_1 просила:

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором від 16 лютого 2023 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтівною, зареєстрований у реєстрі за № 262;

зняти обтяження нерухомого майна: земельної ділянки, площею 0,0222 га, кадастровий помер :01:004:5069, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; земельної ділянки, площею 0,0211 га, кадастровий помер :01:004:5070, ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВА - зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 408,2кв.м., готовністю 70 % (сімдесят відсотків), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .,66 (шістдесят чотири літера «Б», шістдесят шість), знаходиться на земельні ділянці кадастровий номер :01:004:5069 та :01:004:5070, реєстраційий номер об?єкту нерухомого майна: 080 та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і з Державного реєстру Іпотек, внесені на підставі Іпотечного договору від 16 лютого 2023 року, укладеного між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтівною, зареєстрований у реєстрі за № 262.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.07.2024 року о 10 год. 15 хв.

09.07.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву, у якій просив суд підготовче судове засідання у справі провести без участі позивача його представника позивача.

09.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 на 13 год. 45 хв.

25.09.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву, у якій просив суд розгляд справи здійснювати без участі позивача його представника позивача.

25.09.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзив до суду не подав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16 лютого 2023 року ОСОБА_2 як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим № 261.

Пунктом 1 договору позики, сторони домовились, що позикодавець передав, а позичальник прийняла в позику грошові кошти в сумі 5 215 560, 01 (п`ять мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривні 01 копійок, що на день укладання цього договору за офіційним курсом Національного банку України, становить еквівалент 142 624,00 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центрів, які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше 16 лютого 2024 року.

У пункті 2 договору позики, сторони домовилися, що за цим договором нарахування та сплата відсотків за користування позикою не здійснюється та цей договір не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності сторін договору.

Зі змісту пунктів 3-4 договору позики суд встановив, що повернення позиченої суми грошових коштів повинне проходити в м. Київ, в готівковій формі в Доларах США відповідно до встановленого графіку. Про кожен факт повернення грошових коштів за даним договором Позикодавець надає Позичальнику власноручно підписану ним розписку про отримання грошових коштів.

Відповідно до пункту 7 договору позики, Позичальник має право повернути, а Позикодавець зобов`язаний прийняти позичену суму грошових коштів до закінчення вказаного терміну.

Належне виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором позики забезпечено іпотекою, яка виникла на підставі укладеного ОСОБА_2 як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 262.

Предметом іпотеки (пункт 1.2. іпотечного договору) є:

земельна ділянка, площею 0,0222 га, кадастровий помер :01:004:5069, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14130669, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24;

земельна ділянка, площею 0,0211 га, кадастровий помер :01:004:5070, цільове призначения: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14131196, ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24;

НЕЗАВЕРШЕНЕ БУДІВНИЦТВО - зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 408,2кв.м., готовністю 70 % (сімдесят відсотків), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .,66 (шістдесят чотири літера «Б», шістдесят шість), знаходиться на земельні ділянці кадастровий номер :01:004:5069 та :01:004:5070. Право власності за Іпотекодавем на незавершене будівництво заресстроване в Державному реєсгрі речових прав на нерухоме майно 09 листопада 2021 року державним реєстратором Самсон Т. В, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., номер запису про право власності: 44988728, реєстраційий номер об?єкту нерухомогомайна: 080.

Судом встановлено, що на підставі вказаного іпотечного договору до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмета іпотеки внесено обтяження вказаного об`єкта нерухомого майна, а саме іпотека (номер запису про іпотеку 49268691) та заборона відчуження нерухомого майна (номер запису про обтяження 49268641).

22 червня 2023 року адвокат Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 325 лист за вих. № 12 від 22.06.2023 щодо повернення позики та повідомив ОСОБА_2 , що у разі не отримання позики, то вона буде внесена в депозит нотаріусу з метою належного виконання зобов`язання та зняти заборони відчуження заставленого майна.

Оскільки від ОСОБА_2 не було відповіді на зазначений лист, тому 10 липня 2023 року адвокатом Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 , було повторно надіслано поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 677 лист за вих. № 14 від 10.07.2023 з аналогічним змістом.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.537 ЦК України на депозитарний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В. внесено 5 508 666 (п`ять мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривні 60 копійок, що станом на 22 лютого 2024 року, згідно з офіційного курсу НБУ становить еквівалент 142 624 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центів на виконання умов договору позики.

26 лютого 2024 року адвокат Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 501 направив ОСОБА_2 повідомлення вих. № 36 про повернення позики та вимогу про здійснення необхідних дій щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

06.03.2024 вказане повідомлення було вручено представнику відповідача за довіреністю Єфремовій Ж.А.

Щодо виконання основного зобов`язання.

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 537 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись із вказаним позовом, ОСОБА_1 вважала зобов`язання за договором позики виконаним належним чином шляхом внесення цим товариством на депозит нотаріуса грошових коштів, оскільки ОСОБА_2 ухилявся від отримання коштів, зокрема, не надав жодну відповідь на пропозицію адвоката Теслі С.М. в інтересах ОСОБА_1 (лист за вих. № 12 від 22.06.2023 та лист за вих. № 14 від 10.07.2023) щодо бажання позичальника повернути позикодавцю позичену суми грошових коштів.

Суд вказує, що вказаний листах було повідомлено відповідача, що у разі не надання відповіді на вказані листи адвоката Теслі С.М., позивач буде вважати, що відповідач відсутній у місці виконання зобов`язання або ухиляється від прийняття виконання зобов`язання, а тому позичена сума грошових коштів буде внесена на депозит нотаріусу з метою належного виконання зобов`язання та зняти заборони відчуження заставленого майна. Проте, від відповідача не було надано жодної відповіді за результатом розгляду пропозицій позивача щодо прийняття та проведення остаточного розрахунку за вказаним договором позики.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 537 ЦК України на депозитарний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В. внесено 5 508 666 (п`ять мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривні 60 копійок, що станом на 22 лютого 2024 року, згідно з офіційного курсу НБУ становить еквівалент 142 624 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центів на виконання умов договору позики.

Зарахування вищевказаних коштів підтверджується квитанцією АТ «ПРАВЕКС БАНК» до платіжної інструкції на переказ готівки № 011 від 22.02.2022

Крім того судом встановлено, що квитанцією № 5 від 22.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. підтверджено факт зарахування коштів в сумі 5 508 666 (п`ять мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривні 60 копійок, що станом на 22 лютого 2024 року, згідно з офіційного курсу НБУ становить еквівалент 142 624 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 00 центів на виконання умов договору позики.

Згідно з пунктів 1.1.-1.3., 2.2., 3.1., 3.2. Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, державні та приватні нотаріуси у випадках, передбачених законодавством України, приймають у депозит грошові суми та цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів проводиться за місцем виконання зобов`язання. Прийняття грошових сум або цінних паперів у депозит для передавання кредитору здійснюється за відповідною заявою заінтересованої особи (боржника) або за заявою ліквідатора громадянина-підприємця, визнаного банкрутом. Заява реєструється нотаріусом у книзі вхідної кореспонденції і є підставою для вчинення нотаріальної дії. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому належні грошові суми або цінні папери. На підставі виписок з рахунків, що свідчать про надходження відповідних сум, особі, яка внесла грошові суми в депозит, нотаріусом видається квитанція встановленого зразка.

Надавши належну оцінку поданими позивачем доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики, оскільки, у зв`язку з ухиленням позичальника від прийняття виконання зобов`язання шляхом ненадання відповіді на пропозицію адвоката Теслі С.М. в інтересах ОСОБА_1 (лист за вих. № 12 від 22.06.2023 та лист за вих. № 14 від 10.07.2023) щодо бажання позичальника повернути позикодавцю позичену суми грошових коштів, позивачка 22 лютого 2024 року (в межах строку повернення позики) внесла кошти на депозит нотаріуса.

Щодо позовних вимог про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання умов договору позики сторонами укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за яким позивач передав в іпотеку відповідачу: земельну ділянку, площею 0,0222 га, кадастровий помер :01:004:5069, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; земельну ділянку, площею 0,0211 га, кадастровий помер :01:004:5070, ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24; НЕЗАВЕРШЕНЕ БУДІВНИЦТВО - зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 408,2кв.м., готовністю 70 % (сімдесят відсотків), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .,66 (шістдесят чотири літера «Б», шістдесят шість), знаходиться на земельні ділянці кадастровий номер :01:004:5069 та :01:004:5070; реєстраційий номер об?єкту нерухомогомайна: 080.

Звертаючись до суду з позовом про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, ОСОБА_1 посилалося на повне виконання зобов`язання, тому іпотеку за договором, яким забезпечувалось виконання договору позики, вважає припиненою як похідне зобов`язання.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Оскільки статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, то в цій справі з часу зарахування ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок нотаріуса її зобов`язання перед ОСОБА_2 вважаються припиненими.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі належного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 593 ЦК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Отже, у зв`язку із припиненням Договору позики та, відповідно Іпотечного договору, на відповідача законодавством покладений обов`язок щодо звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 у справі №127/18094/15-ц.

Судом встановлено, що 26 лютого 2024 року адвокат Тесля С.М. в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) № 501 направив ОСОБА_2 повідомлення вих. № 36 про повернення позики та вимогу про здійснення необхідних дій щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

Вказане повідомлення було вручено представнику відповідача за довіреністю Єфремовій Ж.А.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, яке передбачає припинення обтяжень (іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна) є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій державним реєстратором, що перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вимоги позивача про зняття обтяження нерухомого майна та вилучення записів з баз даних реєстрів відомостей про заборону відчуження майна та обтяження такого майна іпотекою у зв`язку із припиненням такого договору іпотеки є прямо пов`язаними із первісною позовною вимогою та випливають з неї. Одночасно з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі №910/16461/16.

Як зазначено в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові у справі №711/4556/16-ц від 27.03.2019 року записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. З огляду на викладене, суду слід ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки.

Судом встановлено, що відповідач не вчинив дій щодо зняття обтяжень на предмет іпотеки, що підтверджується інформаційними довідками сформованими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. № 370905511 від 21.03.2024, № 370901299 від 21.03.2024, № 370904390 від 21.03.2024.

З огляду на вищевикладене, належним способом захисту прав іпотекодавця є саме визнання іпотеки за іпотечним договором такою, що припинена, у зв`язку з тим, що належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду України у постанові від 04 лютого 2015 року у справі № 6-243цс14 та підтримано Верховним Судом в постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 695/3790/15, від 02 жовтня 2019 року у справі № 126/1056/15, від 26 січня 2022 року у справі № 127/26402/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 480/2365/16 та від 31 серпня 2022 року у справі № 311/2420/20.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зняття обтяження з нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і з Державного реєстру Іпотек, внесених на підставі іпотечного договору.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 16 лютого 2023 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтівною за реєстровим № 262.

Зняти обтяження з нерухомого майна:

земельної ділянки, площею 0,0222 га, кадастровий помер :01:004:5069, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14130669, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24;

земельної ділянки, площею 0,0211 га, кадастровий помер :01:004:5070, цільове призначения: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14131196, ресстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 24;

НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВА - зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 408,2кв.м., готовністю 70 % (сімдесят відсотків), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .,66 (шістдесят чотири літера «Б», шістдесят шість), знаходиться на земельні ділянці кадастровий номер :01:004:5069 та :01:004:5070. Право власності за Іпотекодавем на незавершене будівництво заресстроване в Державному реєсгрі речових прав на нерухоме майно 09 листопада 2021 року державним реєстратором Самсон Т. В, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., номер запису про право власності: 44988728, реєстраційий номер об?єкту нерухомогомайна: 080 та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і з Державного реєстру Іпотек, внесені на підставі іпотечного договору від 16 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтівною за реєстрованим № 262.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 1997 року Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму, РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України: серії НОМЕР_3 , виданий 19 жовтня 2012 року Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 25.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко