ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3908/24 Справа № 214/6518/22 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Житлосервіс-КР» задоволені.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав для його поновлення, до якого додана квитанція про сплату судового збору в сумі 3 721,50 гривень, надійшло до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 29 листопада 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 21 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 29 листопада 2023 року оскаржуване рішення суду ухвалено судом у його відсутність. Копію рішення суду він отримав лише 19 січня 2024 року при зверненні до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 30-денний строк з часу отримання копії рішення він пропустив лише на один день. При цьому посилається, що він посилався як на поважну причину пропуску строку на апеляційне провадження оголошення повітряних тривог у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Оскільки він має поважний вік, його нервова система важко реагує на повітряні тривоги, він тривалий час відновлюється після повітряних тривог, у тому числі і вночі. Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити вказаний строк.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновлення строку відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: