Справа № 196/302/24
№ провадження 2/196/170/2024
УХВАЛА

23.09.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Кузьменко Ю.І. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ТОВ "ГОСПОДАР" - Чепіги Д.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішень державного реєстратора.

Представник позивачів - адвокат Кузьменко Ю.І. через систему "Електронний суд" подала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису орендодавця у Додатковій угоді №2 від 24.12.2022 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 23.07.2007 року. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у графі орендодавець у Додатковій угоді №2 від 24.12.2022 до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.07.2007 (кадастровий номер земельної ділянки - :02:031:0794) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Додаткова угода №2 від 24.12.2022 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 23.07.2007 року, яка надана представником відповідача, позивачкою ОСОБА_2 не укладалась і не підписувалась, а тому для ідентифікації виконавця підпису орендодавця у Додатковій угоді необхідні спеціальні знання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в залі суду) та їх представник - адвокат Кузьменко Ю.І. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просять його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ГОСПОДАР" - Чепіга Д.О. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки право оренди земельних ділянок було належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на підставі даної угоди.

Третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник І.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Суд вислухавши позивачів та їх представника, представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачка ОСОБА_2 заперечує факт укладення Додаткової угоди №2 від 24.12.2022 р. та підпис її в цій угоді,на підставі якої державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача, оскільки позивачкою оспорюється рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки і наявність зареєстрованого права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не являється підставою для відмови у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом були відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Кузьменко Юлії Ігорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішень державного реєстратора, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у Додатковій угоді №2 від 24.12.2022 р. до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.07.2007 р. (кадастровий номер земельної ділянки - :02:031:0794) у графі: «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: м.Дніпро вул.Січеславська Набережна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на І етапі на 5 аркушах та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на ІІ етапі на 5 аркушах;

- оригінал Додаткової угоди №2 від 24.12.2022 р. до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.07.2007 р. (кадастровий номер земельної ділянки - :02:031:0794);

- копію Додаткової угоди №2 від 24.12.2024 р. до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.07.2007 р. (кадастровий номер земельної ділянки - :02:031:0794), яка наявна в реєстраційній справі щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0794, та була надана Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 в Акті №Ц3226 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та побутовим споживачем від 19.10.2023 р. на 1 аркуші, в Акті повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 19.11.2021 р на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ).

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Бабічева