overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8281/24
Провадження № 2/524/2933/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши клопотання заявника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року АТ «ПроКредит Банк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 21 серпня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

17 вересня 2024 року представник заявника Грішина Н.О. звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з її об`єктивною неможливістю прибути до суду.

За правилами частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Дата документу 20.09.2024
Справа № 334/7472/24
Провадження № 2/334/2928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 794044 від 19.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суд вважає, що позивачем порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда, за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Кіровоградського районного суду м. Кіровограда - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2220/24
Провадження № 6/497/82/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

24.09.2024 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із вказаною заявою та просить постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №167945, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Постановою приватного виконавця від 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66740518. Згідно наявної інформації боржник зареєстрований в Болградському районі Одеської області.

Згідно із ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судовий розгляд заяви призначити на 04.10.2024 року о 09:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6

Повідомити сторони про час, день та місце розгляду даної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua

Учасники справи можуть надсилати суду свої письмові пояснення та докази в електронному виді через електронний кабінет «Електронний суд» ЄСІТС чи на адресу електронної пошти, що зазначена на сайті Болградського районного суду Одеської області, але усі надіслані суду матеріали будуть, в такому разі, мати юридичну силу лише в разі підписання їх кваліфікованим електронним підписом особи, що їх надсилає, а також за умов виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за частку автомобіля.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

20.09.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 04 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/821/1470/24 Справа № 711/2842/24 Категорія: 305010300 Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області;

особа, яка подала апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Черкаській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 365/544/24
Номер провадження: 2/365/294/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

прокурора ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року задоволено заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про забезпечення позову.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області свого представника у підготовче засідання повторно не направило, про дату час і місце проведення підготовчого засідання повідомлене у встановленому законом порядку. Інтереси Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області представлені в підготовчому засіданні прокурором ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та/або заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

В силу норми ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_1 зазначила, що вимоги ст. 197 ЦПК України виконані в повному обсязі, а тому необхідно закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова
справа № 208/7824/24
№ провадження 2-н/208/3374/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 22 356 (Двадцять дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 28 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 473 (Чотириста сімдесят три) грн. 36 коп. пеня.
- 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про витребування справи

24 вересня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником -адвокатом Хмелюком Олександром Вікторовичем на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2024 року у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого структурного підрозділу «Немішаєвський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу №939/1107/24 за позовом Національногоуніверситету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого структурного підрозділу «Немішаєвський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
справа № 753/4978/22 головуючий у суді І інстанції Кулик С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 17 вересня 2024 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський