ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/566/24
Провадження № 2/362/1215/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням «Для колективного садівництва» із кадастровим номером :01:011:0542 площею 0,06 га, яка розташована на території смт. Глеваха Фастівського району Київської області. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2024 року позовну заяву Керівника Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.60-62).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 76).

25.09.2024 року Керівник Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області інформацію про наявність громадянства України, втрати громадянства України з набуттям іноземного громадянства стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОП: , місце реєстрації в росії: АДРЕСА_1 .

Прокурор, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутності.

ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, за останній відомій адресі суду в Україні, але повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.106) та шляхом розміщення на сайті «Судової влади» оголошення про виклик до суду у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.77) не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Керівника Фастівської окружної прокуратури Удовиченко Р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а) інформацію про наявність громадянства України, втрати громадянства України з набуттям іноземного громадянства стосовно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОП: НОМЕР_1 , місце реєстрації в росії: АДРЕСА_1 .

Зазначену належним чином інформацію надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 або на електронну адресу суду ) не пізніше «28» жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «12» листопада 2024 року на «16» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко