Провадження №2/752/6319/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Наумова Олексія Валентиновича про витребування доказів від 25.07.2024 по справі №752/16156/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Наумов Олексій Валентинович в інтересах позивача ОСОБА_1 одночасно із поданням позовної заяви за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням від 25.07.2024 про витребування доказів, в якому просив витребувати:

- у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної у міст Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосїівський, буд. 42) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) деталізовану інформацію про розпорядчі дії, вчинені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довіреностей від 15.09.2021 №18-452 та від 07.02.2022 №18-27 з грошовими коштами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які перебували на розрахункових рахунках АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у нього наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати відповідні обставини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Наумов О.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/16156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона надала довіреність відповідачу про розпорядження її грошовими коштами, які вона отримала у спадок, та які перебували на банківських рахунках АТ КБ «Приватбанк». Відповідач, скориставшись станом здоров`я позивача, на підставі довіреності отримав грошові кошти, які не передав позивачу в подальшому. Відповідачем вчиняються дії щодо продажу належного йому майна без придбання нового, припинення комунікації з позивачем та неповернення їй грошових коштів. У зв`язку цим вона просила стягнути з відповідача на її користь 401899,95 доларів США.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та її представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

Водночас суд вважає, що відсутні підстави для витребовування інформації щодо реєстрації відповідача, оскільки судом під час відкриття провадження по справі вчинені дії щодо з`ясування вказаних відомостей.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Наумова Олексія Валентиновича про витребування доказів від 17.07.2024 по справі №752/16156/24 - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) належним чином складену інформацію про розпорядчі дії, вчинені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довіреностей від 15.09.2021 №18-452 та від 07.02.2022 №18-27 з грошовими коштами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які перебували на розрахункових рахунках АТ КБ «Приватбанк».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко