Провадження № 6/643/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у справі № 643/14374/15-ц частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором № ML-705/179/2008, а право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до заявника відповідно до договору про відступлення прав вимоги, укладеного з між ТОВ «Отп Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року заяву ТОВ «Діджи Фінанс» прийнято до розгляду, призначено судове засідання та запропоновано учасникам справи подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Станом на 24 вересня 2024 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Діджи Фінанс» та надані суду документи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у справі № 643/14374/15-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором МL-705/179/2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 843792,62 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Згідно довідки Московського районного суду м. Харкова справа № 643/14374/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за спливом строків зберігання у 2022 році відповідно до Переліку судових справи і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання.

21 червня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 06/2024/2-ДФ, а також договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мурською Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1075.

Відповідно до умов договору факторингу № 06/2024/2-ДФ від 21 червня 2024 року, ТОВ «ОТП Факторинг України» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № ML-705/179/2008.

Згідно довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 12 серпня 2024 року, 21 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65241547, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Діджи Фінанс» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у справі № 643/14374/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО