справа №445/2068/24
провадження №2/439/583/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши позовну заяву КС «Орізон» до ОСОБА_1 , начальника Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Мазурик Н.М., третьої особи без самостійних вимог: ДП «Сетам» про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області від Золочівського районного суду Львівської області в порядку передачі справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , Бродівської державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог ДП «Сетам», про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.Позивач у позовній заяві просить: 1. визнати недійсними електронні торги № 296648 від 23 серпня 2018 року, № 300073 від 12 вересня 2018 року, № 303833 від 9 жовтня 2018 року; 2. визнати недійсними та скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів винесених 6 листопада 2018 року державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мартин Камілою Михайлівною. 3. визнати нікчемним право власності відповідача ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна - нежитлове (офісне) приміщення загальною площею 45,6 м2, реєстраційний номер: , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити таке.

10 вересня 2024 року Кредитна спілка «Орізон» звернулось до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 , начальника Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Мазурик Н.М., третьої особи без самостійних вимог: ДП «Сетам», у яких просила: 1. визнати недійсними електронні торги № 296648 від 23 серпня 2018 року, № 300073 від 12 вересня 2018 року, № 303833 від 9 жовтня 2018 року; 2. визнати недійсними та скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів винесених 6 листопада 2018 року державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мартин Камілою Михайлівною. 3. визнати нікчемним право власності відповідача ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна - нежитлове (офісне) приміщення загальною площею 45,6 м2, реєстраційний номер: , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року у справі № 439/1929/24, провадження № 2/439/558/24, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , Бродівської державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог ДП «Сетам», про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підставою відмови у відкритті провадження у справі № 439/1929/24 вказана п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Так, відповідно до ухвали від 11 вересня 2024, у грудні 2018 року КС «Орізон» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бродівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мартин К.М., у якій просила визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року та визнати неправомірним і скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року у виконавчому провадженні АСВП 56079843( єдиний унікальний номер 439/449/17).

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16.01.2019 року у задоволенні скарги КС «Орізон» було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою КС «Орізон» було подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року ухвалу Бродівського районного суду Львівської області 16.01.2019 року, було скасовано, та ухвалено нову постанову, згідно якої постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року та визнання неправомірним і скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року у виконавчому провадженні АСВП 56079843, було визнано неправомірною та скасовано.

В свою чергу стягувачем ОСОБА_1 , в грудні 2020 року, було подано до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року. За фактом розгляду касаційної скарги, Верховним судом ухвалену постанову від 18.08.2021 року, згідно якої постанову Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року, в частині визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року та визнати неправомірним і скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.11.2018 року у виконавчому провадженні АСВП 56079843, скасовано, а вимоги скарги у цій частині залишено без розгляду.

Крім цього, встановлено, що позивач КС «Орізон» звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (унікальний номер справи 439/1611/20). Предметом позовних вимог у цивільній справі 439/1611/20 було це ж майно, що і за позовними вимогами, які викладені у цій позовній заяві.

Згідно з рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18.02.2021 позовні вимоги КС «Орізон» було задоволено повністю. Дане рішення було оскаржено до Львівського апеляційного суду, Постановою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року рішення Бродівського районного суду Львівської області скасовано, та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову КС «Орізон».

Вказані обставини вказують щодо тотожності основних вимог КС «Орізон» (усі інші вимоги є похідними від них), з вимогами, які були предметом розгляду у інших цивільних справах між тими ж самими сторонами, у яких прийняті рішення, що набрали законної сили.

Як вбачається з інформації щодо стадій розгляду справ, розміщеної на сайті Судова влада https://court.gov.ua/fair/ у розділі Стан розгляду справ, ухвала від 11 вересня 2024 року у справі № 439/1929/24 оскаржена позивачем до Львівського апеляційного суду, рішення за результатами розгляду скарги судом апеляційної інстанції не прийняте.

Згідно положення ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відкриття провадження у справі судом можливе лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Враховую те, що вимоги, які є предметом позову у даній справі, були предметом розгляду у інших цивільних справах між тими ж самими сторонами, рішення по яких набрало законної сили (№ 439/1611/20), та враховуючи те, що на розгляді в Львівському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 439/1929/24, яка містить абсолютно тотожні позовні вимоги що і у даній справі, - провадження у даній справі не може бути відкритим з підстав п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , начальника Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Мазурик Н.М., третьої особи без самостійних вимог: ДП «Сетам» про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 , начальника Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Мазурик Н.М., третьої особи без самостійних вимог: ДП «Сетам» про скасування електронних торгів, визнання їх недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л. Войтюк