"23" вересня 2024 р. Справа № 363/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючогосудді- Баличеваї М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення по вказаній цивільній справі. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47/2 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на холодильник Hitachi R-W660PUC3GBW. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 235,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47/2 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на майнові права на машино - місце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,30 кв.м., паркінг № НОМЕР_2 , житлового будинку АДРЕСА_4 . В решті вимог відмовлено.

20.09.2024 року адвокат, представник відповідача (за первісним позовом), позивача (за зустрічним) звернулася до Вишгородського районного суду із заявою про виправлення описки, допущену в рішенні Вишгородського районного суду від 10.09.2024 року, а саме замість вірного «квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 47,2 кв.м», вказано «квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 47/2 кв.м». Замість вірного «право власності на майнові права двокімнатної квартири АДРЕСА_3 », вказано «право власності на 1/2 двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 10.09.2024 року по справі допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року по цивільній справі № 363/1690/19, а саме замість невірного "квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 47/2 кв.м" вважати вірним "квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 47,2 кв.м", та замість невірного "право власності на 1/2 двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ", вважати вірним "право власності на майнові права 1/2 двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева