УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 390/1167/21

провадження № 61-8182св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Одуда Андрія Андрійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (повний текст якої складено 02 травня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

15 липня 2024 року адвокат Одуд А. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відзив повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що не надано доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

11 вересня 2024 року адвокат Одуд А. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Крім цього, заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на те, що отримавши ухвалу Верховного Суду про повернення відзиву без розгляду, представник заявника одразу, усунувши недоліки, повторно подає відзив на касаційну скаргу, а тому просить клопотання задовольнити.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Одудом А. А. як представником ОСОБА_1 обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що представник заявника звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 11 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Одуда Андрія Андрійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити адвокату Одуду Андрію Андрійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним - до часу подання відзиву а саме - до 11 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов