Справа № 209/5204/24
Провадження № 2-с/209/359/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Буденкова Наталія Вікторівна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буденкова Н.В. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ від 29.08.2024 року по справі №209/5204/24, провадження №2-н/209/3253/24 по заяві КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 27136,34 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 26218,27 грн. та 918,07 грн. абонентське обслуговування та судового збору у розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.09.2024 року представником боржника у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області після ознайомлення з матеріалами справи отримано судовий наказ від 29.08.2024 року з копією заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 27136,34 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 26218,27 грн. та 918,07 грн. абонентське обслуговування та судового збору у розмірі 242,24 грн. на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». Вважає, вимоги стягувача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку із тим, що є спір про наявність боргу, а отже, наказ підлягає скасуванню. Стягувач не додав до заяви документи, які підтверджують існування договірних відносин між мною та стягувачем, а саме договору про надання послуг з постачання теплової енергії між боржником та стягувачем. Матеріали, додані до заяви про видачу судового наказу не містять жодного рахунку на оплату, хоча відповідно до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці комунальних послуг повинні це робити щомісяця. Не можна погодитися і з сумою заборгованості, оскільки не наданий обґрунтований розрахунок як було нараховано суму, відсутні докази встановленого тарифу на теплову енергію, чи змінювався цей тариф, яка кількість гКалл врахована при цьому. Вважає, що стягувачем не доведено обґрунтованість розрахунку щодо спожитої теплової енергії саме боржником, як абонентом, а саме не надано жодних документів, які б підтвердили кількість, тариф на підставі яких здійснювалося нарахування та розрахунок споживання боржником теплової енергії. Також звертає увагу, що власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.09.2008. У звязку із тим, що за адресою АДРЕСА_1 є декілька власників і тим, що один з співвласників, на якого подано заяву, не проживає за цією адресою, вважає стягувачем не доведено, що між сторонами відсутній спір, щодо існуючої заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Буденкова Наталія Вікторівна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/5204/24 від 29.08.2024 року про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_3 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 01.10.2021 року по 10.05.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 27136 (двадцять сім тисяч сто тридцять шість) грн. 34 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 26218,27 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 918,07 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук