КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/70/24

номер провадження 22-вк/824/66/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю секретаря Єфіменко І.О., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника кредитної спілки «ЗАРАЗ» ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 травня 2024 року у справі №1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із указаною заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 травня 2024 року у справі №1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Просив видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02.05.2024 року у справі № 1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 07.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 2078 у розмірі основного зобов`язання (ліміту за кредитною лінією), виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 673 530 (шістсот сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. Вирішити питання судового збору.

Вказував на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується, просив видати виконавчий лист.

В судове засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, врахувавши заперечення, викладені у третейському суді пояснення, відмовити у видачі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.05.2024 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалено рішення у справі №1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Згідно з рішенням третейського суду позов задоволено, з відповідача стягнуто частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 07.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 2078 у розмірі основного зобов`язання (ліміту за кредитною лінією), виконання якого забезпечено іпотекою, а саме, 673 530 (шістсот сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. Рішення третейського суду отримано позивачем - 22.05.2024 року і не виконано.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Окрім того, на користь заявника з відповідача підлягає стягненню 1514 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника кредитної спілки «ЗАРАЗ» ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02 травня 2024 року у справі №1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 02.05.2024 року у справі № 1204-24/01 за позовом кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 07.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 2078 у розмірі основного зобов`язання (ліміту за кредитною лінією), виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 673 530 (шістсот сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду у розмірі 1514 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024 р.

Суддя: Лапчевська О.Ф.