Справа № 536/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С.,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Я.К.,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Стороною відповідача за первісним позовом було направлено до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (в новій редакції), в обґрунтування якого вказано, що відповідач ОСОБА_2 заперечує, що долучену до позову розписку було написано ним; підпис, що міститься на даному документі, вчинений не відповідачем, а іншою невстановленою особою. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: - Чи виконано рукописний текст розписки від 24.10.2020 року ОСОБА_2 , чи іншою особою? - Чи виконано підпис ОСОБА_2 у розписці від 24.10.2020 року від імені ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8), судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у справі № 536/315/23.

В підготовчому судовому засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник просили задовольнити заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Мельниченко М.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи та погодився з питаннями, які просить сторона відповідача поставити на вирішення експерта. Проведення експертизи просив доручити будь-якій іншій експертній установі, ніж просить представник відповідача, оскільки у зв`язку із справами, в яких він брав раніше участь, у нього виникла недовіра до експертних висновків Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Ткаченко Я.К. наголосила, що вона запропонувала експертну установу, яка проводить відповідні дослідження, але не буде заперечувати проти інших експертних установ, які проведуть судову експертизу у нетривалі строки згідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди при обранні експертної установи, суд з урахуванням обставин справи, враховуючи вимоги та заперечення сторін, з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, визначає експерта самостійно та вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Ткаченко Я.К. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 24.10.2020 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис ОСОБА_2 у розписці від 24.10.2020 року від імені ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надатиоригінал розписки від 24 жовтня 2020 року на 1 (одному) аркуші; відібрані в судовому засіданні у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку на 9 (дев`яти) аркушах та документи, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , виконані за часом, наближеним до дня складення розписки від 24.10.2020, а саме оригінали наступних документів: заяви про втрату або викрадення паспорта від 19.04.2021 на 1 (одному) аркуші, заяву Позичальника ANW0RJ47 від 19.06.2018 на 1 (одному) аркуші, паспорт банківського продукту «Розстрочка» про умови кредитування А-Банку та сукупність вартості споживчого кредиту від 19.06.2018 на 2 (двох) аркушах, графік погашення кредиту від 19.06.2018 на 1 (одному) аркуші, рахунок-фактура № СФКRN- від 19 червня 2018 р. на 1 (одному) аркуші, анкета-заявление від 19.06.2018 на 1 (одному) аркуші, а також копію паспорту на 1 (одному) аркуші з обох боків, копію картки платників податку на 1 (одному) аркуші, на яких міститься напис та підпис про засвідчення цих копій, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река