РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

Справа № 522/2280/21

Провадження № 2/522/1816/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про усунення перешкод в розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

ВСТАНОВИВ:

1.08.02.2021 ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2.Позивач просив суд:

-усунути перешкоди в праві розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3.17.02.2021 відкрито загальне позовне провадження.

4.06.04.2021 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

5.07.04.2021 третя особа ОСОБА_4 подала заперечення на позов.

6.12.04.2021 за клопотанням позивача залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

7.12.04.2021 третя особа ОСОБА_4 подала заперечення на позов.

8.11.06.2021 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

9.08.07.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заперечення.

10.02.09.2021 третя особа ОСОБА_4 подала пояснення.

11.06.09.2021 закрито підготовче провадження.

12.23.11.2021 зупинено провадження.

13.01.05.2024 поновлено провадження.

14.ТОВ «Кей-Колект» звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що 12.12.2011 АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором від 31.08.2007, що був забезпечений іпотечним договором від 31.08.2007. Іпотекодавцем виступала ОСОБА_4 , а предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1 . Внаслідок невиконанням ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором, іпотекодержатель 15.08.2017 в позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на квартиру. Проте в квартирі зареєстровані сторонні особи, що створює теперішньому власнику перешкоди у розпорядженні своїм майном.

15. ОСОБА_2 проти позову заперечує. Він є інвалідом І групи, постійно лежачий, тому користується цією квартирою за згодою ОСОБА_4 , яка йому допомагає. Тобто, квартира є його єдиним житлом. Позивач отримав право власності на цю квартиру незаконно на підставі підроблених документів, та незаконно позбавляє зараз ОСОБА_2 можливості проживати у цій квартирі. ?

16.Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подавав.

17.Третя особа ОСОБА_4 заперечує проти позову. Позивач набув право власності на належну їй квартиру незаконно на підставі підроблених документів, та скориставшись послугами фіктивного реєстратора ОСОБА_6 . За цим порушено відповідне кримінальне провадження. ОСОБА_4 , як іпотекодавець про переоформлення права власності на квартиру не знала. ОСОБА_2 користується квартирою за її згодою, тому визнавати його таким, що втратив право користування квартирою позивач не має права.

Суд встановив такі обставини справи.

18.31.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Для забезпечення виконання зобов`язання за цим Договором, 31.08.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір за умовами якого вона передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

19.12.12.2011 АТ «УкрСиббанк» за нотаріально посвідченим Договором факторингу №1 та Договором передав свої права вимоги по зобов`язаннях за Договором про надання споживчого кредиту та Іпотечним договором від 31.08.2007 ТОВ «Кей-Колект».

20.Розділ 5 Іпотечного договору від 31.08.2007 містить Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, п.5.3 якого вказує на можливість у разі настання обставин, які передбачені п. 4.1 цього Договору, розпочати процедуру застосування такого застереження у вигляді передачі права власності на іпотечне майно до Іпотекодержателя.

21.Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36638176 від 16.08.2017 внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» на підставі Іпотечного договору № 4199 від 31.08.2007, Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011, Договору факторингу №1 від 12.12.2011.

22.В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 (з 26.06.1996) та ОСОБА_3 (з 05.11.2008).

23.Постановою апеляційного суду від 19.02.2024 у справі № 522/13892/21 визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_2 . та прийнято рішення про вселення ОСОБА_2 в зазначену квартиру.

24.Постановою апеляційного суду від 22.02.2024 у справі № 522/2944/21 визнано незаконним рішення про державну реєстрацію прав №36638176 від 16.08.2017 на підставі якого за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , скасовано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 , заборонено ТОВ «Кей-Колект» перешкоджати вселенню ОСОБА_4 до предмету іпотеки квартири.

Висновки суду.

25.За змістом статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

26.Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

27.Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

28.Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

29.Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

30.Отже, лише власнику квартири, законодавець надає право користуватися квартирою на свій розсуд, зокрема, реєструвати в цій квартирі інших мешканців, та надає право вимагати усунення перешкод у реалізації свого права власності, зокрема, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування цією квартирою.

31.Реєстрація права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі, скасована рішенням суду. Рішення набрало законної сили. З рішенням суду відновилося й право власності ОСОБА_4 на квартиру, яка свого часу була предметом іпотеки.

32. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі з дозволу власника ОСОБА_4 відповідно з 1996 року та з 2008 року. Кредитний та іпотечні договори були укладені в 2007 році.

33.Право власності ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки (квартиру) скасовано. Відповідно позивач втратив й право власника вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою.

34.Крім того, постановою суду апеляційної інстанції від 19.02.2024 у справі №522/13892/21 визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

35.Підсумовуючи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.09.2024.

Суддя Ярема Х.С.