Справа № 632/118/24
провадження № 2/632/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представника відповідача

19 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Хохлової І.С.,

розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Букур Максима Євгеновича звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив:

- стягнути з співвідповідача ТОВ «Мінеральні води України» на користь позивача грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди у розмірі 11600,00 грн., з яких невідшкодована франшиза у розмірі 2600,00 грн. та 9000,00 грн. витрат за послуги з оцінки та проведення пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «111930 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з співвідповідача ТОВ «Мінеральні води України» грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП у розмірі 20000,00 грн.;

- стягнути з співвідповідача ПрАТ «Євроінс Україна» грошові кошти на відновлення (ремонт) автомобіля позивача марки «ВАЗ», моделі «111930 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 34736,85 грн.

Підставою звернення до суду сталі цивільно-правові наслідки ДТП, яке мало місце 04.10.2023 року на 37 кілометрі автомобільної дороги Р-51 «Мерефа-Павлоград» біля с. Трійчате Лозівського району Харківської області, внаслідок його відбулося зіткнення автомобіля позивача - марки «ВАЗ», моделі «111930 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля під кермуванням співвідповідача ОСОБА_2 марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали мешанічні ушкодження, а згодом співвідповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року у справі №632/1645/23, яка набула чинності.

Враховуючи неповне отримання позивачем матеріального відшкодування та бажання отримати моральну шкоду внаслідок ДТП, з урахуванням, на думку, представника позивача, перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Мінеральні води України» станом на час ДТП, позивач вважав за необхідне пред`явити вказані вимоги у порядку цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП до його роботодавця та страхової компанії, де був застрахований його транспортний засіб.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий кожному із співвідповідачів час для подання відзиву та позовну заяву та зустрічної позовної заяви (а.с.70-71).

В межах визначеного суддею строку для подання відзиву відповідач ТОВ «Мінеральні води України» надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити частково у сумі франшизи у розмірі 2600,00 грн., в іншій частині відмовити (а.с.87-91).

Ухвалою суду від 06.03.2024 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України» надано вказаним учасникам справи право участі у судовому засіданні у підготовчому провадженні 11.03.2024 року у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.106-107).

Ухвалою суду від 11.03.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання надано право представнику позивача та представнику відповідача ТОВ «Мінеральні води України» право участі у всіх судових засіданнях в даній справі в даному складі суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку. Крім цього ухвалою суду від 11.03.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання у зв`язку з надходженням відзиву з боку відповідача по справі ТОВ «Мінеральні води України» у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України наданий позивачу час для подання відповіді на відзив на протязі 10 днів з наступного дня після судового засідання, а відповідачу ТОВ «Мінеральні води України» - заперечення на протязі 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказані учасники своїм правом для подання заяв по суті позову скористалися. 21.03.2024 року на адресу суду надійшла відправлена 20.03.2024 року засобами Електронного суду представником позивача відповідь на відзив (а.с.125-130), а 21.03.2024 року з боку представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України» засобами Електронного суду надійшло заперечення.

Відповідачі ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс України» своїм правом на подання заяв по суті позову не скористалися.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 29.04.2024 року на 14 годину 00 хвилин, здійснено виклик учасників справи (а.с.149-150).

19.04.2024 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» за довіреністю адвокат Осадчий Анатолій Михайлович звернувся до суду із своєї офіційної зареєстрованої адреси із заявою, в якій просив суд замінити попереднього представника вказаного відповідача адвоката Усенко Анатолія Миколайовича на адвоката Осадчого А.М. та призначити справу до судового розгляду за його участі 29.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, пояснюючи це тим, що виникли обставини, за яких адвокат Усенко Анатолій Миколайович не може в подальшому приймати участь у розгляді справи (а.с.168-171).

Вирішуючи вказане клопотання другого представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України», суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити частково, оскільки підстав для заміни вказаного представника ТОВ «Мінеральні води України» суду надано не було (заяву від імені уповноваженої особи ТОВ «Мінеральні води України» або самого адвоката Усенко А.М. про припинення представництва в даній справі), а тому підстав саме для заміни представника ТОВ «Мінеральні води України» в даній справі немає. Є залучення до участі у справі другого представника ТОВ «Мінеральні води України» адвоката Осадчого А.М.

В той же час щодо відеоконференції, то в цій частині заявлені клопотання даного представника відповідача слід задовольнити, оскільки таке право відповідача прямо передбачено нормами процесуального закону.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України» адвоката Осадчого А.М. поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 29.04.2024 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представнику відповідача додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції

Керуючись ст.ст. 58, 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» адвоката Осадчого Анатолія Михайловича задовольнити частково.

Відмовити у заміні представника відповідача ТОВ «Мінеральні води України» в даній справі. Вважати, що в справі присутні два представника вказаного відповідача.

Призначити розгляд цивільної справи №632/118/24 в судовому засіданні при розгляді справи по суті 29.04.2024 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» адвоката Осадчого Анатолія Михайловича.

В разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні, у тому числі при розгляді справи по суті, подальші судові засідання у справі здійснювати за участі представниці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» адвоката Осадчого Анатолія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали до відома та виконання направити представнику відповідача ТОВ «Мінеральні води України» адвокату Осадчому Анатолію Михайловичу у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -