Справа № 212/6524/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлаченко С.Ю., звернулася до суду із заявою у порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2003 по 15.06.2022.

Ухвалою судді від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 24 липня 2024 року витребувано докази.

24 липня 2024 року судовий розгляд справи не відбувся через зайнятість судді у кримінальному провадженні. Судовий розгляд призначений на 25.09.2024.

24 липня 2024 року від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшов відзив, у якому вона вказала, що заявником не надано докази на підтвердження факту проживання з померлим однією сім`єю, надані правовстановлюючі документи мають посилання на наявність у померлого дружини (пункт 8 Спадкового договору), зазначила, що встановлення цього факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини впливає на інтереси Криворізької міської територіальної громади, яка має право ініціювати питання визнання спадщини відумерлою, яка переходить у власність територіальної громади та підлягає повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Просила заяву залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

25 вересня 2024 року від представника заявника - адвоката Бурлаченка С.Ю. надійшли заперечення щодо клопотання про залишення заяви без розгляду, який вважає, що така заява є необґрунтованою і у цій справі відсутній спір про право.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду, кожен окремо, заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, заявник зазначила, що має право на спадкування після її померлого чоловіка як особа, яка проживала з ним не менше 5 років до відкриття спадщини, і просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

При цьому посилалася на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради зазначаючи про необхідність залишити заяву без розгляду, вказував, зокрема на недостатність доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також наявність відомостей у наданих заявником доказах, які протирічать заявленим вимогам, а саме наявність посилання у Спадковому договорі про згоду дружини Набувача ( ОСОБА_2 ) та набуття квартири за спільні кошти подружжя.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Наявність спору про право передбачає, що суд встановлює юридичний факт, який має юридичне значення та одночасно вирішує позовні вимоги, які становлять предмет позову, і для вирішення яких необхідно встановити юридичний факт.

Як вбачається з матеріалів заяви, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці необхідно для реалізації своїх спадкових прав та оформлення власності на частку майна як одного з подружжя, про що заперечує заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, посилаючи на недостатність та неналежність наданих заявником доказів, а також оспорює право заявника, зазначаючи про інтерес територіальної громади у набутті права власності на майно після померлого у якості відумерлої спадщини.

Отже, судом встановлено, що право заявника на отримання спадщини та оформлення у власність майна оспорюється заінтересованою особою, яка також заінтересована в отриманні у власність цього майна, а тому заява не може бути вирішена в порядку окремого провадження, оскільки у цьому вбачається спір про право.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки між сторонами існує спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, роз`яснивши заявнику можливість вирішення його питання на загальних підставах шляхом подання відповідного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 260, 315, 352 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернення із відповідним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко