Справа № 484/4258/24
Провадження № 2/484/1398/24
Рішення

іменем України

(заочне)

23.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив

31.07.2024 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачки боргу за спожитку електричну енергію в сумі 10216 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору 3280 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з пунктом 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії, який розробляється постачальником послуг на основі типового договору про постачання електричної енергії. Відповідно до п.3.1.5 Правил електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. Позивач розмістив в засобах масової інформації та на веб-сайті Типовий договорі про постачання електричної енергії, таким чином дії позивача щодо укладення договорів про постачання електричної енергії не потребують двостороннього підписання письмової форми договору, враховуючи положення статей 633,634, 641 та 642 ЦК України.

Таким чином, між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2023 року у справі №484/2397/23 провадження №2-н/484/640/23 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 відмовлено в зв`язку зі смертю боржника 18.04.2018 року (а/з 373 від 18.04.2018 року).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.06.2024 року щодо власності нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину.(дата реєстрації 27.11.2018 року). Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року по справі №484/3599/24 провадження №2-н/484/533/24 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відомості про зареєстроване місце проживання боржниці в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколаївської області відсутні.

Відповідно до договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312, постачальник укладає договори обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20-го числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 у відповідачки виникла заборгованість за період з 01.01.2022 року по 30.06.2024 року та складає 10216 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалися за адресою місця розташування майна.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідачки про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір).

На її ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується витягом з особового рахунку.

З ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2023 року у справі №484/2397/23 провадження №2-н/484/640/23 встановлено, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 відмовлено в зв`язку зі смертю боржника 18.04.2018 року (а/з 373 від 18.04.2018 року).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.06.2024 року №384115823 встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1-757, виданий 27.11.2018, видавник: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, 27.11.2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 47,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04) за ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право: 29121616.

Отже, відповідачка є споживачем ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", хоча і не переєструвала особий рахунок на своє прізвище.

Відповідно до п. 2.1. Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Також доказом того, що між Заявником та Боржником відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання електричної енергії є виставлені на оплату рахунки за спожиту електричну енергію, наявність у боржника особового рахунку.

Відповідно до Договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил, постачальник укладає договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюється за рахунковий період, який становить один календарний місяць відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно довідки від 25.07.2024, за період з 01.01.2019 року по 01.08.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість за спожиту послугу електропостачання, яка становить 10216 грн. 72 коп.

Відповідач добровільно не сплачує за спожиту електричну енергію.

Нарахування за надані послуги з електропостачання здійснювалися відповідно до показників електролічильника та встановлених тарифів на електроенергію.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, який здійснює продаж електроенергії за договором постачання електричної енергії, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що відповідачкою порушено зобов`язання щодо сплати за спожиту електричну енергію, у зав`язку із чим утворилась заборгованість.

Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідачки на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10216 грн. 72 коп.

Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" р/р НОМЕР_2 в МОУ "Ощадбанк" України, , МФО 326610 заборгованість за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 10216 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" витрати по сплаті судового збору в сумі 3280 грн.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" місце знаходження: вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв, 54017 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 26.09.2024 року.

Суддя: