Справа № 953/8095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Харкова по справі №953/8095/24 від 09 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

09 вересня 2024 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.07.2024 в розмірі 961,74 грн.

19 вересня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду на необґрунтованість вимог стягувача, відсутність доказів, що підтверджують укладення договору стягувача з боржником, наявність спору право та ухвалення вказаного наказу всупереч вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи №953/8095/24 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, зважаючи на дату видачі наказу судом 09.09.2024 та подачу боржником заяви про скасування судового наказу 19.09.2024.

Отже, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки в обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником наведені доводи, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а оскільки закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2024 року №953/8095/24.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скасувати судовий наказ по справі № 953/8095/24, провадження № 2-н/953/2188/24, виданий Київським районним судом міста Харкова 09 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна