БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/375/24
провадження № 2/361/2531/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Едіт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Едіт Фінанс» до ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491032979, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надало позичальнику кредит у сумі 22 751,30 грн., строк кредитування 60 місяців, мета споживчі потреби, зі сплатою відсотків у розмірі 39,90 грн. річних. Вказаний договір укладено в електронній формі. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Едіт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого на користь позивача відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 491032979 від 26.08.2020. Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість у розмірі 34 673,52 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 34 673,52 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 500 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Про розгляд справи відповідач повідомлялася судовою повісткою, направленою на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

З огляду на викладене, відповідач повідомлялася судом у встановленому законом порядку.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

26 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 491032979, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надало позичальнику кредит у сумі 22 751,30 грн., строк кредитування 60 місяців, тобто до 27.08.2025, мета споживчі потреби, зі сплатою відсотків у розмірі 39,90 грн. річних.

20 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір факторингу № 4, за умовами якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Альфа-Банк», яке в свою чергу відступає на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а позивач набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1-1 до договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року на користь позивача відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 491032979 від 26 серпня 2020 року, розмір заборгованості якої становить 34 673,52 грн., що складається із: 22 751,30 грн. суми за основною заборгованістю; 11 922,22 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 договором про надання кредиту № 491032979 від 26 серпня 2020 року у загальному розмірі становить 34 673,52 грн., яка складається із: 22 751,30 грн. заборгованості по тілу кредиту; 11 922,22 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

У пункті 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Так, при підписанні 26 серпня 2020 року оферти на укладення угоди про надання кредиту між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від 26 серпня 2020 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 34 673,52 грн.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2279 від 20 грудня 2023 року.

Крім того, на підставі Договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг, укладеного 02 жовтня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб», позивачу надавалася правова допомога. Вартість наданих послуг становить 6 500 грн., що підтверджується Додатковим договором № 1 до Договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023, Актом № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 04 грудня 2023 року та платіжною інструкцією № 2131 від 05 грудня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2 684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Едіт Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту від 26 серпня 2020 року у розмірі 34 673 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 52 копійки, судовий збір розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Едіт Фінанс», код ЄДРПОУ - 40340222, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН