Провадження № 2/524/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стрельцової Т.А. про відмову від позову та закриття провадження по справі з посиланням на факт сплати відповідачами боргу та понесених позивачем судових витрат у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд, враховуючи обставини, на які вказує представник позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання, яке є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова може бути прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що позивач в особі його представника добровільно заявив відмову від позову внаслідок сплати відповідачами боргу та понесених позивачем судових витрат у повному обсязі, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідачі як зазначає представник позивача, сплатили судові витрати понесені позивачем у повному обсязі, а також, що такі дії відповідачів були вчинені значно пізніше від раніше проведеного першого судового засідання по розгляду даної цивільної счправи.

Керуючись ст. 42, 43, 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стрельцової Т.А. - задовольнити.

Прийняти від представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стрельцової Т.А. відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала виготовлена та підписана 24 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: