Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори, Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори, Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивачки зазначили, що вони є рідними сестрами. Їх мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 лютого 2016 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким заповіла на його користь земельні ділянки:

- площею 5,620 га, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі Державного акту на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП №927022, виданого 02.03.2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №3851;

- площею 5,620 га, розташовану на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить її чоловіку, ОСОБА_6 (батьку позивачів), померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №027023, виданого 02.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №3852.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2016 року. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно.

Позивачі звернулися до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, однак про спадкове майно на приватизовані ділянки мова не йшлася, оскільки їм було невідомо про заповіт від 24.05.2016 року.

Через деякий час позивачки дізналися про заповіт від 24.05.2016 року, за яким ОСОБА_5 усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачам.

При зверненні до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, позивачки отримали лист від 07.04.2023 року, де було зазначено про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину з наступних причин:

- згідно ч.2 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.4.14., 4.15 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» не подано відомості (інформацію) та документи, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на вищезазначені земельні ділянки на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- в матеріалах спадкової справи №22/2017 мається довідка виконавчого комітету оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 11.10.2018 за №988 про те, що на день смерті матері разом з нею був зареєстрований та постійно проживав її син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично прийняв спадщину та помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Нотаріус запропонувала їм звернутися до суду з відповідною позовною заявою для успадкування вищезазначеного майна.

Так як спадкоємці ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , з померлим не проживали та до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини не подавали, вони не прийняли спадщину.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.01.2024 року (а.с.104-106), позивачки просять суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0390 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський р., с/рада Оленівська, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0389 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський р., с/рада Оленівська, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0390 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський р., с/рада Оленівська, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0389 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23), площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський р., с/рада Оленівська, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 10 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В. завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.02.2016 року ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 ; витребувано у Магдалинівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 07.02.2024 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Магдалинівську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у Державного нотаріального архіву в дніпропетровській області завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 лютого 2016 року спадкоємцю ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.03.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник позивачів адвокат Потапов К.О. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, відповідно до вимог якого просив розглянути справу без його участі. У відзиві відповідач ОСОБА_4 зазначив, що заперечує проти притягнення його до участі у справі як відповідача, оскільки не має жодного відношення до спадкування відповідачами належної їм по заповіту спадщини.

Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення згідно вимог закону.

Представник відповідача Магдалинівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заяв та клопотань суду не подав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст.12 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 2016 року Магдалинівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.17).

На день смерті ОСОБА_5 на праві власності належали дві земельні ділянки:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га з цільове призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Оленівської сільської ради Новомосковського (колишня назва Магдалинівського) району Дніпропетровської області, право власності на яку зареєстровано 03.02.2016 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В. 03.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №135, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351592459 від 24.10.2023 року (а.с.163, 193-194);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Оленівської сільської ради Новомосковського (колишня назва- Магдалинівського) району Дніпропетровської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ДП №027022, виданого 02.03.2001 року, що підтверджується копією державного акту та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351592588 від 24.10.2023 року (а.с.20-21, 40).

Відповідно до заповіту від 08.02.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б., зареєстрованого в реєстрі за №72, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заповіла земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га та з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га ОСОБА_4 (а.с.19)

Відповідно до заповіту від 24 травня 2016 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської, за реєстровим №06, ОСОБА_5 усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла своїм дочкам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 по 1/2 кожній (а.с.16).

06 лютого 2017 року позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожна окремо звернулися до Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , та нотаріусом заведено спадкову справу №22/2017 (а.с.152-154).

Як вбачається з копії спадкової справи №22/2017, син померлої ОСОБА_5 ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.157).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №22/2017 (а.с.151-160).

Листом від 07.04.2023 року за вих.№234/02-14 державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. було відмовлено позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їх матері ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки та наявністю спадкоємця, який прийняв спадщину ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.160).

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1260-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт. При цьому заповіт від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 заповіла усе своє майно своїм донькам (позивачкам у справі), скасував попередній заповіт від 08.02.2016 року, яким ОСОБА_5 заповіла земельні ділянки ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями усього майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_5 у рівних частках (по частці кожній).

Брат позивачок, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Доказів того, що він мав право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 , в матеріалах спадкової справи відсутні.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи.

За змістом частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Верховний Суд України, зазначив у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері, ОСОБА_5 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їм було відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га та кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га, які розташовані на території Оленівської с/ради Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно з частинами першою та третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи те, що позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері ОСОБА_5 , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, враховуючи відсутність інших спадкоємців за законом або за заповітом, суд дійшов до висновку, що порушене право позивачів на отримання спадщини підлягає захисту.

З урахуванням встановлених судом обставин, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає за необхідне визнати за позивачками в порядку спадкування за заповітом право власності по частки за кожною на земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га та кадастровим номером :01:002:0390 площею 5,62 га, які розташовані на території Оленівської с/ради Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_4 та Магдалинівська державна нотаріальна контора є неналежними відповідачами у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт. При цьому заповіт від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 заповіла усе своє майно своїм донькам (позивачкам у справі), скасував попередній заповіт від 08.02.2016 року, яким ОСОБА_5 заповіла земельні ділянки ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Крім того, Магдалинівська державна контора також не може бути відповідачем у даній справі, оскільки нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивачів. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Крім того, у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи наведене, належним відповідачем у даній справі є Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, яку за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 07.02.2024 року.

Разом з тим, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та Магдалинівська державна нотаріальна контора є неналежними відповідачами, клопотань про їх заміну позивачами не заявлено, то у задоволенні позовних вимог до вказаних відповідачів слід відмовити.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 79-81,89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наступне майно:

- частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0389, площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с/рада Оленівська.

- частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0390, площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с/рада Оленівська.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на наступне майно:

- частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0389, площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с/рада Оленівська.

- частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0390, площею 5,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с/рада Оленівська.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , адреса місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, 32.

Відповідач - Магдалинівська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.32.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 22.04.2024 року.

Суддя О.Ю.Кравченко