Справа №359/7318/24
Провадження №2-з/359/84/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про проведення під час розгляду заяви про забезпечення позову онлайн трансляції судових засідань на веб-сторінці Бориспільського міськрайонного суду веб-порталу Судової влади України.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.4-ч.6 ст.7 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, тоді як трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Встановлено, що проведення онлайн трансляції судових засідань на веб-сторінці Бориспільського міськрайонного суду веб-порталу Судової влади України не створить перешкоди для здійснення учасниками судового процесу своїх процесуальних прав. Навпаки, вжиття такого заходу лише сприятиме максимальній прозорості та дисципліні під час розгляду заяви про забезпечення позову.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення гласності у цивільному судочинстві належить проводити під час розгляду заяви про забезпечення позову онлайн трансляції судових засідань на веб-сторінці Бориспільського міськрайонного суду веб-порталу Судової влади України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити на веб-сторінці Бориспільського міськрайонного суду веб-порталу Судової влади України онлайн трансляції судових засідань під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги.

Виконання ухвали суду доручити державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець