ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до суду за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просить замінити стягувача у справі № 753/18443/20 з Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява обґрунтована тим, на примусовому виконанні у приватного виконавця Кісельової В.В. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого документа № 753/18443/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38 204,20 грн. по кредитному договору б/н від 19.04.2014 року. На підставі Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, укладеного з АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.04.2014.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням суду від 18.03.2021 у цивільній справі № 753/18443/20, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38 204,20 грн. по кредитному договору б/н від 19.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця Кісельової В.В. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 753/18443/20 від 23.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38 204,20 грн.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги до, зокрема, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.04.2014.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача частково, а саме в частині заміни стягувача у виконавчому провадження № НОМЕР_1 з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на його правонаступника - заявника.

В частині заміни стягувача у всій справі № 753/18443/20 заява задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів, доданих до заяви, не вбачається, що виконавче провадження з виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат відкрито та не завершено, а також заявником не доведено, що він набув право вимоги до боржника в частині стягнення судових витрат.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 753/18443/20 від 23.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38 204,20 грн. по кредитному договору б/н від 19.04.2014 року, замінити стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.09.2024.