Провадження №2/337/1917/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко О.О., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вельтум - Запоріжжя» в якому просить встановити факт розірвання договору №5265 від 18.06.2009 укладеного між нею та ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» правонаступником якого є ТОВ «Вельтум - Запоріжжя» внаслідок односторонньої відмови від його виконання ТОВ «Вельтум - Запоріжжя» з 15.12.2017, визнати відсутність у ТОВ «Вельтум Запоріжжя» права вимоги до позивачки за вказаним договором, а також стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 11955,69 грн.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та про допит представника позивача ОСОБА_2 як свідка відповідно до ст.234 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

16.09.2024 року від представника відповідача ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Від представника позивачки адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, задовольнити клопотання про виклик свідків.

Від представника відповідача ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що під час підготовчого провадження сторонами подані наявні докази, сторони не бажають укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, відповідно до ст.91, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачки про виклик свідка ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст.92, 234 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 про його допит за його згодою як свідка згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» про захист прав споживачів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Задовольнити заяву позивачки про виклик свідка та викликати в судове засідання свідка сторони позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про допит його в якості свідка в порядку ст. 234 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова