Справа № 509/2130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2024 р., звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . За життя померлий набув право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м., житловою площею 91,4 кв. м.. Таким чином, після смерті його батька відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок.

Шляхом звернення до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. позивач своєчасно прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на частину спадщини, яка складається з земельної ділянки, площею 2,3197 га, кадастровий номер :01:001:0390, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої: Одеська область, Тарутинський район, Вільненська сільська рада, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості через наявність реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 26 листопада 2008 року за № 8207262 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора. Об`єктом обтяження зазначено: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: Лист, б/н, 24.06.1998, Овідіопольський районний суд Одеської області. Архівний номер: 2848741ODESSA16, архівна дата: 29.01.2002, дата виникнення: 25.06.1998, № реєстру: 209164-22, внутр. №5601163Е22F33B313F3Е. Власником житлового будинку помилково зазначений відповідач у справі ОСОБА_2 .

Листом від 16.02.2024 року №29/02-14 приватний нотаріус Марина Могила повідомила позивача про затримання видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт згідно відомостей з Державного реєстру речових прав. Тому позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Овідіопольської ДНК у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

18.09.2024 р. на адресу суду надійшла заява Біляївської ДНК Одеської області від 11.09.2024 р. №2788/01-16 про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, встановивши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м., житловою площею 91,4 кв. м.. належить на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 липня 2023року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 15 травня 1988 року Вікторівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області спадкоємцем до майна померлого є позивач ОСОБА_1 .

Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Могили М.М., однак вона відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку тим, що на спадкове майно накладено арешт згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2024 № 3 листопада 2008 року за № 8207262 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, об`єктом обтяження зазначено: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: Лист, б/н, 24.06.1998, Овідіопольський районний суд Одеської області. Архівний номер: 2848741ODESSA16, архівна дата: 29.01.2002, дата виникнення: 25.06.1998, № реєстру: 209164-22, внутр. №5601163Е22F33B313F3Е. Власником арештованого майна зазначений ОСОБА_2 .

Відповідно відповіді Одеського державного нотаріального архіву на адвокатський запит, лист Овідіопольського районного суду від 24.06.1998, б/н, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 нотаріальною конторою у справу не сформовано та на архівне зберігання не передавався, згідно інформації Алфавітної книги обліку заборон за 1998 рік Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, наявний запис про заборону за прізвищем - ОСОБА_2 , 25.06.1998 р., лист суда. Відомості щодо зняття заборони (арешту) у матеріалах справ відсутні.

Відповідно відповіді Овідіопольського районного суду на адвокатський запит, згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та по алфавітним показчикам суду інші документи, крім копії рішення по цивільній справі № 2-496/1996 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в суді не збереглися.

Згідно рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №776-VІІ від 11 жовтня 2018 року «Про впорядкування нумерації в селі», яким внесено зміни до рішення виконкому Прилиманської сільської ради №80 від 30 червня 2006 року «Про впорядкування нумерації в селі», змінено номер земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 , з АДРЕСА_2 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.02.2024 № 366183409 у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо заборон відчуження нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, через помилкове зазначення у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єкту нерухомого майна ОСОБА_3 а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який входить до спадкової маси, позивач позбавлений можливості захисту своїх прав в позасудовому порядку, а існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16,386,391 ЦК України право приватної власності громадянина є непорушним, держава гарантує захист прав власника, і кожна особа має право на усунення завад в здійсненні ним свого законного права користування, володіння та розпорядження належним йому майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності, відповідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.

Згідно п.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводяться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз викладеного свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,19,76-81, 258-259,264-265,274-275,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Скасувати зареєстроване обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер якого 8228442, зареєстрованого: 26.11.2008 10:36:22 за № 8228442 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська область, Овідіопольський р., смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а (04851)31774, підстава обтяження: лист, б/н, 24.06.1998, Овідіопольський районний суд Одеської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2848741ODESSA16, архівна дата: 29.01.2002, дата виникнення: 25.06.1998, № реєстру: 209164-22, внутр. №5601163Е22F33B313F3Е.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кочко В.К.