Справа № 588/1678/24
провадження № 2-н/588/145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

КП ТМР «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС» у вересні 2024року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 26351,86 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю, що видачі судового наказу слід відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом пунктів 1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу шляхом подання її через підсистему «Електронний суд».

Зі змісту електронної заяви про видачу судового наказу вбачається, що у порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у ній відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (електронної адреси) боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Підсистема «Електронний суд» надає можливість подані учасникам справи документи надсилати іншим учасникам справи, якщо такі учасники зареєстровані в ЄСІТС. Система автоматично згенерує в Електронному кабінеті та надішле до суду підтвердження доставки копій документів іншій стороні.

Навіть якщо особа не зареєстрована в ЄСІТС, їй можна надіслати документи іншими альтернативними засобами зв`язку, зокрема поштового. При цьому відскановані та завірені КЕП документи щодо підтвердження відправки також можна відправити з використанням Електронного суду.

За відсутності у боржника електронного кабінету або наявної електронної пошти, та не надіслання документів іншими альтернативними засобами зв`язку, останній, позбавлений можливості ознайомлюватись з усіма заявами, матеріалами та доказами, які були долучені заявником, як в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», так і надати свої письмові пояснення або заперечення (поштою).

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, надсилання документів іншими альтернативними засобами зв`язку, листом з описом вкладення боржниці копій поданих до суду документів.

Також заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії доданих до неї документів, для надіслання їх божниці.

Таким чином, заява КП ТМР «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

За п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 43, 95, 163-166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Роз`яснити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС», що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2024.

Суддя О. О. Огієнко