Справа № 951/213/24
Провадження №2/951/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

18.03.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Дмитро Юрійович звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 18.04.2024 не з`явилися.

29.03.2024 представниця АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасія Миколаївна на адресу суду скерувала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У цій справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2017 в розмірі 30419, 26 грн.

Як видно з заяви представника позивача - ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 станом на 28.03.2024 в повному обсязі сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором.

Тож суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у такій підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ВОJ62B3XPL від 12 березня 2024 року.

Тож суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір АТ КБ «Приватбанк» в повному розмірі так як провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України

постановила:

задовольнити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіни Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422, 40 грн відповідно до платіжного доручення № ВОJ62B3XPL від 12.03.2024.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Б. Гриновець