Справа № 581/1082/23
Провадження № 2/581/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що він є власником двох земельних ділянок загальною площею 4,116 га: рілля 3,468 га (кадастровий номер: :02:002:0054), сіножаті 0,648 га (кадастровийномер: :06:001:0242), які 01 березня 2005 року строком на п`ять років він передав в оренду відповідачу ТОВ «СК-АГРО» із визначеною орендною платою у розмірі 444 грн 20 коп, орендна плата обчислюється з урахуванням індексів інфляції за письмовою згодою сторін та вноситься до 30 числа останнього у звітньому році місяця, про що уклав відповідний договір оренди землі. У наступному 01 березня 2006 року позивач уклав угоду про зміну і доповнення вказаного договору оренди землі, якою змінено розмір орендної плати на 605 грн 73 коп, що становить 1,5% від нормативно грошової оцінки землі. Також 07 липня 2010 року позивач уклав додаткову угоду про зміну і доповнення до вказаного договору оренди землі, якою змінено строк дії договору, а саме збільшено до 10 років, розмір орендної плати збільшено до 3%, що становить 1519 грн 62 коп, орендна плата обчислюється з урахуванням індексів інфляції та 12 березня 2015 року уклав додаткову угоду № 2 до вказаного договору оренди землі, якою також змінено строк дії договору, а саме збільшено до 15 років, розмір орендної плати збільшено до 7%, що становить 7663 грн 74 коп. Крім того, ТОВ «СК-АГРО» розорало надані в оренду сіножаті площею 0,648 га й використовує їх як ріллю, між ним та товариством у 2019 році укладено усну домовленість щодо збільшення розміру орендної плати, та за 2019 рік товариство виплатило позивачу орендну плату в розмірі 15654 грн 11 коп. Також зазначив, що з 07 квітня по 18 листопада 2022 діяла норма про автоматичне поновлення договорів оренди землі та через зупинення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Законом України від 24 березня 2022 року, який вступив у дію з 07 квітня 2022 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» до п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України були внесені зміни, згідно з якими договори оренди земельних ділянок с/г призначення, термін призначення яких закінчився після введення воєнного стану, вважаються поновленими без волевиявлення сторін на один рік без внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення, а тому упродовж усього 2022 року ТОВ «СК-АГРО використовувало у своїй діяльності його земельну ділянку. Разом з тим, у 2021 - 2022 році ТОВ «СК-АГРО» умови договорів оренди та додаткових угод, у тому числі усної домовленості між сторонами щодо збільшеного розміру орендної плати, проігнорувало та будь-які виплати не провело. Станом на день пред`явлення позову виникла заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками зокрема, за 2021 та 2022 роки: за 2021 рік заборгованість складає 15654 грн 11 коп, інфляційне нарахування складає 1568 грн 00 коп; за 2022 рік заборгованість складає 15654 грн 11 коп, інфляційне нарахування складає 4164 грн 00 коп, яку відповідач добровільно відмовляється сплачувати. Зазначав, що згідно з п.14 договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі 0,03 відсотки несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ, яка становить за 2021 рік 3353 грн 00 коп, за 2022 рік 1639 грн 00 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 31308 грн 22 коп заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021-2022 роки, 5732 грн 00 коп індексація орендної плати, 4992 грн 00 коп пеня за невиплату орендної плати, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та на поштові витрати щодо направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача Педич Є.О. 29 грудня 2023 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що загальний розмір орендної плати за договором оренди, що підлягав виплаті орендарем становив 38318 грн 70 коп, а розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати за договором оренди становить 70176 грн 63 коп, що на 31857 грн 93 коп більше. Укладений між сторонами договір та чинне законодавство не містять заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором. Відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки кошти були сплачені наперед, у визначеному сторонами розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами. Зазначав про те, що внесена орендна плата за попередні роки в більшому розмірі є фактичною переплатою за договором, тому заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день відсутня. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексації, зазначив, що індексації підлягає орендна плата за кожен рік окремо з врахуванням індексу інфляції за відповідний період, скільки за своєю природою індексація призначена для компенсації втрат грошових доходів населення від подорожчання споживчих товарів і послуг в поточному періоді, а тому індексація орендної плати в поточному році не може бути підставою для автоматичного збільшення розміру орендної плати на наступний період, оскільки індекс інфляції є змінною величиною, її розмір залежить від економічних процесів у державі та вона може як збільшуватися так і зменшуватися (дефляція). Крім того, розмір орендної плати визначений у договорі оренди та згідно з п.12.1 здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін, тобто не може бути переглянутий в односторонньому порядку, та за період дії додаткової угоди не змінювався. Щодо вимоги про стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати, зазначив, що розрахунок пені не відповідає дійсності, взагалі не зрозуміло звідки позивач обраховував суми для розрахунку пені, а тому даний розрахунок є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо усної домовленості про підвищення орендної плати зазначив, що ніякої домовленості з позивачем не було, а його доводи є безпідставними та такими, що не повинні братися до уваги суду. Щодо стягнення витрат на правову допомогу зазначив, що наданий на підтвердження повноважень представника документ не є ордером адвоката в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41. Оскільки представник позивача є адвокатом, відомості щодо нього мають бути внесеними до ЄРАУ та відкритими на сайті НААУ, проте на сайті НААУ за посиланням https://егаu.unbа.огq.uа/в ЄРАУ відсутні відомості про адвоката Саєнко Б.О., що суперечить приписам статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У свою чергу однією із законодавчих вимог, що забезпечує реалізацію адвокатом його повноважень, є включення інформації про нього до ЄРАУ та її відображення на офіційному веб-сайті НААУ www.unba.orq.ua, а не включення чи не відображення цієї інформації є перешкодою для здійснення адвокатом його діяльності та загалом викликає сумніви наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката. Отже, в матеріалах справи взагалі відсутні документи, що підтверджують надання правничої допомоги. Особа, з якою позивач уклад договір не є адвокатом, а поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати. Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч.4 ст.137, ч.7 ст.139 та ч.3 cт.141 ЦПК України (а.с.40-46).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 24 січня 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України (а.с.5,6).

ОСОБА_1 у грудні 2000 року отримав державний акт на право приватної власності на землю: серії І-СМ № 029378, виданого 20 грудня 2000 року, відповідно до якого на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Калінінської сільської ради народних депутатів від 28 вересня 2000 року, ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,116 га, яка розташована на території Калінінської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

01 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передав зазначеному товариству в користування строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 4,116 га у тому числі: рілля 3,468 га, сінокоси 0,648 га. Згідно з п. 9-14,36 орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 444 грн 20 коп за один рік користування земельною ділянкою; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітньому році місяця; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.13-14).

01 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено угоду про зміну і доповнення до договору оренди землі, якою визначено розмір орендної плати, який становить 1,5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 605 грн 73 коп (п. 2 угоди) (а.с.15).

07 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі, якою внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 10 років, визначено розмір орендної плати, який становить 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 1519 грн 62 коп, та обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.8,9,10 додаткової угоди) (а.с.16).

12 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі, якою внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 15 років та визначено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 7663 грн 74 коп, предметом договору оренди визначена земельна ділянка загальною площею 4,116 га, у тому числі рілля 3,468 га, сіножаті 0,648 га (кадастрові номери: :02:002:0054, :06:001:0242 ) (п.2,8,9 додаткової угоди) (а.с.17).

Земельна ділянка загальною площею 3,4679 га (кадастровий номер: :02:002:0054), 24 лютого 2017 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20 грудня 2000 року серії І-СМ № 029378. Рішенням державного реєстратора Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 24 лютого 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 3,4679 га (кадастровий номер: :02:002:0054), індексний номер 34104757, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» договору оренди землі від 01 березня 2006 року, додаткова угода до договору оренди землі від 07 липня 2010 року, додаткова угода № 2 до договору оренди землі від 12 березня 2015 року (а.с.11,59-60).

Земельна ділянка загальною площею 0,6483 га (кадастровий номер: :06:001:0242), 25 грудня 2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20 грудня 2000 року серії І-СМ № 029378. Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Шостинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Сумської області від 25 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,6483 га (кадастровий номер: :06:001:0242), індексний номер 33236980, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» договору оренди землі від 01 березня 2006 року, додаткова угода до договору оренди землі від 07 липня 2010 року, додаткова угода № 2 до договору оренди землі від 12 березня 2015 року (а.с.12,61-62).

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 надіслав ТОВ «СК-АГРО» лист-повідомлення про не поновлення договору оренди земельних ділянок площею 0,6483 га (кадастровий номер: :06:001:0242) та площею 3,4679 га (кадастровий номер: :02:002:0054 (а.с.18).

20 листопада 2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК- АГРО» адвокатом Саєнком Б.О. надіслано адвокатський запит про надання довідки про виплату ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023 рік орендної плати за використання земельних ділянок: площею 0,6483 га (кадастровий номер: :06:001:0242), площею 3,4679 га (кадастровий номер: :02:002:0054) із обов`язковим зазначенням дати проведення розрахунку з орендодавцем та наданням документів, підтверджуючих дані факти та запропоновано ТОВ «СК- АГРО» варіант досудового вирішення питання виплати ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками. На даний адвокатський запит 30 листопада 2023 року ТОВ «СК- АГРО» надано інформацію про те, що: земельна ділянка (кадастровий номер: :03:002:0054 - не належить на праві приватної власності - ОСОБА_1 і відповідно відсутні будь-які підстави для розпорядження ним даною земельної ділянкою (в тому числі надання її в оренду); земельна ділянка (кадастровий номер: :06:001:0242 - знаходилася в користуванні ТОВ «СК-АГРО» до 2021 року (включно), у зв`язку з чим у 2020 році проведено повне виконання зобов`язань за договором, а саме виплата орендної плати за користування земельною ділянкою в 2020 та 2021 роки у розмірі 2412 гривень 57 копійок, а з вирахуванням ПДФО і ВЗ 1942 гривні 12 копійок. Ураховуючи вищевикладене ТОВ «СК-АГРО» повідомило про повне виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :06:001:0242), шляхом сплати (повного виконання зобов`язання) у 2020 році орендної плати за користування в 2020 та 2021 роках (а.с.7,8,9).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 у 2021-2022 роках орендна плата ТОВ «СК-АГРО» не нараховувалася та не сплачувалася (а.с.19-20).

Відповідно до відомості зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) ТОВ «СК-АГРО» за 2019, 2020 рік ОСОБА_1 27 грудня 2019 року перераховано 12310 грн 12 коп, 04 грудня 2020 року перераховано 12310 грн 12 коп (а.с.54-55).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст.22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у 2021-2022 роках на підставі відповідного договору оренди землі, додаткових угод із урахуванням індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021-2022 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі, додаткові угоди до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 01 березня 2005 року, п.2 угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі від 01 березня 2006 року, п.8,9,10 додаткової угоди про зміну і доповнення до договору оренди землі від 07 липня 2010 року, п.8,9 додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 12 березня 2015 року). Пункт 9 додаткової угоди від 12 березня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 7663 грн 74 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 07 липня 2010 року сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі оренди землі від 01 березня 2005 року не обумовили порядку перегляду один раз у два роки розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п.9-17,36 договору оренди землі). Згідно з пунктом 36 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивач у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2021 року та до 30 грудня 2022 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік у сумі 17048 грн 17 коп, а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 15654 грн 11 коп (із урахування індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивача, обраховану за формулою: 7663.74 * 2.22452401 = 17048.17 грн (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), та за 2022 рік в сумі 21583 грн 54 коп, а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленої у позові - 15654 грн 11 коп (із урахування індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивача, обраховану за формулою: 7663.74 * 2.81631956 = 21583.54 грн (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме обраховані позивачем розміри орендної плати з урахуванням індексів інфляції за 2021 рік в сумі 15654 грн 11 коп та за 2022 рік в сумі 15654 грн 11 коп підлягають стягненню із відповідача на користь позивача і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню, хоча заявлена у позові до стягнення сума орендної плати з урахуванням індексів інфляції за 2021 рік у розмірі 15654 грн 11 коп та 2022 рік у розмірі 15654 грн 11 коп обрахована калькуляційно неправильно.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 01 березня 2005 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03 % несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021-2022 роки, в яких використовувалися земельні ділянки, на користь позивача з ТОВ «СК-АГРО» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування його земельними ділянками протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний й обґрунтований розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2021 рік без використання в ньому неправильно визначених (занижених) розмірів орендної плати за 2021-2022 роки, обраховуючи початок першого дня прострочення з 31 грудня 2021 року і по 14 грудня 2023 року та з 31 грудня 2022 року і по 14 грудня 2023 року, а тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який би підлягав стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, з 31 грудня 2021 року і по 14 грудня 2023 року, є сума в розмірі 3651 грн 72 коп за невиплату орендної плати за 2021 рік (період прострочення: 31.12.2021 14.12.2023, сума заборгованості = 17048,17 грн, кількість днів прострочення = 714, розрахунок пені = 17048.17*0.03/100*714 = 3651.72 грн). Калькуляційно правильний розмір пені за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 14 грудня 2023 року дорівнює 2259.80 грн (період прострочення: 31.12.2022 - 14.12.2023, сума заборгованості = 21583,54 грн, кількість днів прострочення = 349, розрахунок пені = 21583.54*0.03/100*349 = 2259.80 грн). На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме обрахований позивачем розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2021 рік в сумі 3353 грн 00 коп та за 2022 рік в сумі 1639 грн 00 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню, хоча заявлена у позові до стягнення сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2021 рік у розмірі 3353 грн 00 коп та 2022 рік у розмірі 1639 грн 00 коп також калькуляційно обрахована неправильно.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по орендованих земельних ділянках загальною площею 4,116 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід було б стягнути калькуляційно правильно обрахований із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, який дорівнює 1707 грн 43 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 01.01.2021 - 31.12.2021 року, сума заборгованості = 17048.17 грн, інфляційне нарахування = 17048.17*1.10015334 -17048.17 = 1707.43 грн). Разом із цим, на думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований позивачем розмір індексу інфляції за невиплату орендної плати в сумі 1568 грн 00 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню, хоча заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 1568 грн 00 коп також обрахована неправильно.

Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованих земельних ділянок загальною площею 4,116 га на користь позивача з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід було б стягнути калькуляційно правильно обрахований із боргу по орендній платі індекс інфляції за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 5741 грн 92 коп (за нижченаведеними розрахунками: період прострочення: 01.01.2022 31.12.2022 року, сума заборгованості = 21583.54 грн, інфляційне нарахування = 21583.54*1.583.54 = 5741.92 грн). Разом із цим, на думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований позивачем розмір індексу інфляції за невиплату орендної плати в сумі 4164 грн 00 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача і відповідно заявлена вимога також підлягає повному задоволенню, хоча заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 4164 грн 00 коп також обрахована неправильно.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073 грн 60 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом, а також на підставі ч.3 ст.140 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати представника позивача в розмірі 69 грн 00 коп на поштові відправлення рекомендованих листів по збору доказів у справі (а.с.8), які є витратами, пов`язаними із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордера серії КВ №462364 від 20 листопада 2023 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Саєнком Б.О.; копію ордера серії АА №0036086 від 13 грудня 2023 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Саєнком Б.О.; копію договору про надання правової допомоги №87 від 20 листопада 2023 року, укладеного між адвокатом Саєнком Б.О. та Шматком С.О. з додатком № 1; акт прийняття-передачі роботи до договору про надання професійної правничої допомоги № 87 від 14 грудня 2023 року, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором №87 від 20 листопада 2023 року становить 5000 грн 00 коп; копія квитанції про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Саєнка Б.О. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн 00 коп (а.с.24,25-27,28,29,30,31,32,48 зворотна сторона,51).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням та необхідність з урахуванням витрачаених п`яти годин часу на написання позову), їх співмірність із нескладним предметом спору, п`ятигодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове невизнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому суду відзиві суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу; такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 15654 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 11 (одинадцять) копійки заборгованості по орендній платі за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 15654 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 11 (одинадцять) копійки заборгованості по орендній платі за 2022 рік (із урахуванням індексів інфляції), 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) гривні 00 копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) гривні 00 копійки пені за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) гривні 00 копійки інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 00 копійки інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп повернення судового збору, 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу, 69 грн 00 коп витрат, пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду даної справи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Першотравнева, буд № 1, с.Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 24 січня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко