Справа № 754/8702/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», інша особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Судове засідання по вказаній заяві було призначено на 24.07.024 року.

24.07.2024 року представник ТОВ «ФК «Суперіум» - Вишневська О.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надати завірені копії:

- виконавчого напису нотаріуса № 1614 від 29.09.2017.

- постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Деснянского районного суду міста Києва від 24.07.2024 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» про витребування доказів, задоволено.

31.07.2024 року на адресу суду від Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Обгрунтовуючи заяву про заміну сторонни виконавчого провадження, представник ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» посилається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1614 від 29.09.2017 року про стягнення за кредитним договором №Z62.178.74934 від 07.07.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 42 936,73 грн.

Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.178.74934 від 07.07.2016 р.

Враховуючи вказане, заявник є правонаступником стягувача за зазначеним вище виконавчим листом та в зазначеному виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис № 1614 від 29.09.2017 року про стягнення за кредитним договором №Z62.178.74934 від 07.07.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 42 936,73 грн.

Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.178.74934 від 07.07.2016 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» став новим кредитором за борговими зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1614 від 29.09.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" - 42 936,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша