Справа № 199/869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року по справі №199/869/22 (провадження №2-н/199/107/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 28 квітня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак представник боржника вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Свою правову позицію мотивує тим, що стягувачем не надано доказів на підтвердження факту існування між стягувачем та боржником договірних правовідносин, тому з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за якою подано заяву про видачу судового наказу, а це є підставою для відмови стягувачу у видачі йому судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 28 квітня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» видано судовий наказ по справі №199/869/22 (провадження №2-н/199/107/22), яким визначено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Екологія-Д» (, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2-А) суму заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 10549,22 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 1455,37 грн. та 3 % річних у розмірі 555,18 грн., а всього 12 559 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 77 коп.. 30 серпня 2024 року боржником до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява боржника за змістом та формою відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та подана у передбачені процесуальним законом строки, судовий наказ, який просить скасувати боржник, не належить до категорій, визначених п.п.4, 5 ст.161 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, при цьому зі змісту такої заяви вбачається наявність між учасниками справи спору про право, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 170, 171, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 квітня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/869/22 (провадження №2-н/199/107/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко