ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 629/2263/17

провадження № 22ц/818/3609/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Савенка М.Є.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року в складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 28 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів щодо дати дізнання про оскаржуване рішення та причини пропуску строку з 15 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року та наданні відповідних доказів щодо цього, а також для сплати судового збору в розмірі 6666,00 грн надання заяви про поновлення строку з зазначенням конкретної дати, коли він дізнався про оскаржувану ухвалу суду та надати відповідні докази щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 19 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» , яке зареєстровано 20 вересня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що він не є учасником даної справи, про оскаржуване рішення суду дізнався лише 05 серпня 2024 року та посилався на те, що апеляційна скарга, як процесуальна дія, подана після набрання змін до ЦПК України, то і до неї застосовується процесуальний закон, який діє на дату подання апеляційної скарги. Також надав докази сплати судового збору.

Оскільки причини є поважними, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» без руху не вбачається.

Також в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» міститься клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та вирішено питання щодо судових витрат, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року такий строк поновлено, необхідно зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Крім того, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року в складі судді Попова О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

М.Є. Савенко