Справа № 134/462/24
Провадження № 2/134/187/2024
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідач ОСОБА_6 самовільно без дозволу позивача встановив суцільний металевий паркан вистою від 2,67 до 2,77 м. не на межі, а вглиб земельної ділянки, що належить позивачу з кадастровим номером :02:001:0540, тим самим протиправно позбавив позивача частини земельної ділянки із кадастровим номером, на підтвердження вищевказаних обставини вимагає спеціальних земельно-технічних знань, що потребує для вирішення справи по проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради щодо призначення судової земельно технічної експертизи поклався на думку суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо призначення судової земельно технічної експертизи поклався на думку суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовоче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно технічної експертизи слід задовольнити задля дотримання основної засади цивільного судочинства, а саме змагальності, яка закріплена в ст. 12 ЦПК України, і вказує на те, що учасниками справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Встановлено, що обставини, які представник позивача прагне з`ясувати в результаті проведення судової земельно технічної експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. підлягає задоволенню з урахуванням фактичних даних, отриманих в підготовчих судових засіданнях, які містяться в матеріалах цивільної справи №134/462/24 (в двох томах).

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про призначення судової земельно - технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає фактичне розташування металевого паркану відносно меж земельних ділянок кадастрові номера :02:001:0540; :02:001:1181; :02:001:1183 - відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).

Оплату (усі витрати) за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 134/462/24 в 2-х томах.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду. Повний текст ухвали суду виготовлений 26 вересня 2024 року.

Суддя: