Справа № 523/9499/24
Провадження №2-о/523/415/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки.

Свою заяву мотивувала тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України виданий 26.05.1999 року.

Відповідно до ст. 13. Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 травня 2024 року повинна отримувати пенсію за віком.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В зв`язку з досягнення пенсійного віку заявниця звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі Одеської області для отримання пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з помилкою в документі. В трудовий книжці дата народження заявника записана як 18.05.1961 р.н. замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому їй було відмовлено усно в оформленні пенсії та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 .

11.12.1981 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Шлюб було розірвано.

04.09.1987 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », ці факти підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Враховуючи зазначене в заяві про вставнолення належності правовстановчого документу, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. (а.с. 14).

Заявниця в судове засідання не прибула, однак нею надано на адресу суду клопотання в якому вона просила слухати справу за її відсутності, просила заяву задовольнити. (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кіс А. В. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, будь-яких заперечень проти заяви ОСОБА_1 зазначена заява не містить. (а.с. 16,17).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України виданий 26.05.1999 року. (а.с. 5,6).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В зв`язку з досягнення пенсійного віку заявниця звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі Одеської області для отримання пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з помилкою в документі. В трудовий книжці дата народження заявника записана як 18.05.1961 р.н. замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому їй було відмовлено усно в оформленні пенсії та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 9).

11.12.1981 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Шлюб було розірвано.

04.09.1987 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », ці факти підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. (а.с. 10,11).

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка видана 06.04.1991 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя