Справа № 464/4834/23
пр.№ 2-о/464/14/24
У Х В А Л А

18.04.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Мариніч Т.М., Сисак В.М.

справа № 464/4834/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна

представники учасників справи:

заявника адвокат Заремба О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Обставини справи

Заявник через свого представника адвоката Зарембу О.О. звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить визнати батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном недієздатного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справм між суддями таку передано на розгляду судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року прийнято заяву до розгляду та вікрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 21 грудня 20 грудня 2023 року поновлено провадження у справі.

Рішенням Сихівської районної адмністрації № 34-вих-10641 від 29.01.24. заявникові відмовлено у призначенні його опікуном особи, яка може бути визнана судом недієздатною.

17 квітня 2024 року представником заявника подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до постановлення рішення у справі № 464/2418/24 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні заявника опікуном, в якій провадження відкрито ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2024 року. Одночасно представник заявника просить задоволити вказане клопотання у його відсутності з урахуванням зайнятості в іншому судовому процесі.

Представник заінтересованої особи поклалась на розсуд суду та просить розглядати таке клопотання за її відсутності, про що подала до суду письмове клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

У ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17 сформульовано правову позицію про те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У цьому випадку суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З цих питань суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у справі, що розглядається, заявник просить визнати батька недієздатним, встановити над ним опіку та призначити саме його опікуном недієздатного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відтак, аналізуючи вимоги закону, суд з власної ініціативи не може призначити будь-яку особу опікуном недієздатного, що відноситься до повноважень органу опіки та піклування, за відсутності компетенції про вихід за межі подання.

Рішенням Сихівської районної адмністрації № 34-вих-10641 від 29.01.24. заявникові відмовлено у призначенні його опікуном особи, яка може бути визнана судом недієздатною.

Правомірність та законність указаного рішення органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР є предметом розгляду у цивільній справі № 464/2418/24 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні заявника опікуном, де провадження відкрито ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2024 року.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 464/2418/24 та набрання у ній судовим рішенням законної сили (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України), а відтак необхідність зупинення провадження у справі.

Таке зупинення забезпечить ефективність судового процесу та відповідатиме завданням цивільного судочинства.

Керуючись п. п.6 ч.1 ст. 251, ст.261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/2418/24 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні Тетяна МАРИНІЧ

Володимир СИСАК