УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 444/727/23

провадження № 61-10935ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 про визнання рішення про зняття з місця реєстрації протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Блонський М. А. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із належним обґрунтуванням пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, на який вони посилаються, як на підставу касаційне оскарження судових рішень та сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Блонський М. А. через підсистему «Електронний Суд» подав уточнену касаційну скаргу та сплатив судовий збір.

Верховний Суд вважає, що заявники вимоги ухвали від 23 серпня 2024 року повністю не виконали та не зазначили конкретні норми права щодо яких відсутній висновок, та належним чином не обґрунтовують необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо відповідних норм права.

Касаційний суд має забезпечувати формування єдиної судової практики шляхом надання відповідного тлумачення (правозастосування) норм права.

Про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики свідчить, зокрема, відсутність єдиного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наявність правових висновків суду касаційної інстанції, які прямо суперечать один одному, велика кількість справ щодо вирішення подібних правовідносин, які перебувають на розгляді судів.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявники не виконали повністю вимоги ухвали Верховного Суду

від 23 серпня 2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 про визнання рішення про зняття з місця реєстрації протиправним та зобов`язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко