24.09.2024 Справа № 756/1215/22
Унікальний №756/1215/22
Провадження № 2/756/218/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги в загальному розмірі 68225 грн. 69 коп. В подальшому в липні 2024 року подана заява про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 24 630 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої інформації позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності відповідачів. ОСОБА_2 належить частки та ОСОБА_1 - частка.

Як зазначає позивач, відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі своєчасно не сплачували за надані послуги в результаті чого утворилася заборгованість до 01.05.2018 року за послуги централізованого опалення в розмірі 15267,12 грн.., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 9363,82 грн.

Також позивач додає, що на підставі Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води.

Згідно п.3.4.2 Договору цесії Новий кредитор (КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») має право на отримання замість Кредитора (ПАТ «Київенерго») від споживачів, визначених у Додатку №1 та/або Додатку №2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Відповідно до Додатку №1 та/або Додатку №2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 9363,82 грн.

Зазначає, що позивач прийняв право вимоги до відповідачів заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого гарячого водопостачання та прийняв право вимоги до відповідача будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Відповідачі від послуг централізованого опалення у встановленому законодавством порядку не відмовлялись (не відключалися).

На підставі здійсненого коригування заборгованості позивачем було отримано уточнену інформацію щодо суми заборгованості.

З урахуванням уточненої позовної заяви, що надійшла до суду в липні 2023 просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість до 01.05.2018 року за послуги централізованого опалення в розмірі 9363, 82 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15268,34 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн., судовий збір за подання позову.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.02.2022 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи в своїй заяві представник не заперечував. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача враховуючи наявність у справі заяви сторони позивача про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідачі також в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації, проте поверталися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідачі повідомлені про судове засідання через публікацію на сайті судової влади, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без їх участі. При цьому справа неодноразово відкладалася з об`єктивних причин, що не позбавляло відповідачів скористатися правом явки до суду.

Треті особи також в судові засідання не з`являлися про розгляд справи повідомлялися за місцем реєстрації, повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третіх осіб.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір №602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до Додатку № 1 та/або додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 9363,82 грн. адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі є власниками вищевказаної квартири. Так, ОСОБА_2 належить частка квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № 2025 від 02.01.2001; частка - належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.01.2014 року; ОСОБА_1 належить частка даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням № 2025 від 02.01.2001.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту укладання та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Окрім того, судом встановлено, що ПАТ «Київенерго» було визначено обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.07.2014.

У подальшому розпорядженням КМДА №1693 від 27.12.2017 «Про деякі питання припинення угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між КМДА та АЕК «Київенерго», підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, визначено Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яке починаючи з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Суб`єктами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085).

Згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем.

Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачі свої зобов`язання не виконують належним чином, не здійснюють в повному обсязі платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як передбачено ст. 162 ЖК України, власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ч. 1 ст. 541 ЦК України). В даному випадку відсутні підстави для солідарного стягнення боргу з відповідачів, оскільки квартира до якої надаються послуги з теплопостачання перебуває у спільній частковій власності.

Статтею 360 ЦК передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідачі, як власники квартири, ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Факт надання до будинку зазначеної адреси централізованого опалення в опалювальний період підтверджується нарядами про відключення та включення житлового будинку АДРЕСА_1 та актами про готовність вузла комерційного обліку споживача, а також відомостями про обсяг споживання теплової енергії згідно даних встановленого внутрішньобудинкового лічильника.

З наданих суду доказів убачається, що заборгованість за централізоване опалення в кв. АДРЕСА_1 до 01.05.2018 року становить 9363,82 грн., заборгованість за спожиті послуги з 01.05.2018 за послуги з централізованого опалення у розмірі 15268,34 грн.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі доводи позивача стосовно наявного боргу з централізованого опалення належними доказами не спростували, відзив на позов не подавали, а тому у суду наявні підстави для стягнення боргу з відповідачів.

Разом з тим, враховуючи те, що квартира перебуває у частковій власності, підстав для стягнення заборгованості у солідарному порядку не має. Заборгованість слід стягнути з ОСОБА_1 , як власника 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 2340 грн. 95 коп. та з ОСОБА_2 , як власника 3/4 частин вказаної квартири в сумі 7022 грн. 87 коп. за послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року.

Також слід стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , як власника 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 3817 грн. 09 коп. та з ОСОБА_2 , як власника 3/4 частин вказаної квартири в сумі 11451 грн.25 коп. за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 року станом на 01.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст.133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати за Інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 8 грн.25 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 567 грн. 50 коп. та відповідно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати за Інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 24 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1702 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 49, 76-81, 89, 141, 264 - 265, 354, 280 -282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження: пл.Івана Франка, 5, м.Київ) заборгованість в сумі 2340 грн. 95 коп. за послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року; 3817 грн. 09 коп. за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 року станом на 01.09.2021 року; 8 грн. 25 коп. понесені витрати за Інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрати по сплаті судового збору в сумі 567 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомо, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження: пл.Івана Франка, 5, м.Київ) заборгованість в сумі 7022 грн. 87 коп. за послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року; 11451 грн.25 за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 року станом на 01.09.2021 року; 24 грн. 75 коп. понесені витрати за Інформаційний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрати по сплаті судового збору в сумі 1702 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко