Провадження № 2/686/1546/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказала, що 25.10.2023 року о 13 год. 03 хв. в м. Хмельницькому на перехресті Проспект Миру та Панаса Мирного, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя Проспект Миру та вул. Панаса Мирного на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mustang Mach-E», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися по Проспект Миру на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби гримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а позивач ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження. Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, у пошкодженні автомобіля «FORD-MUSTANG Mach-E», державний номер НОМЕР_2 , підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року (справа № 686/29895/23), яка набрала чинності 28.11.2023 року. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 079/23 від 07.12.2023 року автомобіля Ford Mustang Mach-E, 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який було складено експертом автотоварознавцем Соломахою В.С. на підставі заяви ОСОБА_4 від 16 листопада 2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Mustang Mach-E, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в акті огляду транспортного засобу від 01.12.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає:

У = 381834,94 грн. з урахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривень 94 копійки).

У = 322985,78 грн. без врахування ПДВ на матеріали та запасні частини (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят ять гривень 78 копійок).

На момент дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО», згідно полісу 213660202 від 10.03.2023 року, згідно вказаного страхового полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає - триста двадцять тисяч грн., за шкоду заподіяну майну - сто шістдесят тисяч грн., розмір франшизи - нуль грн.

06.12.2023 року страховик - АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі страхового полісу №213660202 перерахував позивачу ОСОБА_4 страхове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 160 000 грн., тобто у розмірі ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, визначену вказаним страховим полісом.

Решта заподіяної позивачу ОСОБА_4 матеріальної шкоди, пов`язаної пошкодженням автомобіля Ford-Mustang Mach-E, 2022 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , що перевищує ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну із врахуванням франшизи (0 грн.), у розмірі 381834,94 - 160000 = 221834,94 грн., підлягає стягненню із безпосереднього заподіювача цієї шкоди, тобто з відповідача ОСОБА_2 .

На підставі рахунку №079/23 від 04.12.2023 року, виданого ФОП ОСОБА_6 , про оплату виїзду, огляду та дослідження автомобіля Ford Mustang Mach-E, р/н НОМЕР_2 позивачем ОСОБА_4 за проведення експертного дослідження автомобіля було також сплачено 4000 грн. власних коштів, які підлягають також стягненню із відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача 221834,94 (двісті двадцять одну тисячу вісімсот тридцять чотири гривні) 94 коп. майнової (матеріальної ходи), завданої внаслідок ДТП, яка мала місце у м. Хмельницькому 25 квітня 2023 року та 4000 (три тисячі п`ятсот) грн. на відшкодування плачених позивачем коштів за складання висновку транспортно-товарознавчого дослідження № 079/23 від 07 грудня 2023 року, що загалом становить : 225834 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, представник відповідача суду пояснив, що позивачем не доведено вартість реальних збитків, оскільки транспортний засіб на даний час відремонтований, також зазначив що транспортний засіб імпортований з пошкодженнями, що також не відображено в звіті, при ввезенні транспортного засобу визначена його ціна, яка мала бути врахована при проведенні оцінки, просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

25.10.2023 року о 13 год. 03 хв. в м. Хмельницькому на перехресті Проспект Миру та Панаса Мирного, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FIAT Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортних засобів «Ford Mustang Mach-E», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 323 року (справа № 686/29895/23), яка набрала чинності 28.11.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО», згідно полісу 213660202 від 10.03.2023 року, з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає - триста двадцять тисяч грн., за шкоду заподіяну майну - сто шістдесят тисяч грн., розмір франшизи - нуль грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 079/23 від 07.12.2023 року автомобіля Ford Mustang Mach-E, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в акті огляду транспортного засобу від 01.12.2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає:

У = 381834,94 грн. з урахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини (триста вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривень 94 копійки).

У = 322985,78 грн. без врахування ПДВ на матеріали та запасні частини (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят ять гривень 78 копійок).

Згідно квитанції від 06.12.2023 ОСОБА_4 сплатила 4000грн. за послуги експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється обставина ДТП та наявність вини відповідача.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди, а позивач повинен доводити лише наявність шкоди та її розмір.

Позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження розміру заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, які в своїй сукупності є достатніми.

В свою чергу, оспорюючи розмір майнової шкоди, визначений висновком експертного дослідження, відповідач не надав доказів протилежного чи інакшого до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача належить стягнути 225834,94 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (221834,94 грн. майнової шкоди та 4000грн. за послуги зі складання висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 258,35 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 225834,94 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 258,35 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 19.04.2024.

Суддя: