Постанова

Іменем України

(додаткова)

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 209/3622/21

провадження № 61-2635св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу, процентів та пені скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42 806,15 доларів США, що за курсом 26,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 липня 2021 року складає 1 154 909,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 512,15 доларів США, заборгованість по відсоткам - 7 719,43 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 14 574,57 доларів США.

В іншій частині позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 27 585,84 грн, з кожного.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 скасовано та залишено в силі у цій частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2022 року.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 :

змінено, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови;

про стягнення у заборгованості за відсотками змінено, зменшивши їх суму з 7 719,43 доларів США до 6 879,12 доларів США;

про стягнення основної заборгованості у розмірі 20 512,15 доларів США та заборгованості за пенею у розмірі 14 574,57 доларів США - залишено без змін.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 залишено без змін.

Короткий зміст заяви

У вересні 2024 року ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення і вирішити питання про стягнення на її користь судового збору у розмірі 23 908,20 грн. Заява мотивована тим, що при зверненні із касаційної скаргою вона сплатила 23 908,20 грн судового збору і Верховний Суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки при ухваленні постанови судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, то з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 23 908,20 грн.

Тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 23 908,20 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко