Справа №303/4366/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Коприва О.Ф.

Волошин О.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Полянчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медикосоціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 193250, виданої 16.11.2022 року.

Зазначає, що його мати ОСОБА_3 хворіє, їй встановлено діагноз: деменція (слабоумство). Вказані порушення здоров`я його матері ОСОБА_3 призводять до неспроможності її до самостійного обслуговування та прийняття відповідних рішень.

Таким чином, внаслідок хвороби ОСОБА_3 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, її стан здоров`я погіршується з кожним днем, потребує постійного нагляду та турботи.

Вказує, що він має бажання та можливість здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за нею догляд не має. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задоволити з підстав, наведених в ній. Також пояснила, що інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за ОСОБА_3 не має.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною підтримала, щодо призначення опікуном заявника заперечила, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим не може бути опікуном ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника. Також долучив подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання. Потребує постійного сторонього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 193250 від 16.11.2022 та медичної документацією (а.с. 14, 41-69).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 357 від 23.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь у судовому засіданні ОСОБА_3 недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи не спроможна ( а.с. 97-101).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 10.09.2024 року № 299, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.111-112).

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Крім того, щодо заперечення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відносно того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому останнього недоцільно призначати опікуном ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Законодавством встановлено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб, а також на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язок суду враховувати статус опікуна у контексті його потенційної можливості в такий спосіб ухилитися від мобілізації, а тому дане питання не входить у предмет дослідження в даній справі і не підлягає оцінці при прийнятті рішення судом в даній категорії справи.

Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , має можливість та бажання здійснювати опіку над своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево, площа Духновича,2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 25.09.2024 року.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Коприва О.Ф.

Волошин О.М.