Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/755/21
Провадження № 6/553/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», учасники справи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаною заявою, в якій прохає замінити АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документу по справі №553/755/21.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 66846966, відкрите на підставі виконавчого листа №553/755/21, виданого Ленінським районним судом м. Полтави. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN4295. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи. У пред`явленій до суду заяві представник ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» розгляд справи прохала провести за її відсутності. Інші учасники справи причин неприбуття до суду не повідомили, із клопотаннями не звертались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2021 у цивільній справі № 553/755/21 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.05.2007 у сумі 29812 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 1135 грн.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

Згідно із відомостями з АСВП та постанови про відкриття виконавчого провадження на примусовому виконанні Подільського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 66846966 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу, виконавчий лист № 553/755/21 виданий Ленінським районним судом м. Полтави.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324,відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТКБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із, такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від АТ КБ «ПриватБанк» перейшли до правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», учасники справи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 14.06.2021 у цивільній справі № 553/755/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (,IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих