УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/2721/21

провадження № 22-ц/4809/39/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко Вячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 року у складі судді Мохонько В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 року.

У судовому засіданні апеляційного суду представником позивача - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа №404/2935/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити розрахунок, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Апеляційний суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, апеляційним судом з`ясовано, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 січня 2024 року ухвалено постанову у справі №404/2935/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, якою ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін. Вказана інформація внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 січня 2024 року та є загальнодоступною.

На підставі викладеного вище колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко