overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1231/23
Провадження № 2/390/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 у справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертиз зупинено.

20.09.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання на 17.00 год 30.09.2024 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа№751/3176/24
Провадження №2/751/1055/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою судді від 16.04.2024 у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, забезпечивши право на участь у судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 09 год 00 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2/387/376/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 4 позовної заяви зазначив, що здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 25.09.2024 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 350, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 22.08.2024 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 25.09.2024.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 462/3924/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1974 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксана Олексіївна, місцезнаходження м.Львів, вул.Шевченка, 80.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа№ 953/2379/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" вересня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю - секретаря Реуцької Н.В.,

представника позивача - адвоката Апазіді К.Ю.,

представника відповідача - адвоката Трет`якової Т.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовити до 02.10.2024.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 328, 331, 376,1216-1218, 1261-1265 ЦК України суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 44 734,00 гр. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 гр., завданих залиттям квартири, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 гр. та витрат на правничу допомогу у розмірі 35 175, 00 гр.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.Л. Шаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року

у справі за позовомкерівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

установив:

24 вересня 2024 року від керівника Корюківської окружної прокуратури на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року, справу №357/11959/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/11959/24 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Дата документу 25.09.2024
Справа № 501/1999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача адвоката Осмініна С.Д. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Онищук Г.А.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Осмінін С.Д. 24.09.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання призначене на 11.30 годину 30.09.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Осмініна С.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Онищук Г.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/516/24
01 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №516/234/24
Провадження №2/516/174/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Польова, буд.1), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» - адвокат Скибінська Євгенія Сергіївна, звернулась з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що відповідачка володіє квартирою в зазначеному будинку, але не сплачувала кошти за отримані нею послуги, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 року наявна заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку у розмірі 14198,34 грн., яку просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 .

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» судові витрати у розмірі 12 108 грн., які складаються з: суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.; витрат на правничу допомогу 8 000 грн.; витрат на копіювання 1080 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 23.10.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №454/2090/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Львівська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.