overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/590/24 Провадження № 2/0274/562/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У відповіді на відзив міститься клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.07.2024 р. про проведення судових засідань у її відсутності.

Ухвалою від 07.02.2024 р. було, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказу та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.10.2021 р. по 22.10.2021 р. включно.

У зв`язку з відсутністю доказів отримання копії вказаної ухвали Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", ухвалою від 09.07.2024 р. Судом було повторно зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати докази, вказані в ухвалі від 07.02.2024 р.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшов лист від 10.08.2024 р. № 20.1.0.0.0/7-240801/60126, у якому зазначено, що копія ухвали від 09.07.2024 р., яка надійшла до банку, містить недоліки в оформленні, а тому не можу бути виконана.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне втретє зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" надати докази, вказані в ухвалі від 07.02.2024 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Втретє зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.10.2021 р. по 22.10.2021 р. включно.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на наступне судове засідання на 20.11.2024 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 545/2608/24
Провадження № 2-во/545/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2024 року, в якій просила вказати вірно код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс» «, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602»;

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задоволено. Замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №73817 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Також, встановлено, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 28.06.2024 анульовано ТОВ «Дебт Форс» ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання таких фінансових послуг, як надання коштів та банківських металів у кредит, факторинг.

Враховуючи вищевикладене, та те, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 28.06.2024 анульовано ТОВ «Дебт Форс» ліцензію, а також те, що представником заявника не надано документів , що підтверджують його повноваження ,суд дійшов висновку, що зазначене представником заявника не є опискою в розумінні чинного законодавства та про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2024 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 438/498/24
Номер провадження № 2-о/438/20/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факти, що мають юридичне значення: факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Корчин Сколівського району Львівської області, правовстановлюючих документів, на ім`я ОСОБА_3 , а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого виконкомом Бориславської міської Ради народних депутатів 22.01.1997 року згідно з розпорядженням № 5322 від 22.01.1997 року на квартиру АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності; Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 849, виданого

Дережицькою сільською радою на підставі рішення III сесії II демократичного скликання Дережицької сільської Ради народних депутатів від 22.06.1995 року № 10, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0414 га, розташовану на території Дережицької сільської Ради народних депутатів, Дрогобицький район, Львівська область; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 26.07.2003 року на автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір білий, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2024, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 квітня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до розгляд у судовому засіданні на 03.10.2024 року о 12:00 год. в залі Бориславського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради, , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення буде складений 19 вересня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №705/212/17
2/705/62/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областв за власним бажанням.

Тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 508/811/24
Провадження №2/508/332/24
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2024

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 22 жовтня 2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 715/3123/24
Провадження № 2/715/735/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк», юридична адреса: 49074 вул. Батумська, буд.11 м. Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ,Ю який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2023 року у розмірі 14033,85 грн. та судові витрати по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1479/24
№ 2/688/544/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт хаус 1А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати площу нежитлового приміщення цеху по переробці молока, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт хаус 1А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 599/2034/24
н.п.2-о/599/144/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують відсутність інших близьких родичів особи відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Ч.4 п.1ст.185 ЦПК України зокрема передбачає, що заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький