Справа № 132/2218/23
Провадження № 22-з/801/52/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 квітня 2024 рокуСправа № 132/2218/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 132/2218/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії 8 скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 22 грудня 2021 року № 3212 «Про надання громадянам, суб`єктам господарювання, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність, в оренду земельних ділянок», в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії 8 скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 22 грудня 2021 року № 3212 «Про надання громадянам, суб`єктам господарювання, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність, в оренду земельних ділянок», в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також позивачу було роз`яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно із даними у АСДС копію постанови ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 08 квітня 2024 року (поштове відправлення №050).

08 квітня 2024 року до Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року матеріали справи були витребувані із Калинівського районного суду Вінницької області та надійшли до суду апеляційної інстанції 18 квітня 2024 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У поданій заяві позивач просить направити вказану справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити цивільну справу № 132/2218/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії 8 скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 22 грудня 2021 року № 3212 «Про надання громадянам, суб`єктам господарювання, дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність, в оренду земельних ділянок», в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, місто Вінниця) для вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук