СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/50/24
ун. № 759/5438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Шум Л.М., за участю секретаря: Валинкевич В.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг"- Олійника Володимира Вікторовича про зняття арешту, що був накладений як засіб забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 28.03.2023року в обґрунтування якої посилається на те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, ухвалено рішення про задоволення позову, а наявність арешту порушує їхнє право власності, внаслідок чого вони позбавлені змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Сторони у судове засідання не з`явилась.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг"-Олійника Володимира Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2023року накладено арешт в межах суми боргу на: 1) грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово- кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому; 2)частку в статутному ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , в розмірі 42,5000% статутного капіталу, що складає 10 072,50 (десять тисяч сімдесят дві) гривні 50 копійок, що належить Відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3)частку в статутному капіталі Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА», , в розмірі 99,9% статутного капіталу, що складає 8 991 000 (вісім мільйонів дев`ятсот дев`яносто одна тисяча) гривень 00 копійок, що належить ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , на праві прямого володіння, а Відповідачу ОСОБА_1 на праві опосередкованого володіння як бенефіціарному власнику;4) ЗаборонитиВідповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь- яким без виключення органам управління ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , вчиняти дії/приймати рішення стосовно відчуження належної Відповідачу ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , або обтяження її правами третіх осіб та відчужувати її будь-яким способом; 5)Заборонити ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , Відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким без виключення органам управління прямо чи опосередковано вчиняти дії/приймати рішення щодо відчуження належної ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , частки в Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА», , або обтяження її правами третіх осіб та відчужувати будь-яким способом;6)заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ «БУДКОСАЛТІНГ», , та Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА», , в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо.

В межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат накласти арешт на все рухоме майно та нерухоме майно, що належить дружині ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянці України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)на земельну ділянку кадастровий номер: :04:020:0033, площа (га): 5.92; дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.01.2016, адреса: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Наливайківська; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

2)земельну ділянку, кадастровий номер: :04:020:0036, площа (га): 4.07 га; дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.01.2016, адреса: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Наливайківська; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

3)земельну ділянку кадастровий номер: :04:020:0035; площа (га): 4.09, дата державної реєстрації земельної ділянки: 26.01.2016, адреса: Київська обл., Макарівський р., с/рада. Наливайківська; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

4)автомобіль Mercedes-Benz GLK250 СDІ 4 МАТІС, модель СLK 250 СDІ 4 МАТІС, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 18.05.2016, та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2024року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за Договором поруки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований в реєстрі за №3277, укладений в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ ПОІНТ» за Договором №023К/21 про надання коштів в позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 22 листопада 2021 року, 3 892 027,35 (три мільйони вісімсот дев`яносто дві тисячі двадцять сім) гривень, 35 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 862 027,35 гривень (вісімсот шістдесят дві тисячі двадцять сім) гривень 35 копійок; заборгованість за комісією в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс" , судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Судом встановлено, що 15.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва ТОВ "Статус Капітал Плюс" направлено виконавчий лист по справі, проте конверт повернувся без вручення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що суду не надано доказів виконання рішення, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг"- Олійника Володимира Вікторовича про зняття арешту, що був накладений як засіб забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум