Справа № 174/772/24
провадження № 2-з/174/7/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської ообласті у складі:

головуючого судді: - Ілюшик І.А.

за участі секретаря: - Троцько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у вказаній справі в якій просив з метою ефективного захисту та поновлення його майнових прав і порушених інтересів накласти арешт на майно, що є особистою приватною власністю відповідача квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується договором дарування квартири відповідачу, посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до договору дарування квартири від 01.04.2002 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Слід зазначити, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

До заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано будь-яких доказів того, що відповідач намагається уникнути виконання судового рішення.

Посилання позивача у заяві про забезпечення позову на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення заявлених вимог, не є обґрунтованою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача ОСОБА_2 , яка перебуває у республіці Польша від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене, та у відповідності до зазначених норм процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А.Ілюшик