overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Ткаченка Бориса Романовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року адвокат представника заявника ОСОБА_1 адвокат - Ткаченко Борис Романович звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, що були застосовані на підставі ухвали суду від 11.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Призначити до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Ткаченка Бориса Романовича про скасування заходів забезпечення позову на 11 год. 00 хв., 30 вересня 2024 року, в Маньківському районному суді Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/7491/24
Провадження № 2/334/2933/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ,

в особі адвоката Павленко Сергія Валерійовича, місцезнаходження: 02094, м. Київ, прт Л. Каденюка буд.23, а/с 57,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановила:

Представник позивача адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/7491/24 (2/334/2933/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням відпустки судді, призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годині 14 листопада 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 524/7183/24
Провадження № 2/524/2626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 26 вересня 2024 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 173/2803/24
Провадження № 2-н/173/263/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С. М., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 року по 31.07.2024 року,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять ) грн. 31 коп.
судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя С. М. Бурхан
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан
Провадження: 2/484/311/24
Справа: 484/726/23
Ухвала

про витребування доказів

26.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року Першою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_5 .

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи ставить питання про витребування з Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи з метою перевірки доказами пояснень позивача та поданих ним документів.

Керуючись ст.ст.81, 260, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області .

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.10.2024 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/4587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів) але не меньше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу № 638/10435/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 16:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 401/1936/24;
Провадження № 2/401/1427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І,

при секретарі: Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2024 року представник відповідача, адвокат Сичов Антон Юрійович подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України, на підтвердження вказаних обставин надав копію військового квитка та довідку про перебування на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону збройних формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на строк перебування відповідача на службі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2272/13-ц Номер провадження 22-ц/814/3186/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Литвишко Інни Василівни на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 09 липня 2024 року по справі за скаргою адвоката Литвишко Інни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 09 липня 2024 року скаргу адвоката Литвишко Інни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Литвишко Інни Василівни на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 09 липня 2024 року по справі за скаргою адвоката Литвишко Інни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/592/2652/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 11.10.2024 о 08:45 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20460/24

Провадження № 22-ц/4820/1939/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи померлою (загиблою),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год.00 хв. 05 листопада 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС);

-Військова частина НОМЕР_1 (через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк