УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 461/7857/21

провадження № 61-799ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька районна адміністрація ЛМР), Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (далі - ЛКП «Старий Львів»), в якому просила суд визнати за нею право користування квартирою, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, третя особа - ЛКП «Старий Львів», про визнання права користування квартирою відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, третя особа - ЛКП «Старий Львів» про визнання права користування квартирою задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18 січня 2024 року Львівська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року (надійшла до суду 22 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 572/17/15-ц (провадження № 61-49038св18), від 29 січня

2020 року у справі № 463/5520/16-ц (провадження № 61-13015св19).

Касаційна скарга Львівської міської ради подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі Львівська міська рада заявила клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що постанова Львівського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року перебуває у Галицькій районній адміністрації ЛМР на добровільному виконанні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки, заявником не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про зупинення виконання постанови, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання права користування квартирою, за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу

(№ 461/7857/21).

У задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник