Провадження № 2-др/761/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., а також сплачений так званий «гонорар успіху» в розмірі 20% від суми задоволених вимог, тому адвокат Чугуєнко Д.В. просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу.

Одночасно зі зверненням до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, адвокат просить поновити йому строк на подачу доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що вчасно не отримав рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір виплат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, докази про понесені витрати на правничу допомогу, повинні були бути подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення суду, після його ухвалення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, надіслане судом до реєстру 23.05.2023, зареєстроване 24.05.2023, а оприлюднене - 25.05.2023, а тому суд відхиляє твердження адвоката Чугуєнка Д.В., що ним пропущений строк на подачу доказів сплати правничої допомоги з поважних причин, оскільки він вчасно не отримав рішення суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана адвокатом Чугуєнком Д.В. на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку на подання доказів сплати витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 122-124, 141 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити адвокату Чугуєнку Дмитру Віталійовичу у поновлення строку на подання доказів.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: