Справа № 390/1139/24
Провадження № 2-о/390/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Гури К.В.,

представника заінтересованої особи - адвоката Данилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гура К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі заявниця, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 25.10.2016 по час смерті ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що вона та ОСОБА_3 з 2016 року проживали разом як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувалися один про одного і надавали взаємну допомогу. У квітні 2022 ОСОБА_3 був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ та 16 серпня 2022 року їй повідомили, що він загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області під час захисту територіальної цілісності України. Після його смерті вона з дітьми, родичами, сусідами та друзями поховала його. Встановлення факту необхідне їй для отримання допомоги на поховання. Оскільки, іншого порядку встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу не існує, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою в порядку окремого провадження.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Гура К.В. підтримали подану заяву та просили задовольнити. Зазначили, що спору між сторонами не має, оскільки кошти на поховання виділяються відповідно до законодавства та нараховуються органами державної влади, а не заінтересованою особою. Докази про наявність спору про право відсутні.

Представник заінтересованої особи - адвокат Данилюк Н.В. підтримала подану через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право, зокрема стосовно отримання допомоги на поховання, спадщини після смерті ОСОБА_3 , грошової компенсації у зв`язку з втратою члена сім`ї під час виконання бойового завдання, тощо.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат Данилюк Н.В. зазначила, що поховання ОСОБА_3 здійснювала його мати - заінтересована особа по справі, яка і отримала кошти на поховання. Крім того, після смерті ОСОБА_3 відкрито спадщину, на яку у разі задоволення заяви може претендувати заявниця. Також зазначила, що в заяві заявник вказує на певні факти, які не підтверджуються жодними доказами, не має відмови від державних органів про неможливість отримання нею коштів. Тому просила залишити заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Заслухавши заявницю, її представника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З аналізу наведеної норми вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Тож, факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із заперечень представника заінтересованої особи слідує, що вона не погоджується з наведеними в заяві обставинами, оскільки метою встановлення вищевказаного факту заявниця вказує отримання допомоги на поховання, однак як зазначено нею в судовому засіданні похованням сина ОСОБА_3 займалася його мати - заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , яка і отримала кошти на поховання.

Таким чином, спростування викладених у заяві обставин можливо у змагальному процесі в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що представник заінтересованої особи заперечує проти вказаної заяви, тобто існує спір про право щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що наявний спір про право, тому суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гура К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам та їх представникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 23.09.2024.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка