233 № 233/1117/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 23 листопада 2005 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управляння юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 226.
У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони з відповідачем стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 22.04.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 23 листопада 2005 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управляння юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що 23 листопада 2005 року складено відповідний актовий запис за № 226 (а.с.5).
Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Тамбов, рф, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Макіївка Червоногвардійський район Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 23 листопада 2005 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис № 226, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_7 .
4. Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш