Справа № 2-5536/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилов А.А.

за участі: приватного виконавця - Варави Р.С.

представника стягувача - Волошка Є.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання Виконавчого листа №2-5536/10 виданого 12.01.2011 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 180205 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2010 року становить 1425714 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., всього 1427534 грн. 46 коп.

На виконання вище вказаного рішення, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. Винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 04.06.2024 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанову направлено боржнику до виконання та до відома рекомендованою кореспонденцією. Трек номер №633.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.06.2024 року керуючись ст..56 ЗУ «Про виконавче провадження», Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. Винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до банківських установ.

Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію у розмірі 8196,24 грн. у Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (Деснянський район) та отримує дохід Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної Адміністрації.

Відповідно до п.102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження»6 Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим ЗУ « Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ: припинення звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяння каліцтвом, іншими ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадянин Російської Федерації).

Отже на період дії військового стану приватний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на пенсію боржника та направити постанову про звернення стягнення на пенсію боржника задля фактичного виконання рішення суду.

Натомість 23.07.2024 приватним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації. Станом на дату написання подання, відрахувань не проводилось.

Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

30.07.2024 від боржника надійшла заява про визначення поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій.

30.07.2024 приватним виконавцем винесено постану про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника банку для здійснення видаткових операцій.

Отже, можна стверджувати, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та продовжує ухилятись від його виконання, не з`являється до приватного виконавця, не подає декларацію про майно і доходи, іншим чином не сприяє фактичному виконанню, хоча має на це можливість.

В ході примусового виконання встановлено належність боржника до кола спадкоємців у спадковій справі відкритій внаслідок смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник успадковує частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА за інформацією яка міститься в Реєстрі територіальної громади міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено що за боржником відсутнє на праві власності нерухоме майно.

Згідно відповіді Комунального підприємства КМР «КМ БРІ» нерухоме майно в якому зареєстровано місце проживання боржника, а саме квартира АДРЕСА_3 за боржником на праві власності не зареєстроване, а отже іншого нерухомого майна у боржника немає.

В судовому засіданні Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович вимоги подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити подання з викладених в ньому обставин.

Представник стягувача Волошка Є.О. подання приватного виконавця підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення подання приватного виконавця.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання Виконавчого листа №2-5536/10 виданого 12.01.2011 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 180205 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2010 року становить 1425714 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., всього 1427534 грн. 46 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. Винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 04.06.2024 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дана постанова була направлена на адресу боржника, з невірним зазначенням прізвища.

Згідно відповіді МВС України на запит приватного виконавця Варави Р.С. №208071712 від 04.06.2024 відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби.

Згідно відповіді ПФУ на запит приватного виконавця Варави Р.С. №214567601 від 11.07.2024 ОСОБА_3 отримує пенсію у розмірі 8196,24 грн. у Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (Деснянський район) та отримує дохід Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної Адміністрації.

Згідно листа Приватного нотаріуса Познкової С.В. на запит приватного виконавця Варави Р.С. вих. № 7007 від 23.07.2024 відносно виконавчого провадження НОМЕР_2 від 04.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 належить до кола спадкоємців у спадковій справі відкритій внаслідок смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник успадковує частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА за інформацією яка міститься в Реєстрі територіальної громади міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено що за боржником відсутнє на праві власності нерухоме майно.

Згідно відповіді Комунального підприємства КМР «КМ БРІ» на запит приватного виконавця Варави Р.С. №7008 від 23.07.2024 щодо зареєстрованого права власності нерухомого майна боржника, а саме квартира АДРЕСА_3 за боржником на праві власності не зареєстроване.

Відповідно до відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві № 41440641 від 11.07.2024 року виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва - виконавчий лист № 2-5536/10 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 1427534,46 було закінчено шляхом повернення виконавчого листа за клопотанням стягувача. Залишок нестягнутої суми склав 1334542,76 гривень.

Отже, при зверненні до приватного виконавця представник стягувача свідомо ввів в оману приватного виконавця.

Крім того, суду не були надані дані щодо стягнення суми боргу з інших боржників у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Положення ч.2 ст.331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку з положенням ст.182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути задоволено судом та виконавцем може бути звернуто стягнення на таке майно за наявності у їх сукупності наступних умов:

- на момент звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням майно повинне мати статус нерухомого майна (нерухомості), яке прийняте в експлуатацію в установленому законом порядку;

- на момент звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням таке нерухоме майно повинне належати на праві власності боржнику за виконавчим провадженням, тобто у боржника на цей момент має виникнути право власності на таке нерухоме майно;

- належність боржнику на праві власності такого об`єкта нерухомого майна має бути документально підтверджена;

- право власності боржника на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання приватного виконавця, покладається на приватного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Разом з тим приватним виконавцем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведених вище умов.

Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про передчасність клопотання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повній текс ухвали виготовлено 24.09.2024 року.

Суддя