У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-44/05

№ 2-о/183/197/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Лабунської Н.Г., Білокінь О.В.

з секретарем судового засідання ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Чоса Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна.

У заяві ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст. 300 ЦПК України, просила суд:

-звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила її задовольнити, зазначивши, що вона має онкологічне захворювання, та не може у повному обсязі виконувати повноваження опікуна недієздатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим, просила звільнити її від повноважень опікуна.

Враховуючи стан здоров`я недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом прийняте рішення про недоцільність його участі в судовому засіданні, його інтереси в суді представляє адвокат Чос Т.І.

Представник заінтересованої особи недієздатного ОСОБА_4 адвокат Чос Т.І. в судовому засіданні зазначив, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд призначити його опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (як відповідного органу опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна за його відсутності.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та заінтересовану особу, дослідивши докази, приходить до наступного.

Встановлено, що згідно довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 564100 від 03.03.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено 2 (другу) групу інвалідності, останній є інвалідом з дитинства безстроково, потребує постійно стороннього догляду.

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1029 від 21.12.2005 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до медичних виписок із медичної карти амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого від 22.02.2024 року № 564358, від 15.12.2022 року № ДХ 4659 та від 08.08.2018 № б/н ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря онколога з 2018 року з діагнозом С44.3 Злоякісне новоутворення шкіри інших та не уточнених частин обличчя.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22.04.2024 № 315/0/6-24 та подання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 22.04.2024 № 316/0/6-24, орган опіки та піклування вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, необхідно звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичну особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, що: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 300, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 24 вересня 2024 року

Присяжні:

Н.Г. Лабунська

О.В. Білокінь

Суддя Д.І. Городецький