У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/548/24

Провадження №2-п/348/12/24

24 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Солодовнікова Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубченко Ірини Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Заочним рішенням Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

від 10.06.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 від імені і в інтересах якої діє адвокат Зубченко І.І. просить суд поновити строк звернення до суду, переглянути заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Про заочне рішення дізнався 19.08.2024 року, після чого подана заява про його скасування, посилаючись на те, що на час ухвалення рішення суду відповідач перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2024.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Зубченко І.І. підтримала подану заяву на підставі зазначених в ній доводів, просить скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

У вказаній заяві заперечували проти перегляду заочного рішення. Вважають рішення законним і обґрунтованим, посилаючись на відсутність законних підстав для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений про дату і час розгляду справи належним чином і знав про розгляд даної справи. У поданій заяві не зазначено, які докази або обставини справи не були враховані судом при ухвалені заочного рішення, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 копія рішення суду не отримана. 30.08.2024 представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи. Із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулась до суду 03.09.2024.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судових засіданнях, які призначались судом.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням. Відповідач до суду не з`явився, прочини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що 06.06.2024 року відповідач був призваний на військову службу, його неявка 10.06.2024 в суд відбулась з поважних причин.

Однак враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважає, що відповідач не подав відзив на позовну заяву разом із доказами без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, оскільки був обізнаний із розглядом Надвірнянським районним судом цивільної справи про стягнення алміентів.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем докази не долучені, зокрема докази на підтвердження майнового стану відповідача, що має істотне значення при вирішенні зазначеної категорії справ про стягнення аліментів.

На довідку про мобілізацію відповідач посилається як на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. На жодні інші докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач у поданій заяві не посилається.

Натомість, самі по собі пояснення представника відповідача про недоведеність позову не є доказами у справі. Посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, не погоджуючись із рішенням суду, відповідач відповідних клопотань чи заяв не подавав суду, ані про витребування судом певних документів, ані про долучення до справи певних доказів, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи відповідача, і надані ним докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Так, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання дружини, суд на час ухвалення рішення враховував, що позивач здійснює догляд за неповнолітньою дочкою, перебуває у декретній відпустці, інших доходів не має, а тому для забезпечення дитині належного догляду сама має бути належним чином забезпечена продуктами харчування та предметами побуту, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, інших утриманців не має, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка доглядає за спільною дитиною, за наявності можливості сплачувати аліменти на її утримання, оскільки працює та отримує щомісячно сталий дохід, а тому суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

З огляду на те, що відповідач з часу ухвалення рішення по теперішній час проходить військову службу, а тому отримує постійний, сталий дохід, отже висновки суду про можливість ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дружини суд вважає правильними.

З огляду на ненадання доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умови в їх сукупності, визначених ст.288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 128, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубченко Ірини Іванівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2024 року.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2024 року.

Суддя Р.С.Солодовніков