Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/1113/13-ц
Провадження № 22-ц/812/181/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/1113/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від16 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано виконавчий лист, виданий 23 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/1113/13-ц, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 400 007, 00 грн., залишивши суму до примусового виконання 376 641,08 грн (без врахування проведеного стягнення за час примусового виконання рішення суду).

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Поновлено виконання виконавчого листа, виданого 23 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/1113/13-ц, у виконавчому провадженні №71372794, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М. з урахуванням вищенаведеного - з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею через свого представника 05 грудня 2023 року.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно супровідного листа, копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 направлено того ж дня, проте доказів вручення такого поштового відправлення матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали суду першої інстанції, як особі, яка подала апеляційну скаргу, так і її представнику безпосередньо в суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано нею 05 грудня 2023 року.

Поштовим конвертом підтверджується подання апеляційної скарги 20 грудня 2023 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, щосуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/1113/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк