Справа № 373/1674/24
Провадження № 6/373/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФК «СОНАТІ» за виконавчим написом №126448 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 298594,16 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. перебуває виконавче провадження №66273076, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису. 25.07.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу №25/07, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z06.00603.004438041 від 16.10.2018.

Учасники судового процесу, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

27.07.2021 приватним виконавцем Сидорчуком А.А. відкрито виконавче провадження №66273076 за виконавчим написом №126448, вчиненим 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» боргу в сумі 298594,16 грн (а/с 13).

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу №25/07, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z06.00603.004438041 від 16.10.2018 (а/с 8, 14-16).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «СОНАТІ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ», , місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, у виконавчому провадженні №66273076 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого за №126448 та вчиненого 23.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» боргу в розмірі 298594,16 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ