ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7497/24 Справа № 204/2637/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла заява від 18 березня 2024 року (направлена до суду 18 березня 2024 року засобами поштового зв`язку), в якій він просив ухвалити додаткове рішення по справі № 204/2637/23 та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову професійну правничу допомогу у розмірі по 15 000,00 грн. з кожної.

В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що до закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено заяву про подання документів, які стосуються витрат на правову допомогу у розмірі, який був зазначений у позовній заяві.

У позовній заяві позивачем зазначалося, що з метою отримання правової допомоги позивачем було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом від 25 січня 2023 року та додаток № 2 від 30 січня 2023 року.

У пункті 4 Додатку №1 визначено, що розмір винагороди адвоката при наданні послуг за цим договором складає 20 000,00 грн. за підготовку позовної заяви та доданих документів, представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції.

Додатково клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у випадку задоволення судом позовних вимог у справі у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, судові витрати позивача на правову допомогу адвоката складають 30 000,00 грн.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності задоволено частково.

Ухвалено по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності - додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_2 правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Шпак Володимир Іванович, що підтверджується ордером серії АЕ № 1183008 від 24 лютого 2023 року та договором (угодою) про надання адвокатських послуг від 25 січня 2023 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Екс Юре» та ОСОБА_2 .

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

30 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Екс Юре» та ОСОБА_2 було підписано Додаток № 2 до Договору (угоди) про надання адвокатських послуг від 25 січня 2023 року, в якій, серед іншого, зазначено, що розмір винагороди адвоката при наданні послуг за договором складає: 20 000,00 грн. за підготовку позовної заяви та доданих документів, представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції. Додатково клієнт сплачує адвокату «гонорар успіху» у випадку задоволення судом позовних вимог у вказаній справі у розмірі 10 000,00 грн.

18 березня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Екс Юре» в особі керуючого партнера Шпак В.І. та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги по справі № 204/2637/23), а також виставлено рахунок № 05/03-24 від 18 березня 2024 року на оплату наданих адвокатських послуг на загальну суму 30 000,00 грн. (20 000,00 грн. - фіксована ставка за підготовку позовної заяви та процесуальних документів, представництво клієнта в суді першої інстанції по справі № 204/2637/23; 10 000,00 грн. гонорар успіху).

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для часткового стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталією Георгіївною, зареєстрований в реєстрі за № 33. Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66217194 від 27 січня 2023 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 49079701 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 705,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 705,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 3220,8 грн кожному.

Враховуючи те, що основне рішення суду скасоване та у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, слід скасувати додаткове рішення у справі та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрати на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: