Справа № 347/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді Косівського районного суду Івано - Франківської області знаходилася цивільна справа № 347/196/19 за моєю позовною заявою до ОСОБА_2 та за його зустрічним позовом до мене, - ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

06.02.2019 року у вказаній справі Косівським районним судом Івано - Франківської області задоволено її заяву про забезпечення позову та винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 85, 2 кв. м., що розташована у АДРЕСА_1 . Ухвала суду набрала законної сили. Арештоване майно було предметом поділу майна подружжя у справі.

Копію ухвали Косівського районного суду від 06.02.2019 року про забезпечення позову скеровано для виконання у Косівський районний відділ державної виконавчої служби.

За результатом судового розгляду вказаної цивільної справи прийнято ухвалу суду від 02.09.2019 року якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишенои без розгляду. А також 02.09.2019 року прийнято судове рішення, яким вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності по 1/2 частині за кожним на нежитлову будівлю загальною площею 85,2 кв. м, колишній пункт штучного осіменіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку вересня 2024 року, вона мала намір зареєструвати за собою на праві власності належну їй частку у майні після поділу майна подружжя за рішенням суду та звернулася із даного приводу до державного реєстратора ЦНАП Косівської міської ради Івано-Франківської області. Однак державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 їй відмовлено у реєстрації майна через наявне обтяження на майно - накладений арешт за ухвалою суду від 06.02.2019 року на нежитлову будівлю загальною площею 85, 2 кв. м., що у АДРЕСА_1 .

Для державної реєстрації її законного права на належне їй на праві приватної власності майно слід скасувати захід забезпечення позову - арешт на майно, що було предметом поділу як спільно набутого майна подружжя. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду від 06.02.2019 року Заяву ОСОБА_1 було задоволено та вирішено накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 85,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 .

За результатом судового розгляду вказаної цивільної справи прийнято ухвалу суду від 02.09.2019 року якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишенои без розгляду. А також 02.09.2019 року прийнято судове рішення, яким вирішено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності по 1/2 частині за кожним на нежитлову будівлю загальною площею 85,2 кв. м, колишній пункт штучного осіменіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.11.2019 року.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом в ухвалі про залишення позову без розгляду та у рішенні суду від 02.09.2019 року у справі №347/196/19 не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Отже, такі заходи можуть бути скасовані за клопотанням ОСОБА_1 , позивачки в справі за первинним позовом, як учасника справи.

Таким чином на даний час істотно змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову і в подальшому їх застосуванні відсутні як потреба так і законні підстави. Зокрема, справа № 347/196/19 розглянута, поділ майна відбувся, а рішення суду щодо поділу спільно набутого майна подружжя набрало законної сили.

Потреба у подальшому забезпеченні позову - арешті на майно відпала, відсутні правові підстави для його продовження. Умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову, у значній мірі змінилися. Подальші заходи забезпечення позову істотно порушують права сторін в справі і перешкоджають реалізації їх права власності.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

За вимогами ч.ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що позивачка в цій справі за первинним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 06.02.2019 року, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2019 року у справі №347/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружжя шляхом зняття арешту з нежитлової будівлі загальною площею 85,2 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк