КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9680/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 08 березня 2024 року

у цивільній справі №756/2814/24 Оболонського районного суду міста Києва

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ФОП ОСОБА_1 ,

про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Пономаренко Ганна Олександрівна, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що повний текст рішення отримала 14 березня 2024 року через систему «Електронний суд», тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

З картки руху документу «рішення» вбачається, що оскаржуване апелянтом судове рішення доставлено до електронного суду 14.03.2024 року о 00.10.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Пономаренко Ганні Олександрівні, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Пономаренко Ганні Олександрівні, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа