Справа №: 486/1250/24 Провадження № 2-о/486/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

секретаря судового засідання Кузьменко А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник просить встановити факт його роботи на посаді слюсара з ремонту реакторно-турбінного устаткування 2 розряду в період з 12.08.1992 року по 17.11.1992 року, та на посаді електрозварника ручного зварювання 2,2,4 розрядів з 26.12.1994 року по 01.02.1998 року та з 12.03.1998 року по 08.06.1998 року у ВАТ "Атомремонт" в Південно-Українському ремонтному виробництві на умовах повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими умовами за Списком №1.

В письмових запереченнях, які надійшли до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 15.08.2024, зазначено, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи на підприємстві з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праваці за списком №1 не передбачено чинним законодавством. Оскільки заявник звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було прийнято рішення від 10.05.2024 про припинення виплат пенсії у даних правовідносинах наявний спір про право і заявник у разі незгоди з рішення Головного управління від 10.05.2024 повинен був оскаржувати вищевказане рішення в порядку адміністративного судочинства. У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо, ім`я, по батькові та призвіще, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або призвіщем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Такий висновок викладено в постановах Великої Палати Верхового Суду від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18. Також представником було надано заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту наявності трудового стажу та пільгового характеру праці йому необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах. Заявнику з 10.01.2024 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах Список №1 та при призначенні пенсії була врахована уточнююча довідка ВАТ "Атомремонт" від 23.12.2004 №205. Проте, у червні 2024 року заявник отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про те, що не підтверджено зайнятість заявника протягом повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 в періоди з 12.08.1992 по 17.11.1992, з 26.12.1994 по 01.02.1998 та з 12.03.1998 по 08.06.1998, у зв`язку з тим, що довідка ВАТ "Атомремонт" від 23.12.2004 №205 про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка була надана до заяви про призначення пенсії, не відповідає формі, встановленій додатком №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Заявник звернувся до директора ВАТ "Атомремонт" з листом про видачу належним чином оформленої відповідної довідки, проте лист не було отримано з невідомих заявнику причин. Таким чином, заявник позбавлений можливості підтвердити той факт, що працюючи в ВАТ "Атомремонт", він мав право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, що, відповідно, створює перешкоди в отриманні соціальних виплат, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах`зі змінами та доповненнями, внесенимипостановою КМУ від 04.07.2017 № 479 та постановою КМУ від 31.08.2019 № 708, затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженомунаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом Пенсійного фонду України відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Отже, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник вказує про порушення права на пенсію за віком на пільгових умовах .

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що свідчать про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, та зі змісту заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. О. Волощук