Справа № 212/7259/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гавриленко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення права користування житловим приміщенням, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

12 серпня 2024 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації», а саме: інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на наступні об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що реєстрація за ОСОБА_1 права власності на об`єкти нерухомого майна впливає на її право з користування житловим приміщенням комунальної форми власності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача у вирішенні клопотання про витребування доказів послались на розсуд суду.

Суд вислухавши позиції сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом позову є визнання права користування ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач просить суд витребувати інформацію щодо реєстрації права власності за позивачем, яка має значення для розгляду справи по суті.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи наявність спору між сторонами щодо користування ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та його задоволення.

Суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3 або за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет» в строк до 14 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін