РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.09.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові, по вул. Личаківській, 170, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Soul" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz 210" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем "BMW 318І"д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого здійснив наїзд на пішоходне огородження, внаслідок чого транспортні засоби та огородження отримали пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові, по вул. Личаківській, 170, керував автомобілем "Kia Soul" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Личаківського районного суду міста Львова від 29.04.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до інформації МТСБ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 100 613, 95грн. Регламентна виплата у розмірі 100 613,95грн. була здійснена МТСБ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 05.03.2020 року від ОСОБА_3 та Звіту №922/20 про оцінку автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 27.03.2020 року СПДФО ОСОБА_4 , платіжне доручення №1479210 від 04.06.2020р.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБ залучило "Експерт-Сервіс СПДФО Войтик Ярослава Михайловича", який виконав Звіт №922/20 про оцінку автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 27.03.2020 року, вартість послуг якого склала 2 856,08 грн..

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено лист, щодо повернення боргу в порядку регресу, однак відповідачем було проігноровано вказані листи та претензію. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16) та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 103 470 (сто три тисячі чотириста сімдесят тисяч ) грн. 03 коп. витрат пов`язаних із регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. від 06.03.20241 року вказану справу направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 07.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи без їх участі, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про час та місце проведення останніх, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові, по вул. Личаківській, 170, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Soul" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Mercedes-Benz 210" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "BMW 318І"д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , крім того після зіткнення з вказаними автомобілями ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішоходне огородження, внаслідок чого транспортні засоби та огородження отримали пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв. у м. Львові, по вул. Личаківській, 170, керував автомобілем "Kia Soul" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Личаківського районного суду міста Львова від 29.04.2020 року справа №463/1915/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На дату вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 05.03.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБ У із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно звіту №922/20 від 27.03.2020 року про оцінку автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складовіих автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і, становить 151 793 (сто п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн. 88 коп.

Відповідно до платіжної інструкції №1479210 від 04.06.2020 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_3 в розмірі 100 613 (сто тисяч шістсот тринадцять) грн. 95коп.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію від 08.06.2021 року вих № 66834/9/АК та від 15.11.2023 року вих. №66834/АК про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на залучення експерта "Експерт-Сервіс" СПДФО ОСОБА_4 , який виконав Звіт №922/20 про оцінку автомобіля "BMW 318І" д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 27.03.2020 року, вартість якого склала 2 856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1479535 від 22.06.2020року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБ У складає 103 470 (сто три тисячі чотириста сімдесят) грн. 03 коп. (100 613,95+2 856,08=103 470,03).

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. ст.13 цього Закону.

Матеріали справи не містить інформації приналежності відповідача до осіб, зазначених у 13.1. ст.13 цього Закону.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу 100 613,95 грн. страхового відшкодування, та 2856,08 грн. витрат пов`язаних на залучення експерта.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028 грн., підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 103 470 (сто три тисячі чотириста сімдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, , (м. Київ, бульвар Русанівський, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.