overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1558/23
Провадження № 2/524/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року позовну заяву визнати неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 квітня 2023 року скасовано та справу направлено для продовження рогляду до суду.

20 жовтня 2023 року справа надійшла з Полтавського апеляційного суду до Автозаводського районного суду м. Кременчука для подальшого розгляду.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 23 листопада 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи внаслідок прийняття участі у розгляді іншої справи.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання - відсутні. При цьому не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача, оскільки розгляд даної справи було призначено раніше ніж та справа, участь в якій приймає адвокат Гонтар В.М. Тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 09 год. 15 хв. 22 лютого 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6178/24
Провадження № 2/461/2641/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим.

Підготовче засідання у цій справі призначено на 23.10.2024 о 10:30 год.

Представник позивача 25.09.2024 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання, яке призначене на 23.10.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Провести підготовче засідання, яке призначене на 23.10.2024 о 10:30 год. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів, через програму EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити позивачу, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Пр.№6/756/513/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
1Справа № 335/5389/24 2/335/2255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (JSC "UNIVERSAL BANK"), Код за , Код банку (МФО):322001, адреса:04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 інформацію про рух коштів відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 по 16.10.2021.

Витребувати з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (JSC "UNIVERSAL BANK"), Код за , Код банку (МФО):322001, адреса:04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19 інформацію про рух коштів відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021.

Дані докази надати суду до 23.10.2024 шляхом надсилання на адресу суду : 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б або електронною поштою .

Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 13год.00 хв. 30.10.2024 р.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2024 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 159/5271/24
Провадження № 2/159/1389/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (м. Київ, Вознесенський узвіз, 23а/35а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.12.2018 року та кредитним договором № 0 від 15.08.2018 року, в загальному розмірі 57133 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять три) гривні 87 копійок та судові витрати по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25.09.2024 року, до початку розгляду справи по суті, надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (м. Київ, Вознесенський узвіз, 23а/35а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 486/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.

прокурора ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника Соломенцева І.А. про відвід головуючій судді Кірімовій О.М.по цивільній справі за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного тексту ухвали вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу другого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 36, 39, 40, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Соломенцева І.А. про відвід головуючій по цивільній справі за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, судді Кірімовій О.М., відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа№606/1988/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
25 вересня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін (без виклику сторін).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2/593/313/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
25 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань з представниками в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року
За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року.
24 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань з представниками, а саме із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники позивача не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача: ОСОБА_3 та Скригу М.В.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 484/1951/15-ц
Провадження № 6/484/165/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.09.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 484/1951/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"про видачу дублікату виконавчого документу на 30.09.2024 на 09.10 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: