Справа № 621/2877/24
Провадження № 2-о/621/84/24
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Вельможна І.В.,

присяжних Гребенюка О.Є., Даншина О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Гетьман О.М.,

заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною - адвокат Ходаковський Ю.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_1 з метою забезпечення доказів, подано клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів просив поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психіатричний розлад?; 2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.08.2024, залучено адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 ; витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" та Комунального некомерційного підприємства "Зміївська центральна районна лікарня "Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 серпня 2024 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний психоневрологічний диспансер № 3" інформацію чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на диспансерному обліку? Якщо так, то з якого часту та з яким діагнозом?; медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , та відкладено судове засідання до 26.09.2024.

09.08.2024 та 04.09.2024 до канцелярії суду надійшли витребуванні документи.

26.09.2024 до канцелярії суду від представника заявника адвоката Гетьман О.М. надійшло клопотання про зміну клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, відповідно до якого остання просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення експертів просила поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психіатричний розлад?; 2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

26.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гетьман О.М. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила вирішити питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву, в якій проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечувала та просила розглянути справу за відсутності представника опікунської ради.

Представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною - адвокат Ходаковський Ю.В. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечував та просив розглянути вказане питання за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питань про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 107, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника адвоката Гетьман О.М. про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження:вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психіатричний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/2877/24, провадження № 2-о/621/84/24, в тому числі наявну медичну документацію.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано складом суду 26.09.2024.

Головуючий: І. В. Вельможна

Присяжні: О.Є. Гребенюк

О.О. Даншин