Справа № 459/1380/24
Провадження № 2/459/351/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кожушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про перерахунок розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року позивач звернувся до суду із у якому просив Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 01.01.2024р. в сумі 5321,98 (п?ять тисяч трист двадцять одна)грн. щомісячно, з 01.04.2024р. в сумі 5996,59 (п?ять тисяч дев?ятес дев?яносто шість) 59коп. щомісячно безтерміново з відповідним перерахунком у випадк збільшення розміру мінімальної заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.2008 року у кримінальній справі №1-48/08, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, які були вчинені ним 06.09.2007 року відносно нього, внаслідок яких останньому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і таке, що спричинило втрату будь-якого органу і його функцій, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Висновком МСЕК№1200/4від 19.12.2007 позивачу вперше встановлено третю групу інвалідності внаслідок ушкодження здоров`я, що мало місце 06.09.2007р. з вини відповідача, строком до 12.12.2008. Даним висновком також були встановленні обмеження у роботі, зокрема, протипоказана робота з рухомим транспортом, а в подальшому, висновком МСЕК № 96/5 від 29.01.2009р. група інвалідності та обмеження у роботі по даному ушкодженню здоров`я були встановлені позивачу безтерміново.

Вказує, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 року у цивільній справі №2-93/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2011 року, стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово 18754 грн. 44 коп. втраченого заробітку за період з 19.12.2007р. по 31.12.2010р.; зобов`язано ОСОБА_2 сплачувати на його користь втрачений заробіток, починаючи з 01.01.2011р. в сумі 705 (сімсот п`ять) грн. 35 коп. щомісячно безтерміново до змін у законодавстві. При цьому, визначаючи розмір відшкодування втраченого заробітку, суд виходив з середньомісячного заробітку позивача за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я, який складав 769,84 грн. Також вказаним рішенням проведено коригування сум втраченого заробітку, який підлягав стягненню з відповідача, на ріст мінімальної заробітної плати відповідно до п.2 ст.1208 ЦК України (за період з 19.12.2007 року по 31.12.2010 року), а починаючи з 01.01.2011 року по 705,35 грн. безтерміново до змін у законодавстві.

Зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024 у цивільній справі №459/2539/23, яке набрало законної сили, було стягнуто одноразово з відповідача на його користь 164095,30 грн, тобто відкоригованого на ріст мінімальної заробітної плати втраченого заробітку за період з 02.08.2020 по 31.07.2023 , а також зобов?язано відповідача щомісячно сплачувати на його користь розмір втраченого внаслідок каліцтва заробітку у сумі 5022,15 грн, починаючи з 01.08.2023.

Вважає, що розмір втраченого заробітку, який він отримує від відповідача в порядку виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024, підлягає перерахунку у зв?язку із черговим зростанням розміру мінімальної заробітної плати в період з 01.01.2024 та по даний час. Ріст законодавчо визначених розмірів мінімальної заробітної плати у вказаний період є суттєвою зміною обставин, що впливають на визначення розміру платежів.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні 20.08.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у вищевказаному судовому засідання заперечили щодо задоволення позову, зазначили, що стан здоров`я позивача з моменту встановлення йому втрати працездатності значно покращився, зір останнього відновився після проведеної операції, відповідач керує транспортним засобом та здійснює перевезення людей за межі України.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справ, у судове засідання 19.09.2024 року не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає причини неявки відповідача у судове засідання 19.09.2024 поважними, однак відмовляє у задоволенні його клопотання щодо відкладення розгляду справи, оскільки представник останнього, який має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені відповідача процесуальні права та обов`язки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин своєї неявне не подав.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 року у цивільній справі №2-93/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2011, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто одноразово 18754 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 44 коп. втраченого заробітку за період з 19.12.2007 по 31.12.2010; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, починаючи з 01.01.2011 в сумі 705 (сімсот п`ять) грн. 35 коп. щомісячно безтерміново до змін у законодавстві. Визначаючи розмір відшкодування втраченого заробітку, суд виходив з середньомісячного заробітку позивача за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я, який складав 769,84 грн. Також вказаним рішенням проведено коригування сум втраченого заробітку, який підлягав стягненню з відповідача, на ріст мінімальної заробітної плати відповідно до п.2 ст.1208 ЦК України (за період з 19.12.2007 року по 31.12.2010 року), а починаючи з 01.01.2011 року по 705,35 грн. безтерміново до змін у законодавстві.

Як вбачається з вказаного рішення суду, згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.2008 відповідач визнаний винним за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України за вчинені хуліганські дії стосовно позивача, внаслідок яких останньому було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і таке, що спричинило втрату будь якого органу і його функцій, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 164 095 (сто шістдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок втраченого заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати за період з 02.08.2020 по 31.07.2023; змінено розмір відшкодування шкоди, що стягується із з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 по справі №2-93/11; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5022(п`ять тисяч двадцять дві)гривні 15коп.втраченого заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи та державним виконавцем Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження № 74735112 та № 74735431, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2024.

Відповідно до довідки Львівського обласного МСЕК серії ЛВА-1 від 29.01.2009 ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності, протипоказано роботу на висоті та з рухомим транспортом безтерміново.

Відповідно до висновку експерта № 173 від 10.11.2010 ОСОБА_1 був визнаний інвалідом 3 групи у зв`язку із наслідками проникаючого поранення лівого окаі відсутністю зору на вказане око. При черговому огляд ОСОБА_1 спеціалізованою офтальмологічною МСЕК у січні 2009 року він був визнаний інвалідом 3 групи, безтерміново, по вказаним наслідкам проникаючого поранення лівого ока з гостротою зору 0Д. У зв`язку із казаним стійка втрата професійної працездатності у ОСОБА_1 з часу становлення йому групи інвалідності тобто з 19.12.2007 складає 45%, безтерміново.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2018 року у справі №476/72/17 (провадження №61-13283св18) зробив висновок, що відповідно до частини першої статті 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. Згідно з частиною другою статті 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що вона спрямована на забезпечення реальності захисту інтересів потерпілого й повноти відшкодування, оскільки відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, є тривалим у часі процесом.

Таким чином, з моменту прийняття судом рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, особа має право на його збільшення у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Перерахунок здійснюється шляхом обчислення судами коефіцієнта кратності збільшення розміру мінімальної заробітної плати шляхом ділення нового її розміру на попередній, а також застосування цього коефіцієнта для перерахунку розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, що узгоджується з положеннями частини другої статті 1208 ЦК України. (7100,00:941,00х705,35=5321,98; 8000,00:941,00х705,35=5996,59).

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2019 року у справі № 676/1570/17 (провадження № 61-25989св18).

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з розрахунком обчислення втраченого позивачем заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати здійсненим позивачем, та доходить висновку про наявність підстав длязміни розміру відшкодування шкоди, що стягується із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024 по справі №459/2539/23 та стягнення з відповідача на користь позивача 5321,98 грн втраченого заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати щомісячно за період з 01.01.2024 по 31.03.2024, а також 5996,59 грн втраченого заробітку, зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 01.04.2024 із врахуванням виплачених сум.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо посилання відповідача та його представника на покращення стану здоров`я позивача від моменту встановлення йому втрати працездатності, керування останнім транспортним засобом та здійснення ним перевезення людей за межі України, то такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а також не спростовують висновку суду щодо наявності підстав зміни розміру відшкодування втраченого заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної, що стягується з відповідача на користь позивача, оскільки ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності та обмеження у роботі, зокрема з рухомим транспортом безтерміново, що підтверджується висновком МСЕК від 19.12.2007 № 1200/4.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір відшкодування шкоди, що стягується із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024 по справі №459/2539/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 5321,98 грн втраченого заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати щомісячно, за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року із врахування виплачених сум.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5996,59 грн втраченого заробітку у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 01.04.2024 із врахуванням виплачених сум.

Після набрання рішенням законної сили припинити нарахування за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 19.02.2024 по справі №459/2539/23, та відкликати такий.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (, вул. Мазепи, 16, м. Червоноград, Львівська обл..)

Повне рішення виготовлено 24.09.2024.

Суддя: В. В. Грабовський