У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу; про визнання незаконними та скасування розпорядження, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 вересня 2023 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

10 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Людмили Щериці про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки експертне дослідження не можливо провести через вищевказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року під головування судді Миколаєнко Т.А. здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, суд констатує, що дана справа не відноситься до категорії справ, що передбачені частиною 4 статті 274 ЦПК України, а при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід брати до уваги обставини, передбачені частиною 3 статті 274 ЦПК України, тобто дане питання є суб`єктивно-оціночним.

З урахуванням того, що позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру, врахувавши предмет позову, значення справи для сторін, інші критерії, викладені в частині 3 статті 274 ЦПК України, судову практику, що склалася вважаю необхідним розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Відтак, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28, 175-180, 187, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу; про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов