Справа № 235/8623/21
Провадження № 2-п/204/22/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторовича (адреса знаходження: м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, оф. 3) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса знаходження: вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса знаходження: м. Київ, вул. пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (адреса знаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 представник Акціонерного товариства «Банк Форвард» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 по справі №235/8623/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній О.В. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БригідаВ.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній О.В. задоволено та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 22914 від 20.08.2021 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» сплачений судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 1362,00 грн. В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що на адресу банку не надходила ухвала про відкриття провадження у справі, тому відповідач не був обізнаний про її відкриття. У зв`язку з чим, банк був позбавлений можливості в порядку ст. 192 ЦПК України надати відзив на позовну заяву. Розгляд справи проходив без участі представника відповідача, який судом не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі чого, останній звернувся до суду з відповідною заявою.

19.06.2023 ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи представник Акціонерного товариства «Банк Форвард» повідомлявся про дату та місце судового засідання, шляхом направлення документів на електронну адресу відповідача, яка була зазначена в позовній заяві. Зважаючи на посилання представника позивача на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження по справі не отримував, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення від 21.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторовича до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 по цивільній справі № 235/8623/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторовича до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 22.10.2024 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб.№16).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова