Єдиний унікальний номер: 728/3567/23
Номер провадження 2/728/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенус Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача 86616 грн 18 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з вини останнього, яка мала місце 05.10.2023 року в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.12.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді від 13.12.2024 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2024 року, яке відкладено на 22.01.2024 року за клопотанням відповідача для запрошення адвоката, та на 26.01.2024 року за клопотання представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 26.01.2024 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2024 року, по даній справі призначена експертиза за клопотанням відповідача для визначення розміру заподіяної шкоди внаслідок ДТП, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (14017 м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25а) та зупинено провадження у справі; витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 ; 30.07.2024 року на адресу Бахмацького районного суду надійшло повідомлення завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Усенко О. про залишення ухвали без виконання у зв`язку з неоплатою вартості судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.08.2024 року.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2024 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Антоненко І.Є. підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх із зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив відмовити в їх задоволенні, оскільки не погоджується в сумою, яка підлягає стягненню. Вважає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення експертизи для визначення розміру заподіяної шкоди. Не вважає себе винним у скоєнні ДТП. Зі своїм представником - адвокатом Кухтою В.Б. розірвав договір про надання правничої допомоги, оскільки останній надає неналежну правову допомогу.

У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи- ТОВ «Авенус Лізинг» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомений своєчасно та належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді інспектора СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, пояснив, що за наслідками ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року в м. Батурин по вул. Гетьманська, 1, складав схему ДТП, у якій зазначалися пошкодження транспортних засобів, та протокол. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП отримав значні пошкодження.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року у справі № 728/2888/23, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.11.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 6,7).

Як встановив суд 5 жовтня 2023 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Батурин по вулиці Гетьманській поблизу будинку,1, керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 , (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У схемі ДТП зазначені наступні пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 : передній бампер, капот, ліве крило, ліва фара, ходові вогні (фари), підсилювач, бампер інтеркулер, правий ланджерон, коритце фільтра.

За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Дорожньо-транспортна подія-подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.10 ПДР України)

Відповідно до ст. 3,6, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілогою. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, що визначено ч.1 ст. 979 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, що визначено ч.1,2 ст.1166 ЦК України

За приписами ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до поліса № АТ-2963581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 20 листопада 2022 року між страховиком АТ «СГ`ТАС»(приватна) і страхувальником ОСОБА_1 , який є власником автомобіля (а.с. 32), відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована; страхова сума на одного потерпіого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн; строк дії поліса з 21.11.2022 до 20.11.2023 (а.с. 8).

Відповідно до поліса № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого15 березня 2023 року ПрАТ «СК`ВУСО», відповідальність водія автомобіля марки VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована; строк дії поліса з 16.03.2023 до 15.03.2024 (а.с. 9).

Як вбачається зі змісту Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вих. №54765 від 25.10.2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 станом на 05.10.2023 року дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження - 418 616,18 грн (а.с. 17-23).

Відповідно до Звіту про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №55945 від 20.11.2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість пошкодженого колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 , при проведенні розрахунків станом на дату оцінки, ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 172 000 грн (а.с. 13-16).

Таким чином, сума страхового відшкодування становить 246616,18 грн, виходячи з розрахунку: 418616,18 грн- 172000 грн.

Як зазначає позивачка, за її зверненням страховиком АТ «СГ`ТАС»(приватна) їй було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн, тобто страхову суму за шкоду, заподіяну майну, згідно умов Полісу на одного потерпілого (а.с. 12).

Різниця між виплаченою страховою виплатою та фактичним завданим збитком, складає: 246616,18 грн -160000 грн = 86 616,18 грн, яка підлягає стягненню на користь позивачки з відповідача на підставі п.1 ч.1 ст. 1188 та ч.1 ст. 1194 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували вищевказану суму; проведення експертизи, призначеної судом за його клопотанням для визначення розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди, не сплатив.

У висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

15 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Лізінг», як лізингодавцем та ОСОБА_2 , як лізингоодержувачем, було укладено договір фінансового лізингу № 2624, відповідно до умов якого Лізингоодержувач придбаває об`єкт лізингу після завершення погодженого строку лізингу за купівельною ціною, визначеною Лізингодавцем; обєктом лізингу за вказаним договором є транспортний засіб VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 , вартість об`єкту лізингу 444 000 грн, кількість лізингових платежів та строк лізингу (місяців) 36 місяців відповідно (а.с. 10).

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до статей 386,395,396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право) - такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом, що визначено ст. 398 ЦК України.

На день дорожньо-транспортної пригоди 05 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_2 на законній підставі за умовами Договору про надання фінансового лізингу від 15 березня 2023 року мала у користуванні автомобіль VOLKSWAGEN PАSSAT д.н.з. НОМЕР_2 , якому була завдана шкода. В розумінні Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Лізингоодержувач ОСОБА_2 є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування від АТ «СГ`ТАС»(приватна) незалежно від того, чи був вказаний транспортний засіб зареєстрований на неї як власника, чи не був, а також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Виходячи з положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073 грн 60 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 4000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правову допомогу, з урахуванням категорії справи та об`єму роботи представника позивача, які підтверджені документально (а.с. 35,39).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенус Лізинг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86616 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістнадцять) грн 18 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5073 грн 60 коп в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 91689 (дев`яносто одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять) грн 78 коп.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенус Лізинг», 04116 м. Київ вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, офіс 220, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24.09.2024 року.

Суддя О.І. Глушко