Справа № 344/2381/24
Провадження № 22-ц/4808/1097/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Гудяк Х.М.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2024 року, постановлене в складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 06 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2876088 від 28.01.2022 в сумі 58942 грн, з яких: 14 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 44 942,52,00 грн сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028.00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Вказує, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 заперечує та не підтверджено належними доказами у справі. Позивачем не додано жодних первинних бухгалтерських документів про фактичну передачу відповідачу кредитних коштів ТОВ «Лінеура Україна»(первинний кредитодавець). Таким чином, у позивача відсутнє право вимоги повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

25 липня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила. При укладенні кредитного договору, ОСОБА_1 власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: НОМЕР_1 , на яку і було перераховано кредитні кошти. ОСОБА_1 не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що сказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповіді банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний доступ до таких. При укладанні кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомого електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому ОСОБА_1 не скористався правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. доводи апеляційної скарги підтримав, просить задовольнити подану апеляційну скаргу. Не заперечує про витребування з банку інформацію щодо руху коштів на картковому рахунку відповідача.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В силу положень частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 28.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2876088, за яким відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 14 000,00 грн, з стандартною процентною ставкою 1,99 % на день та зниженою процентною ставкою 0,30 % на добу, строком на 360 днів (а.с.6-14).

Згідно пункту 2.1 Кредитного договору № 2876088 товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Згідно пункту 2.4 Кредитного договору № 2876088, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1 Договору.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію від технологічного оператора платіжних послуг про перечислення коштів на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»(65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) інформацію чи видавалася платіжна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) та виписку по рахунку у разі видання такої карти цій особі.

Копію ухвали направити відповідачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) - до виконання.

Дані докази слід надати (направити) Івано-Франківському апеляційному суду, розташованому за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 78018; E-mail: до 21 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта