Справа № 386/1599/23
Провадження № 2/386/82/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису №16410 від 07 липня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справи та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.01.2024 року через електронний суд надійшов відзив на позову заяву від представника відповідача ОСОБА_2 , у якому остання просить закрити провадження по справі, адже кредитний договір було укладено ОСОБА_1 із відповідачем як фізичною особою-підприємцем. Виконавчий напис за яким стягненню на користь відповідача з позивача підлягає грошова сума, яка становить заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗПОЗИКА», було вчинено з метою стягнення вказаної суми саме з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , а не фізичної особи. Згідно з відомостями з інформаційного реєстру ФОП ОСОБА_1 має зареєстровану підприємницьку діяльність. Відтак предметом спору у цій судовій справі є правовідносини між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА», які відповідно до суб`єктивного складу та змісту правовідносин виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у позивача не припинились., а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства, виходячи з наступного. Як вбачається із додатків до відзиву та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 20.03.2018 року зареєстрована як фізична особа підприємець. Відповідачем у зазначеній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яке є юридичною особою. Предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема ,справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів,стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді,до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Суд звертає увагу, що в доданих до відзиву додатках є копія Договору №138041-КВ1-001 про надання кредиту від 02.09.2020 року, який укладений між суб`єктом підприємницької діяльністю (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_1 та юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Оспорюваним виконавчим написом №16410 від 07 липня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, запропоновано стягнути заборгованість з боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку спір виник між суб`єктом підприємницької діяльністю (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_1 та юридичною особою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стороною якого є фізична особа-підприємець, у зв`язку з чим, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи як суб`єктів господарювання, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі №386/1599/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає закриттю. Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства. Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в: Провадження у справі № 386/1599/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити. Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. В. Червоненко