САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2740/24
Провадження №2/726/422/24
УХВАЛА

про повернення заяви

26.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данко Михайло Васильович, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данко Михайло Васильович, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява у день її надходження до суду передана на розгляд головуючого судді Байцар Л.В., згідно із даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2024.

На адресу електронну суду 20.09.2024 надійшла заява адвоката Данка М.В., у якій останній просив повернути йому заяву.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, вважаю, що, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данко Михайло Васильович, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід повернути заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данко Михайло Васильович, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Данку Михайлу Васильовичу.

Роз`яснити, що заявник має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар