Справа № 465/1015/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/2384/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 1/2 вартості відчуженого майна, а саме: автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF 3», 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , в сумі 37374 (тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та 1000 грн. витрат за проведення оцінки середньої ринкової вартості автомобіля.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши в системі "Електронний суд" 26.07.2024 апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, квитанцію про доплату судового збору, а також належно оформлену апеляційну скаргу.

13.08.2024 на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію квитанції про сплату сплати судового збору, а у мотивах заяви апелянт наводить свій розрахунок процесуального строку на апеляційне оскарження, де у підсумку вважає, що не пропустив такий строк, тому не просить його поновити, а також зазначає місце реєстрації позивачки. Просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, запропоновано подати належно оформлену (нову) апеляційну скаргу з долученими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи, докази доплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.09.2024 на адресу апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга ОСОБА_1 до якої долучена докази сплати судового збору, а також 03.09.2024 апелянт подав клопотання про поновлення строку оскарження, у якому просить вважати його посилання на норми ЦПК України поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що колегія суддів в складі судді-доповідача Ніткевича А.В, суддів Бойко С.М., Копняк С.М. з 02.09.2024 по 15.09.2024 перебувала у відпустці, питання відкриття апеляційного провадження вирішується після закінчення відпустки.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що надання загального доступу до оскаржуваного рішення у ЄДРСР забезпечено 25.06.2024, апеляційна скарга подана 26.07.2024, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Франківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 465/1015/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/1015/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк