Справа № 718/2140/24
Провадження №2/718/522/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"24" вересня 2024 р. м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу № 718/2140/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.06.2024, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2024.(а.с.17)
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 24.09.2024. (а.с.21)
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маковійчук Л.В. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що оголошення, яке розміщене на сайті «Судова влада України». Відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак, останній у судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Мінів