єдиний унікальний номер справи 531/1488/24
номер провадження 2/531/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни, до Ланнівської сільської ради, за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Козленко Т.В. звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на належну померлому діду ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0004 площею 5,0443 га.

Провадження у справі відкрито 24.05.2024 та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке закрите 21.08.2024 та справу призначено до розгляду.

Після відкриття провадження, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті діда.

Ухвалою від 13.09.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Роз`яснено про необхідність додати до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

17.09.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 13.09.2024, надійшло клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Державного нотаріуса Карлівської РДНК Яковлєвої С.А. постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 вказаної статті, зокрема у п.4, визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У даному випадку, представником позивача у клопотанні не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано докази неможливості самостійного отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тож, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене вище, зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі від 13.09.2024 позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни, до Ланнівської сільської ради, за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни, до Ланнівської сільської ради, за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя Попов М.С.