Справа № 442/3134/24
Провадження № 2/442/877/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2024 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявоюОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Від ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення позову, в якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, відтак просить вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача, шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме : автомобіль марки «Рено Кліо» р.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, 31 січня 2024 року до ЄРДР за №0000148 були внесені матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, якими було встановлено, що 30 січня 2024 року приблизно о 17.20 год у м.Дрогобичі по вул.Трускавецька, 20, водій автомобіля марки Рено Кліо р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до м.Трускавець, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля перед нерегульованим пішоходним переходом, однак наїзд на пішохода відбувся в межах пішоходного перехода та внаслідок даної пригоди малолітній ОСОБА_2 госпіталізований в Дрогобицьку МЛ з тілесними ушкодженнями. Власником автомобіля «Рено Кліо» р.н.з. НОМЕР_1 являється дружина відповідача ОСОБА_4 згідно технічного паспорту.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, позаяк позивачем до заяви не долучено оцінку транспортного засобу, що позбавляє суд встановити його вартість для визначення співмірності заходу забезпечення позову та заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 305-309, 341, 342 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І. Гарасимків