Справа № 2/593/309/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року представник позивача адвокат Процик Петро Богданович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У поданому позові представник позивача зазначив, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 , та іншого належного матері майна, і хоч згідно закону позивач ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями цієї спадщини та спору щодо прийняття спадшини між ними немає, однак позивач, як спадкоємець першої черги за законом, не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого законом на її прийняття, звернувся до суду з позовом, яким просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Процик Петро Богданович не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову Нараївська територіальна громада Тернопільського району заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав суду заяву, у якій просив провести судове засідання у його відсутності та при постановленні рішення врахувати, що він позов визнає, а тому не заперечує щодо задоволення заявлених його братом ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживали в АДРЕСА_1 , та були співвласниками зазначеного будинковолодіння, їм обом належало по 1/2 його частині. Матір позивача ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 прийняла спадщину та успадкувала належну йому 1/2 частину вищевказаного будинковолодіння.

Судом також встановлено, що окрім вказаного будинковолодіння матері позивача також належало і інше майно, у тому числі грошові заощадження. Остання на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном та 2 червня 2003 року склала заповіт, яким належні їй грошові заощадження, що знаходяться в ощадбанку, вона заповіла своєму сину ОСОБА_2 .

Вказаний факт підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами: свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19 квітня 1989 року виконавчим комітетом Бережанської міської ради народних депутатів Тернопільської області на ім`я батька позивача ОСОБА_4 , заповітом, складеним 2 червня 2003 року спадкодавицею та посвідченим секретарем Рекшинської сільської ради, а також постановою № 281/02-31 державного нотаріуса, якою 17 липня 2024 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Із свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , копії яких долучені до матеріалів справи, видно, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із пояснень представника позивача, викладених ним у його позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що хоч матір позивача розпорядилася належним їй майном та склала заповіт, яким належні їй грошові заощадження, що знаходяться в ощадбанку залишила своєму сину ОСОБА_2 , однак вищевказане майно по заповіту успадковане не було, так як особа, на яку було складено заповіт, своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк, не подав в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, а крім цього, не охоплене заповітом залишилося інше належне спадкодавиці майно, тобто вказане спадкове майно має бути успадковане у відповідності до ст. ст. 1223, 1261 ЦК України між спадкоємцями за законом, яким являється позивач ОСОБА_1 . Останній, не знаючи вимог діючого законодавства, своєчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не знав, що він обмежений у часі для прийняття спадщини, а тому він після смерті матері пропустив строк для прийняття спадщини із поважних причин. А так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просив його позов задоволити і надати йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Письмові пояснення представника позивача підтвержуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: свідоцтвом про народження, виданим на ім`я позивача, постановою Бережанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій та письмовими заявами відповідачів про визнання позову.

Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивач строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті його матері, пропустив з поважних причин та спір щодо спадкового майна відсутній, що підтверджується письмовими заявами відповідачів представника Нараївської територіальної громади та брата позивача ОСОБА_2 , які визнали позов та не заперечували проти його задоволення, а тому із зазначених підстав позовні вимоги, подані захисником в інтересах ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, ст.ст. 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.