У Х В А Л А

Справа №377/536/24

Провадження №2/377/329/24

25 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (, місцезнаходження: вулиця Військових будівельників, будинок №8, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій посилаючись на статті 19,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319,322,509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 05 жовтня 2021 року в розмірі 74 006, 59 грн., 3% річних у розмірі - 4 151,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 11 454,92 грн. та судові витрати в розмірі 3 028 грн.

10 липня 2024 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/1302, яка надійшла до суду 17 липня 2024 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.06.2008 по 30.01.2015 ( вибув до м. Києва).

17 липня 2024 року суд, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з неотриманням відповіді, 12 вересня 2024 року суд повторно відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформації Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації №074/06/2-2800 від 23.03.2024, яка надійшла до суду 24 вересня 2024 року, відповідно до даних інформаційно комунікаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва», станом на 23 липня 2024 року дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у місті Києві відсутні.

24 вересня 2024 року до суду від позивача в особі т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «Глобус» №717 від 20 червня 2024 року позивач сплатив судовий збір в сумі 3 028 гривень, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, повертається позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, то Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» необхідно повернути сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 3 028 гривень.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» судовий збір в сумі 3 028 гривень, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «Глобус» №717 від 20 червня 2024 року, яка зберігається в матеріалах цивільної справи №377/536/24 (провадження №2/377/329/24).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 25 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич