26.09.2024 227/1845/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Романченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача -адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гос В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 19.12.1987 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим представник позивача просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, строк на примирення не надавати, не заперечував проти винесення заочного рішення, судові витрати просив залишити за ним. Від представника позивача також в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 19.12.1987 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецька область було зроблено відповідний актовий запис № 172 від 19.12.1987 року, про що свідчить копія повторно, виданого 10.06.2024 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Стаття 21 Сімейного кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Клопотання від сторін про надання строку на примирення подружжя до суду не надходило.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно частини другої ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивач в заяві просив судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 10, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , подані в його інтересах представником позивача -адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 172 від 19.12.1987 року.

Судові витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору - залишити за позивачем.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Корнєєва

26.09.24