Справа № 346/4159/24
Провадження № 2/346/1724/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 19 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 141 та залишити проживати з нею ОСОБА_4 . Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Аргументи сторін спору.

Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у неї з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Позиція відповідача. В своїй заяві вказав, що ОСОБА_2 , не наводить вагомих причин для розірвання шлюбу. Вважаю, що вона прийняла таке рішення спонтанно, під впливом своїх близьких родичів. Вказав, що вони з позивачкою прожили у спільному шлюбі більше, ніж 12 років. У них є спільний син якому на даний час 9 років та якому потрібна повноцінна сім`я та опіка матері і батька.

Оцінка суду щодо фактів.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 19 травня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 141. Під час реєстрації шлюбу, ОСОБА_6 змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 6 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого згідно з даними свідоцтва про його народження є: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.7).

Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам ОСОБА_10 , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1-4).

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду.

Оцінка суду щодо права.

Частина 1 статті 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

А частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті 104, частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тож оскільки позивач втратила бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Висновок суду щодо судових витрат.

З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 968 гривень 96 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.5), і позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 травня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 141 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Залишити проживати малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з його матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя: Коваленко Д. С.