Справа №466/9646/23 Головуючий у 1 інстанції:Зима І.Є.
Провадження №22-з/811/201/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 1075-5830 від 14.08.2022 в розмірі простроченої заборгованості за кредитом - 3 600 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 147,20 грн судового збору. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення оскаржило ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог - змінено. Резолютивну частину рішення в частині вирішення позовних вимог викладено в такій редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 35856 грн заборгованості за кредитним договором». В решті рішення суду - залишено без змін.

24 червня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просять:

- здійснити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 4026 грн., що був сплачений за подання апеляційної скарги;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2950 грн., що були понесені в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви зазначають, що в постанові Львівського апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2024 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на професійну правничу допомогу. Зазначають, що в апеляційній скарзі від 01.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надало суду належним чином завірені документи, що підтверджують понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2950 грн., а саме: рахунок-фактура №Р-00000083 від 28.11.2023 року; акт №Р--11/23 від 28.11.2023 року; платіжне доручення №3319 від 28.11.2023 року; договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2022 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім цього, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надало платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий баланс», в особі керуючого партнера, адвоката Глуховецького Олександра Степановича укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2022 року.

Згідно п.1.2. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, без обмежень здійснювати представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар (винагороду) за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (на умовах окремих правочинів до цього договору).

Згідно п.4.2. оплата за даним договором здійснюється на підставі отриманих клієнтом рахунку (рахунків)

Згідно п.4.3. при розрахунку вартості (ціни) правової допомоги-гонорару (винагороди), враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами, помічниками адвоката та співробітниками.

Згідно п.4.4. за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість (ціни) - гонорар (винагорода).

Згідно п.4.5. акт про надання правової допомоги вважається підписаним, а сума гонорару (винагороди) - узгодженою, якщо АКТ про надання правової допомоги підписаний обома сторонами.

Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Р-0-11/23 від 28.11.2023 року, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий баланс», в особі керуючого партнера, адвоката Глуховецького Олександра Степановича, виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2022 року:

- надання правової допомоги згідно розділу 2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.11.2022 року, а саме підготовка апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/9646/23 - 1 год.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 2950 грн.

Згідно квитанції від 28.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплатило Адвокатському об`єднанню «Правовий баланс» 2950 грн. згідно рахунку-фактури №Р-00000083 від 28.11.2023 року.

Заперечень щодо заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 не подано.

Що стосується судового збору, то з матеріалів справи вбачається, що 15.09.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1075-5830 від 14.08.2022 року в розмірі 35 586,00 грн.

Враховуючи вказане судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 2684 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» слід було сплатити 4026 грн. судового збору (150% *2684грн).

З квитанції №3322 від 28.11.2023 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачено 4026 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.54).

Враховуючи вказане та зважаючи на те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог - змінено, резолютивну частину рішення в частині вирішення позовних вимог викладено в такій редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 35856 грн заборгованості за кредитним договором», в решті рішення суду - залишено без змін, те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішенняслід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2950 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 4026 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 4026 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2950 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра