Справа № 643/8165/23
Провадження № 2/643/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Гутченко Н.В., , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 в особі представника позивача ОСОБА_6 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ПН ХМНО ОСОБА_4 в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 81 від 25.01.2022 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) документи подані для укладання договору іпотеки та безпосередньо договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 25.01.2022 року ПН ХМНО ОСОБА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, суд вважає необхідним витребувати зазначену відповідачем інформацію.

З огляду на викладене вище суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.5 статті 198 ЦПК України, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.84,198,247,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію договору іпотеки № 81 квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 25.01.2022 року ПН ХМНО ОСОБА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копії усіх документів на підставі яких було посвідчено договір та зареєстрована іпотека .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 -денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12-30 годин 25.06.2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.