ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5635/24
провадження № 2/753/4934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2024 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2020 у розмірі 109 181,52 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 09.04.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 15.04.2024 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів; надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати позов у новій редакції, в якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів з його копією відповідно для всіх учасників справи.

26.04.2024 засобами поштового зв`язку представник позивача подав заяву про усунення недоліків (надійшла до суду 01.05.2024, вх. № 31944/24).

Ухвалою від 07.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

23.05.2024 представник відповідача - адвокат Ісаєнко О.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі (надійшло до суду 27.05.2024, зареєстровано судом за вх.. № 38265/24).

20.06.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024 представник позивача не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - адвокат Ісаєнко О.В. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Представник позивача - адвокат Ісаєнко О.В. просить зупинити провадження у справі до моменту закінчення воєнного стану в Україні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив таке. Відповідач у справі є старшим солдатом ЗСУ в/ч НОМЕР_1 та перебуває на військовій службі по мобілізації, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, до 09.11.2024.

Згідно з довідкою форми 5 в/ч НОМЕР_1 від 17.05.2024 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Разом із тим, основні загальні засади проходження в Україні військової служби в Україні врегульовані ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з п. 6 ч. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України проходяться військову службу або за контрактом, або за призовом.

Зокрема, військова служба за призовом обмежується певним строком.

З урахуванням зазначеного нормативно-правового регулювання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування відповідача на військовій службі в ЗСУ.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/5635/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова