Справа № 740/7689/23
Провадження № 2-во/740/21/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Лантухом Ярославом Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

25.09.2024 на електронну пошту суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Лантухом Ярославом Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема, в абзаці ІІ резолютивної частини рішення доповнити дату складання актового запису про шлюб із «зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї за актовим записом № 734 на «зареєстрований 12.06.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї за актовим записом № 734».

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року виправлено в другому абзаці резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року описку, зазначивши після слова «зареєстрований», цифри та слова: «12 червня 2009 року».

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Положеннями ч. 1 ст. 7 указаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Вищевказана заява, яка надійшла на електронну пошту суду, не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала.

Крім того, в заяві міститься сканована копія підпису, при цьому відсутній оригінальний підпис. Використання сканованої копії підпису вочевидь не відповідає принципу законності, а тому розцінюється, як непідписання відповідною особою документа.

Таким чином, вказана заява не є паперовим відповідником електронного оригіналу заяви, оскільки подана не через систему «Електронний суд» або шляхом надсилання електронною поштою на офіційну електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, у позовній заяві відсутній оригінальний підпис заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказане вважаю за необхідне заяву з додатками повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 2, 13, 183, 259 - 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Лантухом Ярославом Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко