ЄУН №337/249/24 Провадження № 2-п/337/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №491060045 від 24.12.2021 року у розмірі 232121, 68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн .

10 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначила, що про заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року по цивільній справі №337/249/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачу стало відомо, після того як він отримав повідомлення в мобільному застосунку «Дія» про відкриття щодо нього виконавчого провадження по іншій справі. Так, перевіряючи інформацію щодо цього виконавчого провадження на сайті судової влади, він дізнався про існування вказаного заочного рішення.

Судові повістки та заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року по цивільній справі №337/249/24 ОСОБА_1 не отримував.

Відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з зими 2024 року тимчасово проживає в м. Києві, оскільки допомагає своєму близькому приятелю в будівництві (відновленні) будинку, який в свій час постраждав від обстрілу ворожих ракет.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року по цивільній справі №337/249/24 відповідач не згоден, вважає, що позовні вимоги банку не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач не має права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №491060045 від 24.12.2021 року, оскільки умовами кредитного договору не передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів, а кінцевим терміном кредитування було визначено 28.12.2024 року. Наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості не відповідає додатку №1 до угоди про надання кредиту №491060045 від 24.12.2021 року. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів видачі ОСОБА_1 кредитних коштів.

У зв`язку з викладеним, відповідач змушений був звернутися до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 11.09.2024 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання 25 вересня 2024 року о 15:00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній 16.04.2024 року під час розгляду цивільної справи №337/249/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, та отримував заочне рішення суду від 16.04.2021 року.

До заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача додано докази, на підтвердження факту того, що він з зими 2024 року тимчасово проживає в м. Києві.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2024 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року по цивільній справі №337/249/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2024 о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя: В.О.Мальований