Справа № 487/7607/15-ц
Провадження № 6/487/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Акціонерне товариства «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі по справі №487/7607/15-ц.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2015 у цивільній справі №487/7607/15-ц позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77720 (позичковий рахунок НОМЕР_1 ) задоволені.

Згідно Договору №114/2-15 про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 право вимоги за Кредитним договором №014/08-112/77720 (позичковий рахунок НОМЕР_1 ) від АТ «Райффайзен Банк» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» згідно Договору №22-02/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Лігал», яке набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №014/08-112/77720 (позичковий рахунок НОМЕР_1 ).

26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», згідно Договору №26-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ«Кампсіс Лігал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Дебт Форс» , яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором №014/08-112/77720 (позичковий рахунок НОМЕР_1 ).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

ОСОБА_1 , представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», представник ТОВ «Вердикт Капітал», представник АТ «Райффайзен Банк», до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справа, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2015 у цивільній справі №487/7607/15-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/77720 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 252506,66грн., з яких 73419,69грн. борг за тілом кредиту, 30263,21грн. борг за відсотками, 148823,77грн. пеня за прострочення кредиту за відсотками.

17.02.2016 на виконання зазначеного вище рішення Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист у справі №487/7607/15-ц (провадження №2/487/3011/15).

До цього, 03.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/08-112/77720 за умовами якого кредит надається позичальнику за програмою кредитування «Автомобіль в кредит без власного внеску» на умовах, зокрема, позичкового рахунку № НОМЕР_1 .

Також, 02.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №014/08-112/77720 від 03.04.2008. В цьому договорі є визначення термінів: «Кредитний договір договір, а також додаткові угоди/договори, що укладені між первісним кредитором та боржником, у відповідності до якого первісний кредитор надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених таким договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, визначених відповідним договором; Попередній реєстр боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування божників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, відомості про статус справи, розрахунок заборгованості боржника, вартість одиниці, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно додатком №1 до договору. Попередній реєстр боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого здійснюватиметься коригування даних про боржників та передуватиме підписанню «Реєстру боржників», який підтверджуватиме факт відступлення права вимоги по боржниках, які перелічені у «Реєстрі боржників»; Реєстр боржників письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги 9дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги 9одинична ціна), загальний розмір прав вимоги, згідно кожного реєстру боржників, станом на дату підписання відповідного реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з додатком №2 до цього договору. Реєстр боржників підписується сторонами договору не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання сторонами попереднього реєстру боржників».

Відповідно до п.2.2 договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Підписаний сторонами реєстр боржників передається одночасно, як на паперових, так і на електронному носіях, в день їх підписання.

З наданого попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 вбачається за п.34 запис номеру кредитного договору №, що відповідає позичковому рахунку за кредитним договором №014/08-112/77720 від 03.04.2008, позичальник ОСОБА_1 .

На виконання умов п.3.2 договору ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило платіжним дорученням №1 від 02.08.2019 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 433110,00грн.

Також, 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» згідно Договору №22-02/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Лігал», яке набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за позичковим рахунком № НОМЕР_1 , що відповідає кредитному договору №014/08-112/77720 та підтверджується реєстром боржників.

Також, 26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», згідно договору №26-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ«Кампсіс Лігал» відступило права вимоги на користь ТОВ «Дебт Форс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за позичковим рахунком № НОМЕР_1 , що відповідає кредитному договору №014/08-112/77720 та підтверджується реєстром боржників.

Відповідно до положень договорів про відступлення прав вимоги №26-01/23 від 26.01.2023, №17-05/23 від 17.05.2023 первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги первісного кредитора до боржників. Внаслідок передачі заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі Боржників (додатки 1, 3), та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є кредитний договір №014/08-112/77720 від 03.04.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником ТОВ «Дебт Форс» не надано належного доказу на підтвердження того, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №014/08-112/77720 від 03.04.2008 щодо боржника ОСОБА_1 за позичковим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки не надано відповідного реєстру боржників на умовах п.2.1, 2.2 договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019.

У зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,Товариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому листі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода