Справа № 450/624/15-ц Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-з/811/134/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

секретаря - Матяш С.І,

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому, уточнивши вимоги, просила суд поділити майно, яке належить їй та відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, виділивши їй 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 та 1/4 частину земельної ділянки для обслуговування цього будинку (кадастровий номер 01:08:458:00317); 1/2 частину статутного капіталу приватного підприємства «Асторія», який на момент розірвання шлюбу 28.12.2011 року становив 180250 грн., та 1/2 частину майна цього підприємства, яке складається з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а також 1/2 частину вартості автомобіля «NISSAN TIIDA 1.6», 2008 року випуску, а відповідачу ОСОБА_4 виділити 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 та 1/4 частину земельної ділянки для обслуговування цього будинку; 1/2 частину статутного капіталу приватного підприємства «Асторія», який на момент розірвання шлюбу 28.12.2011 року становив 180250 грн., та 1/2 частину майна цього підприємства, яке складається з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а також 1/2 частину вартості автомобіля «NISSAN TIIDA 1.6», 2008 року випуску,

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 59533 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «NISSAN TIIDA 1.6», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 595 грн. 34 коп.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ статутного капіталу та майна приватного підприємства «Асторія» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову апеляційного суду залишено без змін.

На новому апеляційному розгляді справи, за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, в порядку забезпечення позову:

-накладено арешт на 1/2 частину нежитлових будівель, загальною площею 593,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належать на праві власності приватному підприємству «Асторія»;

-заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження належних йому корпоративних прав у розмірі 50% статутного капіталу приватного підприємства «Асторія».

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ статутного капіталу та майна приватного підприємства «Асторія» скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини статутного капіталу приватного підприємства «Асторія» у розмірі 180250 грн.

В задоволенні решти вимог в цій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4506 грн. 25 коп.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом Жиравецьким Т.М., задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в частині вирішення вимоги ОСОБА_1 про виділення їй 1/2 частини статутного капіталу приватного підприємства «Асторія» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення 1/2 частини статутного капіталу приватного підприємства «Асторія» відмовлено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в частині вирішення вимоги ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна приватного підприємства «Асторія» змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови Верховного Суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 6212,76 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3605 грн. судового збору.

13.07.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , подана адвокатом Жиравецьким Т.М., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.09.2022 року, виданим Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року до участі у справі, як правонаступника відповідача ОСОБА_4 , залучено ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 в підтримання поданої заяви, заперечення позивача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що за наслідками розгляду даної справи позивачці ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог про поділ статутного капіталу та майна приватного підприємства «Асторія» в повному обсязі, тому заява про скасування вжитих апеляційним судом у даній справі заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину нежитлових будівель, загальною площею 593,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належать на праві власності приватному підприємству «Асторія», та заборони ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , вчиняти дії щодо відчуження належних йому корпоративних прав у розмірі 50% статутного капіталу приватного підприємства «Асторія», вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: А.В. Ніткевич

Р.В. Савуляк