Справа № 545/715/24
Провадження № 2/545/980/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правовпорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правовпорушення, посилаючись на те, відповідач ОСОБА_2 , в травні 2023 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме: в будинку, що належить позивачу, ОСОБА_1 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи, умисно, в умовах воєнного стану, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці, умисно, з вище вказаного будинку таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_1 велосипед марки «ARDIS KALIBER ECO 26» жовто-чорного кольору, вартість якого становить 5 466, 33 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 5 466, 33 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Даний матеріальний збиток не відшкодовано відповідачем.

Крім того, це кримінальне правопорушення, що сталося внаслідок неправомірних дій відповідача, завдало їй відчутну моральну шкоду, яка полягає у значних душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з скоєнням відносно неї та належного їй майна злочину. Внаслідок скоєння відповідачем злочину позивач пережила значний психічний стрес. Після чого лікувалась та отримала інвалідність 2 групи. Тому вважає, що має повне право на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5 466, 33 гривень та моральну (немайнову шкоду) в розмірі 10 000 гривень, а всього - 15 466,33 грн.

В судове засідання представник позивач - адвокат Литовченко Р.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги які були заявлені позивачем визнав у повному обсязі, а також прохав розстрочити кошти у сумі 15 466,33 грн. рівними частинами на шість місяців.

Згідно із нормами ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року у кримінальній справі № 545/3999/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається зі змісту вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року у справі №545/3999/23, судом при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 , в травні 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме: в будинку, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи, умисно, в умовах воєнного стану, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці, умисно, з вище вказаного будинку таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_1 велосипед марки «ARDIS KALIBER ECO 26» жовто-чорного кольору, вартість якого становить 5466,33 грн.,

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 5466,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що знімав квартиру у потерпілої заплативши за травень 2000грн. Спочатку жив з потерпілою на квартирі, а потім сам. Оскільки у нього не було коштів їздити на роботу, він побачив у потерпілої на горищі велосипед і вирішив його взяти і здати до ломбарду, для отримання коштів. В подальшому він викупив велосипед в ломбарді, проте через певний проміжок часу здав його знову до ломбарду залишивши в ломбарді свої документи. В подальшому він його не забрав. Після травня квартиру не знімав бо його вигнали. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_2 потерпілій - ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 5466,33 грн.

Крім того, вищезазначеним кримінальним правопорушенням, що сталося внаслідок неправомірних дій відповідача, завдало позивачу відчутну моральну шкоду, яка полягає у значних душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з скоєнням відносно неї та належного їй майна злочину. Внаслідок скоєння відповідачем злочину позивач пережила значний психічний стрес. Також встановлено що внаслідок скоєння злочину позивач отримала інвалідність 2 групи.

Тому вважає, що має повне право на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 гривень.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч.6 ст.82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження не заявляла, правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_2 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст.15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначено у статті 23 ЦК України.

Так, згідно положень ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, їх тривалості, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, а також те що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає що розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 466, 33 гривень та моральної (немайнової шкоди) в розмірі 10 000 гривень підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої шкоди необхідно стягнути у грошові кошти у загальній сумі 15466,33 грн.

Враховуючи клопотання відповідача, на підставі п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців, зі сплатою суми боргу щомісячно рівними частинами.

Щодо судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, який станом на час звернення до суду з позовом складав з позовних вимог майнового характеру 1211,20 грн. та з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди 3028,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 239,20 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4, 12, 7681, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріальну шкоду у розмірі 5 466, 33 гривень та моральну (немайнову шкоду) в розмірі 10 000 гривень, а всього - 15 466,33 грн.

Розстрочити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконання рішення суду в частині сплати суми заборгованості на строк 6 (шість) місяців, зі сплатою щомісячно рівними частинами по 2577 грн. 72 коп., починаючи із місяця, в якому рішення суду набирає законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 4239,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій