Справа №751/2840/24
Провадження №2/751/1004/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/2840/24
за позовомАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
від позивача не з`явились
відповідачне з`явилась ВСТ

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001 від 29.03.2019 у розмірі 85666,79 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 29.03.2019 укладений кредитний договір № 001, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3 000 грн, який пізніше збільшений до 50 991 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 85666,79 грн, з яких: 50990,96 грн заборгованість за кредитом; 34685,83 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією. Кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 20.05.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки Позивач звертається до суду 06.03.2024 строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Позовна заява надійшла до суду 26.03.2024. Ухвалою головуючого судді від 22.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 28.05.2024, яке відкладалось на 22.07.2024, 26.08.2024 та на 25.09.2024 за клопотаннями відповідача.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. При пред`явленні позову було заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника банку та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач 25.09.2024 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 16, 17-25).

За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 3 000 грн на строк 12 місяців, фіксована процентна ставка 47,88% річних. За заявою клієнта банк видав не персоніфіковану Кредитну карту миттєвого випуску НОМЕР_1 . До позовної заяви позивач додав Заяву № 001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 001 від 29.03.2019 року кредитний ліміт збільшувався з 3000 грн до 50 991 грн (а.с. 32).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001 від 29.03.2019 року станом на 01.02.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 85 666 грн 79 коп, з яких: заборгованість за сумою кредиту 50990 грн 96 коп; заборгованість за відсотками 34675,83 грн заборгованість за комісією 0 грн (а.с. 32-34).

Відповідно до списку № 20240205 ПУМБ_1636 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (Повідомлення) № вих. КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 29, 30-31).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) 85666 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 79 коп. заборгованості за кредитним договором № 001 від 29.03.2019 року станом на 01.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 1211, 20 грн судового збору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) з Державного бюджету України 50% відсотків судового збору, сплаченого 11.03.2024 при поданні позову через АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», платіжне доручення № 350, що становить 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суд складений 25.09.2024.

Суддя А. С. Лібстер