overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про визнання заповіту недійсним.

18.04.2024р. судом отримано дані з місцевої ради про реєстрацію відповідача.

Позивачем вказано у позові третьою особою без самостійних вимог Черкаську районну державну нотаріальну контору. Однак, суд вважає безпідставним залучення вказаної третьої особи до участі у справі, оскільки розгляд даної справи не стосується прав чи інтересів нотаріальної контори та не впливає на можливість витребування у нотконтори відповідних документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, перший поверх) на 21 травня 2024 року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/2289/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 2-36/1996
Провадження № 2-во/159/40/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою прокурора Ковельського району в інтересах Голобського будинку-інтернату про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.01.1996 року ОСОБА_1 , 1975 року народження, визнаний недієздатним.

02.09.2024 року Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначає, що в тексті рішення та в резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, що при ухваленні судового рішення в вступної та першому абзаці резолютивної частини рішення по батькові ОСОБА_2 зазначено помилково ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської області - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 1996 року по цивільній справі за заявою прокурора Ковельського району в інтересах Голобського будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, а саме: в вступну та перший абзац резолютивної частини рішення по батькові ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа №487/5661/23
Провадження № 22-з/812/73/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Тищук Н. О.,

заслухавши суддю - доповідача Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто інфляційні втрати у сумі 746,65 грн та 3 % річних 0,45 грн за період з 01 січня до 24 лютого 2022 року.

18 вересня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про розподіл судових витрат вищезазначену цивільну справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному порядку з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 09 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання щодо розгляду заяви ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: Т. В. Крамаренко

Н. О. Тищук
Провадження № 2-н/712/1010/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2024 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі та може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити боржнику, що в разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів, він може звернутись до суду з позовом про зменшення їх розміру.
Судовий наказ негайно видати стягувачу та направити на адресу боржника.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав законної сили «25» вересня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20___ року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №591/9171/24
Провадження № 2-сз/591/18/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 591/9171/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2024 року було повернуто матеріали заяви з додатками заявнику. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути заявнику судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № від 09.09.2024 року через АТ «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 296/7945/24 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі №296/7945/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 04 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2024 року Справа № 562/3086/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2221 грн. 04 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 650/536/24
Провадження № 2/211/2646/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Скадовської районної військової адміністрації Херсонської області в особі представника, керівника служби ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання з матір`ю, -

встановив:

Справа перебувала в провадженні судді Великоолександрійського районного суду Херсонської області та надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024, справу розподілено на суддю Ткаченко С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Скадовської районної військової адміністрації Херсонської області в особі представника, керівника служби ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання з матір`ю.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину , 08 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 2/699/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» ( місто Київ, пр. Перемоги, будинок 65 Код ЄДРПОУ: 30115243, адреса для листування : м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позивач викликався шляхом нгаправлення повістки за місцем реєстрації ( фактично повістку не отримав).

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін і на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксацію процесу технічними засобами не проводити.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами).

Суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» ( місто Київ, пр. Перемоги, будинок 65 Код ЄДРПОУ: 30115243, адреса для листування : м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2024 р. о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 683/802/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 48, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце розташування: вул. Центральна, 2/14 с. Старий Остропіль Хмельницький район Хмельницька область, .

Суддя