Справа № 404/6336/23
Номер провадження 2/404/1253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.11.2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2008 року у розмірі 34 112,22 грн., а саме: 11 635,10 грн . заборгованість за кредитом, 22 477,12 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 684,00 грн. судового збору.

14.05.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2024 року представником відповідача подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» докази розміру наданого кредитного ліміту позичальнику з дати укладення кредитного договору №б/н від 14.12.2008 року, відомості про видані позичальнику кредитні картки період дії кредитного договору №б/н від 14.12.2008 року, виписку по особовому рахунку позичальника та докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та правилами надання банківських послуг.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача від 21.03.2024 року, оскільки не надано доказів того, що нею вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання.

Керуючись ст. 43, 49, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування у АТ КБ «Приватбанк» докази розміру наданого кредитного ліміту позичальнику з дати укладення кредитного договору №б/н від 14.12.2008 року, відомості про видані позичальнику кредитні картки період дії кредитного договору №б/н від 14.12.2008 року, виписку по особовому рахунку позичальника та докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та правилами надання банківських послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО