Справа №: 343/1210/24
Провадження №: 2/343/442/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/1210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С.,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- стягнути із відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 20 000 Євро, що станом на 03.06.2024 складає 894 000 грн.;
- стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він 01.02.2024 позичив відповідачу ОСОБА_2 20 000 Євро, строком на два місяці. Позичену суму коштів відповідач ОСОБА_2 зобов`язувався повернути у повному обсязі до 30.04.2024. Починаючи з 01.05.2024 він неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення коштів, однак останній своє зобов`язання не виконав. Оскільки борг в розмірі 20 000 Євро на даний час не повернутий, він змушений звертатись до суду із даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення таких повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалами суду від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засіданні та задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1137, яка належить відповідачу ОСОБА_2

05 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. на електронну пошту суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Ухвалою суду від 05.07.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча повідомлявся про розгляд даної справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 хоча і повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, сторона позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали від 20.09.2024 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що 01.02.2024 відповідач ОСОБА_2 власноручно написав розписку (а.с. 4), в якій зазначено: «Я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 позичив у ОСОБА_1 , 20 000 Євро, на власні потреби. Зобов`язуюсь повернути 10 000 Євро до 15.04.2024, а решту (10 000 Євро) до 30.04.2024». Дана розписка підписана відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно із витягу про курс валют, станом на 03.06.2024, 1 Євро становить 44,70 грн (а.с. 5).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із неналежним виконанням позичальником (відповідачем ОСОБА_2 ) взятих на себе зобов`язань перед позикодавцем (позивачем ОСОБА_1 ) за укладеним сторонами договором позики.

ІV. Оцінка суду:

суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування позову, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить такого висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Саме суди є останньою правовою інстанцією в державі, в якій кожен громадянин за необхідності шукає захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому виконавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.

Слід зазначити, що договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача ОСОБА_1 , в борг, 20 000 Євро. Кошти у повному обсязі зобов`язувався повернути до 30.04.2024. Однак, у зазначеній в розписці строк відповідач ОСОБА_2 , отримані в якості позики кошти не повернув і доказів протилежного останнім суду надано не було.

При цьому, слід зазначити, що при укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови такого договору, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином, вказаний договір позики вважається укладеними та підлягає виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розписки від 01.02.2024 позивач ОСОБА_1 виконав зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_2 та надав йому кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника виконані не були.

Згідно із ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України, належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018, в справі № 14-134цс18 та постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність задоволення даного позову.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 158; п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 10.06.2024 у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1137, яка належить ОСОБА_2 , продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку (дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили) за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

V. Розподіл судових витрат:

частина 1 статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 9 545,60 грн (8 940 грн за пред`явлення позову, 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову), що підтверджується квитанціями (а.с. 6, 9). Оскільки суд прийшов висновку про необхідність задоволення позову, вказану суму понесених судових витрат слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст. 13, 524, 626, 629, 1046, 1047 ЦК України та керуючись ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що у гривневому еквіваленті станом на 03.06.2024 складає 894 000 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:1137, яка належить ОСОБА_2 , продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду складено 24 вересня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів