УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 358/1501/15-ц

провадження № 61-12805во24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяви суддів Коротенка Євгена Васильовича, Зайцева Андрія Юрійовича та Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за заявою ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами судових рішень (вхідний № 30106/0/220-24 від 19.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 (вхідний № 30106/0/220-24 від 19.09.2024), у якій він просить: 1) скасувати ухвалу Верховного Суду від 05 серпня 2024 року; 2) поновити строк на оскарження і прийняти до розгляду його заяву від 07 травня 2024 року про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц. При цьому посилається на наявність виключних, на його думку, обставин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

Судді Коротенко Є. В., Зайцев А. Ю. та Тітова М. Ю., посилаючись на частину шосту статті 37 ЦПК України, заявили про самовідвід у справі.

Самовідвід мотивований тим, що 05 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю. постановив ухвалу, згідно з якою повернув заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року, ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року (касаційне провадження № 61-10988во24).

Вказану ухвалу Верховного Суду від 05 серпня 2024 року, постановлену у зазначеному складі суддів, просить скасувати ОСОБА_3 за виключними обставинами.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі (частина шоста статті 37 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина дев`ята статті 40 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що припис частини шостої статті 37 ЦПК України є імперативним, заяви суддів Коротенка Є. В., Зайцева А. Ю. та Тітова М. Ю. про самовідвід з огляду на їх мотиви належить задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верховного Суду Коротенка Євгена Васильовича, Зайцева Андрія Юрійовича та Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Коротенка Євгена Васильовича, Зайцева Андрія Юрійовича та Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами судових рішень (вхідний № 30106/0/220-24 від 19.09.2024) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Передати цивільну справу № 358/1501/15-ц (провадження № 61-12805во24) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов