СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5353/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 20.08.2024.

Позов обґрунтований тим, що:

- 15 грудня 2000 року на підставі рішення Київської міської ради № 59/1036 ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва;

- 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 ;

- 31 січня 2022 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій);

26 липня 2024 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з яким на вказаній земельній ділянці збудовано багатоповерхову будівлю;

- зазначене використання земельної ділянки не відповідає її цільовому призначенню, об`єкт, який збудований на ній є самочинним будівництвом.

22 серпня 2024 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав недоплати позивачем судового збору, незазначення у позовній заяві ціни позову.

02 вересня 2024 року представник позивача, ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

03 вересня 2024 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання належних і допустимих доказів дійсної вартості спірної земельної ділянки.

09 вересня 2024 року представник позивача, ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

11 вересня 2024 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій попередньо визначив суму судового збору, зобов`язав позивача доплатити судовий збір.

18 вересня 2024 року представник позивача, ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 5 249,16 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:75:141:0012, за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, ціну позову, категорію справи, обсяг і характер доказів, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 ГРУП» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 41), про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко