Справа № 487/6339/24
Номер провадження 2-о/489/179/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа 1 - Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерство внутрішніх справ України, заінтересована особа 2 - Міністерство оборони України, заінтересована особа 3 - Миколаївська міська рада, заінтересована особа 4- Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа 1 - Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерство внутрішніх справ України, заінтересована особа 2 - Міністерство оборони України, заінтересована особа 3 - Миколаївська міська рада, заінтересована особа 4- Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів заяви представник заінтересованої особи 3 надав суду пояснення, в яких з-поміж іншого зазначає, що заявник окрім виписки з банківського рахунку не надає інших доказів на підтвердження факту про спільне проживання з чоловіком.

Представником заінтересованої особи 4 був наданий відзив, в якому просив відмовити заявнику в задоволенні його заяви, оскільки в розумінні Сімейного кодексу України ОСОБА_1 не є дружиною ОСОБА_2 . З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до зникнення безвісти у квітні 2022 році мав достатньо часу (починаючи з 2016 року), за його бажання, укласти шлюб з ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи 2 надав суду пояснення, в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 . Вказав, що заявницею не доведено належними та допустимими доказами факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час розгляду справи № 487/6339/23 виявлено, що існує спір про право та заінтересовані особи заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2024.

Суддя В. В. Кокорєв