Справа № 490/6683/24
н/п 2/490/2951/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Руденка М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, судове засідання по якій призначено на 02.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Руденком М.М. 26.09.2024 року до суду подано клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

При вирішенні клопотання представника позивача щодо здійснення судового розгляду по суті в режимі відеоконференції судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Представник позивачки, скориставшись своїм правом, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, клопоче про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 182 ЦПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, заявником не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи

Таким чином, заявником всупереч частини другої ст. 212 ЦПК України, до клопотання не долучено докази направлення його копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання представника позивачки про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Руденка М.М. про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін