Справа № 571/1018/24
Провадження № 2/571/239/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 жовтня 2023 року о 20 год. 50 хв. в селищі Рокитне по вул.І.Франка, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131В» під його керуванням та легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_2 . Він рухався по вказаній вулиці на належному йому вантажному автомобілі і не доїжджаючи до залізничного переїзду побачив, як попереду його смугу руху частково перетнув легковий автомобіль, який наполовину з`їхав з проїзної частини та зупинився. З огляду на такий маневр автомобіля припустив, що той здійснює небезпечний маневр розвороту. Він зменшив швидкість та зважаючи на те, що легковий автомобіль зупинився і частково перебував на його смузі руху, з метою уникнення зіткнення почав його об`їжджати. В цей час вказаний автомобіль розпочав рух заднім ходом, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Він вийшов зі свого автомобіля та підійшов до іншого учасника ДТП, ним виявився Відповідач. Коли він нагнувся до водійського вікна, той рукою наніс йому декілька ударів в обличчя і правого передпліччя та намагався на автомобілі зникнути з місця ДТП. Він спробував зупинити автомобіль, і декілька десятків метрів його Відповідач «провіз на капоті». Тільки ризикуючи своїм здоров`ям і життям він зміг змусити Відповідача зупинитися. Після чого він зателефонував на лінію «102» та викликав поліцію.

Від отриманих ударів стан його здоров`я погіршився і близько 01 год. 00 хв. 18.10.2023 він втратив свідомість. В зв`язку з вказаними обставинами його дружина викликала швидку медичну допомогу. Лікарі ШМД діагностували в нього травму голови, носа, забій, садно, струс головного мозку та надали відповідну медичну допомогу.

Відповідач своїми діями спричинив йому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За його заявою відомості про вчинене Відповідачем кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР та розпочате кримінальне провадження.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2024 у справі №571/2417/23 Відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своїми діями Відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з нанесеними йому тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях в зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Завдану моральну шкоду оцінюю в 20000,00 грн. При цьому визначаючи розмір шкоди позивач виходив з характеру та обсягу фізичних та душевних страждань яких йому завдав своїми протиправними діями Відповідач.

Крім завданого фізичного болю, він пережив сильні душевні страждання в зв`язку з протиправною поведінкою Відповідача щодо нього та пошкодженням його майна. Відповідач, після вчинення ДТП, зухвало продовжив свою протиправну поведінку та завдав йому тілесних ушкоджень.

Через наявність синця та садна на обличчі він відчував дискомфорт та намагався уникати спілкування, оскільки в оточуючих постійно виникали запитання про цю подію. При цьому він кожен раз ніби заново переживав ту ситуацію, що викликало емоційні спалахи та дратівливість, наслідком яких були напружені стосунки з оточуючими та членами його родини і близькими. Внаслідок протиправних дій Відповідача були порушені його нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми.

Нормальні життєві зв`язки та стосунки не відновилисть в повній мірі, оскільки він був змушений шукати час та можливість для прибуття за викликами до дізнавача та експерта, змушений корегувати свої звичайні плани та вишуковувати час та можливості для звернення до суду і відвідування судових засідань з метою стягнення завданої йому шкоди.

Хоч з часу нападу минуло вже більше півроку, але він постійно згадує про біль та переживання яких він зазнав внаслідок протиправних дій Відповідача, внаслідок чого його емоційний стан погіршується. Душевні страждання посилюються і тим, що Відповідач не вибачився за свої дії та навіть не намагався відшкодувати завдану шкоду.

Посилаючись на норми ст.ст.16,23,1167-1168 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану внаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн..

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повіністю та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що вироком Рокитнівського районного суду РІвненської області від 09 лютого 2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно вироку суду, 17 жовтня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні належного йому транспортного засобу марки ВАЗ 2107 по вул. І.Франка, що в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_1 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці та садна у лівій виличній ділянці (на фоні забою-припухлості м`яких тканин). Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою наніс один удар в область правого передпліччя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Частинами 1-2 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За приписами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21 (провадження № 61-3943св22), від 19 квітня 2023 року в справі № 336/10216/21 (провадження № 61-73св23).

Таким чином, розмір моральної шкоди не є конкретно визначеною сумою, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що позивачу були заподіяні тілесні ушкодження внаслідок неправомірних дій відповідача, що стало підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав тілесні ушкодження, що призвело до моральних та душевних страждань, було порушено буденне життя, створено моральний, побутовий та психологічний дискомфорт, відновлення якого потребуватиме певного часу. Моральну шкоду позивач оцінив у 20000,00 гривень.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивача, відшкодування моральної шкоди в даному розмірі на думку суду буде співмірним та не матиме наслідком збагачення позивача за рахунок відповідача, а також відповідатиме критерію доведеності позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень, оскільки відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 264,264,279,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 26.09.2024.

Суддя А.Ф.Комзюк