Справа № 638/514/21
Провадження № 6/638/43/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 638/514/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 638/514/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відповідно до заочного рішення від 01 грудня 2021 року у цивільній справі № 638/514/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд зазначити на першій сторінці виконавчого листа зазначити вірно РНОКПП та дату народження та адресу боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, суд на підставі ст. 269 ЦПК України суд дійшов висновку, що наявні підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін питання про виправлення описки в рішенні суду та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року питання про виправлення описки в рішенні суду та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 березня 2014 року у в сумі 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 45 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 01 січня 2022 року.

29 червня 2022 року за заявою стягувача судом видано два виконавчих листа № 638/514/21.

При виконанні судового рішення, встановлено, що в резолютивній частини рішення допущено описки у зазначенні РНОКПП, дати народження та адреси відповідача, відповідні помилки було також допущено при видачі виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви, копії Анкети-заяви відповідача, копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 встановлено, що датою народження останньої є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ». Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас у другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення допущено описку та помилково зазначено дату народження, РНОКПП та адресу відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « НОМЕР_2 » та « АДРЕСА_2 » відповідно.

Аналогічні помилку допущено також на першій сторінці виконавчого листа № 638/514/21 від 29 червня 2022 року.

При цьому зазначені описка та помилки є суттєвими та перешкоджають подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в заочному рішенні та помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 638/514/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішення суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року у справі №638/514/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в другому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення правильні дату народження, ідентифікаційний номер та адресу ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « НОМЕР_1 » та « АДРЕСА_1 » замість неправильних « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « НОМЕР_2 » та « АДРЕСА_2 » відповідно.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №638/514/21, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 29 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 березня 2014 року в сумі 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 45 коп, зазначивши на першій сторінці виконавчого листа правильні дату народження, ідентифікаційний номер та адресу ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « НОМЕР_1 » та « АДРЕСА_1 » замість неправильних « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « НОМЕР_2 » та « АДРЕСА_2 » відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

Суддя І.П. Латка