ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1536/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4651/24 Категорія: 310020000 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Василенко В.І.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка В.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 (повний текст складено 11.07.2024, суддя в суді першої інстанції Кондрацька Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та матері до набуття дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

у червні 2024 року адвокат Драченко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у цій справі, яким просив:

- зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку;

- зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку;

- зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , як матері неповнолітнього ОСОБА_5 , з 1/4 до 1/10 частини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісячно;

- відкликати виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси, виданий на виконання рішення від 17.02.2021 у справі № 712/12588/20;

- відкликати виконавчий лист Овідіопольського районного суду Одеської області, виданий на виконання рішення від 16.05.2022 у справі № 509/6970/21;

- відкликати виконавчий лист Овідіопольського районного суду Одеської області виданий на виконання рішення від 27.01.2022 у справі № 509/6972/21.

Зазначає, що в шлюбі з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.02.2022 у справі №712/12393/22 шлюб між сторонами розірвано та 17.02.2021 Соснівським районним судом міста Черкаси у справі № 712/12588/20 винесено рішення, яким стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2020.

Також 27.11.2021 в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поза шлюбними відносинами народився спільний син ОСОБА_6 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 у справі № 509/6972/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08.12.2021 і до набуття малолітнім сином трирічного віку.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2022 у справі № 509/6970/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 08.12.2021 і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Під час ухвалення рішення про призначення аліментів на дітей та ОСОБА_3 позивач вже був військовослужбовцем та мав бойову травму від 02.09.2021 у вигляді тимчасового порушення функцій опори та ходи з больовим синдромом.

На початку грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав чергову травму, пов`язану з несенням військової служби, внаслідок чого з 05.12.2023 по 22.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні. Позивачу було встановлено погіршення слуху та за наслідками лікування поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба І ступеню та невиліковна хвороба Бехтерєва. В результаті медичних обстежень, з урахуванням всіх наявних хвороб, позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Починаючи з 2022 року, коли на утриманні позивача стало двоє дітей та матір дитини на яку стягуються аліменти, грошове забезпечення ОСОБА_1 становило близько 45 тисяч гривень. Наразі, після отриманої травми службові виплати позивачу зменшилися на третину до 27 тисяч гривень, а відтак його матеріальний стан погіршився.

25.09.2023 матір позивача ОСОБА_7 отримала другу групу інвалідності з причин загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, а в жовтні 2023 року їй встановлено діагноз псоріатичний артрит, поліартрит та необхідність постійної сторонньої допомоги та догляду. Брат позивача ОСОБА_8 сам є інвалідом другої групи та не може дбати про їх матір.

Отже, окрім погіршення матеріального та стану здоров`я, на утриманні в ОСОБА_1 також перебуває матір.

Відтак, враховуючи суттєве погіршення стану здоров`я та потребу в дороговартісному лікуванні, погіршення матеріального стану, збільшення заборгованості з аліментів, наявність матері, за якою необхідний постійний догляд, позивач вважає що розмір аліментів, що стягуються за судовими рішеннями, має бути зменшеним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 позовні вимоги задоволено частково та зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , як матері неповнолітнього ОСОБА_5 , встановлений рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 у справі № 509/6972/21, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісячно.

Відкликано виконавчий лист Овідіопольського районного суду Одеської області виданий на виконання рішення від 27.01.2022 у справі № 509/6972/21.

Суд виходив з того, що після набранням рішеннями судів щодо стягнення з позивача аліментів законної сили у позивача погіршився стан здоров`я, що є підставою для перегляду розміру аліментів, що стягуються на матір до досягнення дитиною трьохрічного віку. Водночас, суд відхилив посилання позивача на погіршення матеріального стану, оскільки його дохід, як війсковослужбавця, прямо залежить від виконання ним поставлених задач та перебування на службі у лавах ЗСУ.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Драченко В.В. подав 19.08.2024 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати в частині відмови у зменшенні розміру аліментів на дітей та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

Зазначає, що на даний час позивач продовжує проходити лікування, пов`язане з несенням військової служби. Зменшення матеріального забезпечення в два рази прямо пов`язане зі станом здоров`я і з урахуванням наявних хвороб навряд чи буде збільшене, оскільки позивач вже отримав третю групу інвалідності та не зможе повернутися до виконання бойових завдань.

Суд не надав належної оцінки тій обставині, що мати позивача ОСОБА_7 у вересні 2023 року отримала другу групу інвалідності, а брат позивача ОСОБА_8 сам є інвалідом другої групи та не може дбати про їх матір. В судовому засіданні позивач акцентував увагу суду на тому, що його місце реєстрації відповідає місцю несення служби, власного житла не має, наразі проходить лікування, а в інший час відвідує помешкання своїх батьків. З огляду на викладене, вказане в рішенні суду припущення щодо неможливості здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю, не відповідає дійсним обставинам справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Іванов Д.О. надіслав відзив на вказану апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, у зменшенні розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 просить відмовити та збільшити розмір на утримання ОСОБА_3 до 1 / 4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 до набуття малолітньою дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, що відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на вказану апеляційну скаргу просить суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та належним чином обґрунтоване, мотивуючи про правильність висновків суду першої інстанції по суті спору.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення аліментів, розмір яких не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, враховуючи межі апеляційного оскарження за скаргою представника позивача, предметом апеляційного перегляду справі є вирішення судом позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання двох дітей позивача.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір`ю зазначена ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матір`ю зазначена ОСОБА_2 ).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 у справі №712/12588/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 15.12.2021.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 08.12.2021.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.12.2021 і до набуття дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Згідно з Витягу з наказу № 458-ос від 11.12.2020 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом.

Відповідно довідки від 23.09.2021 ОСОБА_1 має стан після травми 02.09.2021 закритого правого гомілковго суглобу, гіпсову іммобілізацію у вигляді тимчасового порушення функцій опори та ходи з больовим синдромом. Потребує лікування терміном 10 календарних дні.

Згідно консультативного висновку від 20.03.2024 № 90902211 та № 90902228 ОСОБА_10 встановлені такі діагнози: серонегативний спондилоартрит, центральна форма, HLA-B27- позитивний, активність BASDAI8 та 8.1 з ураженням хребта спонделіт шийного, грудного відділу хребта, рентген стадія І, двобіяний сакроілеїніт, рентгенологічна стадія І, поліартрит з залученням ліктьових, плечових суглобів та кульшових суглобів, рентгенологічна стадія І, ФСН ІІ. Гіпертонічна хвороба, хвороба ОСОБА_11 .

Також відповідно до довідки від 22.03.2024 позивач має відкриту гнійно-некротичну рану лівої сідниці.

Згідно результатів проведення обстеження від 21.03.2024 ОСОБА_1 має порушення функції звукоприймаючих апаратів, сенсоневральний тип.

У наданій довідці Військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2024 ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 днів.

Відповідно до наданого консультативного висновку № 90904186 від 23.04.2024 ОСОБА_1 потребує обстеження, лікування медичними препаратами.

Довідкою № 923 від 22.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 має тяжку травму та його визнано обмежено придатним до військової служби.

Згідно до довідки МСЕК від 29.09.2023 ОСОБА_7 (матері позивача) встановлено 2 групу інвалідності безтерміново.

В матеріалах справи наявні Індивідуальні відомості Форма ОК- 5 ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній мав у 2022 році дохід пенсія 488289,40 грн., у 2023- 543708,32 грн., у січні-березні 2024 року 85563,22 грн.

Згідно відповідей від 23.05.2024 Першого ВДВС у місті Черкаси вбачається, що станом на 01.04.2024 заборгованість боржника за виконавчим провадженням щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_3 становить 62757, 59 грн. та 230569,26 грн. відповідно.

Позивач у цій справі порушує перед судом питання про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання двох малолітніх дітей за рішеннями судів у розмірі 1 / 4 частини його доходів на кожного, до 1 / 6 частини його доходів, у зв`язку з погіршення стану його здоров`я та потреби в дороговартісному лікуванні, погіршенням матеріального стану та збільшення заборгованості з аліментів, наявністю особи, за якою потрібен постійний догляд

Указане питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення їх розміру.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи вказане вище правове регулювання питання про зменшення розміру аліментів та приймаючи до уваги надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що позивач довів, що з моменту прийняття судових рішень про стягнення аліментів на дітей, у нього погіршився стан здоров`я.

Вказане, згідно положень ст.192 СК України, є підставою для перегляду розміру аліментів, встановленого рішенням суду до виникнення наведених обставин, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Визначаючи розмір аліментів у даній справі, апеляційний суд враховує обставини, які входять до предмета доказування (статті 182, 184 СК України), найкращі інтереси дітей, та інші обставини по справі, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також покладення обов`язку утримання дитини на обох батьків.

На думку апеляційного суду розмір аліментів, які стягуються на дітей позивача слід визначити на кожного з них як 1 / 6 частину всіх видів доходів позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що належним чином відповідатиме інтересам дітей, враховуватиме матеріальне становище платника аліментів та відповідатиме приписам ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів.

Зазначених обставин при вирішенні спору у справі в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання дітей, суд першої інстанції належним чином не врахував, зокрема, доведення позивачем погіршення стану його здоров`я після визначення судом розміру аліментів.

Одночасно апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що його мати за станом здоров`я потребує його постійного догляду, скільки скаржник не надав доказів відсутності інших осіб, що зможуть здійснювати постійний догляд за нею. До того ж представник позивача в апеляційній скарзі наголошує на тому, що ОСОБА_1 наразі проходить лікування, а в інший час відвідує помешкання своїх батьків, що спростовує твердження про здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

Крім того, мати позивача має самостійний дохід у вигляді пенсійних виплат та позивачем не надано суду доказів того, що їх розмір є недостатнім для забезпечення її належного утримання.

Доказів значних витрат на лікування своє чи матері, які має нести позивач, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному судом розмірі, суду не надано.

Також апеляційний суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у справі в частині відкликання виконавчих листів, оскільки рішення суду про зменшення розміру аліментів стане підставою для виконавця здійснити перерахунок сум аліментів, що стягуються з позивача, у той час як відкликання виконавчих листів призведе до закриття відповідного виконавчого провадження та діти позивача опиняться без належного матеріального забезпечення з боку одного з батьків.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у даній справі слід змінити, скасувавши в частині відмови у зменшенні розміру аліментів на утримання дітей у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про часткове задоволення вказаних позовних вимог та зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання неповнолітніх дітей, до 1 / 6 частини його доходів щомісячно на кожну дитину, в решті залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у даній справі змінити, скасувавши в частині вирішення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 25.09.2024.

Суддя-доповідач

Судді