Справа № 278/1746/20
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник заявника у прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 2).

Боржник ОСОБА_1 про розгляд заяви повідомлялась належним чином. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення, яким останній направлялась судова повістка, копія ухвали та копія заяви з доданими до неї документами, ОСОБА_1 не отримала; станом на 17.09.2024 року поштове відправлення прибуло до Логістичного центру (а.с. 27).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи № 278/1746/20 (провадження 2/278/838/20) між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 20.03.2015 року було укладено договір б/н шляхом підписання анкети-заяви (а.с. 19-65).

Із доданого до матеріалів справи № 278/1746/20 (провадження 6/278/111/24) витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року (а.с. 12) вбачається, що право вимоги від АТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ймовірно, перейшло до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, референс договору SAMDNWFC9 (дата укладання кредитного договору в даному реєстрі відсутня).

Зазначене вище не дає можливості ідентифікувачи чи відбувся перехід прав вимоги за одним і тим же кредитним договором.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Одночасно суд вважає занеобхідне роз`яснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та заінтересованій особі - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вимоги ст. 12 ЦПК України, якою передбачено, що: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81 та 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 год 03.10.2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, електронна пошта: ) інформацію, за яким саме кредитним договором відносно ОСОБА_1 передані прав вимоги від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору факторингу 28.03.2024 року № ПК-280324.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: ) інформацію, за яким саме кредитним договором відносно ОСОБА_1 передані прав вимоги від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору факторингу 28.03.2024 року № ПК-280324.

Запропонувати вказаним вище юридичним особам надти відповідні докази в силу ст. 12, ст.76 та ст. 81 ЦПК України.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік