Справа № 697/1652/23
Провадження № 2/697/64/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю помічника,

який здійснює обов`язки секретаря с/з Мусієнко К.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Юнекс Банк» в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2019 відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 19.04.2019 підписано виписку-повідомлення №2002.UAН. Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційний інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета-заява разом з публічною пропозицією та додатками до неї становить між банком та нею договір про комплексне банківське обслуговування.

Позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Станом на 17.07.2023 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитом становить 29184,63 грн., з яких: 20586,20 грн. - сума заборгованості за кредитом; 8598,43 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.

Станом на дату подачі позову до суду, відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 29184,63 грн., а також судові витрати по справі.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 07.08.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 03.10.2023.

Ухвалою суду від 22.12.2023 витребувано докази по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - адвокат Константінова Т.М. у судове засідання не з`явилась, направила до суду письмові пояснення на позов, відповідно до яких позовні вимоги визнала частково, вважає, що позивачем неправомірно заявлено вимогу про стягнення відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 8698,43 грн. після закінчення строку кредитного договору. Крім того, відповідачем після закінчення строку дії договору здійснювалося погашення кредиту, яке позивачем зараховувалося на погашення відсотків, а саме у розмірі 19456,69 грн. Вважає, що дану суму внесених грошових котів відповідачем необхідно зарахувати як сплачене тіло кредиту. Розмір заборгованості за кредитом складає 1129,51 грн. Розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с.91-97).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.04.2019 відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 19.04.2019 підписано виписку-повідомлення №2002.UAН від 19.04.2019 (а.с.7,8).

Відповідно до підписаної відповідачем Анкети-заяви, ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних. Своїм підписом відповідач підтвердила, що вона ознайомилася і згідна з Публічною пропозицією АТ «Юнеск Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг.

Вище вказані умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачем 19.04.2019, зокрема, зазначено, що сума кредитного ліміту складає 31068,00 грн.

Розмір отриманого кредитного ліміту також підтверджено меморіальним ордером №347 від 19.04.2019 (а.с.6).

Відповідно до виписки-повідомлення №2002.UAН від 19.04.2019 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що отримала платіжну картку № НОМЕР_1 , про що також останньою надано розписку (а.с.11,12).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, станом на 17.07.2022 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2002.UAН від 19.04.2019 становить 29184,63 грн., з яких:

- 20586,20 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 8598,43 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями (а.с.4,5).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором №2002.UAН від 19.04.2019.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Так, з наданого суду розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 29184,63 грн., з яких: 20586,20 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 8598,43 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Так, відповідно до виписки-повідомлення №2002.UAН від 19.04.2019 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, процентна ставка за користування кредитними коштами 32% річних діє строком до 19.04.2020 (а.с.12), що також узгоджується з інформацією зазначеною у Анкеті-заяві на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту від 19.04.2019 (а.с.7,8).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме в п. 3 передбачено, що тип кредиту є кредитування поточного рахунку з використанням платіжної картки, шляхом встановлення ліміту, відновлювальної відкличної кредитної лінії; с ума кредиту 31068 грн.; строк кредитування - 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку місяців) до закінчення строку дії платіжної картки; спосіб та строк надання кредиту встановлення на поточний рахунок з використанням платіжної картки ліміту строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до п. 4 Паспорту споживчого кредиту, де зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зазначено: процентна ставка відсотків річних - 32%, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка.

В п. 5 Паспорту споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, а саме 12 платежів, щомісячно.

В п. 6 Паспорту споживчого кредиту зазначена додаткова інформація, а саме, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - відсутня.

Ухвалою суду від 22.12.2023 у справі було витребувано докази, зокрема з АТ "Юнекс Банк" виписку по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_2 та інформацію щодо виданих кредитних карток та строк їх дії на ім`я ОСОБА_2 дану ухвалу було отримано позивачем 27.12.2023 проте залишилася без виконання (а.с.85), витребувані документи позивачем до суду надано не було.

З урахуванням наведеного слідує, що строк дії договору 12 місяців, тобто до 19.04.2020.

Відтак, у межах строку кредитування до 19.04.2020 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Розрахунок заборгованості за договором, здійснено станом на 17.07.2023.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), тобто дана судова практика є сталою.

Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, а саме статтею 625 ЦК України позивач не пред`явив.

Проценти за користування кредитом до 19.04.2020 відповідачем сплачувались, що підтверджується розрахунком повернення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 19.04.2019 по 17.07.2023 (а.с.5).

Крім того, як зазначено представником відповідача у письмових поясненнях на позов, а також встановлено судом, після 19.04.2019 позивачем продовжувалися нараховуватися проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором №2002.UAН від 19.04.2019, та внесені відповідачем ОСОБА_2 грошові кошти на погашення заборгованості по кредиту зараховувалися на погашення процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Юнекс Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за відсотками в розмірі 8598,43 грн. не підлягають до задоволення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 після закінчення строку дії кредитного договору, а саме у період з 23.06.2020 по 24.04.2023 було сплачено 18848,71 грн., які банком було зараховано на повернення нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

Враховуючи те, що з 20.04.2020 позивачем поза строком дії договору здійснювалось нарахування процентів, і відповідачем сплачувались ці проценти в розмірі 18848,71 грн., що суперечить положенням чинного законодавства, а тому вказані кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 20586,20 грн. З урахуванням сплачених відповідачем після закінчення строку кредитування грошових коштів на суму 18848,71 грн., фактична сума залишку кредиту становить 1737,49 грн. (20586,20-18848,71), яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Суд, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості з тіла кредиту у сумі 1737,49 грн.

Згідно до ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження та встановлення розміру неповернутого кредиту, зокрема виписки по рахунку.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Саме за випискою про рух коштів можна чітко визначити розмір неповернутого кредиту, відслідкувавши витрати відповідача та внесені на картрахунок кошти.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №372 від 24.07.2023 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 5,95% (1737,49х100:29184,63), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 5,95% від сплаченої суми судового збору, що становить 159,70 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором №2002.UAН від 19.04.2019 у розмірі 1737,49 (одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 49 коп.) грн.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Юнекс Банк» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 159,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 16.04.2024.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», , IBAN НОМЕР_3, місцезнаходження за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник