Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"21" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся», ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2023р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 . Разом з нею зареєстрований та проживає її син ОСОБА_6 .

У вищезазначеній квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають більше десять років: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що позивачка самостійно сплачує комунальні послуги, утримує квартиру, а відповідачі ніколи не проживали за вказаною адресою, просить суд задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2024р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, судові повістки, направлені на їх адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України, за згодою позивача і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 15.04.1988р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом позивачки (арк. 10), витягом з реєстру територіальної громади від 04.08.2022р. та відомостями з управління ведення реєстру територіальної громади від 02.05.2024р. (а.с. 5, 6, 71).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд бере до уваги докази по справі, з яких встановлено, що по батькові ОСОБА_4 - " ОСОБА_7 ". Натомість позивачем помилково зазначено " ОСОБА_8 ".

Згідно довідки ВАТ «Житомирхліб» від 20.09.2011р., акту КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради від 12.07.2013р., акту № 38 від 08.08.2023р. ТОВ «Управляюча компанія «Полісся», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстровані, але ніколи не проживали за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8, 10, 11).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що працює у ТОВ «Житомирхліб». Проживає за адресою: АДРЕСА_5 . З ОСОБА_1 є сусідками. Вказала, що окрім ОСОБА_1 та її сина у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає.

ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_11 не проживала у кімнаті № НОМЕР_1 . Де наразі проживає остання їй не відомо. У кімнаті АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 разом із сином.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пункт 11 постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 N2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначає, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

Зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на те, що відповідачі на спірній житловій площі не проживають більше 10 років, тобто більше шести місяців без поважних на те причин, належні їм речі та документи у квартирі відсутні, будь-яких перешкод у їх проживанні з боку позивача судом не встановлено.

Наведені обставини, які не спростовані з боку відповідачів, вказують на те, що останні, у силу статей 71, 72 ЖК України, втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 сплачений судовий збір у розмірі 358,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 сплачений судовий збір у розмірі 358,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 сплачений судовий збір у розмірі 358,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак