Справа № 589/1658/24
Провадження № 2-о/589/98/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника заявника адвоката Мороко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мороко Сергія Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

- про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мороко С.О., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає із сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

Із ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 , спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

ОСОБА_2 проявляє до заявника психологічний тиск, прямі погрози застосування фізичного насильства. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 висловлює на адресу ОСОБА_1 словесні образи, принижує, залякує, демонструючи при цьому силу та агресію.

Так, 12 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв. на підставі раптово виниклої агресії, знаходячись у Квартирі-1, ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся на адресу заявника, погрожував застосувати насильство, принижував, штовхав її, в наслідок чого ОСОБА_1 впала на підлогу, чим завдав моральних страждань їй і її сину.

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) щодо протиправний дій ОСОБА_2 .. За даним фактом проведена перевірка, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Також, 12 березня 2024 року інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №224379, яким вжито заходи: зобов`язання залишення місце проживання (перебування) постраждалої особи, накладено заборону перебувати у місці проживання ОСОБА_1 , та заборона у будь-якій спосіб контактувати з нею. Вказаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 порушив.

Відтак протиправні дії ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 негативно впливають на її психічне здоров`я, та свідчать про те, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому заявник просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців та заборонити йому:

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 у Квартирі-1;

- наближатися на відстань менше 300 метрів до місця перебування, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_1 , а саме місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що проживала з ОСОБА_2 періодично з 2020 року, спочатку проживали в селищі Ямпіль. Два місяці назад переїхали до м. Шостка та почали проживати по АДРЕСА_1 . Почалися сварки із ОСОБА_2 , під час яких останній принижував її. Після сварок просив пробачення, потім починалося все спочатку. При останній сварці, 12.03.2024, ОСОБА_2 почав сварку з нею, штовхав її, вона впала, дитина все бачила і почала плакати, її сестра викликала поліцію. Поліція склала терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 на три дні і склали протокол про адміністративне правопорушення. Вищезазначений припис зобов`язував його не телефонувати їй, але ОСОБА_2 телефонував їй, і погрожував, порушував цей припис. Поліцейські порекомендувала звернутися до суду. Додатково надала інформацію, що ні вона ні ОСОБА_2 не є власниками квартири в якій проживають на цей час.

Представник заявника адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримав, в її обґрунтування послався на обставини зазначені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (а.с. 9)

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 березня 2024 року старшим інспектором СПРН Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , у зв`язку із скоєнням, останнім, 12 березня 2024 року о 20 годині 00 хвилин домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язати залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 23 години 30 хвилин 12 березня 2024 року та діє до 23 години 30 хвилин 15 березня 2024 року. (а.с.6)

Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно із усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Разом з ними проживає малолітня дитина ОСОБА_3 .

Відносно ОСОБА_2 12 березня 2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII).

Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відтак дії ОСОБА_2 щодо заявника, приниження честі та гідності заявника, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, а також здоров`я її дитини, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою.

Також, суд враховує, що заявник ОСОБА_1 ніяким чином не обґрунтувала, чому ОСОБА_2 не варто наближатися до місця її проживання менше ніж на триста метрів. Відтак, суд вважає, що достатньою відстанню на яку слід заборонити наближатися ОСОБА_2 до місця проживання заявника, є сто метрів.

Враховуючи усі надані представником заявника докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявника, тому вважає за необхідне видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , тобто заява підлягає задоволенню частково.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 95, 258, 259, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мороко Сергій Олегович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування, роботи, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_1 , а саме: місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду.

В задоволенні іншої частині заяви - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для взяття ОСОБА_2 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 19 квітня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша