УХВАЛА

23 вересня2024 року

м. Київ

справа № 524/12014/21

провадження № 61-5223 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Вільна профспілка машиністів локомотивного ДЕПО Кременчук, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виробничого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» від 08 грудня 2021 року № 1205/АГ «Про відсторонення від роботи працівників дільниці з експлуатації локомотивів» в частині відсторонення від роботи помічника машиніста електровоза ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 48 447, 74 грн з урахуванням податків та обов`язкових платежів та у повернення сплаченого судового збору 908 грн.

Провадження у цій справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі на посаді помічника машиніста електровоза дільниці з експлуатації локомотивів закрито. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року й залишити в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 528/1323/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Вільна профспілка машиністів локомотивного ДЕПО Кременчук, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара