Справа № 503/614/24
Провадження № 2-о/503/39/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

присяжних Новіцького В.Т., Зволянської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко Д.В.,

проводячи судове засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник в порядку окремого провадження подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що його родич ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого має другу групу інвалідності з дитинства, у зв`язку із чим перебуває на обліку в КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Одеської області. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18.10.2019 року у справі № 503/561/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку з призначенням заявника його опікуном, строк дії рішення визначено 2 роки. Оскільки, строк для продовження строку дії вищезазначеного рішення суду заявник пропустив, а ОСОБА_2 і надалі страждає на захворювання, то заявник змушений звернутися повторно із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Крім того, заявником у змісті своєї заяви поданої в порядку окремого провадження також заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку SMS 09.04.2024 року. При цьому, заявник подав до суду письмову заяву від 22.04.2024 року про розгляд справи за його відсутності, в якій просив призначити судово-генетичну експертизу.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 та його представник адвокат Сокерчак В.В., не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялися належним чином. При цьому, 22.04.2024 року представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Сокерчак В.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив призначити судово-генетичну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання орган опіки та піклування був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка її представника від 11.04.2024 року та довідка про доставку електронної документа в електронний кабінет 09.04.2024 року. При цьому, заінтересована особа надала до суду клопотання від 17.04.2024 року № 03-17/1462 про проведення судового засідання призначеного на 22.04.2024 року за відсутності її представника.

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставінаявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Згідно копії виписки із акту освідування у ЛТЕК до довідки Сер. ВТЭ № 959 Одеської психіатричної № 2 спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії від 01.09.1993 року (а.с.11), ОСОБА_2 призначена безстроково інвалідність другої групи.

Крім того, згідно довідкам № 91 від 12.03.2024 року (а.с.12) та № 109 від 29.03.2024 року КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з відповідним діагнозом (діагноз якої суд не вважає за можливе зазначати у змісті даної ухвали внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці).

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В свою чергу пунктом 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, абзац третій ч.1 ст. 299 ЦПК України передбачає, що для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що наявна потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме психічного стану особи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Керуючись ст. 103, 258, 260-261, 294, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також особисто дати суду пояснення по суті справи ?

Проведення даної експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9, якій суд дозволяє використовувати наявні у неї, в тому числі наявні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема оплата за проведення експертизи, на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 503/614/24 з диспансерною картою (F71 «Д») заведеною на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чотирьох аркушах (а.с.34).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко

Присяжні С.І. Заволянська

В.Т. Новіцький