Справа № 513/68/24
Провадження № 2/513/221/24
Саратський районний суд Одеської області
24 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
у с т а н о в и в:
у січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року, справу передано головуючій судді у справі ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Саратського районного суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
18 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на момент розгляду справи, предмет спору в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку регресу відсутній, також в своїй заяві позивач просить повернути 50 % судового збору на його користь, який був сплачений ним при поданні позовної заяви.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Проте, аналізуючи положення Закону України «Про судовий збір» та норми ЦПК України, якими регламентовано порядок повернення сплачених судових витрат, не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, та враховуючи, що в даному випадку відповідач ОСОБА_2 повністю відшкодував шкоду в порядку регресу в розмірі 5967,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., а також сплачений судовий збір позивачем у сумі 968,96 грн., тому суд в даному випадку не вбачає підстав для повернення 50 % судового збору позивачу.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без розгляду.
В клопотанні позивача ОСОБА_1 про повернення йому 50 (п`ятдесяти) відсотків судового збору з державного бюджету відмовити.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова