ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/173/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/1022/23 Категорія: на ухвалу Пічкур С.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Любченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Фермерського господарства «Персть» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полежаки Володимира Федоровича, позивач Фермерське господарство «Персть», про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Полежака В.Ф. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У мотивування поданої заяви вказав, що при ознайомленні з матеріалами справи стало відомо, що 24 жовтня 2023 року Фермерське господарство «Персть» подало заяву про забезпечення позову до ОСОБА_1 до подання позовної заяви.

26.10.2023 року суддею Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. у цивільній справі 700/1022/23 за заявою ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову постановлено ухвалу, якою заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0475, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0475 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по забезпечення позову.

Станом на дату ознайомлення з матеріалами справи Фермерським господарством «Персть» позов не подано, що і стало причиною звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного представник ОСОБА_1 адвокат Полежака В.Ф. просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які забезпечені ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі №700/1022/23 в зв`язку з неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2023 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову в повному обсязі, які забезпечені ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року в цивільній справі № 700/1022/23, у зв`язку з неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно матеріалів справи, позовна заява у встановлений строк не подана, що є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

З поданого ФГ "Персть" до справи копії опису-вкладення від 06.11.2023 року, не можливо достовірно встановити, що позов подано саме до ОСОБА_1 у даній справі. Крім того, дата опису-вкладення виходить за межі десятиденного строку з дня винесення ухвали про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ФГ «Персть» звернулося із апеляційною скаргою, в якій вказувало, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, тому просило її скасувати.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказувало, що позивач обчислює десятиденний строк на подання позову з дня наступного за днем прийняття ухвали про забезпечення позову, тобто з 27.10.2023 року та останнім днем десятиденного строку на звернення до суду є 05.11.2023 року, день тижня неділя, неробочий день, тому крайній строк переноситься на понеділок 06 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 року представник фермерського господарства подав до відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошти» позовну заяву про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах до ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладення від 06.11.2023 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Полежака В.Ф. вказує, що законодавець чітко визначив, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів після вжиття заходів забезпечення позову, тобто після постановлення ухвали, в даному випадку після 26.10.2023 року і до 06.11.2023 року.

Станом на 08.11.2023 року, на час подачі заяви про скасування забезпечення позову позовна заява в суді була відсутня.

При ознайомленні 12.12.2023 року з матеріалами цивільної справи №700/1097/23, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, було встановлено, що позовна заява була направлена до суду через поштове відділення не 06.11.2023 року, як зазначено в апеляційній скарзі, а 13.11.2023 року, що стверджується стікером зі штрих кодом на поштовому конверті з номером № 373 та витягом трекінгу даного поштового відправлення з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0475, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0475 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки з цим кадастровим номером до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Частиною 1 даної статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підтвердження звернення до суду із позовною заявою ФГ «Персть» додало до матеріалів справи копію опису-вкладення від 06.11.2023 року, що на думку скаржника, свідчить про дотримання ними десятиденного строку направлення позовної заяви до суду.

Водночас, до відзиву на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Полежакою В.Ф. долучено копію конверту, який адресований Лисянському районному суду Черкаської області від ФГ «Персть» з штрих кодомПАТ «Укрпошта» 373від 13.11.2023 року, а також відстеження (трекінг) даного відправлення з сайту ПАТ «Укрпошта» про відправлення зазначеного листа саме 13.11.2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що лист з описом вкладення, має містити номер поштового відправлення.

Крім того, фіскальний чек містить ідентифікатор, за яким можливо відстежувати факт вручення кореспонденції на сайті Укрпошти.

Судом встановлено, що поданий ФГ «Персть» опис вкладення від 06.11.2023 не містить номеру поштового відправлення, що на переконання колегії суддів, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовної заяви з доданими документами з описом вкладення суду у визначений законом строк.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Враховуючи викладене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, ухвала була постановлена судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Персть» залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Судді