Справа № 699/858/24
Номер провадження № 2/699/365/24
20.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 ,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради,
про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у 2018 році рішенням суду був розірваний шлюб між сторонами. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 . З моменту припинення між сторонами подружніх відносин син сторін постійно проживає з матір`ю - позивачем у справі. Відповідач ніяким чином піклуватися про дитину не бажає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, присуджені судом аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує.
У позові вказано, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, не цікавиться життям та інтересами сина, його здоров`ям.
Позивач вказує, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини.
З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього спільного сина.
Ухвалою судді від 30.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.06.2024 справу призначено до судового розгляду, зобов`язано позивача забезпечити явку у судове засідання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування думки дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.
Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , а також неповнолітній син сторін - ОСОБА_3 , у супроводі педагога ОСОБА_5 , класного керівника ОСОБА_3 .
Відповідач, будучи додатково повідомленим про розгляд справи шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті судової влади, повторно до суду не з`явився, відзив не подав, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.
Позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, з огляду на що у судовому засіданні суд оголосив про здійснення розгляду в заочному порядку та постановлення за наслідками розгляду справи заочного рішення.
Від виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області як органу опіки і піклування надійшло клопотання, у якому вказано, що проти задоволення позову не заперечують та просять вирішувати справу без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та з`ясувавши думку неповнолітнього сина сторін, суд встановив такі обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 25.06.2010 серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , батьком - відповідач ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.01.2018, яке набрало законної сили 14.02.2018, у справі № 699/605/17 розірвано шлюб, який зареєстрований 20.06.2009 року Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області /актовий запис № 03/ між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно з 08.09.2017 до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судові витрати (судовий збір) в сумі 640,00 грн.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам, виданою Корсунь-Шевченківським відділом ДВС у Черкаському районі від 27.03.2024 №9390, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на25.03.2024 становить 213122,03 коп.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 15.05.2024 № 80/03-13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач працює складальницею у приватному підприємстві "Ярослав", за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи.
Згідно з характеристикою з місця проживання, виданою виконкомом Стеблівської селищної ради 21.05.2024 № 25/03-11, відповідач проживає у селі Заріччя без реєстрації місця проживання, одружений, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, участі у громадському житті села не приймає.
Сидорівська гімназія, у якій навчається син сторін ОСОБА_4 , у характеристиці на останнього відмічає, що вихованням сина займається мати, яка підтримує із школою активний зв`язок, ОСОБА_4 повністю забезпечений шкільним приладдям, охайно одягнутий, постійно харчується за кошти матері, а батько у вихованні сина участі не бере.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради надав суду затверджений рішенням виконкому від 26.04.2024 №70 Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, згідно якого указаний Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок мотивований тим, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_4 , не допомагає матеріально аліменти на сина не сплачує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, нехтує своїми батьківськими обов`язками, всю відповідальність щодо утримання та виховання дитини несе матір ОСОБА_1 .
У судовому засіданні було заслухано думку дитини ОСОБА_3 щодо доцільності позбавлення його батька батьківських прав відносно нього. Син сторін повідомив що тривалий час не спілкується зі своїм біологічним батьком. Батько не вітає його зі святами, у тому числі з днем народження. Не цікавиться його навчанням та життям взагалі, не відвідує його та не телефонує. ОСОБА_4 повідомив, що знає про те, що батько одружився та його дружина чекає дитину. Іноді ОСОБА_4 бачить батька на вулиці, вітається з ним як із чужою людиною. Зазначив, що батько не ставиться до нього як до дитини і як до сина. ОСОБА_4 заявив, що це саме він був ініціатором того, щоб позбавити батька батьківських прав, про що попросив свою маму. Також повідомив, що питаннями організації його життєдіяльності, його навчання та забезпечення, займається виключно його мама - позивач у справі. Просив позбавити його батька батьківських прав щодо нього.
Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з положеннями пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 та забезпеченні його потреб як побутового характеру, так і щодо фізичного та духовного розвитку. З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає меті захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Оскільки саме мати неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з даним позовом, то очевидно, що вона бажає продовжувати доглядати за сином та здійснювати його утримання, отже дитина має бути передана саме їй.
Крім того, батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Судом установлено, що в судовому порядку аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 стягнуто.
За приписами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 167 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати його матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 1211,30 (одна тисяча двісті одинадцять грн 30 коп.) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі судового рішення у справі №699/1100/20 від 29.04.2021, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, адреса місцезнаходження - вул. Партизанська, 4, смт Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.
Повний текст рішення складено 26.09.2024.
СуддяЛітвінова Г.М.