Справа № 128/694/24
Провадження № 22-ц/801/2094/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокуСправа № 128/694/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Максима Миколайовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Максима Миколайовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 14травня 2024 року та заочне рішення Вінницького районного суду 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Максима Миколайовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Максима Миколайовича в частині оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року залишено без руху, для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду та викладення їх у новій редакції.

19 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стороженко М.М. надіслав до Вінницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляціну скаргу у новій редакції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник