Провадження № 2-ві/761/33/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи №761/19427/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС Авто Імпорт», ТзОВ "Каукасус авто імпорт" США про зобов`язання вчинити дії.

13.09.2024 року позивачем була подана заява про відвід головуючого судді Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи, який мотивовано тим, що у позивача є побоювання, що суддя Осаулов А.А. не врахує у цій справі іншій обставини, що встановлені у іншій справі за постановою Рівненського апеляційного суду від 03.12.2020 року, всупереч вимогам закону суддя має намір врахувати покази свідків, що, на переконання заявника, свідчить про упередженість та зацікавленість судді, а тому наявні підстави для його відводу судді від розгляду цієї справи у відповідності до вимог ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року заяву про відвід передано для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали заяви про відвід передано в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.09.2024р. для розгляду судді Романишеній І.П.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За умовами ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не погоджується з процесуальними рішеннями та діями головуючого судді Осаулова А.А.

Суд зауважує, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

У висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

З урахуванням того, що процесуальні рішення судді не можуть бути підставою для відводу головуючого судді, а також за відсутності відповідних доказів про упередженість та зацікавленість головуючого судді Осаулова А.А., підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи № 761/19427/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА