Номер провадження 2/754/737/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-4», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 21.01.1985 року він є членом ЖБК «Автотранспортник-4». На підставі ордеру на житлове приміщення серії Ж № 055537 від 24.04.1986 року йому та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_4 , сину ОСОБА_5 , дочці ОСОБА_6 було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки УЖБК Київського міськвиконкому № 023/595 від 30.01.1985 року, вартість даної квартири становила 4940,00 руб. Вказану вартість (пайовий внесок) ним було повністю сплачено 07.02.1985 року відповідно до квитанції № 95.

Як зазначає позивач, з метою оформлення свого права власності на квартиру він неодноразово звертався до ЖБК «Автотранспортник-4», але йому не було надано відповідних документів, оскільки зі слів керівника ЖБК, усі документи, які стосуються членів кооперативу, були викрадені попереднім керівництвом.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що він не може оформити своє право власності у звичайний спосіб, позивач просить задовольнити його вимоги та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 27.09.2023 року відкрито провадження даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2023 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи ОСОБА_7 на позовну заяву. У даних поясненнях представник третьої особи зазначає про те, що ЖБК наразі фактично не має в своєму розпорядженні більшості документації, яка стосується діяльності кооперативу за попередні роки, оскільки колишня голова правління ЖБК не передала документи новообраному правлінню кооперативу, в зв`язку із чим правління кооперативу 03.02.2020 року подало колективну заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно представник третьої особи повідомила, що позивач є членом ЖБК та наразі відсутня інформація щодо наявності у нього заборгованості по сплаті внесків за відповідну квартиру.

17.11.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача Скляр К.В. на позовну заяву, в якому представник відповідача просить прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у її відсутність.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві представник відповідача просить розглянути справу в його відсутність.

Треті особи ОСОБА_3 та представники третіх осіб ЖБК «Автотранспортник-4», Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надавши заяви, в яких просять розглядати справу в їхню відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача та третіх осіб на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Управління житлово-будівельних кооперативів Київського міськвиконкому № 023/595 від 30.01.1985 року, позивач ОСОБА_2 є членом ЖБК «Автотранспортник-4» і йому дозволено внести гроші за трикімнатну квартиру в розмірі 4940,00 руб. Вказану суму позивачем сплачено 07.02.1985 року відповідно до квитанції № 95.

На підставі ордеру серії Ж № 055537 від 24.04.1986 року позивач разом з членами сім`ї - дружиною ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_6 отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1 у ЖБК «Автотранспортник-4».

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв з 07.02.1991 року по 20.06.2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», дія якого була з 01.07.2009 року по 01.01.2013 року (набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру.

Згідно із положеннями п. п.5-1, 6, 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» №9 від 18.09.1987 року /в редакції, яка була чинна на час сплати пайового внеску/, судам слід мати на увазі,що згідно із ст.15 Закону України «Про власність» член житлово - будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Таким чином, право власності на кооперативну квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації.

Також, згідно з ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, право власності на майно, створене в результаті діяльності кооперативу, виникає в момент повного внесення пайового внеску. Отже, у позивача право власності на майно - спірну квартиру, яке створено в результаті діяльності кооперативну, виникло з моменту повної сплати членських внесків.

Однак, позивач на даний час позбавлений можливості отримати відповідне свідоцтво та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на вказану квартиру відсутній, чим порушується його право на володіння та розпорядження належним йому майном, а тому його порушені права підлягають захисту в судовому порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя: