overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3796/24
Провадження № 2/346/1616/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Воробйовська Д. В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування -Виконавчий комітет Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.84 ЦПК України, слід клопотання представника позивача задовольнити та слід витребувати у Адміністрації Державної прикорданної служби України, інформацію щодо перетинання кордону України, у 2023 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ст.91 ЦПК слід викликати свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 84, 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикорданної служби України, інформацію щодо претинання кордону України, у 2023 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування -Виконавчий комітет Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення юридичного факту, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024 року о 15:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5410/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Шелков Сергій Геннадійович

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал -Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Шелков С.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Шелков С.Г. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду зза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Шелков Сергій Геннадійович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал -Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 642/4750/23

Провадження № 22-з/818/206/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

розглянувши за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича питання про виправлення описки у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганги Дмитра Григоровича на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Лисакова Євгена, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 адвоката Ганги Д.Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнкто з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн 80 коп.

21 серпня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 - адвоката Ганги Д.Г. про виправлення описки у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, а саме: невірно зазначено прізвище скаржника, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у додатковій постанові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, допущені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича про виправлення описки у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року описку, а саме вірно зазначити прізвище скаржника: « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Провадження № 2/686/5318/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони не проживають разом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач клопотав про надання строку для примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю. Найбільшою цінністю в його житті є дружина, діти, сім`я.

Так як сторони в достатній мірі не з`ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім`ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення. Достатнім, враховуючи пояснення сторін, позицію сторони позивача, буде строк для примирення-до грудня місяця.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 13 грудня 2024 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 157/894/24 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Провадження № 22-ц/802/892/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою відповідача Камінь-Каширської міської ради Волинської області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Камінь-Каширської міської ради Волинської області залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 579/1680/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника органу опіки та піклування Кролевецької міської ради.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника служби у справах дітей Кролевецької міської ради.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд підготовчого судового засіданн.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2024 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати в судове засідання свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, що має батька та матір.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р., вказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

23.09.2024 р. до суду від заявника надійшла заява про усунення недолків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Справа підлягає розгляду колегією у складі: головуючого судді Бабич Н.Д. і двох присяжних Висоцького В.В., Герасимюка К.А.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2-н/592/3952/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «____» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 639/6149/24
Провадження № 2-н/639/1615/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 346/4507/24
Провадження № 2/346/1848/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

25.09.2024 року від представника відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання перенести на 30.10.2024 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №464/2226/24
пр № 2/464/976/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дутки Ю.Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

повернутись на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №464/2226/24 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Центру підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 754/2633/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Солонюк К.Г.,

за участю:

прокурора - Одуденко А.В.

представників відповідача

ПП «Вадім» - Чеповського В.П., Змаженко Л.Я., Гаврилюка М.Д.

представника

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника

відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Волошин Володимира Вячеславовича про відвід головуючого судді Сенюти В.О. по цивільній справі № 754/2633/24 за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом припинення володіння правом власності та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 36, 40, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Волошин Володимира Вячеславовича про відвід головуючого судді Сенюти В.О. по цивільній справі № 754/2633/24 за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Вадім», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом власності та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта