У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Хамник М.М., за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстратора Шпак Олександра Івановича, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстратора Шпак Олександра Івановича, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

27.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Колотухи О.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Ухвалою суду від 06.06.2023 залучено як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

03.07.2023 відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

13.01.2023 та 16.10.2023 відповідачем ОСОБА_3 до суду додано клопотання про виклик свідків, у яких просить допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане клопотання від 13.01.2023 мотивовано тим, що ОСОБА_8 є автором і ведучою програми «безКоштовна медицина» на 24 каналі. Саме відео її авторства міститься за посиланням зазначеним позивачем у прохальній частині позовної заяви, тому відповідно її виклик та допит у судовому засіданні дозволить суду встановити джерело отримання інформації, висвітленої у її репортажі та допоможе встановити докази та інформацію, яка використовувалася даною журналісткою при висвітленні інформації у відео, яке позивач просить визнати недостовірним.

Клопотання від 16.10.2023 про виклик свідка ОСОБА_5 мотивовано, що він може підтвердити інформацію, вказану позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити такі та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.78 ЦПК, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, та приймаючи до уваги предмет позову, підстави подання клопотання, статус учасників справи, зокрема, те, що ОСОБА_5 є позивачем у даній справі, який за його згодою чи за власною ініціативою може бути допитаний як свідок, відсутність його письмової чи заявленої згоди, приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про виклик свідків, оскільки відповідачем не обґрунтовано належність вимоги про виклик у якості свідків для підтвердження їх заперечень до позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та Інтернет-видання «Анонс Закарпаття» в особі реєстратора Шпак Олександра Івановича, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, до судового розгляду по суті на 22 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник