ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернівці Справа № 726/1063/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Половінкної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору найму житловий приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження, в обґрунтування якої вказує, що рішення від 07.08.2024 року отримала в канцелярії суду 16.08.2024 року, апеляційну скаргу подала 13.09.2024 року.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із заяви про поновлення строків та матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду ухвалене 07.08.2024 року, копію рішення відповідачем отримано в канцелярії суду 16.08.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 13.09.2024 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви відсутні.

Провадження №22-ц/822/889/24

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст.359 ЦПК України).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.126, 127, 136, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року.

Зупинити дію рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна