Провадження № 2-с/466/70/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«18» квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельничук Сергій Миколайович, про скасування судового наказу у справі №466/12475/23,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельничук Сергій Миколайович, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 04 грудня 2023 року у справі № 466/12475/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних правовідносин з ЛМКП «Львівтеплоенерго», бо їх квартира обладнана автономним опаленням, а у постанові від 15 грудня 2022 року у справі № 466/10360/21 між тими ж сторонами Львівський апеляційний суд дійшов до висновку, що:

- розрахунок заборгованості, поданий ЛМКП «Львівтеплоенерго», не містить належної інформації щодо способу (методики) нарахування спірної заборгованості, відсутня й інформація про показники загальнобудинкового теплового лічильника

- відсутні докази щодо зняття помісячних показників загального будинкового лічильника опалення;

- не надано жодних доказів на підтвердження того, що місця загального користування в будинку АДРЕСА_1 опалюються, що здійснювалися заходи з утеплення місць загального користування будинку.

Постановою від 23 листопада 2023 року у справі № 466/10360/21 Львівський апеляційний суд допустив поворот виконання рішення та вирішив стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» кошти в загальній сумі 4455,04 грн.

Таким чином, вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 04 грудня 2023 року у справі № 466/12475/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року вищевказана заява передана для розгляду судді Глинській Д.Б.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 04 грудня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/12475/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 985,06 грн. за період з 01.10.2021 по 30.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Доказів отримання боржниками судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останніми судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 04 грудня 2023 року у справі №466/12475/23.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 04 грудня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 985,06 грн. за період з 01.10.2021 по 30.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська