Номер провадження: 22-ц/813/4705/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та витребувано справу з місцевого суду для визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

31 березня 2024 року представником скаржника було направлено до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

03 квітня 2024 року з суду першої інстанції до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №521/12301/22.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11329,5 гривень, тобто не в повному обсязі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік мінімальний розмір заробітної плати становив 2481 гривень.

При поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судовий збір підлягав сплаті у розмірі 12405 гривень.

Крім того, при поданні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю судовий збір підлягав сплаті у розмірі 12405 гривень.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги складає 37215 гривень (12405 х 2 х 150%).

Отже з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 11329,5 гривень скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 28885,5 гривень (37215 11329,5), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сон Костянтин Ерікович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2024 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов