Провадження № 2-з/742/14/24
Єдиний унікальний № 742/2465/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2024 адвокатом Марковичем А.Ю. було подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачки судові витрати, разом з яким він також подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Маркович А.Ю. зазначає, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 набула право на звернення до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання свідоцтва відповідачка матиме можливість безперешкодно відчужити успадковане майно. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно може ускладнити виконання рішення суду в разі його задоволення, то представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення поданого позову.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, про що просить у своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маркович А.Ю., є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно може ускладнити виконання рішення суду до вирішення справи по суті, суддя вважає за доцільне накласти арешт на спадкове майно, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позову та майнових прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024.

Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна КОРОТКА