Справа № 317/617/24
Провадження № 2-о/317/34/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Тітової Т.Д.

Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Погосян М.А.

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 , адвоката Гончаренка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном. Заява обґрунтована тим, що вона є племінницею ОСОБА_2 , яка має психічне захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала доводи своєї заяви та зазначила, що її тітка не усвідомлює значення своїх дій. До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію Украйни у неї з тіткою були добрі відносини, вона періодично допомагала тітці: виплачувала її борг за банківським кредитом, виносила брудні речі з квартири та прибирала там тощо, приносила продукти харчування. Потім, для убезпечення своєї дитини, вона виїхала за кордон, а коли повернулась до міста Запоріжжя, тітка з нею вже не хотіла спілкуватись. Згодом вона дізналась, що її тітка переписала свою квартиру на іншу особу.

Представниця ОСОБА_1 , адвокат Погосян М.А. в судовому засіданні просила розглянути заяву з урахуванням вимог закону. Зазначила, що дії ОСОБА_2 неможливо раціонально пояснити: вона тривалий час підтримувала теплі родинні відносини з заявницею, але коли ОСОБА_1 вимушена була поїхати з міста Запоріжжя закордон через агресію РФ, тітка перестала спілкуватись зі своєю племінницею. А згодом стало відомо, що ОСОБА_2 за договором довічного утримання переписала свою квартиру на сторонню особу.

Зазначила, що ОСОБА_2 має очевидні проблеми зі сприйняттям оточуючої обстановки, оскільки під час відповіді на запитання в судовому засіданні вона плуталась та давала нечіткі відповіді. При підписанні договору довічного утримання вона допустила помилки навіть в написанні власного прізвища. Вважає, що стороння особа, користуючись психічним станом ОСОБА_2 , вимусила її підписати договір довічного утримання та передати свою квартиру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона добровільно переписала свою квартиру на іншу особу, яка має доглядати за нею пожиттєво. Зі своєю племінницею ОСОБА_1 вона не хоче спілкуватись.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Гончаренко П.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для недієздатності ОСОБА_2 . Той факт, що вона не завжди орієнтується в питаннях, що їй задаються, не свідчить про її недієздатність а пояснюється її похилим віком. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Судом за клопотанням заявниці була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 з метою встановлення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але ця експертиза не була проведена через неявку ОСОБА_2 до експертної установи, про що свідчить відповідне повідомлення від експерта.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що в даній справі відсутній експертний висновок, яким ОСОБА_2 була б визнана недієздатною, та відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра, враховуючи приписи Закону України «Про психіатричну допомогу», суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: Т.Д. Тітова

Н.Г. Ткаченко