Провадження №6/523/418/24
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м.Одеса, справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Горик Володимира Михайловича про видачу дублікату виконавчого листа № 523/16333/23 виданого 04.01.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Горик Володимир Михайлович звернувся до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листапо справі № 523/16333/23 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог представник вказував на те, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по справі № 523/16333/23, судом було видано виконавчий лист шляхом його направлення поштою на адресу банку. Проте, оригінал виконавчого листа втрачено при поштовому пересиланні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 523/16333/23, підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 17.01.2018 року у розмірі 249 959,31 грн, а також судовий збір у розмірі 3749,40 грн.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

31.01.2024 року представник акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Горик В.М. звернувся до суду з заявою про направлення на адресу АТ «УКРСИББАНК» завіреної копії рішення суду з відміткою про набрання законної сили, а також виконавчі листи по справі.

05.02.2024 судом було направлено поштою на адресу АТ «УКРСИББАНК»копію рішення суду та виконавчі листи по справі, про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи.

Проте, до теперішнього часу зазначені документи на адресу Банку не надходили та до суду не поверталися, що свідчить про те що виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

На підставі викладеного, керуючись конституційним принципом обов`язковості виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява представникаАТ «УКРСИББАНК» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Горик В.М. про видачу дублікату виконавчого листа № 523/16333/23 виданого 04.01.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати представнику Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» дублікат виконавчого листа № 523/16333/23, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № від 17.01.2018 року у розмірі 249 959 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять), 31коп., з яких: - 199 396 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яності шість) грн, 94 коп. заборгованість за кредитом,- 45508 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн, 09 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 5054 (п`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн, 28 коп заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, а також стягнення судового збору у розмірі 3749,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 17.09.2024 р.

Суддя: К.О. Далеко