УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/12405/22-ц

провадження № 61-55ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень та розпоряджень міської ради, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення сесії Кременецької міської ради

від 11 серпня 2022 року № 3920 «Про дострокове розірвання контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», від 30 серпня 2022 року № 3987 «Про внесення змін в рішення сесії Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року № 3920 «Про дострокове розірвання контракту з директором Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», розпорядження Кременецького міського голови від 27 червня

2022 року № 123-ОД «Про проведення службового розслідування», від 01 липня 2022 року № 129-ОД «Про продовження проведення службового розслідування», від 12 серпня 2022 року № 192-О «Про звільнення директора комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Павла Кісіля» та від 30 серпня 2022 року № 207-О «Про внесення змін у розпорядження Кременецького міського голови від 12 серпня 2022 року

№ 192-О від 12 серпня 2022 року «Про звільнення директора комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Павла Кісіля».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційні скарги Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року залишено без змін.

02 січня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 09 січня 2024 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, відповідачами у цій справі

є ОСОБА_1 та Кременецька міська рада.

Касаційна скарга оформлена на бланку Кременецької міської ради та підписана ОСОБА_1 не як міським головою. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, платником зазначено Кременецьку міську раду.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій вказати особу, яка подає касаційну скаргу, а саме ОСОБА_1 , як голова міської ради, подає касаційну скаргу

у порядку самопредставництва юридичної особи, чи як фізична особа, який

є відповідачем у цій справі, особисто подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько