Справа № 350/1267/23
Номер провадження 6/350/22/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Долинський відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 01.11.2023 року Рожнятівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнив повністю: 1) стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 29.10.2019 року, що складається з 20000 доларів США, що на день звернення до суду становить 731372,00 грн. у відповідності до офіційного курсу іноземних валют Національного Банку України, а також 31936,32 грн. інфляційних втрат, 7033,00 грн. 3% річних, 23143,41 грн. штрафних санкцій в розмірі ставки НБУ, а всього 793484 (сімсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 73 коп. 2) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 29.10.2019 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: - житловий будинок, загальною площею: 139,3 кв.м., житловою площею: 53,1 кв. м., зазначеного в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі № 329 (2009 рік), зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 23.04.2010 року за номером: 9 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14738918; - земельну ділянку, загальною площею 0,0859 га, кадастровий номер: :03:002:0016, цільове призначення: 02.01; категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земель:для будівництва та обслуговування будинку, громадських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 474113 виданого 03.12.2010 року управлінням Держкомзему у Рожнятівському районі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі №329 (2009 рік), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи задоволені позовні вимоги, Рожнятівський районний суд видав 2 виконавчі листи про стягнення 793484,73 грн. та звернення стягнення на заставне майно (будинок та земельну ділянку). Маючи два виконавчі листі стягувач, ОСОБА_3 , звернулася до органів ДВС для примусового виконання вказаного рішення суду. Так, Долинським ВДВС було відкрито два виконавчих провадження, а саме: 1) ВП № 73636101 про стягнення 793484,73 грн. (заборгованість за договором позики від 29.10.2019 р.) 2) ВП № 73636481 про звернення стягнення на заставне нерухоме майно (будинок та земельну ділянку) в межах заборгованості за договором позики від 29.10.2019 р.) Відтак, Рожнятівський районний суд, задовільнивши позовні вимоги, надав можливість стягувачу відновити свої права в різний спосіб: або стягнути кошти в сумі заборгованості за договором позики, або звернути стягнення на заставне нерухоме майно і вже таким чином повернути собі заборгованість за тим же договором позики. Сума заборгованості одна, хоча судом визначено два шляхи її стягнення. Тобто, ситуація коли з ОСОБА_1 будуть стягнуті кошти в сумі 793484,73 грн. (ВП № 73636101) та в цій же сумі буде звернуто стягнення на заставлене нерухоме майно ОСОБА_4 (ВП № 73636481) є неможлива, оскільки відбудеться подвоєння заборгованості, що була присуджена судом до стягнення.

ОСОБА_1 сплатила всю заборгованість згідно ВП 73636101, в тому числі виконавчий збір в сумі 79348,47 грн. 02.08.2024 заступником начальника Долинського ВДВС у Калуському р-ні Івано Франківської області Соловієм В.Б. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 73636101. При чому, в самій постанові вказано, що борг погашено в повному обсязі. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень. Проте, до сьогоднішнього часу відкрите інше виконавче провадження (ВП № 73636481) за виконавчим листом № 350/1267/23 від 06.12.2023 р. про звернення стягнення на нерухому майно в рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 за договором позики від 29.10.2019 р., який фактично вже погашений шляхом стягнення коштів за ВП № 73636101. Оскільки, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 за договором позики від 29.10.2019 відсутня, що, в свою чергу, унеможливлює проведення звернення стягнення на нерухоме майно.

Отже, подальше примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 350/1267/23 від 06.12.2023 р. про звернення стягнення на нерухому майно є неможливим з підстав відсутності заборгованості, що було підставою для звернення стягнення. Проте, як зазначалося вище, у зв`язку погашенням всієї заборгованості ОСОБА_1 , та закінчення ВП № 73636101 (про стягнення коштів) (постанова про закінчення від 02.08.2024 р.), ВП № 73636481 за виконавчим листом № 350/1267/23 від 06.12.2023 р. про звернення стягнення на нерухому майно відкрите до сьогоднішнього дня та державним виконавцем здійснюються заходи щодо його примусового виконання. Така ситуація може призвести до незаконного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не передбачених судовим рішенням коштів та виконавчого збору. Важливо, що визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконання не дозволить стягнути з ОСОБА_1 не передбачених судовим рішенням коштів та подвоєного виконавчого збору на одну суму заборгованості. Відтак, ситуація що склалася зумовила необхідність звернення до суду із цією заявою, задля недопущення порушень прав та законних інтересів боржника, оскільки заборгованість як така відсутня, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці розгляд заяви просить проводити в його та ОСОБА_1 відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання повторно не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника до судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рожнятівського районного суду від 01.11.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 заборгованість за договором позики від 29.10.2019 року, що складається з 20000 доларів США, що на день звернення до суду становить 731372,00 грн. у відповідності до офіційного курсу іноземних валют Національного Банку України, а також 31936,32 грн. інфляційних втрат, 7033,00 грн. 3% річних, 23143,41 грн. штрафних санкцій в розмірі ставки НБУ, а всього 793484 (сімсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 73 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 29.10.2019 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- житловий будинок, загальною площею: 139,3 кв.м., житловою площею: 53,1 кв. м., зазначеного в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі № 329 (2009 рік), зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 23.04.2010 року за номером: 9 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14738918;

-земельну ділянку, загальною площею 0,0859 га, кадастровий номер: :03:002:0016, цільове призначення: 02.01; категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земель:для будівництва та обслуговування будинку, громадських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 474113 виданого 03.12.2010 року управлінням Держкомзему у Рожнятівському районі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі №329 (2009 рік), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 7934 грн. судових витрат. На виконання даного рішення видано два виконавчі листи (а.с.5,6)

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 73636101 (а.с.12) борг ОСОБА_1 погашено в повному обсязі (а.с.12).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявницею виконано обов`язок щодо повернення заборгованості згідно рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023, а тому виконавчий лист №350/1267/23 виданий 06.12.2023 про звернення стягнення на заставне майно має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 виконала рішення суду, то заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.247, ч. 2 258-260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 06.12.2023 на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року по справі № 350/1267/23 Номер провадження 2/350/411/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки про: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 29.10.2019 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: - житловий будинок, загальною площею: 139,3 кв.м., житловою площею: 53,1 кв. м., зазначеного в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі № 329 (2009 рік), зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 23.04.2010 року за номером: 9 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14738918;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0859 га, кадастровий номер: :03:002:0016, цільове призначення: 02.01; категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земель:для будівництва та обслуговування будинку, громадських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 474113 виданого 03.12.2010 року управлінням Держкомзему у Рожнятівському районі на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15.03.2010 року ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером: 1-293 у спадковій справі №329 (2009 рік), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя