ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2623/18
Номер провадження: 22-з/819/33/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

24 вересня 2024 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Видавництво Дніпро» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Товариство Дніпро» про поділ в натурі нежитлового будинку та зустрічним позовом ТОВ «Товариство Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярії Думінської Ю.В. електронний цифровий підпис у вкладені листа, що надійшов на електрону пошту суду з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вкладені якого була заява ТОВ «Видавництво Дніпро» від 24 вересня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №653/2623/18 (22-ц/819/105/22), відсутній.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи кваліфікованим електронним підписом учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, як вже зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин представник юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, а саме директор ТОВ «Видавництво Дніпро» мав подати письмову заяву про відновлення втраченого провадження до відповідного суду в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису, або в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Проте подана ТОВ «Видавництво Дніпро» електронною поштою 24 вересня 2024 року заява не засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому, заява ТОВ «Видавництво Дніпро» про відновлення втраченого судового провадження, яка надійшла 24 вересня 2024 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду в електронній формі без засвідчення кваліфікованим електронним підписом не може бути прийнята судом і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Окрім того, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/819/377/24 у цивільній справі № 653/2623/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про поділ в натурі нежитлового приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за ініціативою суду апеляційної інстанції направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 183 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко