Справа № 274/6508/24
Провадження № 2/0274/1596/24
Ухвала
Іменем України

25.09.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в спрощеному позовному порядку з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
29.09.2024 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання обґрунтовано тим, що він, як відповідач, зареєстрований з 28.01.2014 року в АДРЕСА_1 , гуртожиток. Частина 1 ст. 110 ЦПК УКраїни містить у собі вичерпний перелік сімейних спорів, позови за якими можуть бути пред"явлені за місцем проживання чи перебування позивача на його вибір - це такі як позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства. Вказав, що ст. 110 ЦПК України не передбачено підсудність за вибором позивача за його місцем проживання для позовів про стягнення неустойки за прострочення аліментних платежів, що не є тотожним зі стягненням аліментів.
Позивачка в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання.
Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши подане клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в м. Бердичеві Житомирської області, тому відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України даний позов пред"явлено до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з дотриманням правил підсудності.
Щодо посилання відповідача на норми ст. 109-110 ЦПК України, то суд звертає увагу відповідача, що норми ст. 109 ЦПК України регулюють наслідки ухилення від участі в експертизі, а ст. 110 ЦПК України - оцінка висновку експерта судом.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи № 274/6508/24 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 28, 258,263-265,354 ЦПК України, су д-
в и р і ш и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справи № 274/6508/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 27 вересня 2024 року
Суддя Т.М. Вдовиченко