Справа № 939/698/24
19 вересня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач, через представника адвоката Лазаренко Н.О., звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів його заробітку, однак, починаючи з 2016 року відповідач кошти на утримання дитини не надавав. Після розірвання шлюбу, дочка проживає разом із нею (позивачем) і знаходиться на повному її утриманні. З листопада 2021 року ОСОБА_2 у житті дитини не з`являється, з дочкою не спілкується, не цікавиться її проблемами та не приймає участі в їх вирішенні. На даний час дочка навчається у 6-Б класі Бородянського ліцею № 1, вихованням дитини займається лише позивач, а батько дитини участі у вихованні ОСОБА_4 не приймає. За її (позивача) зверненням служба у справах дітей Бородянської селищної ради дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки було встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не спілкується з дитиною, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її здоров`ям і навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. З огляду на вказані обставини, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03 червня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазаренко Н.О. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Політико М.Ю. у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує представник позивача.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 9, 15, 16).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, проведеного 24 січня 2024 року в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 і її дочка ОСОБА_3 проживають в орендованій квартирі, в якій є обладнана кухня, санвузол і мебльована кімната для відпочинку; умови проживання нормальні (а.с. 10).
З характеристики вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Бородянському ліцеї № 1 з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе дисциплінованою, уважною, ввічливою ученицею. Систематично відвідує ліцей. Має достатній та середній рівень знань. ОСОБА_4 є здібною ученицею, на уроках зосереджена, вміє порівнювати, узагальнювати, володіє достатнім запасом слів. Скромна, охайна, стримана, врівноважена, дисциплінована, сумлінно ставиться до виконання громадських доручень, бере активну участь в житті класу та школи. Правила поведінки завжди виконує. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням і поведінкою дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій. Батько, ОСОБА_2 , зв`язок з навчальним закладом не підтримував, з вчителями не спілкувався, навчанням дитини не цікавився, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори жодного разу не з`являвся (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 21 від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичного кабінету психіатра поліклінічного відділення КНП БСР «Бородянська центральна районна лікарня» з 02 січня 2015 року (а.с. 12).
За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17).
Згідно з листом № 35546055 і розрахунком державного виконавця Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 18 січня 2024 року становить 106 008 гривень 02 копійки (а.с. 29, 30-34).
Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 547 від 07 березня 2024 року затверджено висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, 14).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 , без поважної причини не виявляє щодо неї батьківського піклування, відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується із дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко