печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явилась,

заінтересованої особи-1: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-2: не з`явилась,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.02.1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Кролевець, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 52.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2023 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року відкрито провадження в порядку окремого провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання у справі на 31.05.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року відкладено розгляд справи на 15.08.2024 року.

17.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника заявника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи предмет заяви необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи наявні заяви всіх учасників справи, в тому числі від представника заявника, про розгляд справи за їх відсутності.

Також, представником заявника не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький