Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коропи А.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСББ «Соборний 152Б» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСББ «Соборний 152Б» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено повністю.
Позивачем було заявлено наступний попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу: у разі прийняття судом рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 2 500,00 грн; у разі розгляду справи з викликом сторін 4 500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат до позовної заяви було долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 р., додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги, акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та платіжної інструкції.
Відповідно до акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом було надано послугу з підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, на що було витрачено 2,5 години робити, вартістю 2 500,00 грн.
Оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу, виникла необхідність у подачі цієї заяви про ухвалення додаткового рішення, на що адвокатом було витрачено 1 годину роботу, вартістю 500,00 грн.
Таким чином, загальна сума судових витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 3 000,00 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152Б» понесені судові витрати у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень), про що ухвалити додаткове рішення.
Представник позивача, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволенні заяви наполягає.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви за відсутності учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 Б» у даній справі представляє адвокат Вишнякова І.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 року.
На підтвердження понесених витрат до позовної заяви було долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 р., додатку № 2 до договору про
надання правничої допомоги, акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та платіжної інструкції, акт №4 прийому-передачі робі (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 року від 12.09.2024 року.
Відповідно до акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом було надано послугу з підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, на що було витрачено 2,5 години робити, вартістю 2 500,00 грн.
Акт №4 прийому-передачі робі (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 року від 12.09.2024 року, підготовкам та подання заяви про ухвалення додаткового рішення, на що адвокатом було витрачено 1 годину роботу, вартістю 500,00 грн.
Таким чином, загальна сума судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу складає 3 000,00 грн.
Суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг юридичної допомоги складає 3 000 грн., що з урахуванням складності справи, характеру виконаної адвокатом роботи, фінансового стану клієнта, а також часу, витраченого адвокатом для виконання доручення, принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСББ «Соборний 152Б» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Повний текст додатково рішення виготовлено 25.09.2024 року.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун