Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8611/20
Провадження №6/711/54/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача

адвоката Ейбут Є.І.

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/8611/20, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/8611/20. Зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №70592110 з примусового виконання виконавчого листа №711/8611/20 від 23.11.2022, за яким встановлено ОСОБА_1 порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

У зв`язку із військовою агресією РФ проти України боржник із 17.04.2022 з дітьми перебувають за кордоном у Німеччині. Виїзд ОСОБА_2 з дітьми за кордон робить неможливим виконання рішення суду у спосіб і порядок, визначені цим рішенням.

14.06.2023 та 16.06.2023 від боржника та стягувача надійшли письмові пропозиції щодо можливості виконання рішення суду, шляхом спілкування стягувача з дітьми за допомогою будь-якого застосунку чи месенджера у форматі відеозв`язку. Крім того, стягувачем подано заяву щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 267, 435 ч.1 ЦПК України, державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №711/8611/20, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 23.11.2022, шляхом забезпечення ОСОБА_2 спілкування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та баби ОСОБА_1 першу та третю суботу календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків з врахуванням різниці у часі за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку та/або шляхом телефонних розмов через особисті телефони дітей до повернення ОСОБА_2 з дітьми на територію України.

В судове засіданні державний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подана заява про розгляд справи за відсутності представника органів ДВС.

В судовому засіданні стягувач та її представник зазначили, що заяву державного виконавця підтримують частково. Судове рішення неможливо виконати, оскільки діти перебувають за кордоном. Не згідні із годинами, які визначені у заяві державним виконавцем. Зазначили, що, якщо буде задоволена заява, то будуть порушені права стягувача і вона взагалі не зможе спілкуватися з онуками, враховуючи, що вона займається волонтерською діяльністю і іноді буває у Німеччині, а тому могла би безпосередньо зустрічатися з онуками і спілкуватися з ними. Якщо ж змінити так, як просить державний виконавець, то стягувач не зможе бачитись із онуками у періоди, коли вона буде перебувати у Німеччині. Стягувач і боржник не можуть домовитись щодо виконання судового рішення. Стягувач вказує, що слід залишити за нею право бачитись з онуками, так як вказано у судовому рішенні і дати можливість спілкуватися через додатки.

В судовому засіданні боржник частково підтримав заяву державного виконавця. Зазначив, що коли стягувач приїздить до Німеччини, то він надає можливість дітям бачитись із бабою. Не згоден на спілкування дітей по телефону дітей із бабою без його присутності, оскільки вони живуть у двох-кімнатній квартирі і не є можливим йому залишати помешкання на тривалий час, враховуючи часи, запропоновані державним виконавцем. Крім того, у дні та часи вони можуть їхати у транспортному засобі і діти могли би спілкуватися по телефону із бабою, то для цього він не може залишати кермо транспортного засобу задля їхнього спілкування. Повідомив, що на даний час, на початку березня 2024 року закінчився їхній, зокрема його, дітей, статус захист для України у Німеччині у зв`язку із воєнними діями в Україні і зараз вони отримали вид на проживання до 04.03.2025 з метою постійного проживання у Німеччині та отримання громадянства Німеччини. Жодних перешкод у спілкування дітей із бабою він не чинить, діти спілкуються по телефону із бабою, про що він повідомляє до ДВС.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи учасників виконавчого провадження та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022 (справа №711/8611/20) встановлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили і 23.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №711/8611/20, за яким постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) (на даний час Другий відділ ДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження №70592110, яке є чинним.

14.06.2023 та 16.06.2023 від боржника та стягувача до державного виконавця надійшли письмові пропозиції щодо можливості виконання рішення суду, шляхом спілкування стягувача з дітьми за допомогою будь-якого застосунку чи месенджера у форматі відеозв`язку. Крім того, стягувачем подано державному виконавцю заяву щодо звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

За поясненнями боржника судом встановлено, що він із дітьми перебувають у Німеччині і на даний час отримали вид на проживання на строк до 04.03.2025 з метою постійного проживання в цій державі та отримання громадянства Німеччини.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Аналіз норм ст. 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, за результатами розгляду заяви державного виконавця, суд приходить до висновку, що запропонований державним виконавцем спосіб і порядок виконання виконавчого документу фактично не підтримується жодною із сторін виконавчого провадження. Крім того, заява не є обгрунтованою в частині визначення, зокрема годин спілкування дітей з бабою в режимі відеозв`язку (по телефону з використання різноманітних додатків), враховуючи, що не має підтвердження щодо режиму життя дітей у запропоновані дні та години, враховуючи, що діти та боржник перебувають за кордоном. Жодних доказів, які б свідчили про невиконання боржником судового рішення, до суду надано не було. Також, за повідомленням боржника, зокрема, ним та дітьми отримано вид на проживання у Німеччині, що є відмінним від їхнього попереднього статусу захист України в Німеччині у зв`язку із воєнними діями, які проводяться Російською Федерацією проти України. Відповідно, ці обставини не підтверджені доказами, але вони потребують перевірки, оскільки безумовно впливають як на виконання судового рішення, так і на запропонований державним виконавцем порядок виконання судового рішення. При цьому, зазначено, що спосіб виховання та спілкування баби (стягувач) з онуками слід визначити до поверненнея їх на територію України, а стягувач наполягає на визначенні до закінчення воєнного стану, введеного в Україні, але боржник заперечує проти цього, вказуючи, що він з дітьми перебувають за кордоном не як потребуючі захисту. Крім того, стягувач вважає за необхідне забезпечити їй виконання боржником саме судового рішення в частині надання побачень з дітьми під час, коли вона буде перебувати у Німеччині, в іншому випадку, враховуючи запропонований спосіб державним виконавцем, як вказує стягувач, буде порушувати її права. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що без перевірки державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа №711/8611/20 певних обставин, які повідомлені сторонами виконавчого провадження, і які б підтверджувалися відповідними доказами,- відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Отже, на даний час у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити, оскільки вона є необгрунтованою та не підтверджена належними та допустимими доказами. При цьому, суд звертає увагу, що при наявності певних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду і підтверджуються доказами, як державний виконавець, так і стягувач вправі звертатися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/8611/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька