У Х В А Л А

Справа № 183/9341/24

№ 6/183/497/24

25 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 ; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66186344, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №2165, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Лисенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження №66186344, відкрите 23.07.2021 на підставі виконавчого напису №2165 про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, в тому числі за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 . За вказаних обставин, просить замінити первісного стягувача - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» його правонаступником - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2165 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №7 від 28.02.2020 (а.с11).

05.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Фактор) укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до пункту 2.1., 4.1. якого Клієнт відступає Фактору Права Вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а Фактор приймає та сплачує Клієнту фінансування за таке відступлення; Права вимоги переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору (а.с.17-22). Отже, на підставі цього договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №7 від 28.02.2020, укладеним із ОСОБА_1 , про що свідчить Витяг з Додатку до Договору факторингу (а.с.12).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 23.07.2021 відкрито виконавче провадження №66186344 з виконання виконавчого напису №2165 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16271,50грн. (а.с.28).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вищевказане співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис №2165 вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16271,50 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у виконавчому провадженні №66186344 відкритому на підставі виконавчого напису №2165 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Григорян Діаною Гагіківною про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.