Справа № 706/735/24
2-о/706/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засіданні Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона перебувала на утриманні годувальника, свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким разом проживала до моменту його смерті.

В обґрунтування заяви покликалась на такі обставини.

18 серпня 1978 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 . Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у Пенсійному фонді України та отримував пенсію за віком. 24.11.2022 ОСОБА_3 , поїхавши на батьківщину у місто Перевальськ з метою збереження майна, яке попало під обстріл, несподівано помер. Вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Після проведеного перерахунку 26.02.2023 згідно з рішенням 24 вона почала отримувати пенсію в розмірі 3876,73 грн. У відповідності до поданої нею 12.06.2023 заяви про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника за чоловіка), заявником були подані усі наявні документи, що підтверджується заявою та розпискою повідомленням, що додається до заяви. Заявниця звернулася із вказаною заявою оскільки фактично при житті ОСОБА_3 вона перебувала на його утриманні, оскільки останній мав більший дохід ніж вона, його пенсія була постійним та основним засобом їх спільного існування. Рішенням від 19.06.2023 № 9536/03-16 за екстериторіальністю Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було відмовлено в перерахунку пенсії. Вона не працювала, не працював і її чоловік, оскільки у нього була достатня пенсія більше 14 000 грн. Крім того, її чоловік отримував регресну виплату по отриманій травмі на виробництві у шахті, та її розмір складав 6 600 гривень. В результаті його сукупний дохід складав більше 20 000 грн. Доказом того, що вона перебувала на утриманні чоловіка є те, що його розмір значно перевищує її розмір пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, проте від заінтересованої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі її представника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці та ОСОБА_3 , пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , довідки відділу обслуговування громадян № 4 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області від 06.07.2023, довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області про доходи заявниці з липня 2022 по червень 2023, перерахунку пенсії станом на 26.02.2023, заяви ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 12.06.2023, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.06.2023 № 9536/03-16, протоколу опитування заявниці від 27.09.2023, форми ОК-5 по ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.08.1978 між заявницею ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Зоринському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського району.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у Пенсійному фонді України та отримував пенсію за віком.

Відповідно до довідки, виданої відділом обслуговування громадян № 4 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області від 07.07.2023 № 2300-0207-8/44944 ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Кременчуцьке об`єднане управління ПФУ та отримував пенсію за віком та розмір його пенсії в місяць складав з червня 2022 по листопад 2022 року - 12 258,37 грн. щомісяця, а всього за 6 місяців 73550,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком у розмірі 3576,73 грн., станом на березень-червень 2023 року, що підтверджується довідкою про доходи № 4735 3877 6078 1733, від 27.06.2023 ГУ Пенсійного фонду України.

Після проведеного перерахунку 26.02.2023 року згідно з рішенням 24 ОСОБА_1 призначено пенсію в розмірі 3876,73 грн. з 15.09.2025.

Відповідно до поданої 12.06.2023 заявницею ОСОБА_1 заяви про перерахунок пенсії (перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника), рішенням від 19.01.2023 Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку із втратою годувальника у зв`язку з відсутністю документа про реєстрацію місця проживання (разом із годувальником за однією адресою), виданий згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, що підтверджують такий факт; у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17.

З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась померлим чоловіком заявниці ОСОБА_1 була для неї хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, доведеність таких обставин обсягом наявних доказів, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці щодо встановлення факту її перебування на утриманні свого чоловіка до його смерті підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 2, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник заявниці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , перебувала на утриманні годувальника, свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким разом проживала до моменту його смерті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук