Справа №173/1704/24
Провадження №2/173/708/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1 .

Представника третьої особи: - Хмильової Я.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна про визнання права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права забудовника, до відповідачів ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В .

03.06.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху, в зв`язку з виявленими недоліками та позивачеві наданий строк для їх усунення.

11.06.2024 року позивачем усуненні виявлені недоліки.

12.06.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16.09.2024 року .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

16.09.2024 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самочинно збудований будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами літера А-1 площею 100.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 .

На день смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами літера А-1 площею 100.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, але постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу від 12.03.2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяви правильно викладені всі обставини справи та наведенні докази на їх обґрунтування .

Відповідачі, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, згідно яких позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог покладалася на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Малашова Г.В., в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за нею права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про шлюб.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами літера А-1 площею 100.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок, але постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу від 12.03.2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу , що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що 20.09.1991 року її чоловік отримав земельну ділянку для будівництва будинку. Потім господарським способом збудував житловий будинок літера А-1 площею 100.5 кв.м., що підтверджується копією типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності.

Будівництво житлового будинку садибного типу літера А-1 вони закінчили в 2001 році. 23.11.2022 року КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується копією технічного паспорта.

Проте за життя ОСОБА_4 , не встиг оформити право власності на садибний житловий будинок.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що будівництво житлового будинку здійснювалось чоловіком позивачки на підставі дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інші спадкоємці першої черги, діти померлого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не претендують на спадщину, що відкрилась після смерті батька, та не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки, про що подали відповідні заяви до суду. Крім того позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину 20.03.2024 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну земельну ділянку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений житловий будинок з господарськими спорудами. Таким чином позивачка є єдиною спадкоємицею, після смерті ОСОБА_4 .

Побудований чоловіком позивачки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Відповідно до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами літера А-1 площею 100.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на будинок.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., покласти на позивача, оскільки відсутня вина відповідачів у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» , юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16, м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області , і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна, юридична адреса: АДРЕСА_4 про визнання права забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами літера А-1 площею 100.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на будинок.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.09.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 26.09.2024 року

Дата набрання законної сили: 29.10.2024 року