ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/409/24 Справа № 205/6895/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М.., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за:

Кредитним договором №00-3281965 в розмірі 17932,40 гривень, з яких 6350,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11582,40 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками;

Кредитним договором №/415473 в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

Кредитним договором №/673042 в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

Кредитним договором №13306-05/2021 в розмірі 24000,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 65932,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-3281965 від 13.05.2021 року в розмірі 17932,40 гривень, представник позивача зазначив, що 13.03.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3281965 від 13.05.2021 року.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільний телефону Відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.1 Кредитного договору № 00-3281965 від 13.05.2021 року кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2 п.2 Кредитного договору № 00-3281965 від 13.05.2021 року кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом її перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

27.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні ТОВ «Качай Гроші» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ними.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №00-3281965 в розмірі 17932,40 гривень, з яких 6350,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11582,40 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №/415473 від 25.04.2021 року в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, представник позивача зазначив, що 25.04.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/415473 від 25.04.2021 року.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільний телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/415473 від 25.04.2021 року в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №/673042 від 25.04.2021 року в розмірі 12000,00 гривень, представник позивача зазначив, що 25.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/673042 від 25.04.2021 року.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільний телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 року до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №/673042 від 25.04.2021 року в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №13306-05/2021 від 22.05.2021 року в розмірі 24000,00 гривень, представник позивача зазначив, що 22.05.2021 року між ТОВ «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13306-05/2021 від 22.05.2021року.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільний телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

29.12.2021 року між ТОВ «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні ТОВ «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №13306-05/2021 від 22.05.2021 року в розмірі 24000,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості за даними кредитними договорами складає 65932,40 гривень.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати (а.с.3-8).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за:

Кредитним договором №00-3281965 в розмірі 17932,40 гривень, з яких 6350,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11582,40 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками;

Кредитним договором №/415473 в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

Кредитним договором №/673042 в розмірі 12000,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

Кредитним договором №13306-05/2021 в розмірі 24000,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 18000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, а всього 65932,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2481 гривень (а.с.173-179).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.187-193).

В порядку ст. 360 ЦПК України, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, а також безпідставність доводів апеляційної скарги, просили, рішення суду залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.05.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3281965, що підтверджується копією кредитного договору. Згідно п.1.2 сума кредиту становить 6350,00 гривень. Строк дії кредиту 30 днів. Згідно п.1.4 договору процентна ставка за користування кредитом 1,52 % в день. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.4.1 вказаного договору сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 (першого) дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 договору.

27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.12-13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17932,40 гривень (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.09.2021 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00-3281965 від 13.05.2021 року в розмірі 17932,40 гривень, з яких: 6350,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11582,40 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.16-17, 145-146).

Перерахування коштів у розмірі 6350 гривень за кредитним договором № 00-3281965 від 13.05.2021 року підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс», у відповідності до якого 5/13/2021 через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведене успішне перерахування коштів на сайті https:kachay.com.ua на суму 6350 гривень на картку НОМЕР_1 , опис платежу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (а.с.18).

25.04.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /415473, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів до 24.05.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно (а.с.22).

Позивач додав фотознімок відповідача з власним паспортом, що підтверджує укладання відповідачем вищевказаного договору кредиту (а.с.27).

Перерахування коштів у розмірі 3000,00 гривень за кредитним договором № /415473 підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.04.2023 року за Вих. №298/04, у відповідності до якої на сайті торговця (GOINGO.COM.UA) через платіжний сервіс Platon була проведена успішна транзакція 31936-82082-92793 від 25.04.2021 року на суму 3000,00 гривень на картку НОМЕР_3 (а.с.153).

08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 28-30).

Відповідно до Реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до договору факторингу №08122021 від 08 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/415473 в розмірі 12000 гривень (а.с. 31).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/415473 від 25.04.2021 року в розмірі 12000 гривень, з яких: 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.32).

Згідно копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /673042 від 25.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно п.1.1 договору, товариство надало фінансовий кредит в розмірі 3000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 30 діб, тобто до 24.05.2021 року. Згідно п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 (а.с. 36-37).

09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 гривень (а.с.40-43, 44).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 09.12.2021 по 31.08.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/673042 від 25.04.2021 року в розмірі 12000 гривень, з яких: 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.45).

22.05.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13306-05/2021, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6 000,00 гривень строком на 30 днів до 20.06.2021 року, зі сплатою 912,5 % річних. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 (а.с. 50-53).

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно (а.с.50 зворот).

Перерахування коштів у розмірі 6000 гривень за кредитним договором № 13306-05/2021 підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 12.04.2023 року за Вих. №246/04, у відповідності до якої на сайті торговця (ZECREDIT.COM.UA) через платіжний сервіс Platon була проведена успішна транзакція 32166-71056-47144 від 22.05.2021 року на суму 6000,00 гривень на картку НОМЕР_1 (а.с.155).

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.56-58).

Відповідно до Реєстру боржників від 29.12.2021 року до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 13306-05/2021 в розмірі 24000 гривень (а.с.59).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 29.12.2021 по 31.08.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №13306-05/2021 від 22.05.2021 року в розмірі 24000 гривень, з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.60).

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із їх законності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1 інстанції.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що оспорювані договори були укладені сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звертаючись до суду з позовом зазначало, що ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подавав заявки на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісні кредитори надсилали ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 одноразові ідентифікатори у вигляді смс-кодів (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), які відповідач використовував для підтвердження підписання вищевказаних договорів.

Суд 1 інстанції правильно вважав доведеним, що кредитні договори №00-3281965 від 13.05.2021 року, №/415473 від 25.04.2021 року, №/673042 від 25.04.2021 року, а також кредитний договір №13306-05/2021 від 22.05.2021 року були підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавців, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договорів містяться коди ідентифікатори відповідача, що і є її безпосереднім підписом.

При цьому, суд звернув увагу на те, що зазначений у вказаних договорах номер телефону НОМЕР_4 , за допомогою якого здійснювалася ідентифікація ОСОБА_1 , шляхом направлення на зазначений номер одноразових ідентифікаторів у вигляді смс-кодів, відповідач та його представник відповідача зазначали як контактний у відзиві на позов, заяві та додаткових поясненнях, поданих ними до суду.

Відповідачем ані суду 1 інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надано будь-яких доказів того, що вищевказані номера телефонів йому не належали, тому слід прийняти до уваги твердження позивача, що вищевказані кредитні договори були підписані відповідачем за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, які були надіслані первісними кредиторами на номер телефону, зазначений відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавців.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитні договори не були б укладеними сторонами, суд дійшов висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У справі, що переглядається позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Окрім того, відповідач, зазначаючи в апеляційній скарзі, що він не укладав договори позики, не надав жодних доказів на підтвердження цього, зокрема не звертався до суду із позовами про визнання цих договорів недійними або до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що відповідачем на адресу позивача було направлено проект мирової угоди по справі №205/6895/22 за даним позовом, який було додано позивачем до відповіді на відзив, за якою останній пропонує погасити за основною сумою боргу за вищевказаними договорами у розмірі 6350 гривень, 3000 гривень, 3000 гривень, 6000 гривень, а всього 18350 гривень, впродовж 3-х днів з дня затвердження мирової угоди судом на розрахунковий рахунок позивача (а.с.157), що підтверджує визнання ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за кредитними договорами та отримання ним грошей за даними кредитними договорами, внаслідок чого суд відхиляє при вирішення спору по суті твердження про відсутність доказів отримання грошей за кредитними договорами.

Щодо договорів факторингу слід зазначити наступне.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 , а саме договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та відповідачем, Договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені документи не підтверджують перехід права вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є помилковими.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо неповідомлення боржника про зміну кредитора, то як правильно зазначив суд першої інстанції, таке не повідомлення не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише визначає його право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: