overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/670/20
Провадження № 6/359/246/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за поданням державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бистрої Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

23.09.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане вище подання.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

Суб`єкт звернення має право на звернення із зазначеним поданням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, перешкод для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрої Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Семенюта О.Ю.
Справа № 128/3616/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Агрономічна сільська рада в особі Служби у справах дітей, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Агрономічна сільська рада в особі Служби у справах дітей, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, що подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 дану заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 16.09.2024 надано нову редакцію заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, згідно якої заявником зазначено заінтересованою особою за заявленими вимогами замість Агрономічної сільської ради в особі Служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що заявник зазначив про усунення недоліків поданої ним заяви, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне відкрити провадження в справі та призначити справу до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, що подана в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.11.2024 о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2991/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника позивача - адвоката Брюховецького М.М., представника відповідача адвоката Ніколенко М.Є., свідка ОСОБА_1 , яка приймала участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяна Олександрівна, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 29, прим. 82.

Повний текст рішення буде складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 04 жовтня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 22.08.2024 до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

В судове засідання 24.09.2024 позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/6188/24
Провадження №: 2/332/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем 12.09.2024, що підтверджується поштовим трекінгом відправлення №970 від 24.09.2024, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
провадження № 2/361/2244/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на частки житлового будинку загальною площею 116,0 м2, житловою площею 65,1 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у власності відповідача ОСОБА_2 частки вказаного будинку.

17 версеня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначений позов без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
1 141 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 242 грн. 24 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_____________20___року.
Суддя__________________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.___________________________________________________________________________________
2.___________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.___________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8408/24
н/п 2-н/490/2384/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 309/4143/24
Провадження № 2/309/1081/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Грицак Я.В. про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2024 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.08.2024 р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

23.09.2024 р. представник позивача адвокат Грицак Я.В. через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, провадження не відкрито, а тому заява адвоката позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 288/753/24
Провадження № 2-во/288/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року по справі № 288/391/24,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року по справі № 288/391/24.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву про виправлення описки необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року по справі № 288/391/24, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 02 жовтня 2024 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 2/522/805/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2024 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/369/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту державної реєстрації шлюбу.

До суду 30.08.2024 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки рішення по справі №201/369/24 набрало законної сили.

Заява була передана судді 23.09.2024, у зв`язку з тим, що у період з 02.09.2024 по 20.09.2024 головуючий перебував у відпустці.

Відтак, 26.03.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження і підготовче провадження було закрито, слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин «22» жовтня 2024 року у залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар