Справа № 756/8287/20
Провадження №2/367/683/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Жовталюк Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків.

02.05.2021 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філатовим С.В. було подано відзив на позовну заяву, з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

31 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філатовим С.В. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, з клопотанням про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

В підготовче засіданні представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подала в клопотання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду без її участі та участі позивача, також просила відмовити у прийнятті зустрічного позову.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філатовим С.В. про поновлення строку для подачі зустрічного позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки, лише 31.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філатовим С.В. було заявлено клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову, а 02.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філатовим С.В. було подано відзив на позовну заяву, заява про поновлення строку для подачі зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 126, 193, 194, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філатова С.В. про поновлення строку для подачі зустрічного позову відмовити.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року 15:45 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза