КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8378/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

справа №761/25977/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Аббасової Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та внесення змін до договору,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстрована судом 20 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/25977/22 (провадження № 22-ц/824/8378/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М., судді, які входять до складу колегії суддів: Невідома Т.О., Нежура В.А.

26 лютого 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/25977/22.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу справи №761/25977/22 (провадження № 22-ц/824/8378/2024) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №761/25977/22 (провадження № 22-ц/824/8378/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Матеріали цивільної справи №761/25977/22 надійшли до суду апеляційної інстанції 22 липня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

11 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 20 вересня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного тексту судом не вказана, в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу 18 липня 2024 року.

Зазначає, що позивачу не було вручено копію повного тексту оскаржуваного рішення в день його проголошення, про повний текст рішення в електронній формі стало відомо позивачу тільки 18 липня 2024 року, засобами поштового зв`язку рішення було надіслано 17 липня 2024 року.

Вважає, що строк пропущено з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст рішення суду був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана позивачем лише 18 липня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 20 вересня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного тексту судом не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 17 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 18 липня 2024 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано судом позивачу засобами поштового зв`язку 17 липня 2024 року (а.с. 49), однак доказів отримання копії повного тексту рішення позивачем матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в заяві про усунення недоліків скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та внесення змін до договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.