Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1446/24
Провадження № 2-др/553/13/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербака Максима Івановича, про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 АТ «Сенс Банк» звернулось із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором №501377488 у розмірі 312580,83 грн та суму сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду справи, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2024 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 166695,87 грн та 2000,35 грн судового збору.

13.09.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Щербака М.І. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з АТ «Сенс банк» на користь відповідача понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не прибули. Від адвоката Щербака М.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що у відповідності до ч.1,3 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд наголошує, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (стаття 263 ЦПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

За наслідками розгляду справи судом були позовні вимоги АТ «Сенс банк» задоволені частково та у відповідності вимог ст.141 ЦПК України вирішено питання про судові витрати на підставі поданих сторонами доказів.

Так, згідно із ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі поданих сторонами доказів при ухваленні рішенні, яким позов було задоволено частково, судом стягнуто документально підтверджені витрати позивача, доказів на підтвердження витрат на правову допомогу відповідача, стороною відповідача надано не було і відповідних клопотань про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення не заявлялось.

Таким чином, ухвалюючи рішення судом було вирішено питання про всі судові витрати, а від так підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, з огляду на що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербака Максима Івановича, про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих