БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2029/22
Провадження № 2-др/273/2/24
У х в а л а

19 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши справу за заявою представника позивача адвоката Біленького Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу,

встановила:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби у Новоград Волинському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

10.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №273/2029/22, так як при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката. Також просив суд поновити строк на прийняття цього клопотання.

22.05.2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Васильчук О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

07.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що копію судового рішення ОСОБА_2 було отримано 01.05.2023, ОСОБА_1 - 02.05.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяву про ухвалення додаткового рішення суду адвокатом Біленьким В.В. було надіслано на адресу суду 05.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом. На підставі переліченого суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №273/2029/22 розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява про ухвалення додаткового рішення буде розглянута у тому ж порядку.

Аналогічна позиція викладена у Постанові ВП ВС від 05.07.2023 №911/3312/21.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити адвокату Біленькому Вадиму Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний строк для звернення до суд із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Прийняти до свого провадження справу за заявою адвоката Біленького Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 травня 2024 на 15:00 год.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО