УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 202/10602/22

провадження № 61-4141св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня

2023 року позов задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Служби автомобільних доріг

у Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 1 010 735,00 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 10 107,35 грн, тобто по 2 526,84 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня

2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Дніпропетровській області (стара назва: Служба автомобільних доріг

у Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовлено.

18 березня 2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури

у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року (надійшла до суду 21 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанови Верховного Суду 21 лютого 2019 року у справі № 355/1394/16-ц (провадження № 61-3892св18).

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Дніпропетровській області та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

24 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури

у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник