Справа № 411/8821/12
Провадження № 6/211/224/24
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
24 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 411/8821/12 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.
Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, тому ураховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року у справі №411/8821/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням, вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 у сумі 1 716 752,68 грн. та за кредитним договором № CM-SME311/280/2008 від 30.07.2008 у сумі 5 556 896,82 грн.та судовий збір у сумі 3 219,00 грн. (а.с. 118-119).
Додатковим рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року у справі №411/8821/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням, вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 у сумі 3 996 304,17 грн. та за кредитним договором № CM-SME311/280/2008 від 30.07.2008 у сумі 7 500 546,63 грн.та судовий збір у сумі 3 219,00 грн. (а.с. 120).
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року у справі №411/8821/12 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 у сумі 2 426 940,09 грн. та за кредитним договором № CM-SME311/280/2008 від 30.07.2008 у сумі 4 583 403,00 грн. (а.с. 165-167).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 198-199).

26 липня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив шляхом продажу ТОВ «Реалайнс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 209-210).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Вказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Фізкультурна, 28Д), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Науки, буд.58, офіс 405) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цививільній справі № 411/8821/12 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 у сумі 2 426 940,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко