overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2197/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.06.2024 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2024, яке було відкладено за клопотанням відповідача на 24.09.2024.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує. При цьому, надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Доказів надіслання відзиву позивачеві до відзиву не додано. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем не подавалося.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, було відмовлено у прийнятті відзиву, оскільки останній подано з порушенням порядку та строків для його подання.

Крім того, відповідачем надано клопотання про застосування строку позовної давності. Будь-яких інших клопотань учасниками справи не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 173/2791/24
Провадження № 2-н/173/259/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в період з 01.10.2023 року по 31.07.2024 року,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу 2 056 (дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 46 коп.
судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя С. М. Бурхан
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/6998/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 137/839/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 209, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 18 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави Україна 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя : Гопкін П. В.
справа № 208/3749/24
№ провадження 2-н/208/1397/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Кам`янське зареєстрованим не значиться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/3749/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 716/514/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2024 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Гірчак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.05.2024 призначено у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по зазначеній справі зупинено на строк її проведення.

17.06.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркозавчої експертизи. Копія клопотання надіслана всім сторонам та їх представникам. Також суд неодноразово призначав судові засідання з метою виклнання клопотання експерта.

09.08.2024 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи, а також повернуто всі документи, які надані на дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом вжито заходів для виконання вимог експерта. Натомість сторона, яка ініціювала в суді проведення даного виду експертизи не реалізувала можливість надати експерту необхідні документи (об`єкти дослідження).

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки вичерпані всі можливі заходи для належного проведення призначеної експертизи, а також закінчився встановлений експертом строк, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №716/514/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду на стадії підготовчого провадження о 11 год 30 хв 14.10.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 585/4027/24
Номер провадження 2-о/585/211/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності диплому, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом в якому просить встановити факт, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 14 липня 1982 року профтехучилищем № 11 м. Кременчук. Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності диплому.

Підготовче засідання призначити о 12 годині 45 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 950/2806/24
Номер провадження 2/950/735/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України - бульвар Русанівський, 8 м. Київ інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 78 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 30 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/552/24
19 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________