Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/566/24
Номер провадження: 2/511/305/24
24 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
помічника судді Волкової А.І., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,
розглянувши у судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересова особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,
Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати його батьком повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 », 27.03.1975р., в графі прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінивши на « ОСОБА_5 » та видати відповідне свідоцтво.
Позовна заява мотивована тим, що з він з 1997 по 2002 роки мав відносини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Проживали разом, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 народні їхній син ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , як громадянка Республіки Молдови, не звернулася до державі органів України аби зареєструвати народження сина, з яких причин мені не відомо. З 2021 року вони з сином проживають удвох. Де зараз мешкає ОСОБА_3 йому невідомо. 13.12.2023 винесено рішення Роздільнянським районним судом Одеської області і встановлення факту народження дитини (хлопчика) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь Білгород-Дністровського району (нині Одеський рай Одеської області від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяї Республіки Молдови. Відповідний актовий запис про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений в Роздільнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .
В межах вищезазначеного провадження ухвалою суду було призначено суд медичну (молекулярно генетичну) експертизу. 23.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 385 03.10.2023 року, з якого вбачається, що молекулярно- генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може являтися біологічним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,98%, таким чином, батьківство практичне доведене. Вони з сином проживають разом. На підставі викланого просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Позиції сторін у судовому засіданні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, позовны вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити . Просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог, просив їх задовольнити та розглянути позов без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причину неявки суд не сповістила, заперечень, заяв, відзив не надала.
Треття особа - Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позов визнали, про що надали відповідну заяву, розгляд справи просили провести без участі їх представника.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. (а.с.33)
Ухвалою суду від 20.03.2024 року закінчено підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті .
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповілдно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2023 року було встановлено факт народження дитини (хлопчика) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Овідіополь Білгород Дністровського району (нині Одеський район) Одеської області від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Республіки Молдови.(а.с.14-19)
Відповідний актовий запис про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений в Роздільнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіональн управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно до висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» №385 від 03.10.2023 року, вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може являтись біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,98%; таким чином, батьківство практичне доведене.
Даний висновок був проведений в рамках розгляду справи № 511/2043/23, номер провадження: 2-о/511/75/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження. Оригінал висновку був досліджений у судовому засіданні, а його належним чином завірна копія долученадо матеріалів справи.
З довідки Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 27.10.2023 року №1646 встановлено, що відповідно до погосподарських книг за 2011-2023 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно мешкає в АДРЕСА_1 з червня 2011 року по теперішній час. (а.с.6)
Відповідно до довідки Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 05.02.2024 року №45 вбачається , що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 разом з громадянином ОСОБА_1 . (а.с.13)
Мотиви суду та застосовані норми права.
Суд, ознайомившись із змістом заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували.
У статті 125 СК України передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з частиною першою статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.
Однак судом було встановлено ОСОБА_3 , як громадянка Республіки Молдови, своєчасно не звернулася до державі органів України аби зареєструвати народження сина, невідомо з яких причин.
Лише 13.12.2023 року було встановлено факт народження дитини (хлопчика) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Овідіополь Білгород Дністровського району (нині Одеський район) Одеської області від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Республіки Молдови. (а.с.14-19)
Відповідний актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений в Роздільнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіональн управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Як слідує з висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» №385 від 03.10.2023 року, вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може являтись біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,98%; таким чином, батьківство практичне доведене.
Позивач просить суд встановити, що він є біологічним батьком дитини та внести зміни у відповідні актові записи.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.
Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
У рішенні від 19 березня 2019 року Європейський суд з прав людини у справі M. T. v. UKRAINE, № 950/17, § 23 - 24, ЄСПЛ вказав, що усі рішення щодо найкращих інтересів дитини повинні мати надзвичайне значення. Стосовно спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини. Суд встановлював порушення статті 8 Конвенції, коли національні органи влади відмовляли у розгляді позову ймовірного біологічного батька про встановлення його батьківства, лише пославшись на визнання батьківства іншим чоловіком та не розглянувши при цьому фактичні обставини справи. На противагу, стаття 8 Конвенції не була порушена у випадках, коли національні органи влади відмовляли у розгляді такого позову після ретельного вивчення інтересів зацікавлених осіб, приділивши особливу увагу інтересам дитини та не проігнорували при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
Суд вважає, що позивачем у справі доведено, що він є біологічним батьком ОСОБА_2 , якого народила ОСОБА_3 , і з якою позивач проживав в фактичних шлюбних відносинах в період з 1997 по 2002 року. Позивач проживає з сином на протязі тривалого часу однією сім`єю, а згідно висновку судово-генетичної експертизи його біологічне батьківство щодо сина фактично підтверджено.
Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 то є всі підстави для внесення відповідних змін до актових записів про його народження щодо відомостей про нього як про батька.
Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21).
Щодо зміни прізвища дитини, то суд вказує наступне.
Також одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.
Інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей.
А тому суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини змінивши їй прізвище.
Судові витрати по справі складають 992,40 грн і сплачені позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересова особа: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. України, уродженця с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , батьком повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести зміни до актового запису №1 від 31.07.2024 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений Роздїльнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр.України , уродженець села Павлівка Роздільнянського району Одеської області , видати відповідне свідоцтво про народження.
Внести зміни до актового запису №1 від 31.07.2024 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в графі прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінивши на « ОСОБА_5 », інші дані залишити без змін .
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачці копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя А. І. Панчук