Справа № 333/3130/24
Провадження № 2/333/2828/24
11 липня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -
04.04.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 85 014,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
02.04.2020 року по проїзній частині пр. 50-річчя Перемоги, у м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , якій в результаті дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року у справі № 937/3931/20 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.06.2020 року, за заявою про отриманні відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та регламентної виплати від 29.11.2021 року.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:

1) Наказу № 3.110223 від 21.12.2021 року;

2) Довідки № 1 від 20.12.2021 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 85 014,00 грн., у зв`язку з чим позивач звертається до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. надав суду клопотання, через систему «Електронний суд», в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим постійним місцем проживання якого є тимчасово окупована територія Запорізької області, м. Мелітополь, повідомлений про розгляд справи шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статей 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.04.2020 року по проїзній частині пр. 50-річчя Перемоги, у м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , якій в результаті дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року у справі № 937/3931/20 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.06.2020 року, за заявою про отриманні відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності та регламентної виплати від 29.11.2021 року.

Розрахунок та виплата відшкодування останній проводився на основі:

1) Наказу № 3.110223 від 21.12.2021 року;

2) Довідки № 1 від 20.12.2021 року.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 85 014,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1108544 від 21.12.2021 року.

Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, ) суму сплаченого майнового відшкодування в сумі 85 014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик