Справа № 496/2702/23
Провадження № 2/496/849/24
25 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Портної О.П.,
секретаря Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,
відповідачі будучи повідомленими належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, -
І. Виклад позиції позивача та відповідачів.
3. Відповідачі відзив на позов не надали.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року справа № 496/2702/23 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 29)
5. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 27.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 34-35)
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 07.12.2023 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті. (а.с. 51)
8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 52, 52, 67, 68, 74, 75, 77, 78) та направлення рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення, одне з яких ОСОБА_1 отримав 06.09.2023 року (а.с. 54), а інше, яке було адресоване ОСОБА_2 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55) в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом, в судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2024 року, було постановлено на місці ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
10. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
13. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «КБ «Надра», в зв`язку з чим 29.01.2008 року підписав Анкету-заяву Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення». (а.с. 23)
14. 29.01.2008 року ОСОБА_2 підписала Анкету поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення». (а.с. 24).
15. За результатами розгляду Анкети-заяви Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення» між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 07.02.2008 року укладено Кредитний договір № 05/02/2008/840-К/142. (а.с. 6-8)
17. Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 300,00 доларів США.
18. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 07.02.2008 року укладено Договір поруки. (а.с. 9)
19. 07.02.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , який посвідчено ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 355. (а.с. 13)
20. Згідно п. 7 Договору купівлі-продажу, цей договір вчинено за письмовою нотаріально посвідченою згодою дружини покупця, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка зберігається у справах приватного нотаріуса.
21. Згідно Іпотечного договору, посвідченого 07.02.2008 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 357, ОСОБА_1 в забезпечення виконання Кредитного договору № 05/02/2008/840-К/142 від 07.02.2008 року, передав в іпотеку ВАТ «КБ «Надра» житловий будинок АДРЕСА_3 . (а.с. 10-12)
22. В п. 1.8. Іпотечного договору зазначається, що майно передається в іпотеку за письмовою згодою дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , викладеною окремою заявою, яка зберігається у справах приватного нотаріуса.
23. У зв`язку з посвідченням Іпотечного договору, Кушпиль С.М., приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області на житловий будинок під АДРЕСА_3 накладено заборону, зареєстровану в реєстрі за № 358.
24. 24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 125. (а.с. 14-15)
25. З копії Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, укладеного 24.04.2020 року, до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», в тому числі перейшло право вимоги і до ОСОБА_1 (а.с. 16-17)
26. ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» взяті на себе зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра» за Договором № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, виконало в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 94 від 22.04.2020 року. (а.с. 18)
ІV. Оцінка Суду.
27. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
28. Згідно із ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
29. Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
30. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
31. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосудця та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
32. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
33. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
34. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
35. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
36. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
37. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
38. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
39. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
40. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.
41. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
42. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
43. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
44. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
45. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
46. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
47. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
48. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
49. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.
50. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
51. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Іпотечний договір та Договір купівлі-продажу укладалися зі згоди дружини, яка є поручителем та відповідачем 2 в даній справі ОСОБА_2 .
52. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
53. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
54. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 27.04.2016 року у справі № 6-486цс16, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
55. Внаслідок укладення кредитного договору подружжя виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.
57. Відповідно до п.п. 1.2., 2.1. Кредитного договору кредит відповідач отримав на придбання (набуття) у власність житлового будинку під АДРЕСА_3 .
58 За змістом Іпотечного договору вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю відповідачів, як подружжя.
59. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
60. Враховуючи всі обставини, мету отримання кредиту та використання його в інтересах сім`ї, а саме придбання житлового будинку на праві спільної сумісної власності майна, як подружжя, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача до кожного з відповідачів.
61. Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
62. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 218 від 05.04.2023 року (а.с. 26) позивачем було сплачено 9873,53 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 559, 598, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. 65 СК України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
9. Повний текст рішення складено 25 вересня 2024 року.
Суддя О.П. Портна