612/497/24, 2/612/185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості: за кредитним договором №2074703 в розмірі 30930,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20930,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/713679 в розмірі 11842,50 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8842,50 грн. сума заборгованості за відсотками, всього 42772,50 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір №2074703.

27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30930,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20930,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

27 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №/713679.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11842,50 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8842,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних у справі документів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання не надав, тобто підстави відкладення розгляду, які зазначені в телефонограммах є декларативними. В телефонограммах позовні вимоги не визнає.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 27.06.2021 з метою отримання кредиту за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором підписав Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір) №2074703 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в якому зазначено: сума кредиту складає 10000 грн., строк кредитування становить 30 днів від дати отримання кредиту, процентна ставка становить 1,90% за кожний день користування.

В Додатку №1 до Договору №2074703 від 27.06.2021 зазначено: загальна вартість кредиту складає 15700 грн., з яких 5700 грн. проценти за користування кредитом, 10000 грн. сума кредиту, строк кредитування з 27.06.2021 по 27.07.2021, реальна річна процентна ставка 24079,41 %.

Також, ОСОБА_1 27.06.2021 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що умови договру про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про ма йновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

ОСОБА_1 14.07.2021 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором підписав Додатковий договір до Договору №2074703 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в якому зазначено, що строк кредитування продовжено на 30 днів, дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 14.08.2021, процентна ставка становить 1,90% за кожний день користування.

В Додатку №1 до Додаткового Договору до Договору №2074703 від 27.06.2021 зазначено: загальна вартість кредиту складає 15700 грн., з яких 5700 грн. проценти за користування кредитом, 10000 грн. сума кредиту, строк кредитування з 15.07.2021 по 14.08.2021, реальна річна процентна ставка 24079,41 %.

ОСОБА_1 13.08.2021 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором підписав Додатковий договір до Договору №2074703 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в якому зазначено, що строк кредитування продовжено на 30 днів, дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 13.09.2021, процентна ставка становить 1,90% за кожний день користування.

В Додатку №1 до Додаткового Договору до Договору №2074703 від 27.06.2021 зазначено: загальна вартість кредиту складає 15700 грн., з яких 5700 грн. проценти за користування кредитом, 10000 грн. сума кредиту, строк кредитування з 14.08.2021 по 13.09.2021, реальна річна процентна ставка 24079,41 %.

Також, ОСОБА_1 13.08.2021 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що умови договру про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором №2074703 від 27.06.2021 належним чином не виконав.

27.06.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір фактоингу № 27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суму фінансування, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується відступити ТОВ «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30930,00 грн. з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20930,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

02.08.2021 ОСОБА_1 з метою отримання кредиту за допомогою електронного підпису підписав Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту (далі Договір) №/713679 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», в якому зазначено: сума кредиту складає 3000 грн., строк кредитування становить 25 днів, а саме до 26.08.2021, процентна ставка становить 2,5% за кожний день користування, що становить 912,5% річних.

В Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №/713679 зазначено: загальна вартість кредиту складає 4875 грн., з яких 1875 грн. проценти за користування кредитом, 3000 грн. сума кредиту, строк кредитування з 02.08.2021 по 26.08.2021, реальна річна процентна ставка 160863,82 %.

Також, ОСОБА_1 02.08.2021 підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що умови договру про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11842,50 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8842,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором №/713679 від 02.08.2021 належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що Договори №2074703 від 27.06.2021 та №/713679 від 02.08.2021 укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Щодо наявних в матеріалах справи Паспортів кредиту підписаних відповідачем 27.06.2021, 14.07.2021, 13.08.2021, 02.08.2021 суд зазначає наступне.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. (частина перша та друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що паспорти споживчих кредитів не є невід`ємною складовою частини Договорів №2074703 від 27.06.2021 та №/713679 від 02.08.2021.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №2074703 від 27.06.2021 за період з 27.06.2022 по 30.04.2024, було нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 20930,00 грн., та заборговансість за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн., яку відповідачем не погашено.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №/713679 від 02.08.2021 за період з 19.04.2022 по 30.04.2024, було нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 8842,50 грн., та заборговансість за основною сумою боргу у розмірі 3000,00 грн., яку відповідачем не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

З вимогами про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивач не звертався.

Відповідно до умов Договору №2074703 від 27.06.2021 та двох додаткових договорів до нього від 14.07.2021 та від 13.08.2021, встановлено відсостокову ставку за користування кредитом у розмірі 1,9 % в день у межах строку кредиту, строк кредитування склав з 27.06.2021 по 13.09.2021, тобто 79 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості відповідно до Договору №2074703 від 27.06.2021 за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено надання відповідачу кредиту саме у цьому розмірі, та заборгованості за відсотками у розмірі 15010,00 грн.(10000*1,9/100*79) в межах строку кредитування, який становив 79 днів, враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо Договору №2074703 від 27.06.2021 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до умов Договору №/713679 від 02.08.2021, встановлено відсостокову ставку за користування кредитом у розмірі 2,5 % в день у межах строку кредиту, строк кредитування склав 25 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості відповідно до Договору №/713679 від 02.08.2021за тілом кредиту у розмірі 3000,00 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено надання відповідачу кредиту саме у цьому розмірі, та заборгованості за відсотками у розмірі 1875 грн.(3000*2,5/100*25) в межах строку кредитування, який становив 25 днів, враховуючи правову позицію висловлену у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. В іншій частині позовні вимоги щодо Договору №/713679 від 02.08.2021за є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню заборгованість по Договором №2074703 від 27.06.2021: 10000,00 грн. тіло кредиту та 15010,00 грн. заборгованість за відсотками; по Договору №/713679 від 02.08.2021: 3000,00 грн. тіло кредиту та 1875,00 грн. заборгованість за відсотками, а в іншій частині позову слід відмовити. Загальна сума заборгованості становить 29885 грн. 00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно (69,87%) задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором №2074703 від 27.06.2021 у розмірі 25010 (двадцять п`ять тисяч десять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором №/713679 від 02.08.2021 у розмірі 4875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2115 (дві тисячі сто п`ятнадцять) грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2024.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк» )

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.П. Масло