УХВАЛА

про поновлення строку на подання відзиву та відкладення судового засідання

Справа № 495/6147/24

Номер провадження 2/495/3471/2024

25 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузьміна А.Р. про поновлення строку для подання відзиву на у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Андрієм Ренатовичем укладено Договір про надання правничої допомоги. На час укладення договору про надання правничої допомоги, внаслідок правової необізнаності Відповідача, сплинули строки встановлені судом та передбачені цивільно-процесуальним кодексом на подання відзиву на позов, або зустрічного позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.07.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що відповідачем не отримувалась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений законом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 19, 127, 260, 261, 278, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву терміном на 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 21 листопада 2024 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова