Справа №710/1320/24
Номер провадження 2-во/710/25/24
УХВАЛА

про виправлення описки

24.09.2024 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 710/1320/24 провадження № 2-н/710/83/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

10.09.2024 було видано судовий наказ, яким заявлені вимоги задоволено. Проте у зазначеному судовому наказі було допущено описку, а саме рік народження заявниці прописаний як 1990 замість правильного 1991.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки описка в написанні дати реєстрації шлюбу та номера актового запису є перепоною у реалізації прийнятого рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області виданий 19.03.2010, який, міститься у матеріалах справи, рік народження заявниці вказаний 1991 рік.

Натомість у виданому наказі, у пункті першому резолютивної частини, рік народження заявниці вказаний 1990, що є опискою.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за доцільне здійснити виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки виявлена описки впливає на правильне виконання виданого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 173, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому Шполянським районним судом Черкаської області від 10.09.2024 у цивільній справі №710/1320/24, провадження № 2-н/710/83/24, а саме: рік народження заявниці прописати «1991» замість не правильного написання «1990».

В іншій частині судовий наказ від 10.09.2024, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь