Справа № 675/199/24
Провадження № 2/675/262/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Цермолонського І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м.Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів - адвоката Цермолонського Івана Миколайовичазадовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи має земельна ділянка, на якій розташована адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,1000 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

2)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля прохідної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0160 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

3)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0800 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

4)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0550 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

5)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0150 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

6)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0700 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

7)чи має земельна ділянка, на якій розташована адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0300 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

8)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля овочесховища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,1100 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

9)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля склад-гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0460 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

10)чи має земельна ділянка, на якій розташована будівля майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальну площу 0,0250 га, необхідну для розміщення будівлі та її обслуговування?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали, та матеріали цивільної справи № 675/199/24, провадження №2/675/262/2024 направити експерту для виконання.

Оплату вартості роботи експерта провести за рахунок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які її гарантують.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич