Справа № 452/2490/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Затварської Л.Г., Каркач В.М.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю : представника заявника адвоката Урдей М.Ф.,
представника заінтересованої особи
адвоката Ловінського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона хворіє стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вона не пристосована до самостійного життя, потребує стороннього догляду і допомоги, дійсно проживає із заявником в одному будинку і він фактично постійно здійснює догляд за матір`ю, так як інших родичів немає. А тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Урдей М.Ф. підтримав вимоги заяви, просив таку задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатною з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду; призначити його довірителя опікуном матері, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та потребує догляду; представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ловінський Д.В. не заперечував проти визнання його довірительки недієздатною, також просив заяву про визнання особи недієздатною задовольнити.
Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, - направив заяву про розгляд звернення без участі представника і підтримання власного подання про доцільність призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, її сина ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тому числі згідно Висновку судово-психіатричного експерта №999 від 29.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки.
Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно подання виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.
Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.
Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .
Встановити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів із дня складення 24 вересня 2024 року повного судового рішення.

Суддя

Присяжні: __________________ ____________________