Справа № 577/1497/24
Провадження № 2-о/577/130/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Олійник В.П..

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з досягненням 60 років вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області за призначення пенсії за віком. На її звернення Пенсійний фонд надав повідомлення, в якому зазначено, що її трудова книжка не може служити підтвердженням стажу, оскільки в трудовій книжці її ім`я вказане як « ОСОБА_2 », а в її паспорті « ОСОБА_2 » , що є перешкодою для реалізації її права на отримання пенсії. У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника. (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області ( а.с. 3).

Відповідно картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.10.1985 року « ОСОБА_3 » (російською мовою) уклав шлюб з « ОСОБА_4 » ( російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 « ОСОБА_4 » (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 видана 10.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб значиться ОСОБА_1 , номер облікової картки застрахованої особи: НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 . (а.с.10)

За таких підстав, суд вважає, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудової книжки серія НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, .

Суддя Рідзевська І. О.