Справа № 538/1256/23
Провадження № 2/538/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля", третя особа Виконавчий комітет Заводської міської ради про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки.

16.11.2023 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області було призначено по цивільній справі № 538/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля", третя особа Виконавчий комітет Заводської міської ради про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки - судово - почеркознавчу експертизу.

28.12.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів-зразків.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.01.2024 року провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд судового засідання без її участі та через канцелярію суду надала додаткові докази на вимогу експерта.

Представник відповідача - адвокат Панченко О.О. в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала клопотання про розгляд судового засідання без її участі, проти задоволення клопотання судового експерта щодо відібрання зразків підпису у позивача не заперечує.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Заводської міської ради Овчаренко Т.М. в підготовче судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представник - адвокат Панченко О.В. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання представник відповідача - адвоката Панченко О.О. про призначення судової - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 538/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля", третя особа Виконавчий комітет Заводської міської ради про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки - судово - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи підпис в Договорі оренди землі б/н між ОСОБА_1 та ПАФ "Воля" від 18 жовтня 2018 року був виконаний позивачем ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано підпис па 2 аркуші Відомості на виплату готівки № 95 за 2 листопада 2018 р. у графі «№ з/п» під номером 6 в графі «підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 07 травня 2021 року № 39 па суму 1500,00 грн. ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано на 2 (другому) аркуші Відомості на виплату готівки № 95 за 2 листопада 2018 р. у графі «№ з/п» під номером 6 в графі «підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та на 4 (четвертій) сторінці договору оренди землі від 18.10.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватною агропромисловою фірмою «Воля» в розділі "Підписи сторін" під написом "Орендодавець" однією і тією ж особою чи різними особами?

6. Чи виконано підпис на 4 (четвертій) сторінці договору оренди землі від 18.10.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватною агропромисловою фірмою «Воля» в розділі «Підписи сторін» під написом «Орендодавець» ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, тел. (0532) 68-93-99, 51-77-15, 68-40-00).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 538/1256/23, в матеріалах якої містяться:

- оригінал договору оренди землі від 18.10.2018 року (а.с. 33-34);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані судом.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача Приватну агропромислову фірму "Воля" - пропорційно поставлених питань.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь