Справа № 523/8717/24
Провадження №2/523/4205/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманова І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті його батька відкрилась спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримав відомості щодо наявності арешту на спадкове майно, що відповідно унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину.

Позивач зазначає, що встановити на підставі якого виконавчого документа було відкрито виконавче провадження не можливо, та зазначає, що дата народження його батька та дата народження особи на майно якої накладено арешт не співпадає з даними власниками майна, що свідчить про помилку при накладенні арешту.

На підставі викладеного просить скасувати арешт.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав ї невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали, представник позивача надала платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Щерблюк О.М. не з`явились, на адресу суду 10.09.2024 року (вх. № 5766) надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та, що не заперечує з приводу заочного рішення суду (а.с.34).

Відповідач Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.33), відповідач поважності причини не явки суду не повідомив, не надав відзиву, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог, з будь-якими заявами щодо відкладення слухання справи не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: