Справа № 362/5775/24
Провадження № 2/362/2698/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 27 серпня 2024 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 13 вересня 2024 року.

Згідно із ухвалою від 27 серпня 2024 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків розпочався 14 вересня 2024 року і закінчився 23 вересня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

Саме у продовж вказаних десяти днів відповідно до вимог цивільного процесуального закону позивачу було надано строк для усунення недоліків, тобто у строк в десять днів з дня вручення копії ухвали від 27 серпня 2024 року.

Натомість, не у строк визначений законом, а до дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху 04 вересня 2024 року, позивачем здано до канцелярії суду супровідний лист разом із новою редакцією позову від 04 вересня 2024 року (вх. № 18999 від 04.09.2024 року).

Отже, нову редакцію позову від 04 вересня 2024 року, надано позивачем суду до початку строку на усунення недоліків.

Зокрема, строк для усунення недоліків не розпочався, оскільки станом на 04 вересня 2024 року (коли позивач здав до канцелярії суду нову редакцію позову) він (позивач) не отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Тобто, позивач не дотримався імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та подав нову редакцію позову не у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, позивачу необхідно було спочатку отримати копію ухвали про залишення позову без руху, а потім, протягом десяти днів усунути недоліки позову.

Натомість, позивач вчинив навпаки, спочатку усуває недоліки, а потім отримує копію ухвали про залишення позову без руху.

У зв`язку із цим, суд отримав нову редакцію позовної заяви в той час, коли строк для усунення недоліків не розпочався.

В строк визначений нормою частини другої статті 185 ЦПК України, а саме: у строк з 15 по 23 вересня 2024 року, позивач не подав документів на усунення недоліків.

При цьому, ухвалою від 27 серпня 2024 року позивачу було роз`яснено його право усунути недоліки позову у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали від 23 квітня 2024 року.

Також, ухвала суду від 27 серпня 2024 року містить примітку суду відповідно до якої: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно слід врахувати, що ознайомлення із змістом судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за Інтернет адресою https://reyestr.court.gov.ua/ та/або отримання копії ухвали в за стосунку «Дія», за приписами цивільного процесуального закону не є належним способом отримання копії судового рішення.

Як наслідок, в супереч нормі частини другої статті 185 ЦПК України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд наголошує на терміні: «строк» та зауважує, що суд не встановлював позивачу строк для усунення недоліків за дев`ять днів до дати отримання позивачем копії ухвали від 27 серпня 2024 року!

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 25 вересня 2024 року.