Справа № 504/5042/23
Номер провадження 2-п/504/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача адвоката Соколова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року у справі №504/5042/23,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 25.06.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» заборгованість у розмірі 625 996,86грн. та судовий збір в розмірі 9 389 гривень 96 коп.

До суду 25 липня 2024 року надійшла заява ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Соколов Дмитро Сергійович заперечував проти скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про його дату та час, надавши до суду клопотання про відкладення судового засідання, проте до заяви про відкладення представником заявника не додано жодного доказу поважності неявки та необхідності відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, на те що не мав змоги приймати участь у справі оскільки перебував у довгостроковому відрядженні.

Отже ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи на розгляді суду та отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками проте не скористався своїм право на подання відзиву, не подавав до суду будь яких заяв чи клопотань.

Про обізнаність відповідача про перебування справи на розгляді суду також свідчить наявне в матеріалах справи(а.с. 50) поштове повідомлення про отримання 30.04.2024 року ОСОБА_1 копії ухвали та позовної заяви із додатками.

Стосовно ж тверджень відповідача з приводу того, що він не підписував договір поруки №15/19/3, то такі хоч і є істотними проте самі по собі не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки не були заявлені в ході судового процесу, про перебування якого на розгляду суду відповідач достеменно знав та свідомо проігнорував.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229, 231, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року у справі №504/5042/23- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.