Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6979/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.04.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування у власність земельної ділянки шляхом поділу та виділення в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко І.Й., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про витребування у власність земельної ділянки шляхом поділу та виділення в натурі.

Позов мотивовано тим, що не дивлячись на наявність судового рішення про поділ майна подружжя ( будинку та земельної ділянки розміром 0,07 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 ), відповідач виготовив кадастровий номер на земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1 , яка розділена судом та зареєстрував за собою всю земельну ділянку, що унеможливлює ввести в експлуатацію належну позивачці частину житлового будинку, оскільки реєстрація та введення в експлуатацію будинку передбачає обов`язкову реєстрацію земельної ділянки на якій розміщений будинок.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву, за якою позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з 25.10.1997 по 04.11.2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області віід 04.11.2011 по справі № 2-1079/11.

Зза час спільного проживання сторонами набуто будинок та земельну ділянку розміром 0,07 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду з позовом про визнання частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Виноградівського районного суду у справі №703/4284/12 від 22.11.2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 по 1/2 частці у спільній сумісній власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частку на земельну ділянку 0,07 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Враховуючи ту обставину, що будинок не було добудовано до кінця та не введено в експлуатацію Рішенням Виноградівського районного суду у справі №703/5491/12 від 16.07.2015 року позов щодо реального розподілу задоволено частково та виділено позивачці частину житлового будинку загальною площею 88,5 кв. м та ОСОБА_2 виділено 84,9 кв. м. Також даним рішенням вирішено питання поділу земельної ділянки відповідно до якого: виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 198,3 кв. м присадибної земельної ділянки, залишивши 303, 4 кв. м землі, яка зайнята під житловим будинком та господарськими спорудами, у спільному користуванні.

Однак відповідач ОСОБА_2 виготовив кадастровий номер на земельну ділянку яка розділена судом та зареєстрував за собою всю земельну ділянку 05.05.2020 року, що підтверджується витягом з реєстру №036 відповідно до якого земельна ділянка розміром 0,07 га за кадастровим №:04:002:0062 05.05.2020 року зареєстрована за ОСОБА_2 .

Через таку реєстрацію земельної ділянки позивачка не має змоги ввести в експлуатацію належну їй частину житлового будинку, оскільки реєстрація та введення в експлуатацію будинку передбачає обов`язкову реєстрацію земельної ділянки на якій розміщений будинок та просить застосувати віндокацію відповідно до стаття 387 ЦК України.

Згідно висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15 (постанова ВП ВС 23.11.21справа №359/3373/16-ц провадження 14-2цс21), віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 ЦК України, визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в пункті 23 постанови від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до ст. 387 ЦК та ч.3 ст. 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Згідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що ратифікований Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, оскільки земельна ділянка вибула із власності позивачки всупереч її волі, вона має право витребувати майно з чужого незаконного володіння відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,035 га, кадастровий № :04:002:0062 шляхом поділу та виділення в натурі з виключенням з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 реєстровий № 20781061.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.04.2024.

ГоловуючийТ. Ю. Левко