Справа № 296/8932/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №296/8932/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 у вересні 2024р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

- поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та складається із: 1) земельної ділянки площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073; 2) легкового автомобіля Фольцваген Тігуан, 2018 року випуску.

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073.

- в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості легкового автомобіля Фольцваген Тігуан, 2018 року випуску, в розмірі 304 050,58 грн.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073.

Подана заява обґрунтовується тим, що предметом позову є визнання за позивачем права власності на 1/2 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073, вартістю 181 595,22 грн., та стягнення 1/2 вартості легкового автомобіля Фольцваген Тігуан, 2018 року випуску, в розмірі 304 050,58 грн.

Оскільки право власності на земельну ділянку зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_3 та постійного проживання останнього в Канаді, тобто можливої відсутності його інтересу в збереженні такого майна в Україні, існує обґрунтований ризик відчуження відповідачем зазначеної земельної ділянки, особливо після отримання ним інформації про подання позивачем позовної заяви про поділ майна до суду.

До того ж, відповідач 11.06.2022 року вже відчужив зареєстрований на його ім`я транспортний засіб, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, без повідомлення позивача та без отримання її згоди на таке відчуження.

Враховуючи зазначене та оскільки зазначені дії відповідача можуть в подальшому суттєво ускладнити або взагалі призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову, представник позивача просить суд вимоги заяви задовольнити.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову: суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на зміст позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому наявні достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0073.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання., учасникам у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Маслак