У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни Олеговича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни Олеговича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, згідно якої просить суд: визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2943/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Однак в позові зазначено про сплату збільшення вартості майновмх прав у розмірі 342 000,00 грн. за рахунок власних коштів ОСОБА_6 , у резолютивній частині не вказано частку квартири, яка є спільною сумісною власністю.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з позовними вимогами та їх формулюванням, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 265 ЦПК України.

Тому позивачу слід викласти зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту прав позивача, що відповідає вимогам закону та установленій судовій практиці, що сприятиме раціоналізації судового процесу.

Крім того, у позові зазначено, що 03 січня 2015 року шлюб з ОСОБА_6 розірвано, а 06 жовтня 2015 року за рахунок власних коштів ОСОБА_6 сплачено збільшення вартості майновмх прав у розмірі 342 000,00 грн.

Тому необхідно зазначити, чим підтверджується. оплата вартості майнових прав у розмірі 472 060,21 грн. під час шлюбу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Данилової Олени Олександрівни Олеговича про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна