Справа № 642/3916/24
Провадження № 2/639/1552/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 642/3916/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.12.2016 виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 22. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

09.07.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с.13).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2024 справу передано в провадження судді Борисенка О.О. (а.с.17).

02.08.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с.20-21).

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2024 від позивача 26.08.2024 надійшла до суду виправлена позовна заява, документи на підтвердження сплати судового збору (а.с.25-28).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають, протягом останніх п`яти років виявилося, що в них з відповідачем наявні протилежні погляди на спосіб спілкування, сумісне проживання та сімейне життя. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, відповідач понад три роки тому був засуджений та наразі відбуває покарання. Сімейні відносини між ними припинені.

Позивач зазначила, що спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження сім`ї неможливо.

27.08.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.30-31).

04.09.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.38-39).

30.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній проти розірвання шлюбу не заперечував, просив позов ОСОБА_1 задовольнити та шлюб розірвати (а.с.35).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2016 виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 22зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 (а.с.8).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, відповідач відбуває покарання за вироком суду у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» з 2021 року, сім`я існує лише формально, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, а залишення цього статусу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати сім`ю, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

За клопотанням позивача суд залишає їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 8697-6124-7721-2222 від 21.08.2024 (а.с.28).

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 128, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.12.2016 виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі міста Харкова Харківської області, , повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що сплачені за квитанцією № 8697-6124-7721-2222 від 21.08.2024.

Оригінал квитанції № 8697-6124-7721-2222 від 21.08.2024 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№18) за адресою: 61052, м. Харків, вул. Рубанівська, буд. 4.

Повне рішення складено 26.09.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО