ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1739/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 позивач ОСОБА_3 звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд продовжити строк позовної давності на оскарження договору дарування від 22.10.2015 укладений між нею в інтересах неповнолітнього, на момент укладання договору неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом державної нотаріальної контори; визнати його недійсним, а також визнати право власності на частин будинку, як спільно нажитого майна у шлюбі, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву ОСОБА_3 булозалишено без руху, надавши позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, судом було зазначено наступні недоліки:

позовна заява не містить посилань на норми цивільного законодавства, які на думку позивача були порушені відповідачем, а також на норми цивільного законодавства, в яких відображається механізм відновлення її порушеного права, тобто способу захисту прав або інтересів, що передбачений законом чи договором. Позовна заява не містить також зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини;

позивачем не додано до позовної заяви копії договору дарування, який вона просить суд визнати недійсним;

позовна заява не містить в собі ціни позову;

позивачем не сплачено судовий збір.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали того ж дня надіслано на адресу позивача, зазначену у заяві.

20.09.2024 на виконання зазначеної вище ухвали суду, позивач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано копію договору дарування житлового будинку від 22.10.2015; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2015.

З наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у строк, встановлений судом.

У ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:О. А. Караул