Справа № 289/517/24
Номер провадження 6/289/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відкритому на підставі виконавчого напису №2907 вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 101803,95 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №60095293, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису. 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №501/8694DCLRG1PT. 10.05.2023 між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №501/8694DCLRG1PT.

Учасники судового процесу, будучи належим чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 18.09.2019 приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №60095293 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого за №2907, вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості в сумі 101803,95 грн. (а.с. 5).

Таким чином, стягувачем у виконавчому провадженні №60095293 від 18.09.2019, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», а не ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як зазначає заявник.

Суду не надано доказів відступлення ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» права вимоги за виконавчим написом, зареєстрованим за №2907, вчиненим 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості в сумі 101803,95 грн.

Отже, заявлені вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60095293 шляхом заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованими, факт правонаступництва ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО