Справа № 442/2622/20
Провадження № 2/442/19/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Гирича О.В.,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Качор С.Б.,

представника відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката Зубрицької О.М.,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Ластов`як Б.В.,

представника третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Гирича Олега Васильовича, представника відповідача адвоката Іваницького Ярослава Олеговича, представника відповідачів адвоката Зубрицької Ольги Микитівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду надійшли клопотання представників відповідачів адвоката Гирича О.В., адвоката Іваницького Я.О. та адвоката Зубрицької О.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Адвокат Гирич О.В. мотивує тим, що зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою таких є належність позивачу права користування земельною ділянкою площею 18,9 га, розташованою по вул.Самбірській (фруктовий сад) для встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки відповідно до акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993. Дана ділянка межує з АДРЕСА_1 . Його довірителям (відповідачам) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належать земельні ділянки площею 0,062 га та 0,0704 га відповідно, призначення яких для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і вказані земельні ділянки знаходяться в м.Дрогобичі, провулок Тепличний, що відрізняється від переліку вулиць, з якими межує ділянка позивача.

Вважає, що основним предметом доказування у даній справі є не те, чи належить земельна ділянка площею 18,9 га Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.», оскільки ця обставина встановлена рішеннями судів, а та обставина, чи просторово (фізично) ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться на спірній земельній ділянці.

У матеріалах справи міститься відповідь ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 22.01.2019, з якої вбачається, що рішення Дрогобицької міської ради видані неправомірно, проте, з даної відповіді неможливо встановити чи накладаються спірні ділянки позивача та відповідачів одна на одну.

Вважає, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка ОСОБА_4 , кадастровий номер :01:028:0195, площею 0,062 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 18,9 га, яка належить ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» на праві постійного користування?

- чи накладається земельна ділянка ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:028:0196, площею 0,0704 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, провулок Тепличний, на земельну ділянку площею 18,9 га, яка належить ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» на праві постійного користування?

- чи знаходяться на земельній ділянці площею 18,9 га, яка належить на праві постійного користування ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_1 », житлові будинки? Якщо так, то чи належать вони ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_1 »?

Адвокат Іваницький Я.О. подане ним клопотання мотивує наступним.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, що належна на праві власності ОСОБА_25 земельна ділянка площею 0,3793 га, з кадастровим номером :01:028:0259, начебто розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, на яку заявляє своє право постійного користування ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що земельна ділянка площею 0,3793 га, яка належить ОСОБА_25 , накладається на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 18,9 га. Поряд з тим, на думку відповідача, належна йому земельна ділянка розміщена не на земельній ділянці площею 18,9 га, а поруч з нею. Отже, першочергово необхідно встановити факт того, чи накладаються земельні ділянки сторін у справі, а це можливо зробити лише шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є конфігурація земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку заявляє своє право постійного користування Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», відповідно до наявних у матеріалах справи документів?

- Чи накладаються (перетинаються) належна на праві власності ОСОБА_25 земельна ділянка площею 0,3793 га, з кадастровим номером :01:028:0259, що розташована за адерсою: АДРЕСА_4 , та земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку заявляє своє право постійного користування Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», відповідно до наявних у матеріалах справи документів? Якщо так, то яким є розмір (площа) накладення?

- Чи розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку заявляє своє право постійного користування Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», будь-які будівлі, споруди чи інші об`єкти нерухомого майна? Якщо так, то чи належать ці будівлі, споруди або інші об`єкти нерухомого майна Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.».

Адвокат Зубрицька О.М. клопотання про призначення експертизи мотивує тим, що позивач, як на підставу свого позову, серед іншого, покликається на ту обставину, що Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С., як правонаступник кооперативу «Газда», у законний спосіб набуло право на постійне користування та володіння сільськогосподарською земельною ділянкою площею 18,9 га (на якій розміщено фруктовий сад та нерухоме майно позивача). Поряд з цим, позивач стверджує, що межі отриманої ним у постійне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га встановлені по існуючій бетонній загорожі судовим виконавцем у передбачений законом метод та спосіб відповідно до Акту судового виконавця. Також позивач покликається на перевірку ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 22.01.2019.

Проте, згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 15.08.2018, земельна ділянка площею 0,0620 га, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , а також земельна ділянка площею 0,0630 га, яка належить ОСОБА_7 , розташовані на провул.Тепличний в м.Дрогобичі. Схемою розташування землекористувача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в системі забудови міста Дрогобич та викопіюванням з Публічної кадастрової карти м.Дрогобич провул.Тепличний з нанесенням земельної ділянки підтверджується відсутність будь-яких дерев на спірній земельній ділянці.

Тому вважає, що спірні земельні ділянки площею 18,9 га та площею 0,0620 га, а також площею 0,0630 га мають різні межі, розміри та конфігурацію.

З метою встановлення відповідних обставин просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0172 та земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0173 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому невідповідності?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок площею 0,0620 га (кадастровий номер :01:028:0172) та площею 18,9 га в саду кооперативу «Газда», а також земельних ділянок площею 0,0630 га (кадастровий номер :01:028:0173) та площею 18,9 га в саду кооперативу «Газда», відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи представники відповідачів просять доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представники відповідачів - адвокат Гирич О.В., адвокат Качор Б.С. та адвокат Зубрицька О.М. подані клопотання підтримали та просили такі задоволити.

Додатково адвокат Гричи О.В. зазначив, що документи, на які посилається позивач, не містять відомостей, чи накладаються спірні земельні ділянки або ж чи такі межують. Адвокат Зубрицька О.М. зазначила, що слід з`ясувати, чи є взагалі об`єктом права земельна ділянка площею 18,9 га. Крім того, вважає, що висновок земельно-технічної експертизи дасть змогу встановити ряд обставин, зокрема, правомірність прийняття Дрогобицькою міською радою оспорюваних рішень, а також правомірність технічної документації на земельні ділянки.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на достатність доказів у матеріалах справи. Зазначили, що представники відповідачів вибірково покликаються на певні факти. Крім того, вважають необґрунтованими доводи останніх щодо інших назв вулиць, на яких розташовані спірні земельні ділянки і про які не згадується у попередніх документах, оскільки після формування таких земельних ділянок міською радою були присвоєні нові адреси (нові назви вулиць). Щодо відсутності дерев на відповідних земельних ділянках, то звертають увагу, що частина таких зрізана без відома позивача, зважаючи на довготривалість судових спорів. Акт судового виконавця, згідно з яким проведено заміри і виділення земельної ділянки площею 18,9 га, міською радою не оскаржувався. У свою чергу, Акт Держгеокадастру свідчить про те, що земельні ділянки відповідачів розташовані на спірній земельній ділянці позивача. У судових рішеннях встановлено, що Фермерське господарство «Газда» зверталось ще у 2006 році до Держгеокадастру і було виготовлено технічну документацію, проте, Дрогобицька міська рада відмовлялась таку затверджувати. Оскільки змінилось законодавство, позивач звертався з проханням встановити та відновити межі його земельної ділянки, однак, з 2013 до 2017 року отримував відмови від міської ради. Судовими рішеннями було визнано протиправною бездіяльність міської ради та незаконними її відмови, але всупереч цьому, згодом почали виділяти відповідачам земельні ділянки.

Представник Дрогобицької міської ради Ластов`як Б.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Львівській області Сусяк О.А. у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалась на думку суду. Пояснила, що для здійснення перевірки, за результатами якої складався акт, комісія виїжджала на місце та проводила відповідні виміри. Факт порушень встановлювався відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти; бралися до уваги акт судового виконавця та викопіювання (схема) земельної ділянки площею 18.9 га.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Експертиза, у свою чергу, призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет позову, обсяг письмових доказів, долучених до матеріалів справи, та їх зміст, виходячи з мотивів, викладених представниками відповідачів у клопотанні про призначення експертизи, зважаючи на заперечення сторони позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 107, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідачів адвокату Гиричу Олегу Васильовичу, представнику відповідача адвокату Іваницькому Ярославу Олеговичу, представнику відповідачів адвокату Зубрицькій Ользі Микитівні у задоволенні клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2024.

Суддя Грицай М.М.