Справа № 493/765/24
Номер провадження 2-о/493/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він є батьком своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких уже багато років самостійно виховує та здійснюю за ними догляд, в той час як їх мати ОСОБА_2 участь у вихованні та догляді за дітьми не приймає.

З метою забезпечення рівня безпеки, розвитку та навчання дітей, він має намір виїхати з дітьми за кордон, однак без підтвердження факту того, що він самостійно виховує та здійснює догляд за малолітніми дітьми без будь-якої сторонньої допомоги та участі матері, він не має права перетину державного кордону України у період дії військового стану. Більш того, без підтвердження цього факту він у будь-який час може бути мобілізований, і фактично неповнолітні діти залишаться одні, без батька, без матері чи будь-яких інших родичів, які можуть здійснювати за ними догляд та займатись їх вихованням.

Ухвалою судді від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та просив задовольнити, зауваживши на те, що встановлення вищевказаного факту йому потрібно для одержання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації та можливості виїзду з дітьми за кордон.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд заяву ОСОБА_1 задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду в пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке:

«33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення ст. 1 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав, а самездійснення ним самостійного виховання малолітніх дітей, для подання заяви про відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, тобто визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За змістом абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років, питання відноситься до компетенції ТЦК та СП.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини.

За показами заявника мати не позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_5 обізнана про всі обставини справи, так як подала до суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги заявника.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, мати (батько) має право звернутися до суду з позовом про позбавлення другого з батьків батьківських прав через ухиляння його від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати актом факт відсутності участі батьків у вихованні дитини, або підтверджувати його безумовну та одноосібну участь у вихованні та піклуванні.

Такий факт може бути підтверджений за рішенням суду виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження у розумінні положень ст. ст. 293, 315 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ