справа № 208/979/21
№ провадження 2-п/208/2/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2021 року по цивільній справі № 208/979/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2021 року по цивільній справі за № 208/979/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була обізнана про існування позовної заяви та рішення суду, тому в повному обсязі не змогла захистити свої інтереси. Про рішення суду дізналась лише 25.05.2023 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк подачі заяви не пропущений та спливає 13.06.2023 року.

У зв`язку з чим просить суд переглянути заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.07.2021 року по цивільній справі № 208/979/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу да розгляду в загальному порядку.

На адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказав, що заява відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, відповідач не надала жодного належного доказу до справи, доводи заяви зводяться виключно до незгоди із судовим рішенням. Просив суд відхилити заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явилась про слухання справи повідомлена належним чином, заяв клопотань не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заперечення відповідно до якого не згоден з заявою про перегляд заочного рішення, просить залишити без розгляду. Крім того надав заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем, не надано.

Відповідач має зареєстроване місце проживання, та саме за цією адресою було здійснено листування з відповідачкою. Про зміну місця проживання або листування, відповідач не повідомляла кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро», хоча умовами кредитного договору передбачено, а тому є сумніви в добросовісності відповідачки ОСОБА_1 .

Заявницею ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не було надано жодного аргументу, або підстави для скасування заочного рішення Заводського районного суду и. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2021 р.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2021 року по цивільній справі № 208/979/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.