Справа № 215/7025/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання Паращенко Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України, в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19, в якій просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди бездіяльністю відповідача в сумі 1 066 900 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2024 скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 цивільну справу №215/7025/20 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 24.09.2024, за правилами загального позовного провадження, залучено співвідповідача.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 20.08.2024 через канцелярію суду подав клопотання в якому просив повернути відзив на позов та продовжити строк подання відповіді на відзив.

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, Кушнір С. в підготовче засідання не з`явився, 14.08.2024 через канцелярію суду подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Державної казначейської служби України Тараненко М.С. в підговоче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Стосовно заявленого клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Як вбачається, в обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказував, що 14.08.2024 отримав відзив на позов, який не містив печатки, повноважень особи, що на його думку подано з порушенням ст. 178 ЦПК України тому просив вирішити питання щодо повернення відзиву та продовження строку для подання відповіді на відзив.

В даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_1 на підтвердження викладених в клопотанні обставин, не додано доказів.

Відповідно до частини 2 статті 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 24.09.2024, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

В своєму клопотанні, яке надійшло до суду 20.08.2024 ОСОБА_1 вказує, що 14.08.2024 одержав відзив на позов, та 14.08.2024 ним складено та підписано клопотання про повернення відзиву та продовження строку для подання відповіді на відзив, при цьому справу призначено було на 24.09.2024, тобто позивач не скористався своїм правом подання відповіді на відзив у встановлений десятиденний строк, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Стосовно клопотання про повернення відзиву, слід зазначити, що відзив подано до суду в передбачений законом строк, відзив підповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 179, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поіернення відзиву та продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №215/7025/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19 на 10:30 год. 06.11.2024, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: