overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5046/24
Провадження № 2/337/2083/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 . 30.08.2008 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 538.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду через систему «Електронний суд», проте докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі ОСОБА_2 суду не надано.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 504/3595/23
Провадження № 2-о/504/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

04.09.2024 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок судово психіатричного експерта №359 від 13.05.2024 рок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 10 вересня 2024 року о 11:20 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7266/24
Провадження № 2/711/2596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Вовк та Партнери» про повернення коштів , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Адвокатського об`єднання «Вовк та Партнери» про повернення коштів в сумі 82 820 грн.

23.09.2024 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення його позову до Адвокатського об`єднання «Вовк та Партнери» про повернення коштів - без розгляду, а також про повернення йому сплаченого ним судового збору в розмірі 1 211 грн. 20коп.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивача заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подачу даного позову до суду.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Вовк та Партнери» про повернення коштів - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із державного бюджету, сплачений ним судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН152 від 19.09.2024 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2024 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 178/2350/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2024 року 13:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 572/4960/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі судових засідань Шевні І.С.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу № 572/4960/21 за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересована особа Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2328, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Від представника боржника, адвоката Данильчика В.І. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в справі №572/208/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Сазонова О.М., Сарненський ВДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.251,ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 572/4960/21 за заявою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» , заінтересована особа Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7924/24
Провадження № 2-н/644/2051/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 487/7752/24
Провадження № 2-н/487/2640/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 3131924 - 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 459/1265/24
Провадження № 2/459/319/2024
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 24.09.2024 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач викликався у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неяку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21.10.2024 року на 10:30 год.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ч.10 ст.187, ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.09.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
1Справа № 335/1815/24 2-о/335/87/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

присяжних Тімофеєвої Г.О., Подужайло Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Радостєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5.

Повне рішення буде складено 24.09.2024 року.

Суддя Ю.В.Геєць

Присяжні: Г.О. Тімофеєвої,

Р.В.Подужайло