УХВАЛА

іменем України

23.09.2024

Справа № 331/7978/23

Провадження № 2-п/331/59/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Петрової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігоря Мурашка про перегляд заочного рішення у справі №331/7978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірі та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ігор Мурашко звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/7978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірі та способу стягнення аліментів.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволено. Змінено розмір стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 813 гривень 00 копійок щомісячно але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09.10.2018 року на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі - 1073 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі - 3 000 гривен.

Зазначає, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи та не знав про існування додаткового позову у зв`язку з чим не зміг скористатися своїм правом на надання відзиву та доказів у справі, а також надати свої пояснення, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року по справі №331/7978/23.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат І.Мурашко, на перегляді заочного рішення наполягав.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат І.Новіков, проти перегляду заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся неодноразово про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації . Поштові відправлення та заочне рішення суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Викладені представником відповідача у судовому засіданні обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ігоря Мурашка про перегляд заочного рішення у справі №331/7978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірі та способу стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у справі №331/7978/23, № 2/331/687/24 від 30.04.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірі та способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун