Справа № 134/1316/24
Провадження № 22-ц/801/1913/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокуСправа № 134/1316/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, про встановлення факту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Левченком Владиславом Вікторовичем, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження, постановлену у цій справі 24 липня 2024 року суддею цього суду Зарічанським В. Г.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, про встановлення факту. Заява мотивована тим, що 03 червня 2021 року ОСОБА_1 із ОСОБА_3 уклав шлюб, після укладення шлюбу вона змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина ОСОБА_6 . Крім того, у ОСОБА_2 є двоє дітей від попереднього шлюбу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із 03 червня 2021 року повне утримання, фізичне та духовне виховання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснює ОСОБА_1 , оскільки їх батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

03 червня 2021 року заявник отримав посвідчення багатодітної сім`ї, у якому він вказаний як батько усіх трьох неповнолітніх дітей.

Усі троє неповнолітніх дітей утримуються за рахунок ОСОБА_1 , він всім дітям приділяє належну увагу, цікавиться їх навчання, дбає про їхню духовну та фінансову стабільність.

06 червня 2024 року заявника було мобілізовано до Збройних Сил України та станом на день подачі до суду заяви він перебуває у навчальному батальйоні ВЧ НОМЕР_1 .

Заявник вказував, що у разі підтвердження факту того, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей, він матиме право на звільнення з військової служби під час воєнного стану на підставі положень ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пославшись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6

24 липня 2024 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд роз`яснив заявнику, що вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Левченко В.В. подав апеляційну скаргу.

26 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, а 09 вересня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 24 вересня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

Згідно положень ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення вказаної статті, апеляційний суд розглядає справу у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження у цій справі з огляду на таке.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20 зазначено, що підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, яка діяла станом на день подачі заяви) військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у разі перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у редакції, яка діяла станом на день подачі заяви).

Апеляційним судом із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати справу №201/5972/22.

У вказаній справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту самостійного виховання ним, як батьком, свого сина.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначав, що колегією суддів досліджено практику вирішення спірних питань судами (аналіз практики здійснено за період з червня 2023 року по вересень 2023 року) та згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено:

на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суди відмовляли у відкритті провадження у подібних справах, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачався спір про право (справи № № 441/2208/23, 669/864/23, 587/2555/23, 192/1671/23, 947/27131/23, 707/8911/23, 604/951/23, 559/2430/23, 381/2937/23, 604/886/23, 716/1104/23, 199/5376/23, 344/11153/23, 599/1435/23, 599/1434/23, 152/655/23, 727/5799/23);

судами розглянуто заяву по суті і задоволено вимогу про встановлення факту самостійного виховання дитини в окремому провадженні (справи № № 331/4826/23, 556/2030/23, 714/949/23, 201/7656/23, 718/2071/23, 718/2069/23, 759/6144/23, 147/664/23, 718/1870/23, 725/3819/23, 557/888/23, 466/4321/23, 724/1170/23);

судами вирішено порушене питання по суті та відмовлено у задоволенні заяви за необґрунтованістю (справи № № 715/2428/23, 686/11972/23, 466/7080/23, 354/897/23, 533/279/23);

судами у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки факт самостійного виховання дитини не може бути встановлений у судовому порядку (справи № № 389/2881/23, 750/12788/23, 604/911/23);

згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з посиланням на те, що заява про встановлення факту самостійного виховання дитини підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (справа № 521/20726/23).

Вказані вище справи, в яких суди у процедурі цивільного та адміністративного судочинства приймають різні за змістом та правозастосуванням судові рішення, не були предметом перегляду Верховного Суду. Цю справу можна вважати пілотною (зразковою).

Правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про винесення судами суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Отже, існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду, як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.

До цього часу вказана справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що метою її подачі є те, що він зможе отримати право на звільнення із військової служби на підставі положень ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок чого ОСОБА_1 зможе повноцінно продовжити здійснювати утримання дітей, забезпечувати їм повноцінний розвиток, належне виховання та навчання, про що він сам зазначає у такій заяві.

Враховуючи наведене, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 134/1316/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, про встановлення факту до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. Б. Сало