overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7262/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України правом відзиву не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 754/3337/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

присяжних - Диптана О.В., Скиби К.В.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Хорошун М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника про призначення судової експертизи по клопотанню ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи продовжує ОСОБА_3 , хворіти на психічну хворобу, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

-Чи продовжує вона не розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи може за станом здоров`я особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

Представник заінтересованої особи Хорошун М.Ф. в судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує ОСОБА_3 , хворіти на психічну хворобу, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

- Чи продовжує вона не розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може за станом здоров`я особисто дати пояснення в суді по суті заяви?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: О.В. Диптан

К.В. Скиба
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Берегове Справа № 297/3827/24
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 892,94 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 205, 509, 526, 599, 610, 633, 634, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 56, 57, 58, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 429,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 275/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) площею 5,16 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Полісся», розташовану на території Ставищенської сільської ради Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Кіщенко І.П. не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 20 24 року о 13-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №717/733/24
УХВАЛА
22.04.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказу.
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі.
19 квітня 2024 року представник позивача надіслала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо перерахування на рахунок ОСОБА_2 05 жовтня 2021 року коштів за кредитним договором №5133799.
Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказу не було подано разом із позовною заявою з дотримання строків передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказу заявлено з пропуском встановленого строку
Представник позивача у заяві про витребування доказу не зазначила обґрунтування щодо неможливості подання його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказу слід залишити його без задоволення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 252 , 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1725/24
Номер провадження 2/341/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування.

При подачі позову до суду, ОСОБА_1 зазначила адресу проживання та відправлення судової кореспонденції: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою Галицького районного суду від 20.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Копія ухвали суду була надіслана позивачу 23.08.2024 на адресу, зазначену у позовній заяві, однак 24.09.2024 поштове відправлення повернулося на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника процесу.

Таким чином, ухвала суду від 20.08.2024 не виконана, недоліки заявником усунуті не були.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно положень ст.185 ч.7 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Провадження 2/127/4451/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, яку протоколом автоматизованого розподілу було розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

20.09.2024 року судом зареєстровано повідомлення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача в м. Вінниці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/30658/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2024 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третім особам право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Собчуком Віктором Костянтиновичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв», ТОВ «МАКБУД», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 вересня 2024 року адвокатом Собчуком В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Собчуком Віктором Костянтиновичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 643/6386/24
Провадження № 2/643/3341/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.09.2024

25 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовачан К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити запис як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №2013 від 01.12.2023 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №2013т від 01.12.2023, виконаний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зазначивши у графі «батько дитини» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, у графі «прізвище дитини» - ОСОБА_5 , у графі «по батькові» - ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місця знаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя,4; ЄДРПОУ 3328487.

Суддя О.О. Сугачова