overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8643/24
Провадження № 2/591/1576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину мінітрактора,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину мінітрактора.

Ухвалою судді від 05.09.2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки, ухвалою від 12.09.2024 року позовна заява була залишена без руху повторно у зв`язку з не усуненням зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана представником ОСОБА_2 13.09.2024 року, однак недоліки зазначені в ухвалі ним не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину мінітрактора вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 146/1322/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 23 вересня 2024 року.
Розгляд справи проводиться без виклику сторін.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що строк на подання відзиву не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 223 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08:10 годину 09.10.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №585/2644/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1437/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянув питання щодо внесення виправлення до ухвали Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 листопада 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року визначена дата призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, при цьому замість правильної дати 07 листопада 2024 року помилково зазначено 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, описку в ухвалі апеляційного суду від 12 серпня 2024 року необхідно виправити, зазначивши у резолютивній частині дату призначення справи до розгляду «07 листопада 2024 року», замість помилкового «07 жовтня 2024 року».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі №585/2644/22, вказати правильно дату призначення справи до розгляду - «07 листопада 2024 року», замість помилкового «07 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2024 року Справа № 608/1913/24

Номер провадження2/608/788/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові в режимі відеоконференцзв`язку справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи не заперечують.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських правта призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11 год 30 хв 10 жовтня 2024 року з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 136/1380/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. від 24 липня 2024 року, справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Хмільницького міськрайонного районного суду Вінницької області.

23 серпня 2024 року ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд до Калинівського районного районного суду Вінницької області.

За приписами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 16.09.2024 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року на 15год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 30 жовтня 2024 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1584/24
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. 10.09.2024 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим у провадженні судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного .

З Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що дійсно в провадженні судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради. в якій ухвалою від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі.(справа №195/1189/24).

У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що справа №№195/1189/24 надійшла до суду першою і провадження у цій справі відкрито раніше, то матеріали цієї цивільної справи слід передати судді Скрипченку Д.М. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, приходжу до висновку про передачу цивільної справи № 195/1584/24 судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченку Д.М., для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 195/1189/24.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (№ 195/1584/24) судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченку Д.М., для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 195/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

24.09.2024
справа № 568/1542/24
Провадження №2-н/568/162/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 2 ч.4 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - передбачено що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Сільман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1523/24

Провадження № 22-ц/4820/1821/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Залісся» на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Залісся» на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2303/24
Провадження № 2-н/552/239/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2021 по 01 березня 2024 в розмірі 30 479 грн 18 коп. (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.(триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16810/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі № 381/3861/24 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 16 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 18 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3861/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова