КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6973/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Кравченко Ольги Петрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зазначало, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 та є споживачем вказаних послуг. Відповідачі не виконували свої зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг. ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 79 165,03 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 17 650,64 грн. та три відсотки річних у розмірі 5 826,75 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 79 162,03 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9 831,82 грн., та три відсотки річних у розмірі 2 829,75 грн., а всього 91 826,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках у розмірі 894,66 грн., з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Євро-Реконструкція» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція» у повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Вважає, що судом першої інстанції о безпідставно зменшив суму стягнення, виключивши із розрахунку нарахованих з березня 2020 року суми трьох відсотків річних та інфляційної складової. Суд послався на положення пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX. Проте визначена вказаною нормою заборона поширюється лише на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги та не стосується нарахування трьох відсотків та інфляційної складової на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які є особливим видом відповідальності за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною адресою.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-реконструкція».

Відповідно до розрахунку ТОВ «Євро-реконструкція» відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, в зв`язку з чим станом на 01 травня 2024 року няавна заборгованість в розмірі 79 165,03 грн., з яких:12 805,50 грн. - заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період жовтня 2014 року по квітень 2023 року, 66 359,53 грн. - заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання за період липня 2014 року по квітень 2023 року, яку ТОВ «Євро-реконструкція» і просило стягнути з відповідачів. ТОВ «Євро-реконструкція» також просило стягнути з відповідачів інфляційну складову боргу за період з травня 2014 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 17 650,64 грн. та три відсотки річних за вказаний період у розмірі 5 826,75 грн.

Суд першої інстанції стягнув з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 79 162,03 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9 831,82 грн., та три відсотки річних у розмірі 2 829,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Євро-реконструкція» є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 та є споживачем вказаних послуг.

Відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування підстав для солідарного стягнення з них заборгованості, а також доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань за спірний період та спростування наданого позивачем розрахунку. А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованості.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової, зазначивши про відсутність підстав для стягнення відповідних сум, нарахованих з березня 2020 року.

Суд виходив з положень пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX.

Відповідно до вказаної норми визначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Водночас, три відсотки та інфляційна складова, стягнення яких передбачене ч. 2 ст.625 ЦК України є особливим видом відповідальності за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, яка має компенсаційний характер та не є неустойкою (пенею або штрафом).

Відтак, установлені пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» обмеження не поширюються на нарахування трьох відсотків річних і інфляційної складової, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування наданих ТОВ «Євро-реконструкція» розрахунків. Відтак, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» підлягає стягненню заборгованість яка станом на 01 травня 2024 року становить 79 165,03 грн., з яких: 12 805,50 грн. - заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період жовтня 2014 року по квітень 2023 року, 66 359,53 грн. - заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання за період липня 2014 року по квітень 2023 року, а також інфляційна складова боргу за період з травня 2014 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 17 650,64 грн. та три відсотки річних за вказаний період у розмірі 5 826,75 грн.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року підлягає зміні в частині визначення грошових сум, які підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ «Євро-реконструкція».

Також рішення суду першої інстанції підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» підлягає стягненню 2684,00 грн. за подання позовної заяви по 894,66 грн. та 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги по 1342,00 грн. з кожного. В іншій частині позову рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кравченко Ольги Петрівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року змінити в частині визначення розміру грошових сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», а також в частині розподілу судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість, яка станом на 01 травня 2024 року становить 79 165,03 грн. і складається з: 12 805,50 грн. - заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період жовтня 2014 року по квітень 2023 року, 66 359,53 грн. - заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання за період липня 2014 року по квітень 2023 року, а також інфляційну складову боргу за період з травня 2014 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 17 650,64 грн. та три відсотки річних за вказаний період у розмірі 5 826,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.