ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8025/22 Номер провадження 22-ц/814/868/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І. В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року

у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому просило стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача на користь позивача у розмірі 4 945,49 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2004 року між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №04090107-6. З 01.01.2019 року споживач приєднався до публічних договорів приєднання на умовах договору про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року. 15.06.2019 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , контролером АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , інженером АТ «Полтаваобленерго» Годиною О.С., електромонтером АТ «Полтаваобленерго» Годиною Є.С., у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ «шляхом вчинення дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку. Лічильний механізм зміщений. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась» та складено акт про порушення №00000095. Крім того, факт порушення ПРРЕЕ підтверджує експертиза - акт №4085 проведення експертизи лічильника електроенергії від 26.06.2019 року. За результатами проведеної експертизи було встановлено: «Виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник: на внутрішній поверхні корпусу приладу, навпроти приводу лічильного механізму, сліди контакту з екраном приводу, зламані стійки кріплення лічильного механізму. Лічильний механізм вільно переміщається в середині корпуса. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,63мТл, тоді як природний рівень 0,07+0,1мТл». Результатом проведеної експертизи став висновок: «За результатами проведеної експертизи лічильник типу СОЭ-1.02/2 зав. №0683252 дата повірки 2006 р. визнано непридатним для подальшої експлуатації. Втручання в роботу лічильника». Отже, акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року складений у відповідності до ПРРЕЕ, Методики та умов договору. Споживач ОСОБА_1 був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення №00000095 від 15.06.2019 року шляхом направлення запрошення №4 від 19.06.2019 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 24.07.2019 року в порядку, передбаченому п.8.2.6. ПРРЕЕ, п.п.1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Методики на підставі акта про порушення №00000095 від 15.06.2019 року, оформлено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №15 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3 927,26 гривень. Зазначає, що порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 3 пункту 3.1 Методики, а саме: «пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку». Згідно акту виконаних робіт із заміни приладу обліку та збереження пломб від 24.07.2006 року споживач ОСОБА_1 взяв на збереження електролічильник і пломби встановлені на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю на протязі шести календарних місяців контрольних оглядів, нарахування було проведено з 15.12.2018 року по 15.06.2019 року. ОСОБА_1 , порушуючи п.8.2.7. ПРРЕЕ, не виконав зобов`язання щодо оплати рахунку. Крім того, позивач наголосив на тому, що з огляду на той факт, що акт про порушення №00000095 було складено 15.06.2019 року, а строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії воєнного стану в Україні, АТ «Полтаваобленерго» не пропустило строк для звернення до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не є фактичним користувачем наданих послуг електроенергії за адресою вказаного домоволодіння. Також доказів, які б свідчили про пошкодження саме відповідачем приладів обліку, матеріали справи не містять, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4 945,49 гривень.

В апеляційній скарзі АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 виникли правовідносини енергопостачання на підставі договору від 14.06.2004 року. Згідно з актом виконаних робіт із заміни приладу обліку та збереження пломб від 24.07.2006 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 встановлено прилад обліку СОЄ-1.02/2 зав. №0683252. Акт містить власноручний підпис споживача ОСОБА_1 . При цьому, лічильник встановлювали всередині будинку, відповідні роботи не могли б відбутися без доступу до приміщення, а відтак, без присутності власника чи користувача. У даному випадку присутнім під час встановлення приладу обліку був саме ОСОБА_1 . Згідно з п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. ОСОБА_1 з 01.01.2019 року приєднався до публічного договору приєднання на умовах договору про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року шляхом фактичного споживання електричної енергії та її оплати. Зазначає, що у позивача була відсутня будь-яка інформація, що відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що оскільки з ОСОБА_1 укладено відповідний договір, тому саме ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та несе відповідальність за порушення на ринку електричної енергії. Факт того, що саме ОСОБА_1 є споживачем, попри те, що він не є власником нерухомого майна, у повній мірі доведено наданими доказами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як встановлено судом першої інстанції, АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електричної енергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за договором №04090107-6 від 14.06.2004 року (а.с. 28-29).

15.06.2019 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року. Акт складений та підписаний трьома представниками позивача. В акті зазначено про виявлення порушення обліку електричної енергії, а саме: порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ «шляхом вчинення дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку. Лічильний механізм зміщений. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась» (а.с. 10-11).

24.07.2019 року оформлено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №15 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3927,26 гривень (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку на ім`я ОСОБА_1 до сплати нараховано 3 927,26 гривень (а.с. 12).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.07.1980 року; шлюб з ОСОБА_5 розірвано 05.12.2022 року (а.с. 27).

Відповідно договору дарування від 22.10.2002 року, ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77-78).

Згідно іпотечного договору від 24.07.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_5 , в іпотеку передано жилий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74-76).

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023 року, ОСОБА_6 не проживала у будинку, а тому з 01.01.2019 року не могла споживати електроенергію. У подальшому у зв`язку з невиконанням кредитного договору будинок, який був предметом іпотеки, було продано шляхом проведення електронних торгів. А тому даний будинок належить іншій особі з 28.08.2020 року, а саме ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 79-83).

Під час розгляду справи по суті позовних вимог позивач у суді першої інстанції наполягав на тому, що порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 3 пункту 3.1 Методики, а саме: «пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку», тому ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу майнову шкоду відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував вимоги позивача, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Суд першої інстанції визнав доводи відповідача слушними. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову, виходив з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з рішенням судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:меж балансової належності;перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За змістом п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з п.1.1.2 Правил, споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п.6 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем комунальної послуги є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб, та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наявними у справі даними, договір про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений позивачем на ім`я ОСОБА_1 , який з 22.10.2002 року не був власником зазначеного будинку, що підтверджується договором дарування від 22.10.2002 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .У зазначеному договорі про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року відсутні посилання на те, що він укладений від імені власника.

Разом з цим, акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року складений на ім`я ОСОБА_1 , який не зареєстрований за вказаною адресою та не був власником зазначеного будинку, а також факт споживання електричної енергії заперечувався відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_1 не був власником будинку та відсутні дані про те, що він був споживачем електроенергії за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням наданих доказів судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не є фактичним користувачем наданих послуг електроенергії за адресою вказаного домоволодіння, також доказів, які б свідчили про пошкодження саме відповідачем приладів обліку матеріали справи не містять, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4 945,49 гривень.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги показання свідка - працівника позивача ОСОБА_8 , яка надала покази з приводу не облікованого користування ОСОБА_1 електричною енергією, так як вони спростовані матеріалами справи.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 4 945,49 гривень.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За змістом статей 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» цей нормативно-правовий акт є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно матеріалів справи достовірно встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у спірний період (01.01.2019 року - 01.07.2019 року) належало на праві власності ОСОБА_5 згідно договору дарування від 22 жовтня 2002 року(а.с. 77-78).

Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа, яка є власником (співвласником) квартири, домоволодіння або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Оскільки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,є приватною власністю, то належним відповідачем у справі є його власник.

Відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.10.2002 року, відтак, є неналежним відповідачем за вимогами АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго»про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, які надані по домоволодінню, що є приватною власністю іншої фізичної особи.

Доводи апеляційної скарги щодо укладення договору 04090107-6 від 14.06.2004 року та наявність відкритого особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 як споживача послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки скільки саме на власника нерухомого майна покладається обов`язок утримання такого майна.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4 945,49 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.374ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного вище, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 січня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов