Справа № 204/8787/21
Провадження № 6/204/392/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі подання начальниці Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Астапенкової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року начальниця відділу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкова К. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , визначивши зацікавленою особою (стягувача) ОСОБА_2 . Подання передано судді працівниками апарату суду 09 вересня 2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 70856331 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8787/21 від 26 грудня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказано, що боржник у трудових відносинах не перебуває; дохід, починаючи з 15 червня 2023 року не отримує; на виклики державного виконавця не з`являється; а виходом за місцем його реєстрації встановлено, що останній з 01 лютого 2023 року за вказаною адресою не проживає, з реєстрації за даною адресою знятий. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2024 року в розмірі 105753 гривень 33 копійок.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. перебуває виконавче провадження ВП № 70856331 з примусового виконання виконавчого листа № 204/8787/21 від 26 грудня 2022 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник у трудових відносинах не перебуває; дохід, починаючи з 15 червня 2023 року, не отримує; на виклики державного виконавця не з`являється; а виходом за місцем його реєстрації встановлено, що останній з 01 лютого 2023 року за вказаною адресою не проживає, з реєстрації за даною адресою знятий, на підтвердження чого до матеріалів подання надає копії: виконавчого листа; розрахунок заборгованості станом на 30 серпня 2024 року; постанови про відкриття виконавчого провадження та супровідного листа про її направлення сторонам виконавчого провадження, однак доказів на підтвердження направлення вказаних документів, а також викликів боржника, їх отримання чи не отримання останнім, суду не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що матеріали подання не містять доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо з`ясування відомості про те, чи не є боржник ОСОБА_1 тимчасово переміщеною особо, а також те, чи перетинав останній державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим.

Крім того, матеріали подання не містять доказів про те, що державним виконавцем вживалися заходи щодо з`ясування відомостей наявності у боржника рухомого/нерухомого майна, яке може бути реалізоване в установленому законодавством порядку; відкритих у банківських та інших фінансових установах, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, на які може бути накладено арешт/стягнення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що державним виконавцем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо встановлення перебування чи місцезнаходження боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, а також відомостей про те, що останньому взагалі було відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби (доказів направлення боржнику викликів), а тому суд дійшов переконливого висновку про передчасність такого подання, через що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальниці Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Астапенкової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна