Дата документу 17.04.2024
Справа № 334/1796/24
Провадження № 2/334/1373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства здійснюють не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.08.2020 року по 31.01.2024 року утворилась заборгованість у сумі 19377 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2024 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, у зв`язку з визнанням позову просили покласти на них 50 відсотків витрат по сплаті судового збору,

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 06.03.2024 року.

Відповідачі на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 оформленого на ім`я ОСОБА_1 , користуються послугами КП "Водоканал", отримали послуги на загальну суму 31264,45, але оплату за воду та послуги водовідведення здійснили частково на суму 11886,68 грн., у зв`язку з чим, за період з 01.08.2020 року по 31.01.2024 року утворилась заборгованість у сумі 19377 грн. 77 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг.

На підставі ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст. 7цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань по оплаті за спожиту воду та послуги водовідведення.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 року по 31.01.2024 року, заборгованість у сумі 19377 грн. 77 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач за подання позову сплатив судовий збір у загальні сумі 3028,00 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією №15024 від 09.08.2023 року та Платіжною інструкцією №16099 від 21.02.2024 року.

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем, тобто 1514,00 грн. у рівних частинах по 504,66 грн. з кожного, а також позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 815 ЦК України ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 19377 грн. 77 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень, 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал», судовий збір в розмірі 1514,00 грн. по 504,66 грн. (п`ятсот чотири гривні 66 коп.) з кожного.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Комунальному підприємству «Водоканал» з державного бюджету 50 % судового збору, у розмірі 1514,00 гривні (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачених на п/р НОМЕР_2 при поданні позову за Платіжною інструкцією №16099 від 21.02.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ: 03327121. р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.