"24" вересня 2024 р. Справа № 363/3124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

25.06.2024 року позивач Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (далі КП «Вишгородтепломережа» ВМР) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42418,80 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

З позовної заяви вбачається, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» і у відповідності до статуту здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії та надання відповідних комунальних послуг споживачам. Між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення від 25.09.2013 року №0790730 та відкрито на її ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 на сплату за комунальні послуги. За умовами укладеного договору КП «Вишгородтепломережа» ВМР взяло на себе зобов`язання з постачання теплової енергії у житлове приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах. КП «Вишгородтепломережа» ВМР свої зобов`язання з постачання теплової енергії виконало у повному обсязі. За період виконання комунальної послуги від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило жодних скарг чи повідомлень про припинення споживання комунальної послуги, необхідності розірвання договору тощо. У свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов`язання з оплати вартості наданої комунальної послуги у повному обсязі не виконали, внаслідок чого за період з жовтня 2018 року по квітень 2024 року виникла заборгованості у розмірі 42418 грн. 80 коп., яка добровільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашена не була, не зважаючи на вжити КП «Вишгородтепломережа» ВМР заходи досудового врегулювання спору, у тому числі шляхом направлення пропозиції укладення договору реструктуризації заборгованості. З урахуванням вищевикладеного, КП «Вишгородтепломережа» ВМР просило солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судові засідання, призначені на 30.07.2024, 27.08.2024 та 24.09.2024 відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті Вишгородського районного суду Київської області, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали, своїх представників до суду не направили, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подали. (а.с. 92-93, 99-105)

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєструпро підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 70)

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєструпро підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 73)

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Ухвалою суду від 24.09.2024 вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідачів про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

З п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Статуту КП «Вишгородтепломережа» ВМР, рішення Вишгородської міської ради Київської області № 10/1 від 06.08.2021 року судом встановлено, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР є теплопостачальною організацією, тобто виконавцем комунальної послуги з виробництва та постачання теплової енергії населенню, підприємствам, установам та організаціям. КП «Вишгородтепломережа» ВМР є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа». (а.с. 4-7)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2024 №379720736 судом встановлено, що житлове приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Частки кожного співвласника рівні по 1/2 частці у праві власності. (а.с. 23)

З листів Вишгородської міської ради Київської області №750 від 28.06.2024 та №749 від 28.06.2024 судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 70, 73)

За результатами дослідження актів обстеження теплового (комерційного) вузла обліку, що були складені за період з 29.10.20218 по 01.04.2024 року (а.с. 27-63), судом встановлено, що КП «Вишгородтепломережа» ВМР свої зобов`язання з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 виконало у повному обсязі належним чином. Інформація про припинення постачання теплової енергії в період опалювального сезону, постачання її неналежної якості чи в неналежному обсязі у матеріалах справи відсутня.

Згідно наданого КП «Вишгородтепломережа» ВМР розрахунку заборгованості у період з жовтня 2018 року по квітень 2024 року зафіксовано також постачання та споживання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 65)

З розрахунку заборгованості вбачається, що свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з постачання теплової енергії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 42418,80 за період з жовтня 2018 року по квітень 2024 року. (а.с. 68)

Досліджені судом умови типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, укладеним між КП «Вишгородтепломережа» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зафіксовані показники вузла комерційного обліку теплової енергії, розміри тарифів на послуги постачання теплової енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1032 від 09.06.2016 року (а.с. 9), № 1101 від 09.06.2016 року (а.с. 10), рішень Вишгородської міської ради Київської області (а.с. 11-19), підтверджують обґрунтованість розрахунку заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з оплати комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові основи врегулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, визначені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінивши докази суд дійшов наступних висновків щодо позовних вимог.

Між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом приєднання останніх було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії (опалення).

Відомості про наявність обраної моделі договірних відносин між КП «Вишгородтепломережа» ВМР та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що за період часу з жовтня 2018 року по квітень 2024 року КП «Вишгородтепломережа» ВМР здійснювало постачання теплової енергії у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та місце проживання яких зареєстровано за вказаною адресою.

Проте відповідачі свого обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 42418,80 грн.

Таким чином, КП «Вишгородтепломережа» ВМР, будучи належним чином уповноваженим на надання послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку, маючи у власності квартиру АДРЕСА_1 , та, згідно норм законодавства України та умов, укладених з позивачем договорів, зобов`язані оплатити надані позивачем послуги, позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Відтак, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача КП «Вишгородтепломережа» ВМР підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 42418,80 грн.

Щодо судових витрат суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до платіжної інструкції №261 від 06.06.2024 КП «Вишгородтепломережа» ВМР сплатило судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. (а.с. 66)

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище зазначеного, судові витрати, які понесені позивачем та які складаються зі сплати судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради суму заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по квітень 2024 року у розмірі 42418 (сорок дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути 45446 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП інформація відсутня у матеріалах справи.

Суддя С.В. Олійник