overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, при дослідженні матеріалів справи, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 26.11.2024 року о 16 год. 00 хв. у залі Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Запропонувати учасникам справи подати суду наявні у них докази та додаткові пояснення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
25.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8117/24
Провадження № 2/644/3716/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2023 року у розмірі 26362,73 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1068/17
Провадження № 6/273/42/24
У х в а л а

про залишення без руху

18 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №273/1068/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №273/1068/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить змінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, судом встановлено слідуюче.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.442 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак вказана норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України "Про виконавче провадження")

Суд звертає увагу заявника на те, що в заяві не зазначено боржника у виконавчому провадженні та її дані: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185,258-261,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №273/1068/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 439/772/24
Провадження № 2/439/310/24
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4383/24
Провадження №: 2/332/2259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Хоменко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення франшизи, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

13.09.2024 року від представника позивача адвоката Агаєвої Е.Ф. надійшла уточнена позовна заява в якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 кошти франшизи в сумі 3200,00 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Агаєва Е.Ф., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Агаєвої Е.Ф. про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Провадження № 2/369/3394/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1042 від 16.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21442/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 25.12.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 19.11.2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 526/3521/24
Провадження № 2-н/526/956/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго», юридична адреса: м.Гадяч, вул. Полтавська, 19-А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 31 398 грн. 03 коп.,
ОСОБА_1 як споживач послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надаються йому КПТГ «Гадячтеплоенерго», за період з 01.01.2021 по 31.08.2024 року має заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії на суму 30 607 грн. 57 коп., за період з 01.10.2022 по 31.08.2024 року за абонентське обслуговування 790 грн. 46 коп., таким чином підлягають стягненню на користь заявника 31 398 грн.03 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 212/596/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

15 січня 2024 року адвокат Колесник Д.Ю., який діє в інтересах заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яка ухвалою суду від 17 січня 2024 року була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2024 року адвокатом Колесник Д.Ю., який діє в інтересах заявника надано уточнену заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст.345 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засіданя у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 345 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 04 березня 2024 року о 10.30 годині у залі судового засідання № 200 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали з копією заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 24 січня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/161/4312/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря судових засідань Мельник А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного рішення відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.08.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 27.09.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 706/920/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, прохав витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 232 за 2005 рік відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Задояного Юрія Вікторовича задовольнити.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, код ЄДРПОУ 36584531) належним чином завірену копію спадкової справи № 232 за 2005 рік, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у в селі Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Христинівського районного суду Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») судді Орендарчуку М.П. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. П. Орендарчук