overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4409/24
Провадження № 2-о/309/418/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7741/20 Головуючий суддя І інстанції Алтухова О. Ю.
Провадження № 22-ц/818/3292/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 жовтня 2024 року о 12 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.В. Маміна.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9393/24 Справа № 211/8000/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Бондар Я.М., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі №211/8000/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі №211/8000/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду апеляційної інстанції 28 серпня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі №211/8000/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 177/264/20
Провадження № 6/177/109/24
У Х В А Л А

25.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни (юридична адреса: вул. Степана Тільги, буд. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакова Л.А. звернулася до суду 24.09.2024 із заявою, про заміну боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №70065414 за виконавчим листом №177/264/20 від 30.06.2020, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 15323,68 грн, на правонаступника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03.10.2024 о 16 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити сторони.

Зобов`язати державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакову Л.А. надати для огляду в судовому засіданні матеріали ВП № 70065414 за виконавчим листом № 177/264/20 від 30.06.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1152/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентську плату, витрат від інфляційних процесів та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року КП «Кривбасводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.08.2015, з 01.04.2018 по 30.04.2018, з 01.11.2021 по 30.11.2023 у розмірі 24896,29 грн., заборгованість з абонентської плати у розмірі 400грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 33,23 грн. та 3% річних у розмірі 6,21 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентську плату, витрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №516/233/24
Провадження №2/516/173/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Польова, буд.1), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» - адвокат Скибінська Євгенія Сергіївна, звернулась з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що відповідач володіє 1/3 частини квартири в зазначеному будинку, але не сплачував кошти за отримані ним послуги, у зв`язку з чим станом на 01.06.2024 року наявна заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку у розмірі 17702,24 грн., яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто 21» судові витрати у розмірі 12 108 грн., які складаються з: суми сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.; витрат на правничу допомогу 8 000 грн.; витрат на копіювання 1080 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 20.11.2024 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1197/24
Провадження № 2-во/210/76/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника служби у справах дітей Романа Кость. щодо виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2024 року, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року судом винесено рішення, яким ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання їх подальшого влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 з усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при виготовленні рішення була допущена описка, а саме при зазначенні дати народження дитини ОСОБА_5 , помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2024 року по справі №210/1197/24, провадження №2/210/783/24, зазначивши рік народження ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 народила доньку, ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 446/2212/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Жовтанецької сільської ради (юридична адреса: вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівський район Львівська область, 80431) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними в рівних частинах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 25.10.2024 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 645/3278/24
Провадження № 2/645/1685/24
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М.,
учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 8883 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154 м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В.Ульяніч