Справа № 933/178/24
Провадження № 2-о/933/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18.03.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених та уточнених вимог заявник зазначив, що набув право на отримання пенсії за віком, після досягнення ним шестидесятиліття, та 04 березня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 8 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою, на призначення йому пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області відділом призначення пенсій від 11.03.2024 року № 39 про відмову в призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду документів, які були надані ним до заяви про призначення пенсії, не було взято до уваги належну йому трудову книжку (російською мовою) серії НОМЕР_1 від 02 травня 1990 року, яка видана на « ОСОБА_2 » (російською мовою), оскільки у його прізвищі у даній трудовій книжці вбачається виправлення, а саме: російська літера «е» виправлена на російську літеру «и», та зазначені виправлення не засвідчені належним чином, що викликало сумнів в належності йому даної трудової книжки. Також, не було взято до уваги архівну довідку № 149 від 31.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, із якої вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу імені Куйбишева, з 1995 року КСП «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_3 » (російська мова) (так у документах) за 1983-2000 роки, а саме: скорочено його ім`я та по батькові, і допущено помилку у його прізвищі (російською мовою) « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », що і викликало сумніви в належності йому вказаної архівної довідки.

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до колгоспу імені ОСОБА_4 , в подальшому - КСП «Золоті Пруди», та СТОВ «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, не є можливим у зв`язку з тим, що товариство, в якому він працював - ліквідовано, без створення юридичних правонаступників.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 травня 1990 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » (російська мова), де у його прізвищі вбачається виправлення, а саме: російська літера «е» виправлена на російську літеру «и», і зазначені виправлення не засвідчені належним чином, та архівної довідки № 149 від 31.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій записано скорочено його ім`я та по батькові, та не правильно вказано прізвище: замість « ОСОБА_2 » (російською мовою), вказано « ОСОБА_3 » (російською мовою).

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.32).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, були однокласниками, проживають в одному селі, родинних відносин немає. Разом із заявником працювали в одному СТОВ «Золоті Пруди», він був директором товариства, а заявник з 1990 року ветеринаром на МТФ. Назва підприємства змінювалась, а саме: був колгосп імені ОСОБА_4 , потім КСП «Золоті Пруди», а з 01.04.2020 року СТОВ «Золоті Пруди». Коли видавали заявнику у 1990 році трудову книжку, він директором не працював. Як колишній керівник підтвердив, що по всім наказам заявник проходив як « ОСОБА_1 ». Зазначив, що сам працював на посаді директора до 2020 року, та підтвердив, що заявник працював ветеринаром на МТФ до 2019 року, поки вона не була ліквідована. Інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, у них в господарстві не було.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, разом навчалися, родинних відносин не має.

На запитання суду, свідок пояснив, що раніше працював механіком в колгоспі ім. Куйбишева, який потім було реорганізовано в КСП «Золоті Пруди». Також, в цьому колгоспі, пізніше - в КСП, працював заявник зоотехніком, ветеринаром, та різноробочим. Знає заявника, згідно його паспортних даних та свідоцтва про народження, як « ОСОБА_7 ». Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника « ОСОБА_1 », в колгоспі не було. Родичів у заявника з подібним прізвищем, також, не було.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 1990 року на ім`я заявника ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 , відповідно до якої у вересні 1979 року його було прийнято в члени колгоспу ім. Куйбишева, та направлено на навчання до Красноармійського техніку (наказ № 11 від 15.08.1979 року). У зв`язку з реорганізацією колгоспу ім. Куйбишева в КСГП "Золоті Пруди", є членом КСГП (наказ № 4 від 17.07.1995 року), та зазначені відповідні записи в ній про його трудова діяльність.

На титульній сторінці трудової книжки вбачається виправлення у прізвищі заявника: російська літера «е» виправлена на російську літеру «и», і зазначені виправлення не засвідчені належним чином. На титульній сторінці трудової книжки стоїть печатка «Колгосп імені Куйбишева». Також, є запис: дата народження "1964 1 марта" змінено на дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та засвідчено 20.06.2023 року печаткою СТОВ "Золоті Пруди" (а.с.15,40-43).

31.07.2023 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявникові була видана архівна довідка, а саме:

- № 149 від 31.07.2023 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Куйбишева, з 1995 року КСП «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, за 1983-2000 роки, в якій ім`я та по батькові заявника зазначено зі скорочення, та допущена помилка у його прізвищі - « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с.13).

Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 10.07.2023 року № 06-05/17, в документах фонду значиться, що на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Куйбишева рішенням виконкому Олександрівської районної ради народних депутатів від 27.02.1995 року № 24 колгосп ім. Куйбишева Олександрівського району Донецької області реорганізовано та зареєстровано статут колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) «Золоті Пруди», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу. Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 13.03.2000 року № 136р зареєстровано статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Золоті Пруди». Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 12.12.2002 року № 538р скасовано державну реєстрацію КСГП «Золоті Пруди» (а.с.14).

Рішенням № 39 від 11.03.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж, визначений ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 31 рік. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 1 день. За наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки вбачається виправлення в прізвищі власника на титульній сторінці, яке не посвідчено належним чином. До уваги не взято архівну довідку від 31.07.2023 року № 147, оскільки прізвище, ім`я, по батькові особи зазначено неповністю, та не зазначено, що інших осіб з такими ініціалами в колгоспі не було (а.с.12).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання імені та по батькові заявника, та помилка у прізвищі заявника, а у трудовій книжці вбачається виправлення у прізвищі власника на титульній сторінці, яке не посвідчено належним чином, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (українською мовою) та " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російською мовою), довідкою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.1964 року, дипломом серії НОМЕР_3 від 25.03.1983 року, військовим квитком серії НОМЕР_4 від 15.05.1983 року, посвідчення № НОМЕР_5 про допуск до роботи від 15.06.1983 року № 255 (а.с.9-11, 16-18).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу імені ОСОБА_4 , як і однойменне КСГП «Золоті Пруди» припинено.13.03.2000 року було зареєстровано статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Золоті Пруди», але відомостей про правонаступництво в статуті немає, отже, внести виправлення до архівної довідки неможливо, тому заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 02 травня 1990 року, належить заявникові.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та неточностей у трудовій книжці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівна довідка за № 149 від 31.07.2023 року, а також трудова книжка НОМЕР_1 від 02.05.1990 року, належить саме заявникові.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженцю с. Золоті Пруди Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 від 02 травня 1990 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), де у його прізвищі вбачається виправлення, а саме: російська літера «е» виправлена на російську літеру «и», і зазначені виправлення не засвідчені належним чином;

- архівної довідки № 149 від 31.07.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Куйбишева, з 1995 року КСП «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, за 1983-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 квітня 2024 року.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.