Провадження № 2/742/1166/24
Єдиний унікальний № 742/3818/24
26 вересня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача.
1. 26 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 1976 року між сторонами був зареєстрований шлюб Рудівським відділом запису актів громадянського стану, Прилуцького р-ну, Чернігівської області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем припинено з 2000 року через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. На примирення позивач не погоджується.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 26.09.2024 ОСОБА_2 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 26.06.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.
5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1976 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 1976 року в с. Рудовка, Прилукского района сель ЗАГС, актовий запис №53 (а.с.4).
9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
11. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
14. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
15.Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а отже дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
17. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач у своїй заяві просить надалі іменуватися шлюбним прізвищем, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на його користь не звертається, тому судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований в с. Рудовка, Прилукского района сель ЗАГС, 12 вересня 1976 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), актовий запис №53.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА