У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2024 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора ПП « Лада інформ » Назарової Лідії Миколаївни, начальника земельного відділу апарату виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Василенка Дмитра Васильовича, державного кадастрового реєстратора відділення № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Цьови Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , директора ПП « Лада інформ » Назарової Л.М., землевпорядника ОСОБА_4 , начальника земельного відділу Шишацької селищної ради Полтавської області Василенка Д.В., реєстратора Шишацького управління Держгеокадастру Цьови Н.М. про зобов`язання Шишацьку селищну раду Полтавської області надати дозвіл землевпорядникам поновити і встановити межові знаки, які були встановлені при приватизації, належної йому, земельної ділянки, перенести новобудови ( сараї ) на 2 м від межі згідно вимог чинного законодавства та стягнути моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. 00 коп.

Судові витрати у справі позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.3-6 ).

При цьому, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. ( а. с. 2 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року цивільну справу № 757/18720/24-ц за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ( а. с. 28, 32 ).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області ( а. с. 34 35 ).

04 липня 2024 року матеріали справи № 757/18720/24-ц за позовом ОСОБА_1 надійшли на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а. с. 39 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/18720/24-ц за позовом ОСОБА_1 від 04 липня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Рябченка В.В. ( а. с. 41 ).

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з сплатою судового збору у неповному розмірі з зазначенням, що загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за трьома позовними вимогами, становить 4 422 грн. 40 коп. ( а. с. 42 ).

24 липня 2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надано оригінали квитанцій про сплату судового збору у загальному розмірі 4 239 грн. 20 коп. ( а. с. 46 48 ).

Одночасно на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява, відповідно до якої останній зменшив розмір моральної шкоди до 100 000 грн. 00 коп., а також додатково просив притягнути відповідачів до кримінальної відповідальності за самовільне захоплення, належної йому, земельної ділянки ( а. с. 50 - 51 ).

25 липня 2024 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід у розгляді зазначеної справи, посилаючись на дружні стосунки з відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( а. с. 52 ).

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року заяву про самовідвід судді задоволено ( а. с. 53 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 757/18720/24 ц від 01 серпня 2024 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху ( а. с. 61 ).

Зокрема, за правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб ) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання або перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі ), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Незважаючи на це, позивачем у позовній заяві не наведено повних анкетних даних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а мається лише посилання, що останні, нібито, фактично спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із змісту позовної заяви не зрозуміло чи позивач позивається до ОСОБА_7 ( директор ПП « Лада інформ », ОСОБА_4 ( землевпорядник ), ОСОБА_5 ( начальник земельного відділу Шишацької селищної ради Полтавської області ), ОСОБА_8 ( реєстратор Шишацького управління Держгеокадастру ( в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні дані щодо такої організації ), як до фізичних осіб, чи до юридичних осіб, де перелічені особи займають відповідні посади.

Між тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб, їх місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Наявність скорочень у написанні імені, по батькові відповідачів позбавляло суд можливості ідентифікувати їх особи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У супереч зазначеної вимоги Закону, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

17 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав повні анкетні дані відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 директора ПП « Лада інформ », ОСОБА_5 начальника земельного відділу апарату виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_8 державного кадастрового реєстратора відділення № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Окрім цього, подав до суду примірник позовної заяви, із змісту якої слідує, що позивач просить притягнути до відповідальності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в діях яких вбачає склад правопорушень, передбачених ст.ст. 53-1, 197-1 КУпАП, а також склад злочину, визначений ст. 190 КК України.

При цьому, згідно вступної частини розмір моральної шкоди позивач визначив у сумі 200 000 грн. 00 коп., хоча попередньо зменшив його до 100 000 грн. 00 коп.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви додав п`ять примірників позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у новій редакції.

Вивчивши зміст поданих позивачем ОСОБА_1 заяв, суд приходить до переконання, що останнім не в повній мірі усунуті недоліки первісного позову.

Так, ОСОБА_1 залишилися неусунуті такі недоліки, зокрема, останнім не конкретизовано чи позивається він до фізичних осіб, чи як до юридичних осіб, де працюють відповідачі, зокрема, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також державні органи.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридична особа це організація, створена і зареєстрована та внесена до "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою ( ст. 24 ЦК України ).

При поданні позову в первісній редакції, позивач в якості відповідача зазначав і ОСОБА_4 ( землевпорядник ), у поданні заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 виключив дану особу із складу учасників судового провадження.

У порушення вимог ст. 120 ЦПК України, ОСОБА_1 не подав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового провадження.

Зокрема, позовну заяву від 18 квітня 2024 року в первісній редакції, а подав до суду примірник зміненої позовної заяви від 23 липня 2024 року, у зміст якої також в подальшому були внесені зміни.

Змінюючи кожного разу зміст позовної заяви, поза увагою ОСОБА_1 залишилося те, що від якості складання позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту й залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Таким чином, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунені не були, тому у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора ПП « Лада інформ » Назарової Лідії Миколаївни, начальника земельного відділу апарату виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Василенка Дмитра Васильовича, державного кадастрового реєстратора відділення № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Цьови Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: