Справа № 129/2548/24
Провадження по справі № 2/129/1076/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марковського Олександра Васильовича до Гайсинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

07.08.2024р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0527га, що розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0133.

Вимоги позову мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема земельної ділянки розміром 0,0527га, що розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0133.

Співвласником даної земельної ділянки є сестра позивачки ОСОБА_2 , право власності якої підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.11.2013 р.

16.05.2024р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки невизначена частка власників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0527га, що розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0133, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане, у зв`язку із чим вона вимушена звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Марковський О.В. письмово вимоги позову підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0527га, що розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0133після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0527га, що розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0133 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: