ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , що відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , який фактично прийняв після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачу.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 06.08.2024 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 року, справа передана до мого провадження.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду із цивільним позовом, позивачем вказаний перелік додатків до позовної заяви, проте самих додатків матеріали справи не містять. Також позивачем не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.26 Постанови Пленуму ВСС Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення, зокрема, було підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, до позовної заяви не додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.14, 175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей