overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3732/24
Провадження № 2/159/1116/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2024 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2021 року в розмірі 51434,63 грн., яка утворилась станом на 23 травня 2024 року та складається з: 38293,63 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13141 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 року відкрито провадження у цій справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, визначено строк на подання позивачем та відповідачем заяв по суті справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, згідно розпорядження керівника апарату суду №108/02.10 від 29.08.2024 року (у зв`язку з звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 2533/0/15-24 від 22.08.2024 року), проведено автоматизований розподіл вищевказаної справи та головуючим в справі визначено суддю Губара В.Є.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до свого провадження, її розгляд згідно зі ст.274, 279 ЦПК України здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.33, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово.

Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 10 хв. 10.10.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9377/24

Провадження № 22-ц/4820/1752/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки, представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова на рішення Хмельницького міськрайонного суду в складі судді Карплюка О.І. від 12 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2024 року змінити. Викласти мотивувальну частину рішення в редакції вказаної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №359/7021/24
Провадження №2-во/359/93/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувальних приписів,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2024 року видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжиті заходи тимчасового обмеження її прав. Однак в п.1.1. та п.1.4. вказаного судового рішення помилково вказано номер будинку в якому проживають сторони АДРЕСА_1 , тоді як справжнім номером є 14. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущені описки та в судовому рішенні вказати правильний номер будинку 14.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2024 року (а.с.64-68) видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжиті заходи тимчасового обмеження її прав. Однак, в п.1.1. та п.1.4. судового рішення вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заборонити ОСОБА_3 перебувати в будинку по АДРЕСА_1 . Водночас, зі змісту заяв про видачу обмежувальних приписів (а.с.1-3, 15-17) вбачається, що номером будинку по АДРЕСА_2 . Ця обставина свідчить про те, що в п.1.1. та п.1.4. судового рішення допущена описка, яка може викликати сумніви в його правосудності.

З огляду на це суддя вважає, що з метою припинення такого сумніву належить виправити описки, допущені в п.1.1. та п.1.4. судового рішення, та зазначити правильний номер будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувальних приписів.

В п.1.1. та 1.4. цього судового рішення вказати правильну адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 457/1621/24
провадження №2-о/457/113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері, самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, місце реєстрації: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2. ДРПОУ 36518184.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 25.09.2024Справа № 554/8153/24
Провадження № 2/554/5066/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: Головуючого судді Г.В.Андрієнко, за участю секретаря- О.Ю.Звігольської, за участю представника позивача- А.І.Остапенка розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових.

Справа слухається у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивач. Інші учасники не з`явилися.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 198, п.3 ч.2 ст. 200, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових.

Призначити справу до судового розгляду по су ті на 04 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Андрієнк
Справа № 282/115/22
Провадження № 2/282/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Любарської селищної ради про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Любарської селищної ради про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 26.05.202 провадження в справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

23 вересня 2024 року до Любарського районного суду надійшло клопотання адвоката Антонович О. про поновлення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що наказом №171 від 24.06.2024 ОСОБА_2 звільнено з військової служби.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Любарської селищної ради про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 676/6470/24
Номер провадження 2-о/676/346/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

25 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Сергіївка Новокаховського району Херсонської області, помер громадянин України ОСОБА_2 . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на території тимчасово окупованої території України. Заявниця просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження: с. Дніпряни, Новокаховський район, Херсонська область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Сергіївка, Новокаховський район, Херсонська область, причина смерті набряк головного мозку, травматична субдуральна гематома, закрита внутрішньочерепна травма.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8017/24
провадження № 2/753/5786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 дану справу було визначено за суддею Гусак О.С.

Ухвалою судді від 30.04.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №83 від 09.09.2024 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити її в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись стст. 19, 33, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Каліушка Ф.А.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/3034/23

Номер провадження 2/184/695/24

19 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш