Справа № 710/577/24 Провадження № 2/710/308/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

24.04.2024 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов означений позов у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 128 557,73 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що 22.02.2022 року між Акціонерним Товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701, на підставі якого видано кредит у сумі 100 000 грн.

Відповідач не виконує взяті на себе обов`язки належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2024 року становить 128 557,73 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 73 копійки) з яких: 92504,12 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот чотири гривні 12 копійок) сума заборгованості за кредитом; 15,61 ( п`ятнадцять гривень 61 копійка) сума заборгованості за відсотками, 36038 грн сума заборгованості за комісією.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, проте, заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідачем було подано відзив у якому міститься прохання позовні вимоги задовольнити частково. В обґрунтування зазначив, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону. Тому супутня послуга фінансової установи, визначена як обслуговування простроченої заборгованості по сплаті комісії за видачу кредитної заборгованості (або кредиту), має надаватися банком безоплатно. Отже, у задоволенні вимог про стягнення комісії за надання кредиту слід відмовити.

Позивачем було подано відповідь на відзив у якій міститься прохання відхилити доводи відповідача за змістом відзиву, як безпідставні та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що у спірних правовідносинах, відповідно до п. 5.7.3 положень ДКБО АТ «ПУМБ» комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному у Заяві про приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Закон №1734-VIII не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

З огляду на виконані банком послуги, надання яких підтверджується серед іншого і випискою по рахунку щодо зарахування коштів на рахунок відповідача, списання коштів з рахунку для погашення заборгованості, нарахування відсотків та інших платежів тощо, умова про встановлення комісії за такі послуги не є нікчемною чи такою, що суперечить вимогам законодавства, оскільки за змістом перелічені операції не послугами, що надаються безоплатно. Інформування клієнта про розмір та дату платежу, про залишок заборгованості не є послугами з розрахунково касового обслуговування чи послугами з зарахування, нарахування та перерахування грошових коштів, а відтак, останні можуть надаватись за плату комісію, на підставі домовленості сторін договору.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2024, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своєму позові просив справу за відсутності представника банку.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Такий висновок зробив міститься у Постанові Верховного Суду від 03.08.2022 №156/268/21.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 22.02.2022 року, підписав паспорт споживчого кредиту, який кредиту містить такі умови: сума/ ліміт кредиту 100 000 грн; строк кредитування 24 місяці; мета отримання кредиту загальні споживчі потреби; спосіб видачі кредиту безготівковий переказ; відсоткова ставка 0,010% річних; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія 2,22%; загальні витрати за кредитом 53290,30 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у тому числі, тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 153 290,30 грн; реальна процентна ставка, відсотків річних -55,7219%; порядок повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами) по 6387,10 грн щомісяця та 6387,00 (останній платіж). Платіжні періоди з 22.02.2022 по 22.02.2024. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2220,00 щомісяця. Чиста сума кредиту і сума платежу за розрахунковий період 153290,30 грн. Інформація надана і зберігає чинність та є актуальною до 22.02.2022 року. (а.с.11 зворот).

22.02.2022 року відповідач підписав заяву №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із АТ «ПУМБ». Умовами договору передбачено, що: підписавши заяву відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування ( з урахуванням змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Згаданою заявою відповідач просив надати йому споживчий кредит на таких умовах: цільове призначення загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку; сума кредиту 100 000 грн, строк споживчого кредиту 24 місяці; розмір процентної ставки 0,010% річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%. Спосіб надання кредиту банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ «ПУМБ». Схема повернення споживчого кредиту ануїтетна (рівними платежами). Графік платежів: до 22 числа кожного календарного місяця); платіжні періоди з 22.02.2022 по 22.02.2024. Сума платежу за розрахунковий період з 22.02.2022 по 22.02.2022 6387,10 грн щомісячно, та 6387,00 грн останній платіж. Усього 153 290,30грн Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2220,00 грн щомісячно. (а.с. 10-11.).

Платіжною інструкцією № TR.56173247.107426.8810 від 22.02.2022 підтверджується надання кредитних коштів АТ «ПУМБ» у сумі 100 000,00 грн, отримувачу ОСОБА_1 . (а.с.23).

Відповідно виписки по особовому рахунку за період з 22.02.2022 по 03.03.2024 року щодо ОСОБА_1 , підтверджується факт користування кредитними коштами у тому числі часткове погашення заборгованості (а.с.25-26).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.10.2023 року Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 інші види грошового посередництва (а.с.27, зворот-28).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що між сторонами був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 701 від 22.02.2022 року.

Виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справа №278/2177/15-ц від 17.12.2020, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 справа №554/4300/16-ц.

Серед матеріалів справи наявні виписки по особовому рахунку за період з 22.02.2022 по 03.03.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 25 - 26), якими підтверджується факт користування кредитними коштами в тому числі часткового погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Проте відповідач свої зобов`язання не виконав і не повернула суму кредиту у встановлений у договорі строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 701 від 22.02.2022 станом на 03.03.2024 року, загальний розмір заборгованості становить 128 557,73 грн, із яких 92504,12 грн заборгованість по сумі кредиту; 15,61 грн заборгованість по процентам; 36038,00 грн заборгованість з комісії. (а.с. 23 зворот -24).

Відповідач не позбавлений права надати власний розрахунок заборгованості з урахуванням тих даних якими він володіє, на спростування боргу та відсотків за ним, проте цим правом не скористався.

Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, наданий розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджується факт користування кредитними коштами у тому числі часткового погашення суми боргу та відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору АТ «ПУМБ» зверталося до ОСОБА_1 із письмовою вимогою (повідомленням) від 03.03.2024 року № КНО -44.2.2/137 у якій містилася вимога погасити заборгованість в загальному розмірі 128 557,73 UAН, протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. (а.с. 20-21).

На підтвердження відправлення цього повідомлення позивач надав список рекомендованих листів відправлення №1.(а.с. 21 зворот-22).

Суд критично оцінює обидва докази, оскільки лише список згрупованих відправлень без копії фіскальних чеків, без бланків опису вкладення не дає можливості суду перевірити, які саме документи були надіслані позивачем відповідачу.

Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, належним доказом направлення копії заяви з додатками стягувачу та боржнику є - розрахунковий документ (документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п. 17 цих правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення.

Щодо аргументів відповідача, які стосуються заперечення щодо стягнення з нього комісії за надання кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до укладеного 22.02.2022 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7001, перебачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22%, комісія за обслуговування кредитної заборгованості мала сплачуватися відповідачем щомісячно у розмірі 2220,00 грн. Відповідач вважає, що комісія йому була нарахована, як супутня послуга фінансової установи, як плата за надання інформації про стан кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, в редакції від 23.04.2021, яка була чинною станом на 22.02.2022 (дата укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7001) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, в редакції від 24.11.2021 яка була чинною станом на 22.02.2022 (дата укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7001), банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Відповідно до п.5.7.3. публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого правлінням АТ «ПУМБ», протокол від 15.02.2022 року № 888, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом, розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. (а.с. 14-20).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У кредитному договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7001 від 22.02.2022, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця які стосуються обслуговування кредитної заборгованості. У згаданому договорі мітиться лише посилання щодо сплати комісії, що зміст цієї послуги Банку визначається ДКБО. Також у договорі зазначено, що відповідач ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. В дату підписання цієї заяви, мені надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на Сайті Банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажте документи».

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7001 від 22.02.2022, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця які стосуються обслуговування кредитної заборгованості, позов в частині стягнення із відповідача заборгованості за комісією у розмірі 36038,00 грн. не може бути задоволений.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Беручи до уваги вище вказані норм закону, умови договорів комплексного банківського обслуговування, суд уважає що позов належить задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1743,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 625-628, 633,634, 638, 640, 642, 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 04.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, інші відомості про особу суду не відомі: заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №701 від 22.02.2022 року у розмірі 92 519,73 ( дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 73 копійки) з яких: 92 504,12 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот чотири гривні 12 копійок) сума заборгованості за кредитом; 15,61 ( п`ятнадцять гривень 61 копійка) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 04.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 1743,40 (одну тисячу сімсот сорок три гривні 40 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь