Справа № 708/1013/24
Номер провадження № 2-о/708/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 вересня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чигиринської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця через свого представника - адвоката Давидюка А.Ю. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2016 року по 29 січня 2024 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, де заявниці було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Копію вище зазначеної ухвали було направлено заявниці рекомендованим повідомленням 10 вересня 2024 року за адресою її місця проживання, поштове повідомлення про одержання рекомендованого листа повернуто на адресу суду 17.09.2024 року з відміткою про вручення копії ухвали адресату особисто 12.09.2024 року.

Представнику заявниці - адвокату Давидюку А.Ю. вказану ухвалу доставлено через підсистему "Електронний суд" в електронний кабінет останнього 10.09.2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

З огляду на наведене, судом дотримано вимоги законодавства та направлено рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу заявниці засвідчену копію ухвали, а її представнику - через підсистему "Електронний суд", що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації останніми права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня її отримання та подання заяви про усунення недоліків позову в межах встановленого процесуального строку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ні заявницею, ні її представником недоліки заяви, що викладені в ухвалі суду від 10 вересня 2024 року не усунено, в той же час останні значний проміжок часу долею справи не цікавляться.

Виходячи з викладеного строк для усунення недоліків заяви сплив 23 вересня 2024 року.

А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом були вжиті всі належні заходи, спрямовані на отриманняучасниками процесу копії ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чигиринської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко