ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7528/23
провадження № 2/753/1003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Конюшко Д.Б., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Оранта», 2. ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 11.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 12.06.2023; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.06.2023 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву.

12.06.2023 від представника позивача - адвоката Конюшка Д.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідача-2 та відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04.08.2023.

17.07.2023 представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. подав:

- відповідь на відзив,

- заяву про відмову від позову до відповідча-1 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування;

- заяву про зменшення позовних вимог до Відповідача-2 ОСОБА_2 , а саме - відшкодування позивачу матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

04.08.2023 представник позивача - адвокат Богуцький І.О. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

04.08.2023 від представника відповідача-2 - адвокат Вєлєва І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.08.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 - адвоката Вєлєва І.І. та відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 20.09.2023.

18.09.2023 від представника відповідача-2 - адвоката Вєлєва І.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.09.2023 від представника позивача - адвоката Конюшка Д.Б. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

20.09.2023 від представника від представника відповідача-2 - адвоката Вєлєва І.І. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

20.09.2023 суд задовольнив клопотання відповідача-2 - адвоката Вєлєва І.І. та відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 10.11.2023.

30.10.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив від представника відповідачки-2 - адвоката Вєлєва І.І. разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, а також клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. (Аналогічні за змістом документи надійшли до суду поштою 01.11.2023).

10.11.2023 від представника позивача - адвоката Конюшка Д.Б. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

10.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

01.12.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві через загрозу ракетного обстрілу України.

Ухвалою від 24.01.2024 суд постановив:

- прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування;

- закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;

- роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

- прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог до відповідача-2 ОСОБА_2 ;

- продовжити розгляд справи в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою від 24.01.2024 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Вєлєва І.І. про призначення експертизи;

- призначити у цивільній справі № 753/7528/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу;

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є ринкова вартість автомобіля марки СІТRОЕN С4 д.н.з. НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2022?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту СІТRОЕN С4 д.н.з. НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей?

3. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля марки СІТRОЕN С4 д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей без ПДВ?

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;

- попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України);

- надати експерту матеріали справи 753/7528/23;

- витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , тел. її представника - адвоката Вєлєва І.І. НОМЕР_4);

- роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

- провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

18.03.2024 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли:

- клопотання експерта;

- матеріали цивільної справи № 753/7528/23.

У клопотанні експерт просить надати на огляд об`єкт дослідження або якісні цифрові кольорі фотографії (в електронному форматі) пошкодженого автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

Призначити наступне судове засідання на 30.04.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок надати експерту на огляд об`єкт дослідження або якісні цифрові кольорі фотографії (в електронному форматі) пошкодженого автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова