Справа № 671/912/24
Провадження № 2-во/671/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

присяжних: Бондара І. М., Пачковського В. Г.

секретар судового засідання Козак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

16.09.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

У вказаній заяві представник заявника просить виправити описку в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі №671/912/24, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Таким чином, питання про виправлення описки судом розглянуто з викликом сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року по цивільній справі №671/912/23 (провадження № 2-о/671/46/2024) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав в АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

При ухваленні рішення судом було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, де невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з тим правильна дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 1 від 11.09.2024, тобто мала місце описка в зазначенні дати народження особи, що визнана судом безвісно відсутньою технічного характеру.

Оскільки правильною датою народження ОСОБА_2 є 21.06.1969, а не 22.06.1969, суд дійшов висновку, що у рішенні мала місце описка технічного характеру. Вказана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі №671/912/24 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначити у абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та присяжними та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров

Присяжні І. М. Бондар

В. Г. Пачковський