24.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1085/23
Провадження № 2-о/533/1/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 січня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівних довідок,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності архівних довідок, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому:

- архівної довідки № 01-07/212 від 14.12.2020, із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, де зазначено по батькові в скороченій формі « ОСОБА_1 . або Ів.», виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області;

- архівної довідки № 01-07/212а від 14.12.2020, із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві, де зазначено по батькові в скороченій формі « ОСОБА_1 . або Ів.», виданої Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у виданих йому архівних довідках № 01-07/212 від 14.12.2020 та № 01-07/212а від 14.12.2020 наявні помилки в написанні його анкетних даних, що стало підставою для рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні йому пенсії за віком.

Також зазначав, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для можливості реалізувати його права на отримання пенсії за віком, оскільки окрім як шляхом звернення до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, іншим порядком встановити факт належності йому архівних довідок № 01-07/212 від 14.12.2020 та № 01-07/212а від 14.12.2020 є неможливим.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року.

18 грудня 2023 року до суду від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, у якому представник заінтересованої особи просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки, на думку органу ПФУ зізаяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

Крім того, орган ФПУ стверджував, що заявником не надано доказів, що архівні довідки належать саме заявнику, та архівна довідка не є правовстановлюючим документом.

При нормативному обґрунтуванні власної позиції орган ПФУ посилався на ст. 293, 318 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 (постанова від 10 квітня 2019 року), у справі №287/167/18-ц (постанова від 30 січня 2020 року) та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 214/1309/21 (постанова від 23 січня 2023 року), у справі № 539/4118/19 (постанова від 23 травня 2022 року).

Заявник ОСОБА_1 та його представника - адвокат Казаков Олег Анатолійович у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду участь у судовому засіданні представника не забезпечила, причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань до суду не подавала.

Справу розглянуто за відсутності учасників та без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, зробив такі висновки.

Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.10.2023 № 70 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі «Вітчизна» з 1984 по 1993 роки згідно з архівною довідкою від 14.12.2020 № 01-07/212, виданою Комунальною установою Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області, оскільки в архівній довідці із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві зазначено по батькові в скороченій формі « ОСОБА_1 . або Ів.».

Звертаючись до суду заявник ОСОБА_1 вказує, що метою звернення його зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації права на отримання пенсії за віком.

При цьому, як встановлено судом, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оспорює таке право. Наявність рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику свідчить про наявність спору про право на отримання пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) зробила правовий висновок, відповідно до якого: «Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.».

Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 (провадження № 61-3264сво22).

Схожий за змістом висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) та зазначив, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

У даній справі заявник прагнув встановити факт належності йому архівних довідок з тих підстав, що орган Пенсійного фонду України відмовляється йому зарахувати у страховий стаж періоди роботи, що відображені у одній з цих довідок. Орган Пенсійного фонду України щодо такого способу захисту прав заявника заперечував, уважаючи, що існує спір, який має розглядатися між заявником та органом ПФУ у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 3 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України «суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».

Суд погоджується з аргументами заінтересованої у даній справі особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо юрисдикції розгляду зазначеного спору, але уважає, що заінтересована особа помилково просила суд залишити заяву без розгляду, не врахувавши, що, якщо судова справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж те, в межах якого подано відповідну заяву, то суд має відмовити у відкритті провадження або закрити провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрите.

Якщо вирішення спору має розглядатися у позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Уданій справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії відповідно до частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися у спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства, тому суд закриває провадження у справі на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі № 287/167/18-ц (постанова від 30 січня 2020 року).

Також у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду висловив такий висновок про застосування норми права.

«Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила з потреби визначати правову природу відносин, що виникли між учасниками справи, віддаючи цьому питанню першочергове значення. Питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріоритетно до вирішення усіх інших правових питань.»

Застосувавши наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини та правовідносини у справах № 287/167/18-ц, № 539/4118/19 хоча і не є тотожними, проте за своїм змістом є подібними, а тому правові висновки Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягають застосуванню й у даній справі, оскільки у всіх справах заявники звернулися до суду за встановленням факту того, що у певних документах (архівних довідках) зазначено саме особу заявників, пропри допущені помилки у прізвищі чи то даті народження, з метою подальшого підтвердження свого певного соціального статусу та отримання державного соціального захисту, пенсії.

Отже, вимоги заявника у даній справі, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання за ним права на призначення пенсії з урахуванням страхового стажу, який відмовляється урахувати орган ПФУ. Такі вимоги не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд виснує, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю. Заявнику слід роз`яснити його право на звернення до суду за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, 353 ЦПК України, правовими висновками Верховного Суду, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності архівних довідок - закрити.

Роз`яснити заявнику право звернутися за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46001; ідентифікаційний код: 14035769; електронна пошта: ).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.01.2024.

Суддя В.П. Козир