Справа № 553/1923/24
Номер провадження 2/541/1131/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 29 червня 2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області , актовий запис № 155. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові, довіри та взаєморозуміння, кожен має своє життя та інтереси, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, підтвердила, що шлюбні відносини припинені з осені 2023 року, справу просила розглянути без її участі (а.с.37).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 червня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 21.05.2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському району Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 155 (а.с.5). Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Спільне життя сторін не склалося, через втрату почуття любові довіри та взаєморозуміння, кожен має своє життя та інтереси, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно п. 13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору.

Питання про судові витрати належить вирішити з урахуванням вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, та тієї обставини, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 50% судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, тобто 605,60 гривень.

На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12,13, 141, 142, 206, 263-265, 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 155, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Говтвяниця Марія Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1546 від 26.07.2016 року видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення №7 від 26.07.2016.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Г. Шатілова