Єдиний унікальний номер: 379/705/24
Провадження № 2/379/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд, зокрема, розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.04.2022 у Таращанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 37.

Ухвалою суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

19.07.2024 позивачкою подано позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2024.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 24.09.2024, до початку розгляду справи по суті, подала заяву, згідно якої відмовляється від позову в частині розірвання шлюбу. Крім того, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 24.09.2024, до початку розгляду справи по суті, подав заяву, згідно якої не заперечує проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Крім того, справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб, відмову необхідно прийняти, у зв`язку з чим закрити провадження по справі.

Керуючись статтями 13, 49, 64, 206 ч. 1-3, 255 ч. 1 п. 4, 256 ч. 2, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки у справі єдиний унікальний номер 379/705/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/705/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін