Справа № 129/1012/22
Провадження у справі № 2/129/98/2024
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки і піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача за первісним, - адвокат Човганюк А.М. подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у керівника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), інформацію (документи), а саме довідку про розмір грошового забезпечення, яке виплачено за період із 01.03.2022 р. по день надходження цієї ухвали суду, - ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець війскової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) визнаний зниклим безвісти за особливих обставин з 27.04.2022 р. під час ведення бойових дій на території Донецької області.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що представник позивача за первісним позовом та позивач за первісним позовом самостійно не мають можливості отримати вищезазначену довідку про розмір грошового забезпечення, а її витребування необхідне для огляду в суді та долучення її до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано первісний позов.

Представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримали та просили його задовільнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів, вважала його безпідставним, та таким, що витребуваний доказ не відноситься до предмету доказування у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 самостійно не мають можливості витребувати у керівника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), довідку про розмір грошового забезпечення, яке виплачено за період із 01.03.2022 р. по день надходження цієї ухвали суду, - ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець війскової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) визнаний зниклим безвісти за особливих обставин з 27.04.2022 р. під час ведення бойових дій на території Донецької області, а її витребування необхідне для огляду в суді та долучення до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано первісний позов, який поданий до суду, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 128,197,198,200,280 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання сторони позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати керівника військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 30.05.2024 року, - Довідку про розмір грошового забезпечення, яке виплачено за період із 01.03.2022 року по день надходження цієї ухвали суду, - ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець війскової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) визнаний зниклим безвісти за особливих обставин з 27.04.2022 року під час ведення бойових дій на території Донецької області.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: