Справа №638/9516/24
Провадження № 2/638/4412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Зубко А.А.,

в процесі розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Керімова Аліка Заміровича до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр служби крові» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом через свого представника, до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр служби крові» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків, на виконання якої позивачем подано позовну заяву у зміненій редакції.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 14 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Харківську обласну раду та Харківську обласну військову адміністрацію.

13 вересня 2024 року представником відповідача подано заяву про залишення клопотання про залучення третіх осіб без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з?явились, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши подану представником відповідача заяву, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду клопотання про залучення третіх осіб згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки представник відповідача скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення клопотання про залучення третіх осіб без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що клопотання про залучення третіх осіб слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр служби крові» - Зеленського Максима Сергійовича про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Харківську обласну раду та Харківську обласну військову адміністрацію залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.