БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/284/24
Справа № 356/557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Z52.19996.005689843 (далі договір кредиту).

Відповідно до умов договору кредиту № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 17632 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього договору.

Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 17632 гривень строком на 11.09.2020, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до графіку щомісячних платежів) згідно з умовами цього договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 35278,64 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом: 9981,35 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками: 3,27 гривень; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 25294,02 гривень.

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 19/12-2023 АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в паперовому вигляді в день укладення цього договору.

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги, яка становить 11776112,00 гривень.

На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 гривень, та відповідно було здійснено передачі реєстру боржників.

За таких обставин, до ТОВ «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги за договором № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Як зазначено у позовній заяві, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести до закінчення розгляду справи, становить 7000,00 гривень.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 29.09.2021.

Сторони в п.п. 3.1.9 вказаного вище договору визначили, що клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду, зокрема, у розмірі 7000,00 гривень за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників.

Так, на виконання умов, визначених розділом 3 договору про надання правової допомоги складено акт № 1 від 12.06.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги із зазначенням вартості.

Відповідно до акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 182000,00 гривень, в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 за договором кредиту № Z52.19996.005689843 в розмірі 7000,00 гривень, що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал» об`єднанню в повному обсязі, та підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 35278,64 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту: 9981,35 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками: 3,27 гривень; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 25 294,02 гривень; суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Як визначено ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом сторонам в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задоволено, розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.08.2024, копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 65).

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та не подала відзив.

В силу приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 11.09.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту і страхування № Z52.19996.005689843 (далі договір кредиту), відповідно до п. 1 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту: кредит готівкою, сума кредиту: 17632,00 гривень; процентна ставка та тип, % річних: 0,01 фіксована, строк кредиту: 12 місяців (а.с. 5). Договір містить підпис ОСОБА_1 .

Як передбачено п.п. 1.6-1.7 кредитного договору дата повернення кредиту: 11.09.2020. Повернення заборгованості з договором здійснюється через рахунок № 7030 IBAN НОМЕР_1 . Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмір 17632,00 гривень (сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок на рахунок позичальника, відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2432,00 гривень (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок згідно з умовами договору добровільного страхування життя.

Згідно з п.п. 3.12 п. 3 кредитного договору нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник просить відкрити поточний рахунок в банку.

Відповідно до п. 4 кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору зрозуміло та детально викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

До позовної заяви долучено копію Паспорту споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, який містить підпис споживача (а.с. 6).

Як вбачається з копії договору добровільного страхування майна фізичних осіб від 11.09.2019 № 260097114/19FM, страховик: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКОМЕДСЕРВІС» та страхувальник: ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування майна фізичних осіб, предметом якого є: майнові інтереси, що не суперечать Закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, зазначеним в п. 3 цього Договору (а.с. 7).

11.09.2019 ОСОБА_1 під особистий підпис отримала повідомлення про зміну реквізитів рахунків від АТ «Ідея Банк», що підтверджується копією повідомлення про зміну реквізитів рахунків від 11.09.2019 (а.с. 8).

Відповідно до копії ордера-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 11.09.2019, АТ «Ідея Банк» на підставі договору № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019 перерахувало кошти з рахунку № НОМЕР_2 в сумі 15 200,00 гривень на рахунок 7030, ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з копії ордера-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу, 11.09.2019 здійснено страховий платіж на суму 2432,00 гривні, підстава: страховий платіж від ОСОБА_1 , перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_3 (а.с. 9).

Тобто, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно з копією виписки від 19.12.2023 по рахунку № НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_1 , назва: ОСОБА_1 , кредит № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, виписка за період з 11.09.2019 по 19.12.2023, 11.09.2019 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано кредитні кошти у розмірі 15 000,00 гривень, здійснено страховий платіж в сумі 2432,00 гривень (а.с. 10-12).

Крім того, з виписки вбачається, що відповідачем періодично здійснювались погашення строкових платежів за кредитом.

Як вбачається з копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором Z52.19996.005689843 від 11.09.2019 ОСОБА_1 станом на 19.12.2023 має заборгованість у розмірі 35 278,64 гривень, з яких: 9981,35 гривень заборгованість за основним боргом; 3,27 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 25294,02 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 13).

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023, копію вказаного вище договору долучено до позовної заяви (а.с. 18-24).

Як передбачено п. 2.1 договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 за цим договором клієнт відступає, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом (АТ «Ідея Банк»), та визначені в Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023).

Згідно з копією Друкованого Реєстру Боржників № 2 від 19.12.2023 останній містить запис про кредитний договір № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості: 35 278,64 гривень (а.с. 25-27).

На підтвердження здійснення платежу за договором факторингу позивачем долучено копію платіжної інструкції в національній валюті від 20.12.2023 № 45, призначення платежу: фінансування згідно Договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 (а.с. 28).

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (фактор) був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором факторингу (а.с. 30-34).

Як встановлено п. 2.2 договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Друкованого Реєстру Боржників № 2 від 22.12.2023 останній містить запис про кредитний договір № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості: 35 278,64 гривень (а.с. 35-37).

26.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було здійснено платіж на користь ТОВ «Оптіма Факторинг», призначення платежу: фінансування по договору факторингу № 22/12-2023, що вбачається з копії платіжної інструкції в національній валюті № 376 від 26.12.2023 (а.с. 38).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (який набув чинності 10 червня 2017 року) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Як передбачено п. 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного банку України 08.06.2017 № 49 Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.

У п. 4 кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та детально викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Однак, додана до позовної заяви як доказ копія Паспорту споживчого кредиту Додаток № 1 до Договору кредиту та страхування № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, є здебільшого не читабельною, зокрема, на ній читаються виділені чорним жирним кольором пункти (заголовки), проте, не є читабельною безпосередня інформація, яка розкриває їх зміст.

Тобто, надані позивачем докази не дають суду можливості перевірити, які саме додаткові та супутні банківські послуги кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, були передбачені у кредитному договорі та за які банком була нарахована комісія за обслуговування кредиту.

Зважаючи на те, що позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, заборгованість за яким просить стягнути позивач, то відсутні правові підстави для їх стягнення.

Відтак, позов у частині стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту: 25 294 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 02 копійки не підлягає задоволенню.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування в ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором в частині тіла кредиту та відсотків, яка нею добровільно не сплачується.

Станом на час розгляду справи відповідач не надала доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона б послалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3028,00 гривень (а.с. 4; 58).

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 856,92 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (а.с. 39-42) з копією додаткової угоди № 11 від 23.05.2024 до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди доповнити пункт 3.1 договору підпунктом 3.1.9 та викласти його в наступній редакції: «3.1.9 За договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п. 1.1.1 цього Договору за реєстром згідно Акту № 19 від 23.05.2024 приймання-передачі реєстру боржників. Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду у нижченаведеному розмірі: 7000,00 гривень (а.с. 43); копію форми акта прийому-передачі реєстру боржників Акт № 19 від 23.05.2024 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, № 8 реєстру кредитний договір № Z52.19996.005689843 від 11.09.2019, боржник: ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості: 35 278,64 гривень (а.с. 44); копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024, № 8 кредитний договір № Z52.19996.005689843, боржник: ОСОБА_1 , вид наданої правової допомоги: проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду, розмір винагороди: 7000,00 гривень (а.с. 45); копію платіжної інструкції в національній валюті № 760 від 13.06.2024, відповідно до якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснило платіж на суму 182 000,00 гривень, отримувач: Адвокатське об`єднання «Правовий діалог», призначення платежу: оплата правової допомоги за договором № 28092021-1 від 28.09.2021, відповідно до акту приймання-передачі № 1 від 12.06.2024 (а.с. 50).

Згідно з копією статуту Адвокатського об`єднання «Правовий діалог» одним із засновників (учасників) Об`єднання є адвокат Павленко Сергій Валерійович (а.с. 46-49).

Як вбачається з копії довіреності від 10.11.2023 за підписом директора ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» А.В. Запорожченка, який діє на підставі Статуту, адвокат Павленко С.В. уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (а.с. 54).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15-16, 509-510, 526, 611, 627, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 268, 272, 274, 279, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 62 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту: 9981 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 35 копійок; заборгованість за відсотками: 3 (три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривень 92 копійки витрат по сплаті судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, , рахунок: IBAN № НОМЕР_5 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Т. В. Дудар