Справа № 546/852/16
Провадження № 4-с/645/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник заявника та сторони виконавчого провадження - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Маргейт-17», в особі свого представника ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до розгляду зазначену скаргу та призначено справу до розгляду у судове засідання.

19.08.2024 року від представника скаржника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи-№ 93/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

25.09.2024 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Маргейт-17» ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

- Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію із спадкової справи № 93/2024, а саме: хто звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені документи надати до суду до 24.10.2024 року.

Судове засідання відкласти до 24.10.2024 року о 16-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч