________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5556/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20.09.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме:

- визнання права особистої приватної власності позивача на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,018 га, кадастровий номер :34:0016:0001; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0923 га, кадастровий номер :34:0015:0001; дачні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- визнання спільної часткової власності на автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Jaguar XJ, д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки Triumph, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Цирфі К.А.

Після ознайомлення з позовною заявою та матеріалами, які долучені позивачем на підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Аналізуючи матеріали позовної заяви суд установив, що наразі у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя (справа № 947/26630/24), тобто аналогічний позов зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

29.09.2024 у цій справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 07.10.2024.

Так, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відповідатиме завданням та засадам цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Натомість позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи № 947/26630/24, де вона є відповідачем за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, має можливість у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, а саме подати зустрічний позов (ст. 193 ЦПК України), відзив на позов (ст. 178 ЦПК України), заперечення на відповідь позивача (ст. 180 ЦПК України), подати заяви та клопотання, зокрема щодо долучення / витребування необхідних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 186, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали.

Суддя Цирфа К. А.