Провадження № 22-ц/4806/304/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року у справі № 308/11550/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Михалків Б.С., 27.05.2024 подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2024 року продовженострок для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, а саме, шляхом надання скаржником уточненої редакції апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України разом із довіреністю або ордером, що посвідчує повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді та доказами надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), а також надання доказів (за наявності) щодо дати отримання (копії конверту) чи ознайомлення з повним рішенням суду.

На виконання ухвали представник скаржника - адвокат Михалків Б.С. подав доЗакарпатського апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги, складену з дотриманням вимог п.п. 2, 3 ст 356 ЦПК України, докази направлення примірників апеляційної скарги іншим сторонам у справі, ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , а також заначив дату ознайомлення з повним рішенням суду ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про поновлення строку.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку представник скаржника посилається на те, що копію оскаржуваного рішення безпосередньо відповідачці вручено не було. Представнику скаржниці не була відома позиція ОСОБА_1 з приводу необхідності оскарження судового рішення, така позиція з проханням оскаржити судове рішення була озвучена відповідачкою представнику тільки після отримання нею від Закарпатського апеляційного суду ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі, яку скаржниця отримала 27.05.2024 року. Оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 не надсилалося. Посилаючись на зазначене просив суд поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч..ч 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалене 22.02.2024 за відсутності учасників справи (а.с. 101). Повний текст судового рішення складено 05.03.2024 року. Матеріали справи не містять доказів надсилання чи вручення повного судового рішення ОСОБА_1 . Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрито 11.04.2024, а ухвалою від 07.05.2024 призначено до розгляду. Відповідно до довідки Закарпатськогоапеляційного суду 15.05.2024 "Повістка про виклик" доставлено до електронного кабінету адвоката Михалківа Б.С. (а.с.138). Апеляційна скарга подана 27.05.2024, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли скаржниці стало відомо про оскарження судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Михалків Б.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження. Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: