Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Київ

справа № 369/2600/23

провадження № 22-ц/824/15317/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою адвокатом Очеретним Юрієм Валентиновичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУР МО України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Очеретний Ю. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що право власності за позивачем ОСОБА_2 на спірні об`єкти нерухомого майна набуто в період шлюбу.

А отже, вказане майно перебувало в правовому режимі спільної сумісної власності подружжя, та відповідачем ГУР МО України було примусово відчужено майно, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя, а тому ОСОБА_1 є співвласником майна, яке було примусово відчужене. Вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, а тому має право оскаржити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року направлена засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 07 серпня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справ ОСОБА_1 , поданою адвокатом Очеретним Юрієм Валентиновичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна