Справа № 643/8165/23
Провадження № 2/643/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Майстренко О.М., з участю секретаря- Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_5 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ПН ХМНО ОСОБА_4 в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 81 від 25.01.2022 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 643/8165/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/1469/21, 922/577/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 року ,яким витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру ,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скляр М.І. надійшла заява про поновлення провадження за справою , так як провадження по справі було зупинено за клопотанням сторони відповідача, у зв`язку із наявністю провадження в Східному апеляційному господарському суді.

На сьогоднішній день підстава для зупинення провадження відпала, оскільки Постановою від 05 грудня 2023 року залишено в силі рішення суду про витребування спірної квартири у Відповідачки на користь Позивачки.

Зокрема, встановлено: ТОВ "ФК "Карточка Плюс" здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки з порушенням норм чинного законодавства, а реєстрація права власності на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Карточка плюс" визнана такою, що здійснена неправомірно. Відповідно, незаконно набувши у власність спірну квартиру ТОВ "ФК "Карточка Плюс" не мав права і на її подальше відчуження. Отже, спірна квартира незаконно вибула з володіння Боржниці ОСОБА_1 поза межами процедури про неплатоспроможність та під час перебування у такій процедурі. Наведеними діями ТОВ "ФК "Карточка плюс" порушило вимоги закону та право власності Боржниці, оскільки майно вибуло з її володіння поза межами її волі... майно вибуло з володіння ОСОБА_2 поза її волею та всупереч вимог чинного законодавства. Зважаючи на зазначене, Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимоги про витребування спірної квартири з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

За ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини,

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2024 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.