Справа № 317/3284/24
Провадження № 2/317/950/2024

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Демко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою.
Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 333/3013/22 від 09.11.2022 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) є ОСОБА_3 .
На підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Досудове врегулювання спору у даних правовідносинах не передбачено чинним законодавством.
Позивач посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду у розмірі 8106, 06 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1 450,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у розумні строки, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.Заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Постановою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 09.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
22.02.2023 до Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 , який згідно довіреності від 25.08.2021 уповноважений діяти від імені власника транспортного засобу «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , надійшла заява про виплату йому страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеного ДТП та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до звіту №1164 спеціаліста - автотоварознавця ОСОБА_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «Mercedes Benz 312D» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) в результаті ДТП становить 8106,06 грн.
Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 було виплачено 8106,06 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується копією платіжного доручення №823882 від 07.03.2023 року.
У зв`язку із складенням звіту з визначення вартості матеріального збитку, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 1450,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №260061 від 10.01.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до п. п. «а» п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу , не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 9556,06 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 8106,06 грн. та виграти на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1450,00грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Р.В. Мінгазов