Справа № 545/2956/24
Провадження № 2-о/545/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування неповнолітніх дітей на утриманні),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 15.07.2024 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк О.І. надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи- Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо:

-згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

-чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 31)).

З матеріалів зави вбачається, що заявник фактично оспорює факт перебування дітей його дружини від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні їх рідного батька, саме на якого у відповідності до положень Сімейного кодексу України покладається обов`язок утримання даних дітей. Тобто наразі між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 існує спір про право в частині того у кого саме з них на утриманні перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вирішення цього спору можливе лише із застосуванням принципу змагальності сторін, який не може бути реалізований в окремому провадженні з огляду на безспірність окремого провадження та положення ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, належний розгляд питання перебування на утримані заявника дітей його дружини від попереднього шлюбу та сумісних дітей можливий лише в порядку позовного провадження із дотриманням принципу змагальності заінтересованих сторін.

Крім того, з огляду на зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник прагне встановити у суді факт перебування на його утриманні окрім двох рідних дітей, також дітей від першого шлюбу дружини, з метою виникнення прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про соціальні послуги», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також соціальних виплат та захисту його інтересів та інтересів сім`ї.

Проте, жодних доказів того, що будь-яка із відповідних державних установ порушує, не визнає чи оспорює права заявника, як і про те, що є обґрунтовані фактами ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання, до вказаної заяви ОСОБА_1 суду не надано.

При цьому заявником також не залучено відповідний орган державної влади, відповідальний за проведення мобілізації (адже відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» міститься саме таке формулювання, що «не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років).

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування неповнолітніх дітей на утриманні)- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ