overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5668/24
Провадження №2-н/463/1582/24
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/5668/24 (провадження №2-н/463/1582/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

23 вересня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова винесено ухвалу якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернуто заявнику. Також вирішено повернути Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 грн. 40 коп. сплачений на рахунок НОМЕР_1 згідно з платіжною інструкцією №3615 від 06.06.2024.

При оформленні даної ухвали у її тексті, невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі від 23 вересня 2024 року №463/5668/24 (провадження №2-н/463/1582/24) та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., сплачений на рахунок НОМЕР_1 згідно з платіжною інструкцією №3615 від 06.06.2024.»

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 539/4053/24
Провадження № 2-н/539/1176/2024
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 305748), судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1036/24, п/с № 2-н/174/182/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Дата документу 24.09.2024
Справа № 501/3283/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на три місяці.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 25.11.2024 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 212/6697/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.09.2024 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи 25.09.2024 року.

Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки до суду відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 24 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 571/1968/24
Провадження № 2-з/571/2/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Тарасюка Олександра Геннадійовича копії спадкової справи померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вважаю за необхідне призначити до рогляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яке провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14), яке провести з повідомленням учасників справи.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 206/4910/24
Провадження № 2-о/206/606/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, прЛесі Українки, буд. 65, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 заявник звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про усиновлення, в якій просить суд:

- ухвалити рішення про усиновлення громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести відповідні зміни до актового запису про народження від 20.08.2024 року № 368, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; матір`ю дитини записати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини записати ОСОБА_9 , відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України; дату та місце народження дитини залишити без змін.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 277, 300, 313, 345 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданню на 22 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника та заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №273/2103/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Головні Валерія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №273/2103/23 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

17 квітня 2024 року від адвоката Головні В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частини 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як убачається з системи резервування майданчиків, відсутня можливість проведення судового засідання на зазначену дату та час в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області, оскільки у період з 12:00 год. до 13:00 год. у суді триває обідня перерва.

Враховуючи наведене участь адвоката Головні В.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області не є можливою, тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Головні Валерія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №: 2-о/336/160/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява, провадження в якій було зупинено ухвалою суду 27.05.2024 року через призначення судової експертизи.

20.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя об 09-00 год. 01.11.2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1734/24
Номер провадження 2-н/184/738/24
24 вересня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману та використану теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 758/6927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102А, н/п 37) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 63 461 грн. 86 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук