Справа № 754/7907/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача Пономаренка В.І. ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: Синявської Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

- за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Пономаренка В.І. звернувся до Деснянського районного суду міста з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ди тини.

Ухвалою судді від 15.06.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.07.2023 року заяву представника позивача - адвоката Пономаренка В.І. про забезпечення позову залишено без задоволення.

У підготовчому судовому засіданні, представником позивача - адвокатом Пономаренком В.І. подано заяву про забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_4 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 754/7907/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини: утриматися від самовільної (без відома батька) зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ; утриматися від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини, відібрання у неї телефону, заборони спілкування тощо) у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 ; надати ОСОБА_3 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_5 кожної суботи місяця з 10.00 години до 13.00 години; та кожної неділі місяця з 13.00 години до 18.00 години за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка штучно створює перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом заборони особистої зустрічі та спілкування за допомогою телефонного зв`язку, категорично відмовляє забирати дитину з ночівлею та погрожує заборонити навіть епізодичні зустрічі зі сином. Такі дії зі сторони відповідачки, на думку позивача, призведуть до втрати емоційних та духовних зв`язків, внаслідок чого рішення суду виконати буде неможливо.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року заяву задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року про забезпечення позову скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У судовому засіданні від 01.08.2024 року згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

17.09.2024 через систему електронний суд від представника позивача - адвоката Пономаренка В.І. надійшло клопотання, про призначення по справі судово-психологічної експертизи, вмотивоване тим, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, потрібно встановити обставини безпосереднього виявленого факту необґрунтованої та неспростованої агресії малолітньої дитини не лише до батька, а й до інших родичів, під час його проживання із матір`ю, а також впливу питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 на психологічний та емоційний стан дитини.

У судовому засіданні представник відповідачки категорично заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на викладене у письмових запереченнях.

Представник позивача повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Синявська Н.Ю., будь -яких заперечень щодо клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не заявляла.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, а вже тільки потім права батьків.

У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.00 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, який відповідними Указами Президента України продовжується.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги той факт, що в Україні введено воєнний стан, з початку вересня місяця розпочався навчальний процес, а відтак зобов`язання забезпечити явку малолітньої дитини до експертної установи в Україні, на думку суду, не відповідає найкращим інтересам дитини.

Крім того, як вбачається з письмових матеріалів справи, клопотання про призначення судової психологічної експертизи подане представником відповідача 03.10.2022 року, вже на стадії судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного клопотання, представником відповідача не було зазначено поважних причин, з яких ним не було подано дане клопотання на стадії підготовчого провадження, надані в судовому засіданні пояснення, що саме з моменту останнього засідання змінилась поведінка дитини, суд не вважає належним обгрунтуванням, а відтак клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 103, 113, 114, 258, 259-261, 268 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Пономаренка В.І. про призначення судово-психологічної екпертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.09.2024.

Суддя: