Справа №296/3501/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року у справі №2-8/12 за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_5 права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 у справі №2-8/12 відмовлено та залишено відповідне судове рішення в силі.

Не погодившись з ухвалою суду, 09.04.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження адвокат Янчук М.О. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали, а її копію вони отримали лише 28.03.2024, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.03.2024 Корольовським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали (том 7 а.с.57), повний текст якої виготовлено 12.03.2024 (том 7 а.с.62). Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 22.03.2024 була направлена на адресу заявниці та її представника (том 7 а.с.63, 69 відповідно), яку вони отримали 28.03.2024 та 04.04.2024 відповідно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 7 а.с.73, 75).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є для представника 12.04.2024, а для заявниці 19.04.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 09.04.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді