Провадження № 2/686/5427/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з відповідача стягуються аліменти. Вказаний розмір аліментів не покриває додаткових витрат на утримання доньки, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 113 964,00 грн. додаткових витрат на дитину.

17.09.2024 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, де вказав, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області сплачує аліменти на доньку ОСОБА_4 . З зарплати та пенсії відповідача кожного місяця загальна сума аліментів виходить орієнтовно 6 тисяч гривень. Протягом тривалого часу у відповідача наявні проблеми зі здоров`ям, про що свідчать виписки з клінік та чеки на лікарства, тому він потребує постійного медичного нагляду та лікування. За останні роки відповідач переніс три хірургічні операції, на які витратив свої заощадження. Також у відповідача є неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , який на його утриманні разом із дружиною. Оскільки в даний момент дружина перебуває у відпустці для догляду за дитиною згідно витягу з наказу №166-к від 07.06.2024р, та не отримує дохід, відповідач забезпечую сім`ю самостійно. Відповідачем сплачуються аліменти на дитину в розмірі, що становить в двічі більший від її прожиткового мінімуму, а тому з врахуванням обов`язку матері приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини хоча б в такому самому розмірі свідчить про те, що спільно понесені відповідачем та позивачем витрати на дитину є достатніми, щоб покривати не тільки аліменти а і додаткові витрати.

Таким чином, вимоги, які заявила позивач про стягнення додаткових витрат є безпідставними і відповідач не в змозі їх виконати виходячи з вищенаведеного та вважає, що аліменти які він сплачую щомісяця покривають частину додаткових витрат на доньку, тому даний позов не визнає повністю, просить в позові відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, представник відповідача 23.03.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та призначення розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представником відповідача не наведено підстав для відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції повернуто без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2018 справа № 686/23956/17 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки його доходів, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач звертаючись до суду із позовом вказала, що неповнолітня донька потребує додаткових витрат на лікування алергії та на лікування зубів.

Згідно наданих виписок з медичної карти ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» неповнолітньої ОСОБА_4 за період з серпня 2022 року по липень 2014 року сплачено за медичні послуги 125429,00грн. (а.с. 14-86).

Крім цього для ортодонтичного лікування ОСОБА_4 сплачено ФОП ОСОБА_6 76 740 грн. (а.с. 87-112), для стоматологічного лікування понесені витрати в сумі 25 759,00 грн. (а.с.113-121).

Відповідач заперечуючи проти позову вказав, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім цього вказав, що має ряд захворювань, які потребують лікування.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3 працює на посаді професора Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, його дохід за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року становив 129 876,96 грн.

Згідно довідки про доходи № 731761 ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, яка за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року становила 99975,08 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/10 (провадження № 61-8815св21).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Наведені висновки щодо застосування статті 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину.

Враховуючи вищевикладене, витрати в сумі 227 928 грн., які позивач оплатила за відвідування дитиною лікувальних закладів, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, є додатковими витратами та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані особливими обставинами - хворобами дитини, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесених додаткових витрат на дитину в розмірі 113 964 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 185 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 113 964 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 26.09.2024.

Суддя: