Справа 749/611/24
Номер провадження 2/749/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М. С., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього кошти за недонос речового майна в розмірі 2153,45 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 згідно наказу командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 від 28.08.2015 №198 прибув до військової частини та призначений на посаду водія господарчого відділення дивізіону артилерійської розвідки ВЧ польова пошта НОМЕР_2 . На підставі довідки №233 від 03.09.2021 ВЧ польова пошта НОМЕР_2 з 01.07.2017 перейшла на умовне найменування ВЧ НОМЕР_1 . Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій службі) від 20.04.2018 №85 ОСОБА_1 , як військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебував у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , звільнено з військової служби. На момент виключення із списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та зняття усіх видів забезпечення, за відповідачем рахувалося речове майно, строки носіння якого не вийшли на загальну суму 2153,45 грн. Так, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій службі) від 20.04.2018 №85 визначено утримати з відповідача кошти за недонос військового майна, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 813/1045/18 зазначила, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір у цій справі щодо відшкодування державі в особі військової частини шкоди, завданої відповідачем шляхом втрати майна під час здійснення ним повноважень, пов`язаних з проходженням військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

З вказаного вбачається, що військова служба є публічною службою.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди (збитків), навіть якщо притягнення такої особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про відшкодування такої шкоди (збитків) відбувається після її звільнення з державної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. С. Чигвінцев