справа № 489/2156/24 провадження №2/489/1217/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості:

- за кредитним договором № 5675354 в розмірі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 грн. заборгованості за відсотками; 950,00 грн. заборгованості за комісією;

- за договором позики № 5621393 в розмірі 26928,00 грн., з яких: 9000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 17928,00 грн. заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за договором позики № 78976454 в розмірі 48800,00 грн., з яких: 12200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36600,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 96678,00 грн., а також понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що

01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства був укладений кредитний договір №5675354. Відповідно до умов цього договору за вказаними позичальником реквізитами у безготівковій форму було перераховано суму кредиту, яку отримано відповідачем.

28.09.2023 між ТОВ «Мілоен» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №5675354.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20950,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 15000,00 грн. заборгованість за відсотками та 950,00 грн. за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.09.2023 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Так як заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Крім того, 23.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір позики № 561393.

18.10.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за договором №561393.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26928,00 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 17928,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 0,00 грн. заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.10.2023 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Так як заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Крім того, 22.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір позики № 78976454.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за договором позики №78976454.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48800,00 грн., з яких 12200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 36600,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованості пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Так як заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 23.04.2024 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено, здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

У позові та заяві від 23.04.2024 позивач просив розгляд прави здійснювати за відсутності його представника та задовольнити вимоги.

Відповідач причину неявки суд не повідомив. Направлена на адресу його проживання судова повітка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Незважаючи про обізнаність про розгляд справи судом, правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 01.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікативної системи товариства був укладений договір про споживчий кредит №5675354.

Відповідно до індивідуальної частини договору, спосіб надання кредиту безготівково, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок з використанням наданих позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (картки) або готівко шляхом переказу суми кредиту через систему NovaPay, яку позичальник отримує у відділеннях учасників цієї платіжної системи. Якщо кредитні кошти надаються безготівково, в пункті 2.1 вказується: на рахунок з використанням картки, якщо готівкою: готівкою у відділеннях NovaPay.

За умовами пунктів 1.2, 1.3 Договору сума кредиту становить 5000,00 грн., який надано строком на 105 днів з 01.06.2023 і складається з пільгового періоду - 15 днів з дати видачу кредиту та завершується 16.06.2023 та поточного періоду 90днів,що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 14.09.2023 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно пункту 1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2450,00 грн. в грошовому виразі та 1637467,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15950,00 грн. в грошовому виразі та 14452,00 відсотків річних у процентному значені. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7450,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 20950,00 грн.

Відповідно до підпункту 1.5.1 пункту 1.5 договору комісії за надання кредиту складає 950,090 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2, 00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (підпункт 1.5.2 пункту 1.5 договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (підпункт 1.5.3 пункту 1.5 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

За умовами підпункту 2.3.1 пункту 2.3 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на тих самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Детальний порядку укладення кредитного договору його сторони узгодили в пункті 6.2 договору.

Графік платежів договору про споживчий кредит № 5675354 від 01.06.2023 сторони визначили додатком № 1 до цього договору.

Додатком № 2 до договору є паспорт споживчого кредиту № 5675354.

Фактичне перерахування ТОВ «Мілоан» кредиту в розмірі 5000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) підтверджено платіжним дорученням № 101869113.

Набуття позивачем прави вимоги до відповідача підтверджується наступним.

28.09.2023 між ТОВ «Мілоен» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором №5675354.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20950,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. заборгованість за відсотками та 950,00 грн. за комісією.

За розрахунком позивача нарахування штрафних санкцій відповідачу ним не здійснювалося та до стягнення заявлено заборгованість, що утворилася на монет набуття прави вимоги, загальний розмір якої 20950,00 грн.

Крім того, 23.05.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір позики № 561393.

Відповідно до умов пункту 2.3, 2.4 цього договору сума позики складає 9000,00 грн., строком до 11.08.2023 (80 днів) та сплатою акційної процентної ставки, фіксованої 1,99200% на день та базової процентної ставки 2,49000 % на день. Основна процентна ставка, фіксована: 2.49000 % на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.

За умовами пункту 9.1 договору, цей договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в Особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне полу.

Порядок створення та накладення підписів сторонами визначено в пункту 9.2 договору позики.

Додатком № 1 до договору позики сторони договору узгодили основні параметри позики, процентні ставки. що застосовуються в межах строку позики та графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду, графік обов`язкових платежів за договором позики.

Договір позики та додатки до нього ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором - f62685.

До підписання договору, 23.05.2023 відповідач отримав паспорт позики, який містить основні умови надання коштів у позику з урахуванням побажають споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для споживача, порядок повернення позики тощо, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором g85881.

Фактичне перерахування позики в розмірі 9000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 (маска картки НОМЕР_1 ), яке здійснено 23.05.2023 за номер транзакції в системі iPay.ua 241857104, позивач підтвердив листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 15.04.2024 № 2782_35.

Набуття позивачем прави вимоги до відповідача підтверджується наступним.

18.10.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за договором позики №561393.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26928,00 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 17928,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 0,00 грн. заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

За розрахунком позивача нарахування штрафних санкцій відповідачу ним не здійснювалося та до стягнення заявлено заборгованість, що утворилася на монет набуття прави вимоги, загальний розмір якої 26928,00 грн.

Також встановлено, що 22.05.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір позики № 78976454.

За умовами цього договору позичальник отримав позику в розмірі 12200,00 грн. на 30 днів із сплатою за користування позикою процентної ставки в розмірі 2,5 % в день.

Відповідно до пункту 20 договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Порядок створення та накладення електронних підписів сторони договору узгодили в пункту 21.

Відповідно до пункту 23 договору позики, договір укладено із використанням веб сайту: https://mycredit.ua.

Додатком № 1 до договору позики сторони узгодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Договір позики та додаток № 1 до нього підписано відповідачем Гетманцевим електронним підписом одноразовим ідентифікатором - ig4bJBar2Y.

Набуття позивачем прави вимоги до відповідача підтверджується наступним.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, предметом якого є домовленість про те, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

22.11.2023 ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклади додаткову угоду № 13 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та підписали акт приймання-прийому реєстру боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги до боржників згідно реєстру №12 від 22.11.2023.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78976454 в сумі 48800,00 грн., з яких 12200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 36600,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованості пенею.

За розрахунком позивача нарахування штрафних санкцій відповідачу ним не здійснювалося та до стягнення заявлено заборгованість, що утворилася на монет набуття прави вимоги, загальний розмір якої 48800,00 грн.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що договір про споживчий кредит та договори позики укладені дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом їх підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільний телефону. За відсутності одноразового ідентифікатора такі договори не були б укладені та відповідно відповідачем не було отримано кошти в кредит/позику.

Крім того, із заяви відповідача від 18.04.2024, заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, як на підставу для розгляду справи в загальному позовному поводженні він вказав на те, що стягнення з нього 96678,00 грн. має для нього величезна зазначення і прямо впливає на можливість задовольнити свої першочергові потреби, в тому числі і через те, що має на утриманні хвору, непрацездатну матір інваліда першої групи, а надані позивачем розрахунки є суперечливими і незрозумілими.

При цьому, відповідач факт укладення договорів та не отримання грошових коштів в кредит/позику не оспорював.

Після переходу до розгляду справи з повідомленням учасників справи, відповідач повторно до суду не з`явився, правом на надання відзиву та контррозрахунку, що є його обов`язком як сторони у справі, не скористався.

За таких обставин, враховуючи доведення позивачем набуття прав вимоги до відповідача та порушення відповідачем зобов`язань з погашення кредиту/повернення суми позики та сплати процентів та інших, передбачених договором платежів, а також те. що відповідно до відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню у розмірі вказаному позивачем, яка відповідачем не спростована.

Так як позов задоволено повністю, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5675354 від 01.06.2023 в сумі 20950,00 грн., за договором позики № 5621393 від 23.05.2023 в сумі 26928,00 грн., за договором позики № 78976454 від 22.05.2023 в сумі 48800,00 грн., всього 96678,00 грн. (дев`яносто шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 25.09.2024.

Суддя І.В.Коваленко