У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних Федоренко Т.М., Коростій Н.Ю.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

адвоката Остапенко С.Ю., Соколової Р.І.,

Справа № 629/3315/24

Номер провадження 2-о/629/94/24

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо-переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є тещою заявника. Дружина заявника з дітьми виїхала за межі України і на теперішній час знаходиться за кордоном. ОСОБА_2 хворіє психічним розладом здоров`я, не може належним чином влаштувати свій побут, представляти свої інтереси у суспільному житті. Психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, ОСОБА_2 не повністю усвідомлює обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи оточуючих, та сьогодення взагалі ь самостійно вийти з дому. В зв`язку зі значним погіршенням її здоров`я їй встановлено І групу інвалідності. На даний час саме заявник фактично здійснює догляд за своєю тещою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки будь-яких інших рідних чи близьких їй людей не має. Стан здоров`я ОСОБА_2 став різко погіршуватися і тому вона стала потребувати постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Через свою хворобу ОСОБА_3 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, в зв`язку з чим може бути визнаною недієздатною. Наразі для ОСОБА_2 заявник, є найближчою та єдиною близькою людиною, тому саме він надає їй постійну допомогу по господарству та здійснює догляд за нею, за станом її здоров`я, тобто фактично здійснюю опіку над нею, реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, повністю знаходиться на йому утриманні і повному догляді. Заявник офіційно працевлаштований, має постійний дохід, за місцем проживання та роботи характеризуюсь позитивно. За станом здоров`я має змогу виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної чи адміністративної відповідальності я не притягувався, під слідством не знаходиться, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З правами та обов`язками опікуна ознайомлений. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її майном, призначивши над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання заявник не з`явився, його представник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме; чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувати ними; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме; чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні. Проведення експертизи доручити експертам амбулаторного відділення Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз, ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз МОЗ України (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84)

Представник ОСОБА_2 адвокат Соколова Р.І. підтримала заявлене клопотання, вважає необхідним проведення експертизи, просила не викликати в судове засідання ОСОБА_2 у зв`язку з її станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на викладене та наявної довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, суд, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу на предмет підтвердження недієздатності ОСОБА_5 , оскільки психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Історія хвороби та амбулаторна картка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в психіатричному відділенні КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання». Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі), у зв`язку з чим, суд доходить висновку про витребування з психіатричного відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, після отримання висновків експертизи, подати суду висновок щодо розв`язання заяви або подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?

2) Чи психічний розлад ОСОБА_2 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та нагляду у зв`язку з її хворобою?

5) Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6) Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи

Проведення експертизи доручити експертам відділення Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз, ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз МОЗ України (м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати, у строк до 04.10.2024, з психіатричного відділення КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» історію хворобу та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування після отримання висновків експертизи, подати суду висновок щодо розв`язання заяви або подання щодо призначення опікуна надОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Головуючий суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ

Присяжні: Тетяна ФЕДОРЕНКО

Наталія КОРОСТІЙ