Справа № 309/2316/24
Провадження № 22-ц/4806/876/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 12.07.2024 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Разом з тим, в прохальній частині скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 18.06.2024 та прийняти рішення, яким «скасувати ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 року та від 18.06.2024 у справі № 309/2316/24…»

Щодо порушення питання про скасування ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 року слід зазначити наступне.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.352ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Статтею 353ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в даному переліку відсутня, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21 (провадження № 14-116цс22) щодо застосування пункту 13 частини 1 статті 353 ЦПК України, згідно з якими апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху підлягає апеляційному оскарженню разом з рішенням суду, лише в тому випадку, якщо суд першої інстанції в цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в частині оскарження ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024 суд зазначає наступне.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ухвала суду постановлена 18.06.2024 та 02.05.2024 надіслана ОСОБА_1 на поштову адресу листом з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 19, 20). З доданої до апеляційної скарги копії конверту вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2024 отримав від Хустського районного суду листа з повідомленням про вручення з трек-номером 661. Апеляційну скаргу подано 12.07.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (п.6), справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року - повернути скаржнику.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 18 червня 2024 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 18 червня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді :