Справа №705/6765/23
2/705/949/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яроміч О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Зазначає, що заочним рішенням Христинівського районного суду від 14 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно.

Рішенням Христинівського районного суду від 26 жовтня 2023 року визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З 26 жовтня 2023 року донька сторін ОСОБА_4 постійно проживає разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Відповідач участі в утриманні своєї доньки не приймає, коштів на утримання своєї дитини позивачу не надає.

Натомість, обов`язок зі сплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, яка проживає з її матір`ю, встановлений заочним рішенням Христинівського районного суду від 14 серпня 2019 року - продовжує існувати, що грубо порушує не лише права позивача, але й права дитини.

Просить: звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Христинівського районного суду від 14 серпня 2019 року, починаючи з 28.11.2023 р.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2023 р. (дати подачі позову) і до досягнення донькою повноліття; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

11.01.2024 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що аліменти, які були призначені рішенням Христинівського районного суду від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 сплачувалися не щомісячно, з затримкою, тому виник борг зі сплати аліментів за весь період з 14.08.2019 року по 01.01.2024 року в розмірі 7082,00 грн. Борг не виник з моменту, коли дитина вже перебувала у матері, а виник на протязі всього періоду - так як позивачка ОСОБА_1 не своєчасно та не щомісячно сплачувала аліменти. Тобто, рішення суду про визначення місця проживання дитини вступило в законну силу 28 листопада 2023 року - отже, на дату подання відзиву, період, коли дитина проживає з матір`ю, становить 1 місяць 13 днів, а заборгованість по сплаті аліментів, яку повинна сплатити ОСОБА_1 на його користь на утримання дитини, станом на 01.01.2024 року становить 7082,00 грн. - отже, 7082,00 грн. розділити на щомісячний платіж в розмірі 1416,50 грн., і період, коли дитина перебувала з ним, за який не сплатила борги по аліментах станом на 01.01.2023 року, становить 5 місяців. Тобто, позивач не виконала свої аліментні зобов`язання, тому звільнити її від сплати аліментів, маючи при цьому борги по сплаті аліментів, є незаконним. Крім того, відповідач зазначає, що розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти, та не має наміру від нього ухилятися, але сплата аліментів в розмірі 1/3 частина від його доходу є для нього непосильною, він є людиною безробітною та малозабезпеченою. Дані факти підтверджуються: Уманською філією Черкаського обласного центру зайнятості; довідкою з ДПС (доходи за 2023 рік відсутні), копією наказу Уманського МЦ з надання БВПД про надання вторинної правничої допомоги щодо представництва інтересів у судах по стягненню аліментів. Посилаючись на статистичні дані по середньомісячній заробітній платі в Уманському районі Черкаської області, відповідач вказує, що стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частина від доходу є завищеним та в півтора рази більшим за мінімальний гарантований мінімум, тому вважає доцільним стягувати з нього аліменти в розмірі частина від доходу. Також відповідач зазначає, що на підтвердження понесених позивачкою витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн. не надано доказів, а саме договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату обгрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, тому просить не стягувати з нього зазначену суму витрат.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 р., який було розірвано за рішенням Христинівського районного суду Черкаської області 05.04.2019 р. (а.с.15).

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після розлучення проживала з відповідачем (а.с.7).

12.08.2021 р. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.8).

Заочним рішенням Христинівського районного суду від 14 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини щомісячно (а.с.12-14).

Рішенням Христинівського районного суду від 26 жовтня 2023 року визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 28.11.2023 р. (а.с.15-16).

Згідно Витягів з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання від 13.10.2022 р. № 2022/000796215, від 02.11.2023 р. № 2023/008929104, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.10.2022 р.; ОСОБА_4 зареєстрована за зазначеною адресою з 02.11.2023 р. (а.с.9,10).

Згідно довідки Берестівецького старостинського округу від 28.11.2023 № 152 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і її донька ОСОБА_4 проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

З досліджених доказів, суд встановив, що дитина не проживає з батьком на користь, якого стягнуті аліменти з позивача з 28 листопада 2023 року і, що з того часу дитина постійно проживає з позивачем, матір`ю і платником аліментів, і знаходиться на її утриманні.

Суд приходить до висновку, що проживання дочки з матір`ю - позивачем та перебування на її повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, а тому має тягнути за собою звільнення позивача від сплати вказаних аліментів з моменту набрання рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 про визначення місця проживання дитини законної сили.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Так, судом встановлено той факт, що малолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, знаходяться на її утриманні, батько дитини не надає належної матеріальної допомоги, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Доказів оплати послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн. позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Христинівського районного суду від 14 серпня 2019 року, та припинити їх стягнення, починаючи з 28.11.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2023 р. і до досягнення донькою повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік