Справа № 307/3370/24
Провадження № 2/307/811/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Поковба Василь Юрійович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 09 травня 1996 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них дітей немає. Підставою для розірвання стало те, що через півроку подружнього життя відповідачка заявила, що вона не бажає проживати на Закарпатті, після чого виїхала і з того часу вони один одного не бачили. Представник позивача зазначив, що через деякий час позивач створив нову сім`ю, почив проживати з іншою жінкою у незареєстрованому шлюбі, з якою проживає і по теперішній час. Від даних стосунків у них народилося двоє дітей, і діти наполягають на тому, щоб вони з дружиною узаконили відносини, зареєструвавши шлюб. Зазначив, що розірвати шлюб у добровільному порядку неможливо, оскільки відповідачка відсутня. Сторони на протязі багатьох років не проживають разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюб носить тільки формальний характер, позивач наполягає на його розірванні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поковба В.Ю. в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 травня 1996 року у виконавчому комітеті Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, та від даного шлюбу дітей в них немає.

Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09 травня 1996 року у виконавчому комітеті Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання:АДРЕСА_2 , України.

Повний текст рішення суду складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко