Справа № 450/1231/24 Провадження № 2/450/1079/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 48980,97 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.03.2020 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №35319а0зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб TOYOTA RAV4. 10.02.2022 о 17:30 на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 10 км+600м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля CHRYSLER 300C, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП, яка сталася внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_1 , застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 169635,82 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт. Відповідно до п. 28.27 договору страхування, коли за згодою страхувальника та страховика страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, відповідно до умов п.27.13 та 27.17 договору, страховик має право сплатити авансовий платіж в розмірі 80 % від розрахункової суми страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_1 складає 212044,78 грн.; 80% розмір авансового платежу 169635,82 грн.; 0,00 грн. франшиза згідно договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем втрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. До AT «СК «АРКС» як правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля TOYOTA - RAV 4, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 внаслідок ДТП 10.02.2022. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди, ОСОБА_1 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CHRYSLER, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу № ЕР206453460, яким встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 130 000,00 грн. франшиза -0.00 грн. Крім того, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CHRYSLER, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована згідно договору № 97-1309-21-00851 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2021. Добровільне страхування цивільно-правової відповідальності це збільшення ліміту страхової виплати, тобто страхова виплата здійснюється в межах ліміту відповідальності страховика згідно полісу обов`язкового страхування, а якщо сума перевищує ліміт, то лише тоді збиток відшкодовується за рахунок договору добровільного страхування цивільно правової відповідальності. 30.05.2022 позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 17.08.2022 ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 120654,85 грн., з розрахунку, що вартість відновлювального ремонту складає 212044,78 грн. та було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості складових, що підлягають заміні зазначених в ремонтній калькуляції до рахунку № ЛМ00028888 від 15.02.2022 року, яка підтверджує реальні витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля - 49% та сплачено 120654,85 гри. Таким чином сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 48980,97 грн. (169635,82 грн. 120654,85 грн.). А тому змушений звернутися до суду про відшкодування майнової шкоди з відповідача у розмірі 48980,97 грн. та просив стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Розгляд справи просив проводити у відсутності позивача.

Позиція відповідача:

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. У судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що уклав договір добровільного страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 22.10.2021 за №97-1309-21-00851 та згідно даного договору всі витрати на ремонт автомобіля TOYOTA RAV4, н.з. НОМЕР_1 повинна покрити страхова компанія, з якою він уклав договір.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

25.03.2024 ухвала про відкриття провадження; 09.05.2024 ухвала про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; 05.09.2024 клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 10.02.2022 о 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 10 км. + 600 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHRYSLER 300C, н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним перед початком руху та його зміною, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Пустомити. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2022 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час настання ДТП автомобіль TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, був застрахований згідно укладеного 10.03.2020 між СК «АRX» (попередня назва СК «АХА Страхування») - Страховик та ОСОБА_3 Страхувальник, АТ «Державний ощадний банк України» - Вигодонабувач, договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном.

Згідно витягу зі Статуту Приватнгого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «№АХА Страхування».

22.10.2021 відповідач ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страховик надає послуги з добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу перед третіми особами і у разі настання страхового випадку зобов`язується виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник зобов`язується вчасно і в повному обсязі сплатити страхову премію та виконувати інші умови цього договору. Цей договір укладається додатково до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Забезпечений ТЗ CHRYSLER 300C, н.з. НОМЕР_2 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно заяви ОСОБА_3 їй було перераховано 169635,82 грн. страхового відшкодування за договором страхування №35319а0зг.21 від 10.03.2020 внаслідок пошкодження автомобіля TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1

30.05.2022 ПАТ «СК «АРКС» (правонаступник ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 4165/18/ЦВ.

17.08.2024 ПАТ «СК «УСГ» (страховик відповідача) здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 120654,85 грн. з врахуванням норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні, складає 49%. Розмір відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1 , згідно калькуляції №1.003.22.0002976 від 21.02.2022, складає 212044,78 грн., а матеріальний збиток завданий власникові автомобіля TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 49% та без врахування ПДВ складає 120654,85 грн.

Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №97-1309-21-00851 від 22.10.2021, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 ліміт відповідальності було встановлено в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків в сумі 169635,82 грн.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Як встановлено судом, страховик відповідача ПАТ «СК «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування позивачу - страховику потерпілої особи з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі автомобіля, що підлягають заміні автомобіля TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_1 .

Доказів оскарження такої виплати в судовому порядку не надано.

Покликання відповідача на те, що позивачу не було відомо про договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного ним 22.10.2021 за №97-1309-21-00851 з ПАТ «СК «УСК», яким збільшено ліміт відповідальності, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах поданої позовної заяви наявна копія такого договору та позов було подано з врахуванням його умов.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на спростування позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відповідач суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

А тому з відповідача слід стягнути різницю в розмірі 48980,97 грн. між виплаченою позивачем сумою 169635,82 гри. та компенсованим ПАТ «СК «УСГ» страховим відшкодуванням в розмірі 120654,85 грн.).

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №1018978 від 30.11.2023.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 82, 141, 247,258, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про страхування», суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 48980,07 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесять гривень 97 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код 20474912, 04070, вул. Іллінська, 8, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2024.

СуддяД. А. Кукса