ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/977/23

Провадження № 22-ц/4820/1066/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року та додатковим рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, подала апеляційну скаргу, при цьому апеляційна скарга на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається, що вона не була присутня в судових засіданням в суді першої інстанції, оскільки вона на даний час проживає і працює у Литві. Зі змістом оскаржуваного рішення суду вона ознайомилася ЄДРСРУ 07 березня 2024 року, а зі змістом додаткового рішення 25 березня 2024 року, тому апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення з рішенням суду, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

29 лютого 2024 року було постановлено оскаржуване рішення суду, повний текст якого виготовлено 05 березня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 квітня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, тому не отримувала копії рішень суду в день їх постановлення, вказані рішення суду були направлені позивачці поштою, однак поштовий конверт повернувся до суду без вручення.

07 березня 2024 року копію рішення суду від 29 лютого 2024 року була вручена представнику позивачки адвокату Романовій Н.І.

Апеляційна скарга направлена до суду 08 квітня 2024 року.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга направлена до суду в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі частки всіх видів його доходів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 травня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова