РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 вересня 2023 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошей, згідно умов якого відповідач отримав від ОСОБА_1 3 500 доларів США. Відповідач зобов`язувався повернути вищевказані кошти в строк до 29 жовтня 2023 року. Однак у встановлений строк відповідач боргу повністю за договором позики грошей не повернув.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити, а саме: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 29 вересня 2023 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від суми прострочення в сумі 156 195 грн., а також понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1562 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні розписки від 29 вересня 2023 року ОСОБА_2 , взяв в борг 3 500 (три тисячі п`ятсот доларів США) у ОСОБА_1 терміном на 1 (один) місяць. Розписка складена 29.09.2023 року. та засвідчена власноручним підписом відповідача, вказано номер ID-картки відповідача 370.

Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії-вимоги відповідачу, що досліджена в судовому засіданні.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку вбачається, що загальна заборгованість за період прострочення грошового зобов`язання (268 днів) становить 156 195 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, власного розрахунку відповідачем суду подано не було, тому наданий позивачем розрахунок приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст.525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦПК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передання грошової суми позичальнику. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який підтверджує не тільки факт укладення договору позики та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК).

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Письмових доказів на підтвердження факту повернення грошових коштів у встановлений в розписці строк відповідачем не надано.

Позивачем надано суду оригінал розписки.

Отже, наявність оригіналу боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

З урахуванням наведеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 29 вересня 2023 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від суми прострочення в сумі 156 195 грн., а також понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1562 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов