Провадження № 22-ц/801/870/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В, Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романюк Л. Ф. в залі суду в місті Вінниці, повне судове рішення складено 21 лютого 2024 року,

в цивільній справі № 127/33359/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді автомобіля ВАЗ 21093, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким позивач користувалася на день смерті спадкодавця та користується досі. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за померлим. На день смерті батька позивач проживала з ним, через необхідність надання стороннього догляду та користувалася спадковим майном, а саме вказаним автомобілем.

Вказувала, що із загальнодоступних джерел їй було відомо про зупинення перебігу строку на прийняття спадщини, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164. Звернувшись до нотаріуса про прийняття спадщини на початку вересня, позивач була переконана в тому, що строк, обчислюваний з врахуванням правил вказаної Постанови, не пропущений. Разом з тим, позивач отримала відмову з посиланням на пропуск строку для прийняття спадщини. Так, постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу від 19 жовтня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За таких обставин просила суд взяти до уваги незначний строк пропуску строку, що свідчить про добросовісність реалізації наданих їй прав в умовах воєнного стану, а також відсутність інших спадкоємців.

У зв`язку з чим позивач просила суд визначити їй додатковий строк в один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року вказану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: суддя-доповідач Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Міхасішин І. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у цій справі, визначено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано справу з Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2024 року розгляд справи призначено 16 квітня 2024 року о 11:20 год. з повідомленням учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в судовому рішенні зазначено, що підставою для відмови в задоволенні позову є зазначення позивачем в судовому засіданні про відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. На думку скаржника, вказане твердження суду не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить висновкам та обґрунтуванням, наведеним в судовому рішенні. Свою відмову суд першої інстанції обґрунтовує визнанням причин пропуску строку такими, що не можуть бути визнані поважними. Тобто йдеться про визнання судом наявності таких причин. Але оцінкою та віднесенням їх до неповажних за сукупністю критеріїв, зокрема, через недотримання «принципу пропорційності». Таким чином, суд визнав наявність таких причин. Разом з тим, посилаючись на пояснення позивача одним реченням зазначає про відсутність причин, що вступає в суперечність з висновками, якими обґрунтовано відмову. Крім того, суд не взяв до уваги, що представник відповідача не заперечував щодо задоволення позовних вимог і у вирішенні процесуальних питань покладався на думку суду. Звертає увагу, що судова практика суду касаційної інстанції є неоднозначною в питаннях надання додаткового строку для прийняття спадщини через оціночність категорії «поважності», що в кожному конкретному випадку визначається, серед іншого, за внутрішнім переконанням суду. При цьому останні судові рішення Верховного Суду зважають на таку обставину, як важкість переживань та душевних хвилювань через втрату близької людини в умовах воєнного стану, а також незначний термін пропуску, в даному випадку менше місяця, з огляду на чинність Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164.

Своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу Вінницька міська рада не скористалася.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

Позивач ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, при цьому покладалась на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді автомобіля ВАЗ 21093, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким позивач користувалася на день смерті спадкодавця та користується досі.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за померлим.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу від 19 жовтня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , через пропуск строку (а.с.10).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальним правилом положень ЦК України про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон допускає визначення йому судом додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів, надаючи оцінку доводам позивача щодо поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, дійшла висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених вимог, оскільки у позивача були перешкоди у поданні такої заяви і обставини пропуску нею строку її подачі є поважними.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Нотаріальні дії в умовах воєнного стану вчиняються з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164 з відповідними змінами та доповненнями (далі - Постанова).

Так, пунктом 3 вказаної Постанови, у редакції, чинній на час відкриття спадщини, передбачалося, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

І хоча пункт 3 Постанови було виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 469 від 09.05.2023, проте колегія суддів вважає, що враховуючи вказане та тривалість воєнного стану, позивач на час подання заяви про прийняття спадщини та відмови у вчиненні нотаріальної дії обґрунтовано мала законні сподівання на те, що нею не буде пропущено строк подачі такої заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів розцінює наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини - введення в Україні воєнного стану, важкість переживань та душевних хвилювань позивача через втрату батька в умовах воєнного стану, а також незначний проміжок пропуску строку, відсутність інших спадкоємців, як поважні причини пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що позивач довела наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а тому дійшла до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 1272 ЦК України, для визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції не в повній мірі оцінив поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини і дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2024 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська