overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/2032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.ст.161,163,167-169 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ступак Тетяни Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Суддею на підставі ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відповідями № 761275 та № 761279 від 30 серпня 2024 року боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не знайдено, у зв`язку з чим у суду відсутня інформація про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 489/4099/24
Номер провадження 2/489/1724/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

17 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи:Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради

встановив

03 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання дозволу на зняття з реєстрації та надання дозволу на реєстрацію за іншою адресою без згоди батька, якої позивачем ставиться питання, на сьогоднішній день зареєстрована в АДРЕСА_1 , що відноситься до Заводського району м. Миколаєва. Тому суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 163/2128/24
Провадження № 2-о/163/63/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату (місцезнаходження: вулиця Залізначна, 1, село Руда Ковельського району Волинської області) про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

У заяві представник Руденського психоневрологічного інтернату просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у цьому закладі на повному державному забезпеченні.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи положення ч.1 ст.299 ЦПК України щодо складу учасників справи, а також вимоги ч.3 ст.293 ЦПК України, суд вважає на даній стадії процесу викликати в судове засідання заявника та його представника, а також через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, залучити до участі в справі адвоката для захисту прав особи, щодо недієздатності якої подано цю заяву.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 16 жовтня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33; email: ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, що проживає по АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цій справі та забезпечити прибуття адвоката на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року для участі в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Франка, буд.1, місто Любомль Ковельського району Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області, вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 085 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Однак, ані за параметрами ПІБ, дати народження та РНОКПП, боржника у Єдиному державному демографічному реєстрі особу боржника не встановлено. Також представником заявника не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 496/5629/21
Провадження № 2/496/612/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Рогачко О.С.,

представника позивача - адвоката Ляліна В.Ю.,

представника відповідача - адвоката Розенбойма Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Долинського Миколи Миколайовича, треті особи: держаний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна, служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування акту про передачу майна та свідоцтва нотаріуса від 08.09.2021 року зареєстрований № 2-1841,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (адреса: м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 14); треті особи: держаний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна (адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19); служба у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (67661, Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, буд.4, , e-mail: ) про визнання недійсним та скасування акту про передачу нерухомого майна та свідоцтва нотаріуса - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 214/6131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/6131/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, надади суду клопотання про розгляд цивільної справи за їх відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату час, та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник третьої особи до зали судового засідання також не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 09 жовтня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська
Справа № 215/5414/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) чому позивач зазначає зареєстроване місце проживання відповідача як АДРЕСА_1 , тоді коли відповідно до інформації Єдиного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресоою АДРЕСА_2 ;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення моральної шкоди та її розмір;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5818/24
№ провадження 2-н/208/2215/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради Центральні тепломережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року заявник Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Центральні тепломережі звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради інформацію щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не уявляється можливим надати.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/5818/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Центральні тепломережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-н/742/1094/24
єдиний унікальний № 742/5466/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________