Провадження № 2-п/686/32/24
17 квітня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретареві Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила розглянути подану нею заяву за її відсутності, про що зазначила у самій заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, в якій, посилаючись на безпідставність заяви ОСОБА_1 , просив відмовити у її задоволенні, а справу розглянути за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року позов ТОВ «ФК «Гефест» був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Гефест» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 43 737,21 гривень, а також інфляційне нарахування за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 144 019,31 гривень, а всього 187 756,32 гривень.
Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця проживання, яка була отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідним підписом про отримання.
За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
У заяві про скасування заочного рішення відповідачка не наводить обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Її посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :