Справа № 194/917/24
Номер провадження № 2-о/194/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Тарковська Т.В.в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років у с. Новотошківське м. Кіровськ Луганської області Україна померла мати заявника - ОСОБА_2 , про що Новотошківською селищною радою міста Кіровськ Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 03 від 16 січня 2006 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_3 у 2022 році була вимушена покинути місце реєстрації м. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області у зв`язку з веденням бойових дій на данній території. 10 жовтня 2022 року заявник була взята на облік внутрішньо переміщених осіб. 14 лютого 2024 року батько заявника ОСОБА_4 придбав у м. Тернівка Дніпропетровської області двокімнатну квартиру. У березні 2024 року батько заявника, маючи намір подарувати вищезазначену квартиру своїй доньці ОСОБА_3 , звернувся до нотаріуса для вчинення правочину, та при перевірці договору купівлі-продажу квартири було з`ясовано, що в ньому відсутнє посилання на свідоцтво про смерть дружини покупця та відсутні відомості про перевірку данного факту в державному реєстрі актів цивільного стану. На підтвердження факту смерті дружини ОСОБА_4 надав свідоцтво про смерть дружини та нотаріусом після відповідної перевірки було повідомлено, що актовий запис № 03 від 16 січня 2006 року про смерть ОСОБА_2 відсутній в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а тому укласти договір дарування житла не можливо. 01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського відділу ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) з питанням поновлення актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_2 01 березня 2024 року листом Павлоградського відділу ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) заявника було повідомлено, що після ретельної перевірки в Реєстрі актового запису про смерть ОСОБА_2 не виявлено. Просить встановити юридичний факт державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у селищі Новотошківське міста Кіровська Луганської області Україна у віці 44 років; поновити актовий запис про смерть ОСОБА_2 за №03 зроблений в Книзі реєстрації смертей 16 січня 2006 року Новотошківською селищною радою міста Кіровська Луганської області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник заявника адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмову заяву, в якій просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити з наведених у ній підстав, та розглянути справу без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20 жовтня 1990 року Донецькою поселковою радою міста Кіровськ Луганської області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 16 січня 2006 року Новотошківською селищною радою міста Кіровськ Луганської області, актовий запис № 03, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14 лютого 2024 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_4 купив у ОСОБА_9 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

З відповіді начальника Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 березня 2024 року вбачається, що після ретельної перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян з метою пошуку актового запису про смерть за № 03 від 16 січня 2006 рок, складеного Новотошківською селищною радою міста Кіровськ Луганської області на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актового запису про смерть не виявлено. Зазначено, що надане заявницею свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , бланк свідоцтва якого не містить в собі відомостей відносно дати народження та народження померлої особи, що є обов`язковими параметрами запиту в Реєстрі. Виходячи з вищезазначеного, не можливо поновити актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Судом враховується, що вимога представника заявника про поновлення актового запису про смерть не є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а фактично є вимогою позовного провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що суд у відповідності до ст. 13 ЦПК України, розглядає заяву в межах поданих вимог, тому під час судового розгляду, встановлено що при розгляді вимоги представника заявника про поновлення актового запису про смерть виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині поновлення актового запису про смерть підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині поновлення актового запису про смерть - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику,що вона щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін