Провадження № 2/487/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про застосування строку позовної давності, у якому викладено клопотання про витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк» розгорнутий розрахунок пені, 3% річних та заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту з зазначенням поденної простроченої суми заборгованості на яку були нараховані штрафні санкції, відсоткова ставка, яка була використана при розрахунку боргу та строк за який проведено нарахування боргу. Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» оригінал договору поруки, укладений між банком та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо надання розгорнутого розрахунку заборгованості. Щодо витребування оригіналу договору поруки заперечувала, посилаючись на відсутність підстав.

Представник представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи що відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості із суті спору, суд вважає необхідним витребувати розгорнутий розрахунок заборгованості з метою повного т всебічного дослідження обставин справи.

В частині витребування оригіналу договору поруки суд відмовляє, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування оригіналу цього договору, при тому, що у справі наявна належним чином засвідчена копія договору поруки № 113/2007 від 16.06.2017.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» розгорнутий розрахунок пені, 3% річних та заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту з зазначенням поденної простроченої суми заборгованості на яку були нараховані штрафні санкції, відсоткова ставка, яка була використана при розрахунку боргу та строк за який проведено нарахування боргу за кредитним договором №113/2007 від 06.06.2007, укладеним з ОСОБА_2 .

Установити строк виконання ухвали до 08. 11.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання на 13 листопада 2024 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич