Справа № 367/2440/23
Провадження №2/367/1384/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про надання додаткових матеріалів для організації проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14.03.2024 ухвалою суду по справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

30 квітня 2024 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 367/2440/2023 разом із клопотанням експерта про надання необхідних документів для організації проведення експертизи, а саме оригіналу договору позики грошей від 14.10.2022 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

01.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбаченко Н.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору позики від 14.10.2022.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме оригінал договору позики грошей від 14.10.2022.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького - задовольнити.

Для продовження виконання судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати долучений представником позивача до матеріалів справи оригінал договору позики грошей від 14.10.2022.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк