Номер провадження: 22-ц/813/617/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №522/17422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року у складі судді Бондаря В.Я., -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №522/17422/17 скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №4444 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 від 19 березня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №1772) суму основного боргу у розмірі 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми основного боргу відповідно до пункту 9 Договору 2092800,00 грн.; в решті вимог відмовлено; розподілені судові витрати.

В касаційному порядку постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №522/17422/17 не оскаржено.

Виконавчий лист №522/17422/17 видано 28 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року суми основного боргу 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми 2092800,00 грн.

Постановою ВП НОМЕР_1 від 29 жовтня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа №522/17422/17, виданого 28 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року суми основного боргу 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми 2092800,00 грн. (т.2 а.с.10).

05 листопада 2021 року боржник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, Виконавчого листа №522/17422/17, виданого 28 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси на боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року суми основного боргу 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми 2092800,00 грн. (т.2 а.с.1-5).

Заяву обґрунтовано тим, що 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 задовольнив свою вимогу за основним зобов`язанням за рахунок предмета іпотеки, як то будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 як іпотекодержатель у позасудовий спосіб набув право власності на іпотечне майно, тому такі дії з часу набуття права власності на іпотечне майно мають наслідком припинення основного зобов`язання за договором позики.

Стягувач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 заяву не визнав, зазначивши, що для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством. На час розгляду справи №522/17422/17 ОСОБА_3 знала про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно пункту 12 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19 березня 2014 року вартість предмета іпотеки становить 1333180,00 грн., що значно менше від суми боргу, визначеного постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №522/17422/17. ОСОБА_3 не надала інших відомостей про оцінку предмета іпотеки. Отже, майнові зобов`язання боржника перед позикодавцем не задоволені в повному обсязі, тому відсутні підстави вважати, що вони припинені. Вартість іпотечного майна, на яке було перереєстровано право власності, має враховуватися виконавцем при виконанні рішення суду у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_3 09 листопада 2021 року подала до суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами з підстав звернення ОСОБА_1 стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Також, ОСОБА_3 09 листопада 2021 року подала до суду заяву про скасування рішення №37109132 від 15 вересня 2017 року державного реєстратора про позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с.27-29).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення (т.2 а.с.34-37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 22 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (т.2 а.с.160-164).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що наявними є обставини, які свідчать про припинення обов`язку боржника перед стягувачем в силу звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №522/17422/17, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №4444 (зі змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 від 19 березня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №1772) суму основного боргу у розмірі 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми основного боргу відповідно до пункту 9 Договору 2092800,00 грн.

В касаційному порядку постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі №522/17422/17 не оскаржено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року (т.2 а.с.153-155).

В касаційному порядку ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі №522/17422/17 не оскаржено.

На виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси видано 28 грудня 2020 року Виконавчий лист №522/17422/17 на боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року суми основного боргу 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми 2092800,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судове рішення у справі №522/17422/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 18 жовтня 2013 року суми основного боргу 2092800,00 грн., 100% річних від простроченої суми 2092800,00 грн. є чинним.

Доказів добровільного виконання судового рішення не надано.

Посилання на звернення у позасудовому порядку стягнення на предмет іпотеки не є безумовною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як оцінка предмета іпотеки, на який звернуто стягнення, невідома, крім того, ОСОБА_3 оскаржено набуття ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі іпотечного договору.

Наразі, обставини, з якими частина 2 статті 432 ЦПК України пов`язує визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова