Справа № 192/2226/24
Провадження № 2/192/683/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Жури Н. В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Тихонова В. В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а її представник у підготовчому засіданні позов підтримала, а також просила задовольнити клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, зазначивши що частину таких доказів надав до відзиву, який подав до суду 23 вересня 2024 року. Також просив задовольнити клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та клопотаннями про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, під час розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її адвокат зверталися до відповідача з клопотанням про надання лише частини документів, які просять витребувати у відповідача. Крім того, частина з таких доказів за повідомленням представника відповідача додана до відзиву, який представник позивача отримала лише 23 вересня 2024 року. Тому суд вважає, що розгляд вказаного клопотання є передчасним.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Нормою ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці та зокрема визначено, що розкриття такої інформації може здійснюватися, серед іншого на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Судом встановлено, що представник відповідача просить суд витребувати відомості від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які містять дані про осіб, яким було здійснено перерахування коштів, які позивач просить відновити на її рахунку.

З огляду на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд вважає, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що підготовчий розгляд слід відкласти до отримання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі відкласти до 23 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання представника відповідача адвоката Тихонова В. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код 21133352, адреса: вул.. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114):

- дані та копії документів про відкриття рахунків на власника картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що отримував кошти з рахунків ОСОБА_1 19.02.2024 та 20.02.2024;

- дані та копії документів про відкриття рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що отримувала кошти з рахунків ОСОБА_1 19.02.2024 та 20.02.2024;

- інформацію про ОСОБА_2 , а також про власника картки НОМЕР_5 (115694), дані щодо операцій здійснених на користь таких осіб, що є клієнтами АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», інформацію про реквізити їх рахунків та платіжних карток, за якими перераховувались кошти з рахунку позивача, яка становить банківську таємницю.

Витребувані документи надати суду в строк до 20 жовтня 2024 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина