Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2693/24
Провадження № 2-з/935/28/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :01:006:0107 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0107 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об?єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Разом із тим позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та ч. 6 ст. 151 ЦПК України, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір. Долучена до заяви квитанція на суму 25 грн. від 17 вересня 2024 року з огляду на призначення платежу не відноситься до даної справи.

Крім того у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем про забезпечення позову у справі №935/2693/24, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО