Справа №487/6619/24
Провадження №2/487/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги Альони Федорівни, ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, оформлених актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги Альони Федорівни, ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, оформлених актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та скасування запису про право власності.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

02.09.2024 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом зустрічного позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та зустрічного позову; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Проте вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, суд роз`яснює, що така відмова не позбавляє ОСОБА_4 права пред`явити позов в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261 ЦПК України

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко