ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Ступака Артура Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування дійсним,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року цивільну справу № 753/14622/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 06 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Окрім того, даною ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3

24 вересня 2024 року до суду від адвоката Ступака А.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2024 року, а саме щодо вірного зазначення предмету спору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2024 року, заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати дійсним договір дарування грошових коштів від 31 грудня 2013 року, відтак, вбачається, що судом помилково по всьому тексту ухвали суду було зазначено про визнання договору дарування грошових коштів від 31 грудня 20134 року недійсним.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заява адвоката Ступака А.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Ступака Артура Юрійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування дійсним - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 30 серпня 2024 року у цивільній справі №753/14622/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування дійсним, а саме: по всьому тексту ухвали позовну вимогу читати, як "визнання дійсним договору дарування від 31 грудня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова