Номер провадження: 22-ц/813/6684/24
Справа № 504/1925/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року заяву адвоката Шалько О.А. діючої в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі задоволено.

Встановлено графік зустрічів матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , наступним чином: кожного тижня кожного місяця у період з 09:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани - без присутності інших осіб.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спільно їм проводити час - за місцем проживання матері - ОСОБА_3 , кожного тижня кожного місяця у період з 09:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі без присутності інших осіб.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05 серпня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 18 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 05 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушив, зазначивши, щопро копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 довідався лише 19 липня 2024 року, а тому строк починається з 20 липня 2024 року та закінчується 01 серпня 2024 року включно.

Скаржник помилково вважав, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається саме з моменту коли довідався, в той час як відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.

Крім того, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрован у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року надіслана судом для оприлюднення 18 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 надсилалась копія ухвали від 09 серпня 2024 року, яка доставлена до електронного кабінету особи 12.08.2024 о 12:44:22 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 12.08.2024 о 12:44:22 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, розпочався з 13.08.2024 та сплив 22.08.2024.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 серпня 2024 року, як того вимагалося від нього, не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький