Справа №442/6039/24
Провадження №2/442/1512/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Позивач звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 100000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2019 близько 22.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки із ОСОБА_1 , яка склалася на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , 23.06.2019 близько 22 год 15 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на зазначеному вище подвір`ї, схопив останню лівою рукою за волосся, після чого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. У результаті умисного нанесення ОСОБА_2 двох ударів в обличчя ОСОБА_1 , їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці та на верхній правій повіці, крововиливу в білковій оболонці правого ока з контузією, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, де вона потерпіла, закрито у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, то цивільний позов у кримінальній справі залишений без розгляду, зазначене у підсумку надає їй право подання даного цивільного позову в рамках ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадженн,я їй був спричинений фізичний біль та страждання у момент заподіяння тілесних ушкоджень, що було визнано обвинуваченим.
Зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, оскільки вона зазнала значного фізичного болю, пережила емоційний стрес, який досі супроводжується почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, поганого настрою, пригніченості, дратівливості, чутливості. Упродовж періоду лікування була непрацездатною, дотепер відчуває фізичний біль у ділянці голови від удару відповідача, що призвело до погіршення життєдіяльності та зниження добробуту. Вважає, що внаслідок протиправних дій засудженого вона пережила страх, хвилювання за себе, істотно змінився звичний уклад її життя, хвилюючись за стан свого здоров`я, вона вимушена була проходити обстеження в медичних установах.
Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 100 000 грн, вважає, що саме така сума відшкодування буде еквівалентна завданим їй моральним стражданням внаслідок фізичного болю та вимушених змін в організації життя, та просить таку стягнути з відповідача.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як встановлено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2020 у справі №442/1249/20, ОСОБА_2 23.06.2019 близько 22.00 год, перебуваючи на подвір?ї будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки із ОСОБА_1 , яка склалася на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , 23.06.2019 близько 22 год 15 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на зазначеному вище подвір?ї, схопив останню лівою рукою за волосся, після чого умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока. У результаті умисного нанесення ОСОБА_2 двох ударів в обличчя ОСОБА_1 , їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці та на верхній правій повіці, крововиливу в білковій оболонці правого ока з контузією, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_2 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Згаданим вироком суду, який набрав законної сили 09.11.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладено відповідні обов`язки. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 гривень моральної шкоди.
Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 07.06.2024 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2020 в частині засудження ОСОБА_2 за ст. 125 КК України та в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - скасовано. Вирішено звільнити ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження шодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду. У решті вирок залишено без змін.
Згідно з висновком експерта Дрогобицького РВ КЗ ЛОР ЛОБСМЕ Костів М.Ю. №176 від 01.07.2019, у ОСОБА_1 , 45-ти років, виявлено синці на лівій щоці, на верхній правій повіці, на зовнішній передній поверхні верхньої третини правого плеча, на зовнішній бічній поверхні верхньої третини правого стегна, крововилив в білковій оболонці ока з контузією. Тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на верхній правій повіці, крововиливу в білковій оболонці правого ока з контузією могли виникнути в термін близько 8-10 днів до моменту огляду під дією (удар) тупого(их) твердого(их) предмет (ів), мають характер легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній передній поверхні верхньої третини правого плеча, на зовнішній бічній поверхні верхньої третини правого стегна могли виникнути в термін близько 8-10 днів до моменту огляду під дією (удар) твердого(их) предмета(ів), можливо при падінні на площину, мають характер легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, не підлягають доказуванню протиправні дії ОСОБА_2 по відношенню до позивача, які мали місце 23.06.2019 приблизно о 22.00 год на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 1177 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
За змістом пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до пункту 9 вищевказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, який скоїв кримінальне правопорушення, позивач отримала легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що діями відповідача позивачу безумовно була завдана моральна шкода, оскільки нанесення їй ударів в обличчя, зокрема, кулаками в ділянку очей, для ОСОБА_1 є психотравмуючими факторами, що спричинили хвилювання та психологічні страждання.
Проте, суд вважає розмір відшкодування моральної шкоди, заявлений позивачем, неспівмірним зі ступенем її страждань, зважаючи, серед іншого, на відсутність будь-яких додаткових доказів, які б підтверджували доводи останньої, викладені у позовній заяві, в тому числі щодо її життєвих змін, пов`язаних із нанесенням їй тілесних ушкоджень. Відтак, оцінивши глибину фізичних та душевних страждань позивача внаслідок ушкодження її здоров`я, ступінь вини відповідача, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 (десять тисяч) грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1211,20 грн судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2024.

Суддя Грицай М.М.