справа № 179/557/24
провадження № 2/179/365/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсними результатів земельних торгів, клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсними результатів земельних торгів.

16.04.2024 року представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. протокол про результати земельних торгів №LAP001-UA-134 від 31.01.2024 та Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024, видане приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. Вказані документи представник позивача прохає витребувати в оригіналах для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача Новомосковського ВДВС - Федориненко О.В. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кенжина О.О. заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що протокол про результати земельних торгів поданий представником ВДВС разом з відзивом на позовну заяву, тому його витребування у нотаріуса є недоцільним. Крім того, сторона не довела неможливості самостійного подання суду вказаних доказів.

Вислухав думку представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, зазначені у клопотанні докази мають значення для всебічного та повного розгляду цивільної справи, а позивач не має можливості подати їх самостійно, враховуючи, що позивач не є стороною оспорюваного договору, та положення ст.8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці.

Разом з тим, з огляду на положення ст.ст.95, 96 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для витребування у приватного нотаріуса саме оригіналів документів для огляду у судовому засіданні, оскільки така необхідність представником позивача не доведена.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни (51221, Дніпропетровська обл., Новомосковський р., м. Перещепине, вул. Кайдацька, буд. 1а) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протокол про результати земельних торгів №LAP001-UA-134 від 31 січня 2024 року;

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024 року, видане приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І.

Копію ухвали негайно надіслати приватному нотаріусу Дейнего С.І. для виконання.

Ухвалу про витребування доказів виконати не пізніше десяти днів з дня отримання її копії, та надіслати (надати) витребувані документи на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко