Справа № 307/728/24
Провадження № 2/307/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

22 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Немеш Д.І.,

розглянуши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача адвоката Олійник Романа Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Фістер О. діючи в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначено на 13 год. 30 хв. 22.04.2024 року.

Від представника відповідача адвоката Олійник Романа Богдановича до суду 18.04.2024 року надійшло клопотання, в якому просить, надати можливість взяти участь в судовому засіданні призначеному на 13 год. 30 хв. 22.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання вмотивоване тим, що Тячівський районний суд Закарпатської області знаходиться на віддаленій відстані від місцезнаходженя представника відповідача адвоката Олійник Р.Б., тому просить суд проводити судове засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування їх окремих підсистем (модулів).

В поданому клопотанні представник відповідача, адвокат Олійник Роман Богданович також просить, враховуючи строки цивільного провадження та воєнний стан і постійні обстріли, що здійснюються російською федерацією, поновити строк подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з розглядом клопотання у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3ст. 212 ЦПК України).

17 серпня 2021 року Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя.

У пункті 3 Розділу І Положення визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно із п. 45 Розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватись відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно із п. 49 Розділу ІІІ Положення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистем відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого представником клопотання такі подано 18.04.2024. Разом з цим, в поданому клопотанні представник відповідача, адвокат Олійник Роман Богданович також просить, враховуючи строки цивільного провадження та воєнний стан і постійні обстріли, що здійснюються російською федерацією, поновити строк подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку, що з огляду на оголошений в Україні воєнний стан на який посилається представник відповідача, заява про поновлення процесуального строку є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що забезпечення участі представника відповідача у розгляді справи у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін в цивільному провадженні, а також для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі, приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 127, 212, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Олійник Романа Богдановича про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Олійник Р.Б. строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №307/728/24.

Підготовче судове засідання у цивільній справі призначене о 13 год. 30 хв. 22.04.2024 року проводити у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за участю представника відповідача, адвоката Олійник Р.Б. у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.