Провадження № 6/686/190/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересованих осіб: акціонерного товариства «Райффайзен банк» акціонерного товариства «Оксі банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

07 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року з ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинковолодіння АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року на суму3 32 930, 12 доларів США та 679 392.61 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процесу виконавчого провадження.

На виконання означеного рішення суду 03 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи № 2218/21076/2012-ц.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен банк» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-65 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року.

Того ж 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» за цим кредитним договором, укладеного банком та ОСОБА_2 .

В свою Чергу, 22 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 16 листопада 2006 року Пруняк Н.М., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1251, укладеного банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права кредитора та іпотекодержателя за вищевказаними договорами належать ТОВ «Цикл фінанс».

На виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 67817764 від 09.12.2021 року відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонний судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Цикл фінанс» подав клопотання в якому просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином

Дослідивши матеріали поданої заяви та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Цим рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, зокрема домоволодіння під номером АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22.09.2006 в розмірі 32 950,12 доларів США та 679 392.61 грн. пені та штрафів.

На виконання означеного судового рішення 27 вересня 2013 року було видано виконавчий лист.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у справі № 2218/21076/2012-ц /22 про звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні з виконання означеного рішення суду від 03.11.2021 року його правонаступником.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 08 травня 2020 року було видано дублікат виконавчого листа, поновлення строку його виконання первісний кредитор не вимагав, а суд відповідно його не вирішував.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен банк» та акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-65 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/02-07/4-9368 від 22 вересня 2006 року.

В свою чергу, 19 грудня 3 року між АТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» за цим кредитним договором.

22 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 16 листопада 2006 року Пруняк Н.М., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1251, укладеного банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу , 22 грудня 223 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 16 листопада 2006 року Пруняк Н.М., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1251, укладеного банком та ОСОБА_1 .

Згідно Інформації про виконавче провадження на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби ТУЮ У Хмельницькій області перебували виконавчі провадження 42487411 щодо виконання виконавчого листа №2218/21076/2012/495/14-ц від 21.11.2014 відносно боржника ОСОБА_1 . Рішення суду боржником не виконано. На підставі пункту 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо повернення стягнення на майно чи кошти боржника).

09.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2218/21076/2012ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, домоволодіння АДРЕСА_2 .

В силу статей 23, 24 Закону №606-ХIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон №1404-VIII.

Згідно зі статтею 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Із положень пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII слідує, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом пункту 2 частини першої 1 статті 263 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) мораторій є відстроченням виконання зобов`язання.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України від 3 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі Закон №1304-VII), нормами якого встановлено тимчасову заборону у визначених цим Законом випадках на примусове стягнення нерухомого житлового майна, що вважається предметом іпотеки.

Зокрема, у відповідності до підпункту 1 пункту 1 Закону №1304-VII не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесено до об`єктів житлового фонду (далі нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; або таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедури банкрутства (у редакції Закону України від 16 вересня 2020 року №895-ІХ) Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через вісімнадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу (21 квітня 2021 року).

13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (далі Закон №1381-ІХ) відповідно до пункту 2 розділу ІІ якого Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Також 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» (далі Закон №1382-ІХ), яким внесла зміни до абзацу четвертого пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, виклавши його у такій редакції: «Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу».

Закони України №1381-ІХ і №1382-ІХ набрали чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цих законів Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021 року) поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності Законом №1381-ІХ, тобто діє з 23 квітня до 23 вересня 2023 року.

Як передбачено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» до Закону №1404-VІІІ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторони виконавчого провадження зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом строків.

За загальним правилом виконавчі листи суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається внаслідок пред`явлення його до виконання. У разі повернення виконавчого листа стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2012 року набрало законної сили 12 березня 2013 року. Після поновлення ухвалою суду від 25 квітня 2014 року пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання первинний стягувач, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», пред`явив одержані на підставі цього рішення суду виконавчі листи до примусового виконання. Зазначена обставина не оспорюється учасниками справи.

Після того, як ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало виконавчі листи до органів державної виконавчої служби, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

На підставі постанови державного виконавця від 22 березня 2019 року виконавчий лист щодо ОСОБА_1 були повернуті стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. Такою забороною був мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановлений Законом №1304-VII.

Дія цього мораторію закінчилася 23 вересня 2021 року (з часу втрати чинності Законом №1304-VII), а тому ТОВ «Цикл Фінанс» пред`явив виконавчий лист щодо ОСОБА_1 до примусового виконання до 09 грудня 2021 року.

До того ж, на час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 (затверджений законом України від 24 лютого 2022року №2102-ІХ) і неодноразово продовженого відповідними указами Президента України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації визначені Законом №1404-VІІІ перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (див. пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VІІІ).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 223 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 16 листопада 2006 року Пруняк Н.М., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1251, укладеного банком та ОСОБА_1

Встановивши наявність набутого новим кредитором права вимоги, а також відсутність відкритого виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про те, що ТОВ «ЦИКЛ фінанс» є правонаступником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим мають місце підстави для залучення його як нового стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2218/21076/2012, виданого 03 листопада 2021 Хмельницьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/020-7/4-9368 від 22 вересня 2006 року на суму 32 950.12 доларів США та 679 392,61 грн. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 квітня 2024 року.

Суддя: