УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 712/7235/17

провадження № 61-12519ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

08 червня 2017 року та до повноліття дитини.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2024 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення

від 25 липня 2017 року залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня

2017 року в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини : сина ОСОБА_4 скасовано, провадження у цій частині закрито.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня

2017 року в частині стягнення аліментів скасувано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи

з 08 червня 2017 року та до повноліття дитини.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку із обов`язковою участю Служби в справах дітей при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав (пункт 4 частини другої статті 389, пункт3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду

від 31 липня 2024 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/7235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська