1Справа № 335/9023/24 2-ві/335/12/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни у цивільній справі № 335/9023/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , недієздатного ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , недієздатного ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.
23.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Геєць Ю.В. по вказаній справі. В обґрунтування заяви, вказала, що на її думку головуючий-суддя Геєць Ю.В. не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки є, на її думку, обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Враховуючи те, суддею надавалась оцінка обставинам та доказам щодо об`єкту нерухомості, які викладені у рішенні від 25.05.2023 року, вважає що головуючим у справі склалася певна права позиції щодо спору між сторонами та ставлення до сторін.
25.09.2024 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. визнано необґрунтованим завлений відвід по даній справі та передано заяву про відвід судді, у порядку ст.33 ЦПК України до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду заяви про відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді по справі № 335/9023/24 передано на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарову В.О.
Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/9023/24, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії, вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України, а також не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді. При цьому, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка в інших справах не може бути підставою для відводу, а тому суд не вбачає підстав для відводу головуючого-судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/9023/24.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36-37, 40-41 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни у цивільній справі № 335/9023/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , недієздатного ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров