"23" вересня 2024 р. Справа № 363/3912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні представника позивача клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»,треті особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-К», Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про зняття арешту.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копії виконавчого провадження №50435044.

У судове засідання з`явилася представник позивача, надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату задля витребування доказів та виклику сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали, свої представників до суду не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №50435044.

Судове засідання відкласти на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Зазначені документи надати суду до 15 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса 6).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник