Справа №357/8388/24
Провадження №2-о/752/622/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії по віку та отримала 10.05.2024 рішення про відмову у призначенні пенсії. Під час вивчення її документів було встановлено, що у її трудовій книжці наявні виправлення у написанні її прізвища, яке не оформлене належним чином. Заявник позбавлена можливості реалізувати її права щодо призначення пенсії.

Просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1988.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 справу №357/8388/24 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

12.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 10.12.1996.

Відповідно до відомостей, зазначених у паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого 10.12.1996, російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з копією картки платника податків від 14.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29.05.1969, російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_1 .

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 10.08.1988 відносно особи - ОСОБА_1 (запис вчинено російською мовою).

Згідно з копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.05.2024 №66 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, так як не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці є виправлення прізвища, яке не оформлено належним чином в порушення вимог п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи наведені норми, враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, судом встановлено, що відомості зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1988, щодо заявника ОСОБА_1 співпадають з відомостями, які містяться документах, наданих заявником.

Отже, вказана трудова книжка належить саме ОСОБА_1 незалежно від того, що особою, відповідальною за заповнення трудових книжок, помилково не оформлено належним чином внесені виправлення щодо прізвища заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 267-269, 273, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1988.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; .

Суддя О. Б. Кокошко