печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Точиліна М.В. про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Так, в рамках розгляду справи представником відповідача - адвокатом Точиліним М.В. було подано клопотання про витребування доказів, а саме, простив витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) належним чином посвідчені матеріали страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2023 за участь забезпеченого транспортного засобу Chevrolet, реєстраційний № НОМЕР_1 відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213856222, в результаті якої було завдано шкоди транспортному засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП», в тому числі: акт (протокол) огляду пошкодженого транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП»; належної якості кольорові фото-, відео- матеріали пошкоджень транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП»; висновки (звіти) експертів, оцінювачів щодо розміру збитків, внаслідок пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП» з усіма додатками та доповненнями до нього, в тому числі калькуляціями вартості відновлювального ремонту.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Точиліна М.В. про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «І АМ ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) належним чином посвідчені матеріали страхової справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2023 за участь забезпеченого транспортного засобу Chevrolet, реєстраційний № НОМЕР_1 відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213856222, в результаті якої було завдано шкоди транспортному засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП», в тому числі: акт (протокол) огляду пошкодженого транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП»; належної якості кольорові фото-, відео- матеріали пошкоджень транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП»; висновки (звіти) експертів, оцінювачів щодо розміру збитків, внаслідок пошкодження транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «І АМ ГРУП» з усіма додатками та доповненнями до нього, в тому числі калькуляціями вартості відновлювального ремонту.

Зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак