overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2651/23
провадження № 2/598/91/2024
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова І.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сина сторін по справі ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки так, як сторони в мировій угоді мають намір подарувати синові квартиру, що перебуває у власності відповідача.

Представник позивача просить розглянути дане клопотання без її участі. Відповідач ат його представник в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки так, як сторони в мировій угоді мають намір подарувати синові квартиру, що перебуває у власності відповідача

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 2/686/6752/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 31.10.2024 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2218/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Крістал Авеню» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І.А. Козак
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________І. А. Козак
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 379/191/22
Провадження № 2/379/118/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката - Глухенького С.О. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Блізнєцова Є.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 26.09.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/6944/24
Провадження № 2-с/334/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05.09.2024 року у справі № 334/6944/24,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05.09.2024 року у справі № 334/6944/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму яка становить 5696,02 гривень та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн. (Триста дві грн..80 коп.).

Заява мотивована тим, що з сумою заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, оскільки сплачувала за послуги своєчасно та у повному обсязі. Отже вважає, що заборгованість нарахована помилково.

Таким чином, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» існує спір.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05.09.2024 року у справі № 334/6944/24 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/6944/24 від 05 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 5696 (П`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 02 копійки та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн. (Триста дві грн..80 коп.).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2860/24
Провадження №2/726/437/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

26.09.2024 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі спрямував до суду заяву про повернення матеріалів справи.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, а тому клопотання про повернення позовної заяви позивачу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.09.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1117/24, п/с № 2-н/174/195/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9649/24 Справа № 176/440/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72307085, боржник: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 27 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

І.А. Єлізаренко
Справа № 346/4536/24
Провадження № 2/346/1862/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2024 року о 09.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/4330/24
Провадження № 2/346/1787/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою шляхом виселення, - відкласти на 24.10.2024 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2-н/523/1956/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя