Справа № 736/1545/23
Номер провадження 2-о/736/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

присяжних Давидова Л.М., Левченка О.Г.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулися ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Загалець Олександр Миколайович, заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

Свої вимоги заявник та його представник мотивують тим, що його син ОСОБА_3 з дитинства страждає на важку розумову відсталість, перебуває на обліку у лікаря психіатра Корюківської центральної районної лікарні, він не здатний до систематичної праці, є непрацездатним, постійно потребує стороннього догляду та нагляду, а також може перебувати у будинку-інтернаті. Чернігівською психіатричною міжрайонною медико-соціальною експертною комісією сину була призначена друга група інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Сер. МСЕ-ЧНВ №077811 від 03 червня 1999 року. Син фактично перебуває на утриманні заявника та знаходиться під його опікою, свого хворобливого стану син не визнає, інколи поводиться дивно, його поведінка не передбачувана, він не розуміє значення своїх дій. З огляду на викладене, заявник вважає за необхідне визнати його сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном заявника.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи, Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з дитинства страждає на важку розумову відсталість, перебуває на обліку у лікаря психіатра Корюківської центральної районної лікарні, він не здатний до систематичної праці, є непрацездатним, постійно потребує стороннього догляду та нагляду, а також може перебувати у будинку-інтернаті. Чернігівською психіатричною міжрайонною медико-соціальною експертною комісією сину заявника була призначена друга група інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Сер. МСЕ-ЧНВ №077811 від 03 червня 1999 року.

З огляду на викладене, заявник вважає за необхідне визнати його сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном заявника.

Ухвалою Корюківського районного суду від 22.08.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2023 року ухвала суду про призначення експертизи повернута на адресу суду без виконання у зв?язку з не доставкою підекспертного до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене та враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, тобто проведення відповідної експертизи на яку ОСОБА_3 не було доставлено, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, ст.39-41, п. 1 ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий

Присяжні Л. М. Давидов

О.Г. Левченко