Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Справа № 635/2253/23

Провадження № 2 /635/1314/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Подушко А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач ) про поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві просить суд визнати за ОСОБА_1 право право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у нього з відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, про що складений актовий запис № 03. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі народилась донька ОСОБА_5 . 15 березня 2021 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №635/7542/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний. Після розірвання ОСОБА_6 змінила своє прізвище на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». Під час шлюбу та за спільні кошти подружжя була придбана трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. За взаємною згодою подружжя право власності на вказані квартиру було зареєстроване на ім`я Відповідача. В п.6.3 договору купівлі-продажу квартири вказано, що договір купівлі-продажу квартири укладається ОСОБА_6 за попередньою письмовою згодою її чоловіка ОСОБА_1 , а придбання нерухомого майна відбувається за грошові кошти, які є спільною власністю подружжя. Згідно з п.2.1 договору купівлі-продажу квартири, ринкова вартість квартири складає 294 828,50 гривень. У спірній квартирі фактично мешкає відповідач ОСОБА_2 та діти. Позивач ОСОБА_1 мешкає окремо. В теперішній час назва вулиці «Інтернаціональна» змінена на назву вулиця «Незалежності».

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов та його не надала. До канцелярії суду відповідачем надана заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Рух справи

12 квітня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

17 квітня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовна заява залишена без руху, наданий позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04 травня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

25 серпня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника позивача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

25 серпня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до правових позицій, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №675/2136/19 (провадження №61-2251св22) від 25.05.2022; у справі № 588/1311/17від 15.06.2020, зазначено, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

При розгляді справи про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнання права власності на частину трикімнатної квартири, яка набута під час шлюбу, повинна мати місце не лише реєстрація права власності на об`єкти нерухомості, на яку посилається позивач, а й з`ясовані підстави набуття права власності, а також встановлено, що спільне майно набуте подружжям під за спільні кошти.

Так, з копії заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021р. у справі №635/7542/20 судом встановлено, що розірваний шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 11 жовтня 2003 року Олійниківською сільською радою Сахновщинського району Харківської області за актовим записом 03. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на дошлюбне « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П.(а.с.18-21), продавець Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» продав, а покупець ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до п.6.3 договору купівлі-продажу квартири, договір укладається ОСОБА_6 за попередньою письмовою згодою її чоловіка ОСОБА_1 , а придбання нерухомого майна відбувається на грошові кошти, які є спільною власністю подружжя.

Позивачем до суду в якості доказу надана Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 02.04.2023 за запитом представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.16-17). Відповідно до якої зазначено, що трикімнатна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., належать на праві власності у частці 1/1 ОСОБА_6 .

Згідно статті 60, 61 СК України, майно, набуте подружжямза часшлюбу, належить дружиніта чоловіковіна правіспільної сумісноївласності незалежновід того,що одинз нихне мавз поважноїпричини (навчання, ведення домашньогогосподарства,догляд задітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно статті 57 СК України, встановлено особистою приватною власністю дружини,чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2)майно, набуте нею,ним зачас шлюбу,але напідставі договорударування абов порядкуспадкування; 3)майно,набуте нею,ним зачас шлюбу,але закошти,які належалиїй,йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними(ч.1 ст. 63 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу(ч.1 ст.69 СК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави(ст.2 ЦПК України).

За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин 5, 6 статті 81 ЦПК визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведені належними та допустимими доказами обставини, передбачені статтею 60 СК України, а саме що трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м., є майном, набутим подружжям за час шлюбу, у зв`язку з чим існують підстави для поділу спільного майна подружжя та визнання за позивачем права власності на частину спірної квартири.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в яких зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що в позовній заяві позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м.

Зобов`язати ГУДКСУ у Харківській області повернути платнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про поділ майна, сплаченого згідно квитанції № від 02 квітня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0020429, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА