26.09.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6931/24
Провадження № 2/644/3302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 в інтересах якої діє батько ОСОБА_4

про звернення стягнення на спадкове майно

установив:

Представник позивачки адвокат Гринишин Є.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1137646 від 11.04.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на спадкове майно, отримане та не зареєстроване за відповідачем, а саме частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що прийнято у спадщину ОСОБА_2 з метою погашення на користь позивачки заборгованості у розмірі 147 647 грн 96 коп.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Через канцелярію суду 10 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Гринишина Є.В. надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки 09 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив на рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 147 647 грн 96 коп., тому у позивачки відсутні будь-які претензії до відповідача ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження з підстав, викладених в ньому.

Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 в інтересах якої діє батько ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 26.09.2024.

Суддя В.О. Попова