Справа №735/1313/23р.
Провадження по справі № 2/735/2/2024р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя мати склала заповіт, вказане нерухоме майно заповіла своїм дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Позивач користується вказаним майном разом з іншими співвласниками, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про те надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити.

У підготовче судове засідання представник відповідача Понорницької селищної ради не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

У підготовче судове засідання співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов визнають.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Згідно заповіту посвідченого 23 липня 2008 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Губська Марія Йосипівна все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 10).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2011 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2023 року спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/3 (однієї третьої) частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею-19,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба