Справа № 522/4420/24-Е
Провадження № 2/522/4005/24
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С. розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) питання про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
1.25.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2.Позовна заява від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 подана через Електронний суд адвокатом Федяєвим Сергієм Володимировичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002091 від 02.07.2014, Ордеру на надання правничої допомоги ВН №1346754 від 23.03.2024, що виданий на підставі Договору про надання правової допомоги від 20.03.2024.
3.Під час вирішенні розгляду справи судом встановлено наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
4.Частинами 1, 2, 5 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
5.До позовної заяви адвокат Федяєв С.В. надав Довідку №1/49/47, датовану 18.02.2024 за підписом начальника групи персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 проте, що молодший лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині з 24.03.2022 по теперішній час. Довідка видана для пред`явлення в суд. Посвідчення про відрядження №1914 від 21.12.2022 видане солдату ОСОБА_3 - діловоду служби пально-мастильних матеріалів, до пункту призначення м. Херсон, в/ч НОМЕР_2 , термін відрядження з 22.12.2022 для виконання бойового завдання.
6.Отже, ОСОБА_3 , здійснюючи адвокатську діяльність, одночасно перебуває на військовій службі з 24.03.2022 і по теперішній час, приймає безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань і по цей час.
7.Відповідно до ч. 1, 12 ст. 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ зі змінами (далі - Закон №2232-ХІІ) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Кожен громадянин України, вперше вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, інших військових формувань, особисто складає Військову присягу на вірність Українському народу і скріплює її власноручним підписом.
8.Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) обов`язковими складовими набуття статусу адвоката є, зокрема, складення особою присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
9.Згідно з вимогами п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.
10.Із наведених спеціальних норм слідує, що військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю, і у разі призову адвоката на дійсну (альтернативну) військову службу, він не має права на здійснення адвокатської діяльності. Чинним законодавством передбачено, що мобілізовані особи призиваються на військову службу і зараховуються до особового складу відповідної військової частини наказом командира такої частини. З моменту зарахування на мобілізовану особу розповсюджується дія не тільки відповідних військових статутів, але й інших нормативно-правових актів, що регулюють проходження військової служби, в тому числі і щодо матеріально-технічного, медичного та іншого забезпечення, порядку призначення пільг тощо.
11.Ч. 2 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною 1 цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.
12.Згідно з п.1 ч. 2 ст. 34 Закону № 5076-VI порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката та відповідно до частини 1 цієї статті є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
13.В рішенні Національної асоціації адвокатів України (Ради адвокатів України від 02.02.2022 № 60) та роз`ясненні Національного агентства з питань запобігання корупції зазначено, що в період воєнного стану не вважатиметься порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами, які не подали заяву про зупинення адвокатської діяльності, у зв`язку з чим рекомендовано радам адвокатів регіонів не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності Утім, такі рекомендації надано саме кваліфікаційно-дисциплінарним комісіям адвокатури, які при розгляді дисциплінарних скарг повинні враховувати наявність об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог ч. 2 ст. 7 Закону № 5076-VI в зв`язку з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби.
14.Проте рішення Ради адвокатів України та роз`яснення НАЗК не звільняє адвокатів від виконання імперативних приписів статті 7 Закону № 5076-VI щодо зупинення адвокатської діяльності в зв`язку з виникненням обставин несумісності та навпаки указує на те, що при розгляді дисциплінарних скарг слід враховувати наявність об`єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог ч. 2 ст. 7 Закону №5076-VI. Тобто, ці рішення не звільняють адвокатів від можливості бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, а є лише рекомендаціями.
15.Отже, у разі виникнення обставин несумісності здійснення адвокатської діяльності у зв?язку з перебуванням на військовій службі, адвокат, наголошую, зобов?язаний подати заяву про зупинення адвокатської діяльності. І це в жодному разі не розуміється як право адвоката, чи його власні бажання зупиняти адвокатську діяльність, чи ні. Це вимога ч. 2 ст. 7 Закону № 5076-VI є обов?язком, встановленим Законом. Дотримання вимог щодо адвокатської діяльності вимагає від адвокатів слідування високим стандартам поведінки. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам адвокатської етики.
16.Отже, ОСОБА_3 , діючи як адвокат у судовій справі, одночасно перебуває з 24.03.2022 на військовій службі, тобто, продовжує здійснювати практичну адвокатську діяльність, безпосередньо бути представником у судовій справі, подавати процесуальні документи, тощо.
17.Своєю бездіяльністю, яка виразилась у неподанні відповідної заяви до ради адвокатів, ОСОБА_3 не дотримується вимог ч. 2 ст. 7 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
18.Обрання професії адвоката та виконання військових завдань з метою несення військової служби, а особливо в теперішніх умовах, має свідчити про високий рівень відповідальності та усвідомлення особою обраного відносно вчинюваного. Неприпустимим є нехтування вимогами Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Дисциплінарного статуту ЗСУ в частині вимог про несумісність, лише тому, що особа, яка є військовослужбовцем та розраховує на поблажливе ставлення з боку органів адвокатури не бути притягнутим до відповідальності. Вимога щодо несумісності практичного зайняття адвокатською діяльністю та несення військової служби не може залишатись, як така, що запроваджена органом законодавчої влади в Законі даремно.
19.Станом на час постановлення цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі адвокатів відсутня інформація про зупинення адвокатської діяльності адвокатом Федяєвим С.В.
20.Суд знаходить в діях адвоката Федяєва С.В. свідоме та умисне допущення ним ознак порушення присяги адвоката України в частині недотримання принципу законності у власних діях, а саме, - у разі виникнення обставин несумісності, не подання адвокатом з дня виникнення таких обставин заяви про зупинення адвокатської діяльності.
21.Також адвокатом Федяєвим С.В. допущено порушення вимог несумісності, - під час перебування на військовій службі він продовжував здійснювати адвокатську діяльність, зокрема, у справі №522/4420/24-Е. Хоча вимагає й перевірки з боку територіального органу ради адвокатів обставин представництва цим адвокатом й в інших судових справах, як не поодиноких випадків.
22.Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
23.Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, серед інших, порушення присяги адвоката України та порушення вимог несумісності (п. 1, 2 ч. 2 ст. 34 Закону № 5076-VI).
24.Вказані самим адвокатом відомості про суміщення військової служби та здійснення ним практичної адвокатської діяльності вже свідчать про наявність ознак вчинення дисциплінарного проступку, який слід перевірити та прийняти відповідне рішення.
25.Враховуючи виявлені ознаки, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу відносно адвоката Федяєва С.В. з метою поставлення перед уповноваженим органом адвокатури питання про відкриття дисциплінарної справи щодо адвоката та прийняття відповідного рішення за результатами його дослідження. Відтак окрему ухвалу слід слід скерувати для розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області.
26.Крім того, п. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, передбачають те, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом, зокрема, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
27.Суд вважає, що військовослужбовцем, адвокатом Федяєвим С.В. також допущено порушення Дисциплінарного статуту ЗСУ у вигляді порушення військової дисципліни.
28.Відтак окрему ухвалу слід також скерувати для розгляду Міністерству оборони України для скерування цієї окремої ухвали на розгляд відповідного уповноваженого органу (особи) для прийняття рішення щодо військовослужбовця.
Керуючись статтею 262 ЦПК України,
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про виявлені судом ознаки порушення законодавства адвокатом Федяєвим Сергієм Володимировичем для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи та про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Міністерство оборони України про виявлені судом ознаки порушення законодавства військовослужбовцем ОСОБА_3 та вирішити питання про порушення дисциплінарної справи відносно військовослужбовця та ухвалення відповідного рішення.
Разом з окремою ухвалою надіслати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області та Міністерству оборони України копію копію Ордеру серії ВН№1346754, копію посвідчення про відрядження №1914 від 21.12.2022, копію довідки військової чатини НОМЕР_1 від 18.02.2024 (в двох примірниках).
Визначити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області, Міністерству оборони України тридцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали для надання відповіді Приморському районному суду міста Одеси про вжиті заходи щодо повідомлених в окремій ухвалі обставин.
Копію окремої ухвали надіслати адвокату, військовослужбовцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідному учаснику справи.

Суддя Ярема Х.С.