Справа № 186/873/24
Провадження № 2/0186/553/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк", про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

06 червня 2024 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк", про поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що сторони по справі з 06 березня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 27 серпня 2013 року ними було придбано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

27 вересня 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач підтримує позов, відповідач заперечує проти його задоволення, представник третьої особи надіслав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_2 повністю достроково погасив борг за кредитним договором.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки він одноособово сплачував кредит за придбану квартиру, повністю розрахувався за неї у квітні 2023 року, тому вважає вказане житлове приміщення своєї особистою приватною власністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням суду встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 15 вересня 2020 року.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі відповідач 27 серпня 2013 року уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , уклавши договір іпотеки №380/08/2013/0180з без оформлення заставної з ПАТ АБ "Укргазбанк" від 27 серпня 2013 року та отримавши кредитні кошти з терміном сплати щомісячно до 25 серпня 2028 року. У квітні 2023 року відповідач розрахувався з банком за кредитним договором.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ АБ "Укргазбанк" детальну інформацію про сплату грошових коштів ОСОБА_2 за договором іпотеки №380/08/2013/0180з від 27 серпня 2013 року, із зазначенням дат та сум погашення заборгованості, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати від:

третьої особи - Публічного акціонерного банку Акціонерного банку "Укргазбанк":

- детальну інформацію про сплату грошових коштів ОСОБА_2 за договором іпотеки №380/08/2013/0180з від 27 серпня 2013 року, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 , із зазначенням дат та сум погашення заборгованості.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.