Справа № 362/2895/23
Провадження № 2/362/349/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

17 квітня 2024 року судом отримано клопотання представника позивача у якому він просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Також, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує на ступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, процесуальна можливість повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду містить виключення та конкретно, прямо і чітко передбачена цивільним процесуальним законом в усіх випадках залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, у даному випадку, суд залишає позов без розгляду за клопотанням представника позивача.

Оскільки, суд залишає позов без розгляду за клопотанням представника позивача, то і відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для повернення судового збору на підставі норми пункту 2 частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, клопотання представника позивача про повернення судового збору є безпідставним, необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 17 квітня 2024 року.