overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №516/263/24
Провадження №2-н/516/38/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 рокум.Теплодар
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, а також плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Провадження № 2/344/3112/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 09 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження 2-н/932/354/24
Справа 932/8169/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Як вбачається із отриманої інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162, 165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судового збору, у зв`язку з непідсудністю даної заяви Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду з такою самою заявою у разі усунення її недоліків, в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 192/2582/23
Провадження № 2/192/187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Сергіївської А. Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, яка розташована: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44013254 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа батьківських прав відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа батьківських прав відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1679 (одну тисячу шістсот сімдесят дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Номер провадження: 2/205/4192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 12 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 782574 від 12.09.2024 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження №2/521/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Томашевського Р. М.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвічений 07 липня 2015 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 3-589.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2019 року по цивільній справі № 521/20836/19:

скасувати заборону ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу видавати свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одесі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
Провадження № 2-о/635/198/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

неповнолітня дитина: ОСОБА_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, буд. 2-Б, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України місто Голубівка Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/23/24
Справа № 356/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив допитати свідків та витребувати від приватного нотаріуса спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 23.08.2024 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.10.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Березанського міського нотаріального округу Лялик О.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2024 року Номер справи № 279/1520/24 Провадження №2-н/279/337/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гомель, республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.02.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого машиністом в Локомотивному депо ст. Коростень ( ТЧ-7), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 03.10.2009 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.03.2024 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя: Шульга О.М.
УХВАЛА

Справа № 684/475/22

Провадження № 6/684/16/2024

24 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (в порядку ст. 443 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (в порядку ст. 443 ЦПК України), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (в порядку ст. 443 ЦПК України).

Призначити судове засідання в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, селище Стара Синява, вулиця Грушевського, 53) з повідомленням сторін на 03.10.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН