Справа № 204/1674/19
Провадження № 2-п/204/24/24
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виприка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виприк С.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у справі №204/1674/19 та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заява обґрунтовується тим, що про існування заочного рішення відповідач дізналась 26 липня 2024 року, коли адвокат ознайомився з матеріалами справи. Повісток відповідач не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала, а тому була позбавлена можливості бути присутньою на суді. При ухваленні заочного рішення судом не було встановлено, що позовну заяву, додані до неї документи та ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримувала, не знала про розгляд справи. З заочним рішенням категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відомостей про повідомлення відповідача про день та час слухання справи. Крім того, відповідач була позбавлена можливості клопотати про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року призначено для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виприка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів судове засідання.

Заявник та її представник ОСОБА_4 про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися. До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Позивач, про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/1674/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №204/1674/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Лесі Українки, буд. 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: