Справа № 346/1655/24
Провадження № 2-о/346/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі в тексті - Управління), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

представник заявниці , адвокат Атаманюк Володимир Михайлович у вказаній заяві зазначає, що з метою призначення пенсії заявниця звернулась до даного Управління з відповідною заявою від 08.04.2024 року та переліком документів, необхідних для призначення пенсії. Однак, рішенням уповноваженої особи цього Управління заявниці відмовлено у прийнятті наступних документів, оскільки вони містять нижче вказані розбіжності у зазначенні імені та по батькові заявниці.

Зокрема, у архівних довідках № 15-06/М-32, № 15-06/М-33, № 15-06/М-34, виданих 11.03.2024 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, а також у протоколі №14 від 15.10.2002 року засідання правління акціонерного товариства закритого типу «Степан Мельничук» Коломийського району Івано-Франківської області ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного імені « ОСОБА_3 ».

Крім того, у протоколах №6 та №17 засідання правління того ж акціонерного товариства від 31.03.2003 року та 10.10.2003 року відповідно дані заявниці вказано як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

У протоколах №5 та №12 засідання правління того ж акціонерного товариства від 05.04.2004 року та 27.09.2004 року відповідно дані заявниці вказано як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». у родовому відмінку.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 у графі "прізвище" зазначено " ОСОБА_4 ", що не відповідає прізвищу заявниці " ОСОБА_5 ", а у графі "ім`я" - " ОСОБА_2 " замість вірного імені " ОСОБА_3 ".

Внести будь-які виправлення у ці документи в позасудовому порядку неможливо. Тому заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 вказаних документів, оскільки вони стосуються саме заявниці, а неповні зазначення її імені та по батькові зумовлені неналежною роботою відповідних працівників, які вносили вказані неповні відомості щодо заявниці в зазначені документи.

Заявниця та її представник в судове засідання повторно не з`явились, однак, у поданій заяві міститься клопотання, в якому вказаний представник заявниці просить розгляд справи проводити без його та заявниці участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, однак, 24.04.2024 року надіслав на адресу суду пояснення, в яких викладено вищевказані мотиви відмови заявниці у призначенні пенсії на підставі документів, у яких допущено вище зазначені розбіжності у зазначенні імені та по батькові заявниці. В цьому поясненні представник заінтересованої особи також просить провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 26.02.1974 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 9, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_6 » (а. с. 8).

В паспорті громадянина України № НОМЕР_3 ім`я та по-батькові заявниці вказано аналогічно (а.с.5).

Крім того, такі ж зазначення імені та по-батькові заявниці (" ОСОБА_6 ") зазначено у свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане 07.02.1996 року, серії НОМЕР_4 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження видане повторно 30.06.2015 року, серії НОМЕР_5 ), а також у витязі № 0 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, укладеного заявницею з ОСОБА_9 16.03.1995 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_10 » (а.с.9-11).

Водночас, у трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.12, 13).

Окрім того, у архівних довідках № 15-06/М-32, № 15-06/М-33 та № 15-06/М-34, виданих 11.03.2024 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного імені « ОСОБА_3 » (а.с.14-16);

Судом також встановлено, що у протоколі №14 засідання правління акціонерного товариства закритого типу «Степан Мельничук» Коломийського району Івано-Франківської області ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного та повного імені « ОСОБА_3 » (а.с.17, 18);

Крім того, у протоколах №6 та №17 засідання правління того ж акціонерного товариства від 31.03.2003 року та 10.10.2003 року відповідно дані заявниці вказано як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (а.с.19-21);

У протоколах №5 та №12 засідання правління того ж акціонерного товариства від 05.04.2004 року та 27.09.2004 року відповідно дані заявниці вказано як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». у родовому відмінку (а.с.22-24);

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 у графі "прізвище" зазначено " ОСОБА_4 ", що не відповідає прізвищу заявниці " ОСОБА_5 ", а у графі "ім`я" - " ОСОБА_2 " замість вірного імені " ОСОБА_3 " (а. с. 12-13).

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статі визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення імені заявниці як « ОСОБА_2 », а по-батькові як « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 .», замість повних зазначень її імені « ОСОБА_3 », та по-батькові « ОСОБА_13 » зумовлено помилками, допущеними при оформленні цих документів особою установи, яка була уповноважена на внесення відомостей до відповідних документів, адже скорочені зазначення вказаних даних про особу в офіційних документах, які посвідчують обставини, з якими пов`язані виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків особи, суперечило та суперечить встановленим правилам оформлення таких документів. При цьому суд зазначає, що скорочене ім`я « ОСОБА_2 » є розмовною формою від повного імені « ОСОБА_3 ».

Судом також встановлено, що вказані неповні зазначенні імені та по батькові заявниці перешкоджають їй реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення. Тому слід встановити факт належності заявниці вище вказаних архівних довідок та протоколів, оскільки за наслідками судового розгляду встановлено, що ці документи стосуються саме заявниці.

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , таких правовстановлюючих документів:

- архівних довідок № 15-06/М-32, № 15-06/М-33, № 15-06/М-34, виданих 11.03.2024 року П`ядицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області;

- протоколів № 14 від 15.10.2002 року, № 6 від 31.03.2003 року, № 17 від 10.10.2003 року, №5 від 05.04.2004 року, №12 від 27.09.2004 року засідань правління акціонерного товариства закритого типу «Степан Мельничук» Коломийського району Івано-Франківської області;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата початку заповнення якої - 15.08.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.