Справа № 361/1905/24
Провадження № 2/361/2974/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 28 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 24 квітня 2024 року.
02 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертів представник позивача просив поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля КІА К5, д.н.з НОМЕР_1 , станом на час до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2023 року о 12 год. 20 хв. у м.Бровари Київської області?
- Яка вартість відновлювального ремонту КІА К5, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2023 року о 12 год. 20 хв. у м.Бровари Київської області?
В своєму клопотанні посилається на те, що в обгрунтування розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідк вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач посилається на Звіт №84/19.12.23 про оцінку вартості матеріального збитку від 13 грудня 2023 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на замовлення позивача ОСОБА_4 . Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу ?КІА К5?, д.н.з. НОМЕР_1 становить 292345 грн. 52 коп., а вартість вищевказаного колісного транспортного засобу до пошкодження 316214 грн. 51 коп.
При ознайомленні зі Звітом №84/19.12.23, копію якого додано до позовної заяви, виникли сумніви у відповідності вказаного документу вимогам закону.
Сума матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі, може бути підтверджена зокрема таким засобом доказування, як звіт про оцінку майна, який має відповідати вимогам Закону України ?Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність? та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №42/5/2092, зареєстрованої Міністерством юстиції України за №1074/8395.
Зміст Звіту №84/19.12.23 засвідчує, що він складений з порушенням Методики з огляду на таке:
Відповідно до вимог п.5.2 Методики ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 запрошення на огляд автомобіля КІА К5 д.н.з НОМЕР_1 на 08 грудня 2023 року на 15 годину за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса огляду автомобіля вказана у Звіті №84/19.12.23. Разом з тим, безпосередньо перед вказаним часом огляду ОСОБА_2 стало відомо, що насправді машина знаходиться у зовсім іншому мікрорайоні міста - а саме, по АДРЕСА_1 . З урахуванням отриманої інформації ОСОБА_2 встиг приїхати на вулицю Білодубравну, де саме і відбувся огляд автомобіля за участю оцінювача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Всупереч вимогам п.п. ?и? п.4.4. Методики у звіті не було зазначено дійсні дані про місце проведення огляду транспортного засобу, а всупереч вимогам п.п. ?і? п.4.4 Методики - відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки.
За правилами, визначеними п. 5.7. Методики, після закінчення дослідження КТЗ оцінювач (експерт) ознайомив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з результатами огляду автомобіля, які були зафіксовані в акті огляду колісного транспортного засобу (дефектній відомості) і надав можливість сфотографувати акт. Рукописний акт огляду був складений на трьох аркушах, в ньому було зазначено ушкодження 48 деталей. Натомість у Звіті №84/19.12.23 в Акті огляду транспортного засобу (дефектній відомості) у якості пошкоджених зазначено уже 57 деталей. Є сумніви у визначенні вірної вартості автомобіля до настання ДТП, що мала місце 26 листопада 2023 року, оскільки автомобіль мав до цього пошкодження кузовних складових, які відновлювалися ремонтом.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, пояснення представник надала аналогічні викладеним у клопотанні.
Представник позивача в судовому засіданні проти завленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, вислухавши представника відповідача, відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та відповідач в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, та визначення завданого збитку потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Боярової Алли Володимирівни - задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля КІА К5, д.н.з НОМЕР_1 , станом на час до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2023 року о 12 год. 20 хв. у м.Бровари Київської області?
- Яка вартість відновлювального ремонту КІА К5, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2023 року о 12 год. 20 хв. у м.Бровари Київської області?
Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 .
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 361/1905/24, провадження № 2/361/2974/24.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.