Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1875/24
Провадження № 2-о/945/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Павленко І.В.

присяжних Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.

за участі секретаря Сербиної К.Ю.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Сікорської І.С.

особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, особа стосовно якої подана заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , який є братом заявниці, страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю першої групи Б з дитинства безстроково. Через хворобу ОСОБА_2 має потребу в постійному сторонньому нагляді та догляді, має обмеження у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, до спілкування, у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

ОСОБА_2 та адвокат Буделко Д.О. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки через електронний кабінет.

Суд, вислухавши заявника, врахувавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання підлягають задоволенню через таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4) всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребування з Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської селищних рад Миколаївського району, Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, 118) амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-105, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, особа стосовно якої подана заява: ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4) всю наявну медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово - психіатричної експертизи.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської селищних рад Миколаївського району, Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, 118) амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово - психіатричної експертизи.

Інформацію та документи подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу? Якщо так, то чи є цей психічний розлад хронічним чи стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану його психічного здоров`я з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по справі, брати участь у судовому розгляді?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 945/1875/24 та медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі № 945/1875/24 зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Павленко

Присяжні: Д.М. Оборонько

Л.А. Таланенко