ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про призначення його другим опікуном.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про призначення його другим опікуном, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим Главою 13 ЦПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що заява подана із порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивчені заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заявником при подачі заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не зазначено заінтересованих осіб, а саме: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 (недієздатна особа), ОСОБА_3 (опікун) та не зазначено їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників.

Таким чином, суддя рекомендує заявнику привести заяву у відповідність та визначитись з колом учасників у справі.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У порядку вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Всупереч вищевказаному заявником не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_2 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником судовий збір при поданні даної заяви не сплачено та не надано доказів, що підтверджують обставини про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з заяви, заявником заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки за вимогу про визнання особи недієздатною заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, тому необхідно сплатити судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а саме про призначення другим опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, заявнику необхіно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції заяви з урахуванням визначених недоліків, доказів сплати судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб з урахуванням вимог ст. ст. 175, 177, 300 ЦПК України та даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 294, 297, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

В разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: