ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Суми

Справа №585/3723/23

Номер провадження 22-ц/816/1219/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року у складі судді Шульги В.О., ухвалене в м. Ромни Сумської області, повний текст якого складено 27 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі по тексту АТ "Сумиобленерго" звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що з 01 січня 2019 року ПАТ "Сумиобленерго" яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1445 від 16 листопада 2018 року, на території Сумської області надає споживачам електричної енергії комунальні послуги з розподілу електричної енергії і є оператором системи розподілу.

Зазначало, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем та 14 жовтня 2022 року приєдналася до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом надання підписаної заяви-приєднання з вхідним №3731. Таким чином, між оператором системи розподілу - АТ Сумиобленерго" в особі філії "Роменський район електричних мереж" та відповідачем по об`єкту - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 152007224 від 14 жовтня 2022 року, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії. Відповідачці було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до акту про пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії № 856 від 03 лютого 2023 року, позивачем було передано відповідачці на збереження пломби в кількості 4 шт. та індикатори магнітного/електричного полів в кількості 2 шт., що схематично вмонтовані в лічильник електричної енергії типу NIK 2307 ARP3Т.1602.МС.21№ 12662529.

02 березня 2023 року представниками позивача - інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_2 , інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_3 та старшим інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_4 , в присутності споживача - ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 004072, яким зафіксовано, що під час проведення на об?єкті - житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , перевірки стану розрахункового засобу обліку та схеми його підключення, а також стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, виявлено порушення п,п. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п,п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії, зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) електричного поля, а саме на дисплеї лічильника типу NIK 2307 ARP3 T.1602.MC.21 № 12662529 відображається "rAdio". Порушення роботи лічильника додатково підтверджуються фотофіксацією, яка здійснена за допомогою смартфона XIAOMI MI 9Т.

У п. 10 акту про порушення зазначено, що лічильник тип NIK 2307 ARP3 T.1602.MC.21 № 12662529 вилучено представниками оператора системи, упаковано в пакет та опломбовано пломбою AT COE C 71166271.

13 березня 2023 року y відповідності до п. 8.4.4. ПРРЕЕ лічильник типу NIK 2307 ARP3T.1602.MC.21 № 12662529 було направлено до заводу виробника для отримання акту обстеження лічильника.

18 травня 2023 року позивачем було отримано акт обстеження лічильника заводом-виробника ТОВ "HIK-ЕЛЕКТРОНІКА" по лічильнику тип NIK 2307 ARP3T.1602.MC.21 №12662529 від 13 квітня 2023 року, у якому підтверджено фіксацію 8 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти, а саме: 05 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 25 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року.

13 червня 2023 року позивачем відповідачу поштою було надіслано повідомлення № 80-26/741 від 12 червня 2023 року про дату, час та місце проведення комісії, яка мала відбутися 29 червня 2023 року. Факт отримання повідомлення підтверджено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 13 червня 2023 року.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 29 червня 2023 року о 11 год. 00 хв., без участі відповідачки, було проведено засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення № 004072 від 02 березня 2023 року, прийнято рішення здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У відповідності до розрахункових даних, обсяг спожитої необлікованої електричної енергії за 05 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 25 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року становить 1267 кВт*год., вартість якої складає 7 871,20 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі "філії Роменський район електричних мереж" заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 7 871,20 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року у задоволенні позову АТ «Сумиобленерго»відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Сумиобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що помилковим є висновок суду першої інстанції щодо не встановлення складу правопорушення у відповідності до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки актом про порушення та фото фіксацією виявленого порушення зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) електричного поля, а саме на дисплеї лічильника типу NIK 2307 ARP3 T.1602.MC.21 № 12662529 відображається "rAdio". Крім того, у зв`язку з незгодою відповідачки з порушенням норм ПРРЕЕ, лічильник було направлено позивачем до заводу-виробника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» та підтверджено вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) електричного поля у кількості 8 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти та те, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно.

Вказує, що 03 лютого 2023 року під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача був встановлений лічильник типу NIK 2307 ARP3Т.1602.МС.21 № 12662529, стан лічильника не ушкоджений, що підтверджується актом №856 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 03 лютого 2023 року, в якому зазначено, що вмонтований індикатор електромагнітного поля № 12662529, стан індикатора не спрацьований. У акті зазначено, що споживач несе відповідальність за збереження та цілісність ЗВТ/ВОЕ, пломб/індикаторів, що засвідчено підписом споживача.

Таким чином застосування електромагнітного випромінювання високої частоти було здійснено для зміни показників лічильника, що і було зафіксовано схемотехнічно вбудованим в лічильник індикатором, чим встановлено склад порушення норм РРРЕЕ, тому всі умови визначені п.п.4 п. 8.4.2 ПРРРЕЕ дотримані позивачем. При цьому, норми ПРРЕЕ не зобов`язують оператора системи встановлювати прямий причинно-наслідковий зв`язок використання електричної енергії із застосуванням впливу електромагнітного поля на лічильник, а також мету використання не облікованої електричної енергії.

Стверджує, що відповідачкою не доведено відсутність її вини у вчиненому порушенні норм ПРРЕЕ. При цьому, цивільне законодавство України не покладає зобов`язання на позивача доводити винуватість, також встановлювати наявність винної поведінки.

Зазначає, що помилковим є висновок суду першої інстанції про порушення позивачем процедури визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до акта про порушення, оскільки визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювалося позивачем на підставі абз. 11 п.8.8 ПРРЕЕ.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем подано не було.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2022 року між АТ "Сумиобленерго" та ОСОБА_1 укладено договір № 152007224 про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 20-24).

Відповідно до акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 856 від 03 лютого 2023 року, представниками АТ «Сумиобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалася технічна перевірка вузла обліку електричної енергії (а.с. 30).

Відповідно до акту про пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії № 856, працівниками АТ «Сумиобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 , зафіксовано, що пломбувальний матеріал не пошкоджено; кількість, тип пломб/індикаторів та тип пломбувального матеріалу відповідають попередньо акту пломбування; відповідальність за збереження та цілісність ЗВТ/ВОЕ, пломб/індикаторів несе споживач (а.с. 31).

Актом від 02 березня 2023 року № № 004072 про порушення, складеного інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_2 , інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_3 , старшим інспектором групи технічного аудиту ОСОБА_4 , в присутності споживача - ОСОБА_1 , під час проведення на об`єкті - житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , перевірки стану розрахункового засобу обліку та схеми його підключення, а також стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, зафіксовано порушення п.п. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) електричного поля, а саме на дисплеї лічильника типу NIK 2307 ARP3 T.1602.MC.21 № 12662529 відображається "rAdio" (а.с. 25-27).

Повідомленням від 12 червня 2023 року №80-26/741 філія «Роменський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» повідомило ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення комісії, яка мала відбутися 29 червня 2023 року. Факт отримання повідомлення відповідачкою підтверджено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28-29).

Згідно з протоколом від 20 червня 2023 року №175 засідання комісії філії «Роменського РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №004072 від 02 березня 2023 року прийнято рішення, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту порушення № 004072 від 02 березня 2023 року , згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила на підставі п.п. 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за 8 календарних днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, а саме за 05 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 25 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року; добовий обсяг величини споживання необлікованої електроенергії протягом робочого часу W доб.(кВт/год) визначили за формулою (5), п.8.4.11 ПРРЕЕ: W доб. = 24год. Р дог. " К сез. К вик: - коефіцієнт сезонності прийняли з 01 жовтня до 30 квітня - 1,0 К сез.; - коефіцієнт використання прийняли 0.2, Рдог. = 33,0 кВт.; розрахунок здійснити виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 кВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення. ???3 рахунку, що виписується споживачеві відповідно до п. 8.4.9 ПРРЕЕ, розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. ???Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 1243 кВт*г. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 7 871,20 грн з ПДВ. ???Нарахована сума за необліковану електроенергію повинна бути оплачена споживачем протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (а.с.34-35).

Згідно з розрахунку величини та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення №004072 від 02 березня 2023 року за особовим рахунком НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проведено нарахування за 05 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року , 21 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 25 лютого 2023 року, що становить 7 871,20 грн (а.с.36).

Згідно з розрахунком № 810 від 29 червня 2023 року за червень 2023 року по акту порушення № 004072 від 02 березня 2023 року нараховано 7 871,20 грн (а.с.37).

ОСОБА_1 направлено протокол № 175 засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення та рахунок № 810 від 29 червня 2023 року (а.с. 38-39).

Відповідно до акту обстеження лічильника від 13 квітня 2023 року, комісією ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від АТ «Сумиобленерго» в ході обстеження лічильника було встановлено, що на момент обстеження свинцева пломба представника Укрметртестстандарту IV кв. 2022 р. не пошкоджена; на момент обстеження пломба № 0125140 не пошкоджена. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2307 ARP3T.1602МС.21 № 12662529 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с. 32-33).

23 серпня 2023 року позивачем направлено відповідачці вимогу про оплату заборгованості за необліковану електричну енергію № 80-26/1032 від 22 серпня 2023 року, яка була отримана відповідачем 25 серпня 2023 року (а.с. 40-41).

Листом від 31 серпня 2023 року №22809/20.3/9-23 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно з актом обстеження лічильника від 13 квітня 2023 року лічильником типу НІК 2307ARP3T.1602.MC.21 № 12662529 зафіксовано вплив електромагнітним полем на лічильник загальною тривалістю 9 хв. 37 сек., АТ «Сумиобленерго» було здійснено на підставі акта розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлений протоколом від 29 червня 2023 року № 175, з недотриманням вимог пункту 8.4.8 глави 8.4 розліт» VIII ПРРЕЕ, а тому АТ «Сумиобленерго» має повторно розглянути акт на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, та привести свої дії у відповідність до вимог законодавства, про що протягом місяця повідомити НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Сумській області. Сектору НКРЕКП у Сумській області проконтролювати вчасність інформації (а.с. 107).

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Сумиобленерго» із заявою в якій зазначила, що нею не було отримано жодного повідомлення про проведення повторного розгляду акту на засіданні комісії та вжиття відповідних заходів, просила повідомити її про виконання вимог НКРЕКП та надати на її адресу відповідний акт. Якщо такі дії не були вчинені, просить її повідомити про причини невиконання цих вимог НКРЕКП (а.с. 105).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлений склад правопорушення, зазначений у акті № 004072 від 02 березня 2023 року. Крім того, АТ «Сумиобленерго» при розрахунку обсягу не облікованої електричної енергії було порушено процедуру, визначену п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку вказала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, проте розрахунок позивача залишився без змін.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з пунктом 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу, після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з акту №004072 від 02 березня 2023 року, працівниками «АТ «Сумиобленерго» під час проведення перевірки стану розрахункового засобу обліку та схеми його підключення, а також стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п,п. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, п,п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії, та зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) електричного поля, а саме на дисплеї лічильника типу NIK 2307 ARP3 T.1602.MC.21 № 12662529 відображається "rAdio".

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протиправних дій відповідача щодо порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначених ним у вказаному акті.

Також позивачем не доведено винну поведінку ОСОБА_5 та здійснення втручання в роботу приладу обліку електричної енергії магнітного поля.

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог позивача належними доказами у справі не підтверджуються.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумиобленерго».

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Також колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов