РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована АДРЕСА_1 та проживала до дня смерті є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_5 . Ще до смерті ОСОБА_5 склала заповіт від 20.10.2008 на ім`я заявника, в якому заповіла йому усе належне їй майно. Після смерті ОСОБА_5 07.07.2022 нотаріальною конторою відкрито спадкову справу. При зверненні до нотаріуса з`ясувалось, що заявник не може як спадкоємець першої черги прийняти спадщину, оскільки існують розбіжності в його свідоцтві про народження, а саме: його прізвище та прізвище матері вказано « ОСОБА_6 », а у заповіті, свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Представник заінтересованої сторони Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г. в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Причини неявки невідомі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 надав суду покази та пояснив, що приблизно у 1980 році познайомився з мамою заявника у школі, його мама була класним керівником. Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 надала суду покази та пояснила, що є сусідами із заявником. У мами заявника ОСОБА_1 було прізвище « ОСОБА_7 », померла ІНФОРМАЦІЯ_2 роки назад. Мала диплом вчителя на прізвище « ОСОБА_7 ».

Свідок ОСОБА_4 надав суду покази та пояснив, що є сусідом заявника ОСОБА_1 , мати заявника знав як « ОСОБА_7 », познайомився у 1981 році у школі, вона була вчителем фізики.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати зави про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Частиною першою статті 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 07.03.1965 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Згідно копії заповіту від 20.10.2008 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження усе її майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 10.11.2022 заведено спадкову справу №233/2022 (а.с. 9).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мельничук А.Л. від 18.06.2024 №265/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі про право на спадщину) 0.11.2022 заведено спадкову справу №233/2022 (а.с. 11).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) у спадковому реєстрі посвідчено заповіт від 20.10.2008 ОСОБА_5 (а.с. 12).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.11.2022 померла його мати ОСОБА_5 07.07.2022 та залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіт. На день смерті спадкодавиці на її ім`я залишилось спадкове майно, яке він прийняв. Повідомив, що спадкоємців на обов`язкову частку у спадщині, пережилого чоловіка, а також особи, з якою спадкодавиця проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі немає.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв`язку з чим доходить висновку, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2024.

Суддя