ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/848/24 Справа № 703/1773/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Вікторівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Ткач В. В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач В. В. про звільнення скаржника від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 2980 грн, інших доходів в неї немає. Тому вважає, що є всі підстави для звільнення її від сплати судового збору, що перевищує 5 відсотків від доходу скаржника за попередній календарний рік.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, є вичерпним.

Отже, положення статті 136 ЦПК, як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 136 ЦПК та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 0940/2276/18.

Таким чином, диспозиція статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає застосування вказаного процесуального інструменту за наявності перелічених трьох умов.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового забору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Та обставина, що скаржник є пенсіонеркою, на переконання апеляційного суду не може бути єдиною та безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки суду апеляційної інстанції не надано належних доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану скаржника, зокрема, довідок: про доходи чи відсутність їх у 2023 році з податкового органу, про перелік розрахункових та інших рахунків, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що можуть свідчити про існування об`єктивних перешкод виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Крім того, до клопотання представник скаржника додає лише копію довідки Головного управління ПФУ в Черкаській області, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності та вказано розмір пенсії за 6 місяців, з жовтня 2023 по березень 2024 року загальна сума пенсії складає 16780 грн. Проте, скаржник мав би надати суду відомості про свій майновий стан за попередній календарний рік. Також представником скаржника не долучена до апеляційної скарги копія пенсійного посвідчення скаржника, матеріали справи копію вказаного посвідчення також не містять.

Суд при вивченні справи встановив, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в червні 2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн /Т. 1 а.с. 1/, в подальшому 01.02.2021 скаржником сплачено 4000 грн на оплату правової допомоги адвокату Дем`яненку О. А. /Т. 1 а.с. 23/. Також, 03.04.2023 ОСОБА_1 зверталась до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2023, при цьому сплатила судовий збір в розмірі 2684 грн. Тобто, за час розгляду справи скаржник сплачувала судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Отже, сам по собі факт того, що скаржник є пенсіонеркою та має скрутне матеріальне становище, за відсутності належних і допустимих доказів такого її фінансового стану, не дає апеляційному суду достатніх підстав звільнення останньої від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Наведене вище відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

За таких обставин, обгрунтованих підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року немає.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 2724 грн (2 вимоги немайнового характеру 908х2=1816 грн х150%=2724 грн), або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Вікторівни відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Вікторівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для оплати судового збору в сумі 1362 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко