КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16357/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних: справ Євграфової Є. П. (суддя - доповідач), Гаращенка Д. Р., Писаної Т. О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 06 грудня 2021 року

про заміну сторони

у цивільній справі № 1027/1617/12 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони задоволено, замінено стягувача за виконавчим листом, виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №1027/1617/12 від 15 травня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Невкритий Володимир Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 03 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби електронного зв`язку подав апеляційну скаргу, що підписана КЕП, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, оскаржувана ухвала постановлена 06 грудня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с. 58).

Підставою для поновлення строку на оскарження апелянт зазначає отримання тексту ухвали 19 серпня 2024 року.

Відповідно до частини 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга не містить доводів, щодо підстав передбачених пунктами 1-2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, із наявністю яких закон пов`язує можливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження поза межами річного строку з дня складання повного тексту ухвали.

Оскільки не встановлено обставин, які є виключною підставою для відкриття апеляційного провадження поза межами річного строку з дня складання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Є. П. Євграфова

Д. Р. Гаращенко

Т. О. Писана