overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3107/24
У х в а л а

"26" вересня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Чатиною 1 ст. 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

В порушення вказаних норм заявником до заяви на підтвердження обставин, на які він посилається, надані копії документів іноземною мовою, без їх офіційного перекладу державною мовою.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху. Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України, відповідно до яких справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків - до 14:00 год. 26.09.2024. Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів з офіційним перекладом державною мовою.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, залишити без руху та надати заявнику строк до 14:00 год. 26.09.2024 року для усунення недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Провадження № 2/344/3045/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Тому дані довідки слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 04 листопада 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9164/24 Справа № 206/3012/24 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року в цивільній справі номер 206/3012/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Із вказаним рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/587/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі,5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у Херсонській області, Каховський район, см.Каховка. .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі,5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 632/777/23
провадження № 2/632/52/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 05 вересня 2023 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 26 вересня 2024 року.

26 вересня 2024 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від представника відповідача адвоката Ключко Т.О. до суду надійшла телефонограма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із її хворобою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача адвокат Ключко Т.О. просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/127/24
УХВАЛА

25.09.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/34292/23, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 5 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () заборгованість за період з 1.01.2022р. по 30.09.2023р. у сумі 9127,02 грн. та судові витрати 2684 грн.

Відповідач Фіногенова звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не отримувала судову повістку та посилалася на те, що вимоги позивача не відповідають вимогам Закону України «Про бухоблік».

У судове засідання учасники справи не явилися.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином.

Однак, стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/176/24

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1091/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Висоцької Н.В.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.09.2024 розгляд даної справи призначено на 16 год 00 хв. 24.09.2024.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву до 30 жовтня 2024 року о 09-30 годин.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди до 09:30 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 22-з/812/76/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2024 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2024 року залишено без змін.

Проте, у вступній та резолютивній частинах вищевказаної постанови(короткий текст) невірно зазначене рішення суду, на яке була подана апеляційна скарга.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Розгляд питання про виправлення описки буде здійснено за наявними матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
справа № 588/1776/24
провадження № 2-н/588/148/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.09.2024, які стягувати до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9343/24 Справа № 176/2659/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74402679, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 30 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/935/24 від 27.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/935/24 від 27.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 136, 284-286, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/935/24 від 27.08.2024 року, на 03 жовтня 2024 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Повний текст виготовлено 25.09.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко