11.09.2024 Справа № 756/7320/24
Пр.№ 2-о/756/398/24
Ун.№ 756/7320/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
присяжних Чумаченко М.В., Ширкунової Л.О.,
секретаря Приходько К.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представниці заінтересованої особи Мальованої Д.А.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
адвоката Шумського І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -
Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особи.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2006 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) із заявою звернувся ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, органі опіки і піклування просив суд встановити опіку над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним, та призначити ОСОБА_2 його опікуном.
Представниця заявника у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, зазначив, що після початку широкомасштабного вторгнення РФ як волонтер допомагав працівникам Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату евакуйовувати пацієнтів інтернату з Пущі-Водиці, де на той час велись активні бойові дії. Тоді він і познайомився з ОСОБА_3 . Після повернення пацієнтів до інтернату, він був влаштований до нього водієм. ОСОБА_3 допомагав йому, вони спілкувались і почали товаришувати.
Представник заінтересованої особи Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату Мальована Д.А. в судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначила, що ОСОБА_2 з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України під час бойових дій допомагав евакуювати хворих з інтернату. Після чого у квітні 2022 року влаштувався на роботу водієм. З цього часу у нього з підопічним ОСОБА_3 склалися дружні стосунки. ОСОБА_4 тривалий час опікується недієздатним ОСОБА_5 , часто відвідує його, хоча вже більше року не працює в інтернаті. Працівники інтернату не можуть забезпечити дозвілля ОСОБА_3 поза межами закладу. Зазначила, що відповідно до Положення про інтернат, він у разі потреби вживає заходи для призначення підопічним опікунів. Враховуючи відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вважає, що визнання останнього опікуном дозволить забезпечувати недієздатного необхідним лікуванням в інших медичних закладах, вивозити його на оздоровлення, виходити на прогулянки поза межами інтернату.
Недієздатний ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_2 він добре знає, «це - ОСОБА_6 », він йому допомагає, і «ми - друзі». На питання про те, чи хоче він щоб ОСОБА_2 був його опікуном, зазначив, що давно хотів цього, оскільки все життя у нього не було нікого близького.
Адвокат недієздатного ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заявлені вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що мати недієздатного померла коли йому було 14 років. Коли ОСОБА_3 виповнилось 16 років, батько віддав його до інтернату. На даний час батько помер. Інших родичів немає.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 22.09.1988 року постійно проживає в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті.

01.04.2024 року до директора Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просив допомогти в оформленні документів на встановлення над ним опіки його другом ОСОБА_2 .

Як вбачається з Довідки від 13.05.2024 року за №574 виданої Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом адміністрація інтернату не заперечує в оформленні документів на призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2

14.05.2024 року Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат звернувся до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) з клопотанням, в якому просили врахувати прохання підопічного і посприяти в оформленні опікунства над ОСОБА_3 , зазначили, що опікунів він ніколи не мав, більше 20 років його ніхто не відвідував.

До Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) 15.05.2024 із заявою звернувся ОСОБА_2 , з проханням надати дозвіл на призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає. Працює в ТОВ «Сандора» з 01.02.2023 року на посаді оператора три блока ЦНМ. Його дружина ОСОБА_7 не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням до 25.07.2025 року, що підтверджується військово-обліковим документом сформованим у застосунку «Резерв+».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що Орган опіки та піклування - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Аналогічна позиція озвучена в суді представником Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату та самим недієздатним ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.15, 16, 60, 63,75 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Майбоженко

Присяжні: М.В. Чумаченко

Л.О. Ширкунова