ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4838/24 Провадження 2-о/636/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою (в подальшому уточненою), в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_1 з вересня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з липня 2016 року ОСОБА_2 при житті працював у заявника виконробом на приватному підприємстві «СВ». Починаючи з вересня 2017 року ОСОБА_2 почав хворіти і припинив роботу і не став виходити на роботу. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що заявник тривалий час знав особисто ОСОБА_2 , почав піклуватися та доглядати за ним купував йому ліки, продукти харчування, сплачувати інші витрати для його існування, купував одяг, готували йому їжу, сплачував комунальні платежі тощо. Отже, заявник вважає, що ОСОБА_2 перебував у нього на утриманні не менше 5 років, у зв`язку із чим він має право на спадщину яка залишилась після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову оскільки відсутні родинні відносини між ним та спадкодавцем.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чугуївської міської ради Харківської області надав заяву про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відмову від спадкування, посвідчених нотаріусом, вбачається, що вони відмовляються від належних їм часток спадщини яка залишилась після смерті їх батька ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав з померлим однією сім`єю більше 5 років.

Суд вивчив наявні у справі докази та проаналізував вищезазначені факти, і приходить до висновку про встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_1 з вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 , тому вони підлягають повному задоволенню.

Встановлення даного факту надає заявнику право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 3-4, 10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя