Справа № 201/9711/23
Провадження № 2/201/479/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023р. АТ КБ «ПрватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 27.11.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено, що розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження (а.с. 45).

Підготовче засідання у справі закрите 26.02.2024 та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 59-60).

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 12.03.2018р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № DNGWGK. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 221 660,00 грн. на термін до 12.03.2038р.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним договором станом на 23.06.2023р. у останнього утворилась заборгованість у розмірі 1546855,51 грн., яка складається з наступного: 974851,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 572003,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Зазначену суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати у розмірі 23 202,83 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності №8541-К-О від 15.08.2023р. а.с. 58) в судовому позовні вимоги підтримав, на їх задоволені наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка була присутня підготовчому засіданні (а.с. 59-60), правом на надання відзиву не скористалася. В судове засідання, призначене на 16.04.2024р., не з`явилась, про дату та час слухання була повідомлена належними чином (а.с. 61).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.03.2018р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № DNGWGK (а.с. 21 27).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору загальний розмір наданого банком позичальнику кредиту становить 1221660,00 грн., у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на цілі придбання нерухомості та сплату страхових платежів.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору 19,9% річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит не пізніше 12.03.2038р. Кредит надається на придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , цільове використання кредиту - на придбання нерухомості.

Приймаючи до уваги допущене позичальником неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування ними, слід визнати справедливим належність кредитору права на стягнення виниклого боргу за рахунок всіх законних передбачених підстав в обсязі, визначеному характером відповідних юридичних інструментів.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості за кредитним договором № DNGWGK від 12.03.2018р. станом на 23.06.2023р. заборгованість ОСОБА_2 складає: 974851,59 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 572003,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками станом на 23.06.2023р. становить 1546855,51 грн. (а.с. 4 13).

Факт видачі кредитних коштів та нарахування заборгованості підтверджено виписками банківського рахунку за період з 12.03.2018 по 23.06.2023 (а.с. 6 13).

Відповідачкою наявність заборгованості не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 625, 629 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підставі викладеного, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти в добровільному порядку банку в повному обсязі не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що відносини між сторонами регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормативного законодавства України, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку надані АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі, перевіривши розрахунок заборгованості, який є математично вірним та не протирічить матеріалам справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 1 546 855,51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 23 202,83 грн. (а.с. 36 37).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № DNGWGK від 12.03.2018р. станом на 23.06.2023р. у розмірі 1 546 855,51 грн., яка складається з: 974 851,59 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 572 003,92 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати у розмірі 23 202,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 квітня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова