Справа №464/5449/23
пр № 2-п/464/15/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2023 у справі №464/5449/23, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду. В обгрунтування заяви покликається на те, що про дату і час судових засідань відповідач належним чином не повідомлявся. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання повісток на адресу відповідача. Відтак, відповідач всупереч ст.ст. 2 та 12 ЦПК України був позбавлений свого процесуального права подати свої заперечення щодо цієї заяви. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

У судове засідання, призначене на 24.09.2024, представник позивача явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.09.2024, не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав, просив таку задовольнити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року позов ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 44408, 43 грн. за період з 01.12.2018 по 31.05.2023, за послуги з постачання гарячої води в сумі 2855, 66 грн. за період з 01.06.2019 по 31.05.2023, а всього 47264, 09 грн. та 2684 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19.09.2023, 06.10.2023 та 24.10.2023 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням викладеного, у суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного її вирішення, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 24.10.2023 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2023 у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та з постачання гарячої води та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Головуючий Б.Р. Мичка