Справа № 357/9218/24
Провадження № 2-о/357/282/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Бобровник І.А., Саєнко Т.Д.,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника заявників - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року уповноважений адвокат Вдовика Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 1079142 ОСОБА_2 встановлено першу підгрупу «А» з 14.02.2024 року, інвалідність з дитинства, інвалідність встановлено довічно. Донька заявників тривалий час страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду.

Просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1-4).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 26 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено судове засідання до 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

26 липня 2024 року судом за вх. № 40106 отримано клопотання представника заявників - адвоката Вдовики О.М., в якому остання просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймати участь у судовому засіданні та надавати суду пояснення?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сторонньої допомоги та призначення опікуна?

В судовому засіданні 26 вересня 2024 року уповноважений представник заявників - адвокат Вдовика О.М. підтримала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в судове засідання свого представника не направила. 26 вересня 2024 року судом за вх. № 49846 отримано заяву уповноваженого представника заінтересованої особи Івашевої Т.В., в якій остання просила розгляд справи 26 вересня 2024 року провести без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявників - адвоката Вдовики Олени Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймати участь у судовому засіданні та надавати суду пояснення?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сторонньої допомоги та призначення опікуна?

Обов`язок по доставці хворої ОСОБА_2 на проведення судової експертизи покласти на заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/9218/24, провадження № 2-о/357/282//24, медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні І.В. Бобровник

Т.Д. Саєнко