Справа № 529/1751/23
Провадження № 2/529/57/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

09 квітня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Максименко Ю.П.

представника відповідача адвоката Нечваль Я.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Ес Стаффінг» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П., звернулась до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», просить визнати дії відповідача ТОВ «Джі Ес Стаффінг» протиправними та стягнути з такого на користь позивача моральну шкоду.

25.12.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які усунуто 29.12.2023.

08.01.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

21.02.2024 представником третьої особи Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці подано письмові пояснення, у яких окрім іншого зазначено, що створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку.

22.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як третя особа у справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, подала до суду письмові пояснення у яких між іншого зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як потерпілий на виробництві, йому були призначені щомісячні страхові виплати втраченої заробітної плати залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.

11.03.2024 представницею позивача адвокатом Максименко Ю.П. подано до електронного суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з ТОВ «Джі Ес Стаффінг» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Вказану заяву мотивує тим, що відповідачем ТОВ «Джі Ес Стаффінг» було виконано ряд позовних вимог, а саме видано оригінал форми Н-1 Акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 12.06.2023 о 08 год. 30 хв. В ТОВ «Стасі насіння», внесено зміни до Акту Н-2, зокрема у п. 1. Тому з огляду на вказане представниця позивача вважає за необхідне зменшити позовні вимоги до стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представниця адвокат Максименко Ю.П. зменшені позовні вимоги підтримали просили їх прийняти. Крім того не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Нечваль Я.В. в підготовчому засіданні заперечив проти уточнених позовних вимог позивача ОСОБА_2 , зокрема і зменшених. При цьому не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши представників сторін у справі, позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про зменшення позовних вимог представницею позивача подано до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того встановлено, зокрема і з самих пояснень представниці позивача, що стороною відповідача, після подачі позову до суду, було виконано частину позовних вимог з якими позивач ОСОБА_1 звертався до суду, зокрема видано оригінал Акту Н-1 та внесено зміни до Акту Н-2.

Тому з цих обставин представницею позивачки і було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача моральної шкоди. Тобто, фактично відсутній предмет спору в частині цих позовних вимог.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача зменшив свої позовні вимоги, оскільки стороною відповідача було виконано частину позовних вимог після подання до суду позовної заяви, а отже фактично відсутній предмет спору в частині цих вимог, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині позовної заяви.

В той же час, до судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 49, ст. 197, ст. 255, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до стягнення з ТОВ «Джі Ес Стаффінг» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Закрити провадження по цивільній справі в частині визнання дій ТОВ «Джі Ес Стаффінг» протиправними та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Ес Стаффінг» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09.04.2024 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко