overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2102/24
Провадження № 2/943/1171/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2024 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження: 22-ц/813/3425/24
Справа № 521/9706/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 487/8197/24
Провадження № 2-о/487/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити його опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що він є сином ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду як особа, яка не здатна до самообслуговування та пересування. Відповідно до виписки ЛКК № 353/2 від 27.05.2024 ОСОБА_2 має наслідки повторних лакунарних інфарктів в ВББ у виглядів лівобічного гемі синдрому, стійкого вестибуло-атактичного, аміостатичного синдромів. ДДУ шийного відділу хребта зі стійким больовим, м`язово-тонічним синдромом. Деменція. Разом з тим зазначив, що мати проживає разом з ним, увесь час він доглядає за нею. У зв`язку з чим, враховуючи, що мати не здатна до самообслуговування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, обмежена в здатності до спілкування, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, обмежена в розумінні обставин, що відбуваються навколо неї, для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, заявнику необхідно набути опіки над матір`ю.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1, 2 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням викладеного вище суд доходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 4, 175, 184-185, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва на 28 жовтня 2024 о 10 год 00 хв.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення пені, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що заявником до суми заборгованості було включено пеню у сумі 128,28 грн.

Водночас, вимога про стягнення пені не передбачена ст.161 ЦПК України, а тому вона має розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що заявлена КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вимога про стягнення пені не відносяться до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст. 161 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу, в частині стягнення пені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в частині стягнення пені у сумі 128,28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 464/5900/24
пр № 2-н/464/1591/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/642/24
Провадження № 2-н/391/62/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024р. селище Компаніївка
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 6 669,18 грн (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 18 копійок), з яких 6 381,37 грн (шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 37 копійок) заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 94,12 грн 3 % річних, 193,69 грн інфляційних витрат та судового збору в сумі 242,24 грн.
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки____________________________________________________
Справа№751/6447/24
Провадження №2/751/1564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах заочного рішення від 17 вересня 2024 року у справі №751/6447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, встановленого рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 у справі №200/10959/18, та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 17 вересня 2024 року позов задовольнив.

При виготовлені вступної та резолютивної частин заочного рішення суду допущено описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено «Рішення» замість «Заочне рішення», а в резолютивній частині посилково зазначений порядок оскарження рішення суду замість порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах заочного рішення від 17 вересня 2024 року у справі №751/6447/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини на 20 вересня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 745/65/24
Провадження № 2/745/62/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.09.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., представника органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г. та ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Сосницької селищної ради Кузьменко О.В., представника відповідачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради, про припинення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 03.10.2024.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) про припинення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень та обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа №639/2691/24
Провадження № 2/639/1087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 676/3966/24
Номер провадження 2/676/1914/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на праві спільної часткової власності за батьком та матір`ю ОСОБА_4 , які мали в частці 43/100, інших 57/100 належало ОСОБА_2 . При звернені до нотаріуса їй було відмовлено, оскільки дана земельна ділянка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Просить визнати за ОСОБА_1 на 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд плошею 0,0871 га, кадастровий номер :14:002:0170 за адресою АДРЕСА_1 ,яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити факт прийняття спадщини позивачами , перелік майнових прав, що входять до складу спадщини, встановити інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.