Справа № 204/3119/22
Провадження № 6/204/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/3119/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/3119/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначено, що 06 червня 2022 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Представником ОСОБА_1 було отримано судовий наказ та 14 червня 2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіним Михайлом Віталійовичем. 11 липня 2022 року ОСОБА_1 було подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу. 27 вересня 2022 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Листом від 02 квітня 2024 року Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено, що оригінал виконавчого документа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено за адресою стягувача. Надати підтвердження відправки не є можливим, оскільки відповідно до Типової номенклатури справ відділу списки згрупованих місцевих відправлень зберігаються 1 рік. Зазначено, що станом на 02 квітня 2024 року, виконавчий документ до виконавчої служби не повертався. При цьому, ОСОБА_1 не отримувала оригінал судового наказу у зв`язку з тим, що з початком повномасштабної війни виїхала за кордон та у 2022 році до України не приїжджала. Оскільки ОСОБА_1 не було отримано повернений з виконавчої служби судовий наказ та він не повертався до виконавчої служби, посилаючись на підпункт 17.3 пункту 17 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, вона змушена звернутись до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/3119/22.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяву про видачу дубліката судового наказу підтримала та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу не заперечував.

При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року по справі № 204/3119/22 (провадження № 2-н/204/235/22) стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн. (а.с. 17).

ОСОБА_1 як стягувач подала вищевказаний судовий наказ на примусове виконання до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та 14 червня 2022 року державним виконавцем Лукіним М.В. було відкрито виконавче провадження № 69216956 (а.с. 27).

27 вересня 2022 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіним М.В. у виконавчому провадженні № 69216956 на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 26).

Однак, як вбачається з відповіді Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 94538/11 від 02 квітня 2024 року, державним виконавцем 27 вересня 2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з оригіналом вищевказаного виконавчого документу було направлено за адресою стягувача: АДРЕСА_1 . Надати підтвердження відправки виконавчого листа не є можливим, оскільки відповідно до Типової номенклатури справ відділу списки згрупованих місцевих відправлень зберігаються 1 рік (а.с. 29).

Однак, стягувач ОСОБА_1 вказаний судовий наказ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження за допомогою засобів поштового зв`язку так і не отримала.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до переконливого висновку, що вказаний судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року по справі № 204/3119/22 було втрачено з незалежних від стягувача причин, а саме при пересиланні документів поштовим зв`язком.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк для пред`явлення до виконання судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року по справі № 204/3119/22 не закінчився.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року по справі № 204/3119/22 (провадження № 2-н/204/235/22) був втрачений заявником з поважних причин, а тому заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 204/3119/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 204/3119/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, який було видано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06 червня 2022 року, згідно з яким: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень, 10 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез