overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокуСправа №451/1491/23
Провадження № 2/451/63/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді -Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл одноразової грошової допомоги та стягнення 1/3 її частки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл одноразової грошової допомоги та стягнення 1/3 її частки.

Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №21.

23.09.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження по справі №451/1491/23, витребування спадкової справи та залучення правонаступника, в якому просить поновити провадження у справі, витребувати від Приватного нотаріуса Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_1 ) спадкову № 63/2024 (номер у спадковому реєстрі 72306068) заведену після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучити до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 , а саме: спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді справи, встановлено, що 23.09.2024 від ОСОБА_2 , яка являється донькою позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про залучення її до участі у справі як правонаступника та поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл одноразової грошової допомоги та стягнення 1/3 її частки.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та з метою вирішення питання про залучення правонаступника витребувати від Приватного нотаріуса Комарницької Н.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл одноразової грошової допомоги та стягнення 1/3 її частки.

Призначити судове засідання на 03.10.2024 10 год. 10 хв.

Витребувати від Приватного нотаріуса Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 63/2024 (номер у спадковому реєстрі 72306068) заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Провадження № 22-ц/4806/139/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року, ухвалене в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Морган Кепітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 285/160/24 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2024 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №303/7696/24
2н/303/1391/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5285,84 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
справа № 619/3398/24
провадження № 2/619/994/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 562/2105/24
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини /

"24" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Януль-Сидорчук Х.В.

представник відповідача - адвокат Мокрицька Л.Я.

третя особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом долучення доказів повної сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом повної ухвали сторони можуть ознайомитися 27 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 439/1278/24
Провадження № 2/439/413/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, як новий кредитор у зобов`язанні (згідно із договором про відступлення права вимоги), звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103247675, укладеним 18 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про визнання договору недійсним.

Судом встановлено об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про визнання правочину (кредитного договором № 103247675, укладеного 18 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ) недійсним, яка перебуває на стадії підготовчого провадження в Бродівському районному суді.

Фактичні данні, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили в справі про недійсність кредитного договору, матимуть преюдиційне значення в справі про стягнення заборгованості за цим правочином.

Наведені обставини є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язковою для суду підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання правочину недійсним (справа № 439/1601/24; провадження № 2/439/472/24).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер №943/1992/24
Провадження № 2/943/1128/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик Алли Володимирівни про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся суд із позовом до ОСОБА_2 . За участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик Алли Володимирівни про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом.

21.09.2024 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заява (вих. 5921 від 23.09.2024 року), повідомляє, що на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відкликає подану ним позовну заяву про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом, просить повернути у його розпорядження позовну заяву та додані до неї документи.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач має право на відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик Алли Володимирівни про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом надійшла до Буського районного суду Львівської області 10 вересня 2024 року.

Заява про відкликання позовної заяви подана 21 вересня 2024 року до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.175,185, 258,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Дячик Алли Володимирівни про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №204/9207/24
Провадження №2/204/3700/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач звертається із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , так як вона мешкає за адресою, за якою було виявлено порушення. Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначає, що договірні відносини щодо постачання та розподілу електричної енергії були розірвані з ОСОБА_2 . У доданих до позовної заяви документах споживачем за адресою, за якою було виявлено порушення, також зазначено ОСОБА_2 . Проте у позовній заяві не викладено жодних обставин стосовно споживача ОСОБА_2 , в якості відповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, його також не залучено.

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2415/24
Провадження №: 2-о/332/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря - Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Йовдія Дмитра Васильовича, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин а саме: що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №166, складений 09 вересня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Внести зміни в актовий запис №166, складений 09 вересня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначити відомості про батька дитини " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 364/703/24
Провадження № 2-н/364/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 509, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 58, 60, 141, 160-164 ЦПК України,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили протягом п`яти днів надіслати стягувачу.
Суддя Г. Л. Моргун
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу