Справа № 390/1867/24
Провадження № 2-о/390/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

присяжних Шіпіка В.М. та Гутак Н.В.,

при секретарі Шульзі А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, безстроково, має психічні розлади та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду, а тому потребує опіки.

Частина 1 ст. 298 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану його дочки ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника опікунської ради.

Враховуючи зазначене, та те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в сфері медицини, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 298, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 390/1867/24 (провадження № 2-о/390/79/24 ) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі №390/1867/24 (провадження №2-о/390/79/24) зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати документи, а саме: цивільну справу № 390/1867/24 (провадження №2-о/39079/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О.О. Квітка

Присяжні: Н.В. Гутак

В.М. Шіпік