Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1885/22

провадження № 61-12644 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Княжолуцької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Княжолуцької сільської ради від 20 жовтня 2020 року № 1084/25/2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », скасувати рішення державного реєстратора відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08 грудня 2020 року про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0007.

2. Долинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 06 березня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Княжолуцької сільської ради від 20 жовтня 2020 року № 1084/25/2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », скасував рішення державного реєстратора - відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08 грудня 2020 року про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :06:001:0007. Вирішив питання судових витрат.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ) задовольнив. Скасував рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та відмовив у задоволенні позову.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області рішенням від 06 березня 2023 року.

5. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Скаржник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у листопаді 2022 року, заявивши дві вимоги немайнового характеру.

11. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

13. Таким чином за подання касаційної скарги у справі № 343/1885/22 має бути сплачено 3 969,60,00 грн судового збору (2 481,00 грн * 0,4 * 2 * 200 %).

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

16. На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

18. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Княжолуцької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк