Справа № 351/1959/23
Номер провадження №2-ві/351/1/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву адвоката Кінаш Мілени Анатоліївни, яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка Василя Мар`яновича у справі окремого провадження за заявою адвоката Петричка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Собка В.М. поступила вищезазначена цивільна справа окремого провадження.

15 квітня 2024 року від адвоката Кінаш М.А., як представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід головуючому судді у справі Собку В.М., мотивуючи тим що суддя є упередженим та не об`єктивним, а також рішенням Снятинського районного суду від 12.04.2023 року головуючим суддею Собком В.М. розглядався позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та які являються сторонами у даній справі окремого провадження.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Собка В.М. від 16 квітня 2024 року заяву адвоката Кінаш М.А., яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка В.М. передано в канцелярію суду для визначення судді, який буде вирішувати заяву про відвід судді, оскільки вважає заявлений відвід безпідставним та надуманим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024р. дана заява про відвід судді розподілена судді Калиновському М.М.

Згідно ч. 7 та 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З урахуванням наведеного розгляд заяви про відвід ухвалено провести без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 від 15.04.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , як заінтересована особа викликається у судове засідання на 14:10 год. 16.04.2024р. у справі про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, заява ОСОБА_4 про відвід судді Собка В.М. надійшла до Снятинського районного суду 15.04.2024р.

На підставі наведеного, заяву про відвід судді Собку В.М. слід передати в канцелярію суду для повернення матеріалів справи головуючому судді Собку В.М. для вирішення питання відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кінаш Мілени Анатоліївни, яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка Василя Мар`яновича у справі окремого провадження за заявою адвоката Петричка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті передати в канцелярію суду для повернення матеріалів справи головуючому судді Собку Василя Мар`яновичу для вирішення питання відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ