УХВАЛА

23.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просять:

ухвалити рішення, яким визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -- 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 не відповідає вимогам закону;

визнати заповіт ОСОБА_4 , за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 недійсним;

під час підготовчого засідання, вирішити питання про призначення судом посмертної судово-медичної експертизи про, що буде надано відповідне клопотання.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що 16.09.2024 до суду вже надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у якій позивачі просять ухвалити рішення, яким визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -- 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 не відповідає вимогам закону; визнати заповіт ОСОБА_4 , за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 недійсним; під час підготовчого засідання, вирішити питання про призначення судом посмертної судово-медичної експертизи про, що буде надано відповідне клопотання (справа №295/13738/24).

Отже, у провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про той самий предмет, з тих же підстав.

Таким чином, позовна заява у справі №295/14013/24 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позову в справі №295/13738/24, та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №295/14013/24, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №295/13738/24.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 187, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у справі №295/14013/24 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова