ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №381/26/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. перебуває виконавче провадження №72124009 з примусового виконання виконавчого листа №381/26/23.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором №010/7031/82/683375 від 20.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засіданні представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання приватний виконавець Крегул І.І. не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №381/26/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 29.08.2024, встановлено, що виконавче провадження №72124009, де боржником є ОСОБА_1 , стягував АТ «Райффайзен Банк», відкрито 27.06.2023 приватним виконавцем Крегул І.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором №010/7031/82/683375 від 20.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72124009, яке перебває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. та відкрите на підставі виконавчого листа по цивільній справі №381/26/23, із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симога Петлюри, 30, IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська