Провадження № 2/752/5192/24
У Х В А Л А

25.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху з посиланням на відсутність у позові відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, як вказує відповідач, позовна заява не містить всіх сторінок, що унеможливлює перевірити змісту позовних вимог до Київської міської ради.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового

врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Від позивача надійшла заява, в якій вона зазначає про те, що не має електронного кабінету в системі «Електронний суд» та їй не відомі відомості щодо наявності чи відсутності електронних кабінетів інших учасників справи.

Щодо іншого доводу відповідача, то надання письмового відзиву на позовну заяву спростовує ці доводи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, , 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

3. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська