overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4703/24
2/303/880/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв., 07 листовада 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ЄУН 337/2213/24
Провадження № 2-о/337/139/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

присяжних Шашко А.А., Шинкаренко О.С., за участі секретаря Крижко Я.О.,

адвоката особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 розглянувши за відсутності заявника та його представника у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення її опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Мальований

Присяжні: А.А.Шашко О.С.Шинкаренко
Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/7698/24
Провадження № 2/334/3001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір на рахунок іншого суду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів вказаного позову додане платіжне доручення № 5 від 09.09.2024 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., проте вказаний судовий збір не зарахований на рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки сплачений на рахунок Заводського районного суду м.Запоріжжя.

За таких обставин, рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі на рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 692/915/24
Провадження № 2/692/359/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
з участю секретаря Медведенко С.О.,
провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шрамківської територіальної громади в особі Шрамківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Шрамківської територіальної громади в особі Шрамківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 09.08.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.
24.09.2024р. проведено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнав.
У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що без дослідження доказів суд не в змозі встановити чи буде визнання позову відповідачем порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шрамківської територіальної громади в особі Шрамківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 236/5219/21
Провадження № 2/202/919/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши цивільну справу № 236/5219/21 за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.07.2024 справу прийнято до провадження судді, призначено розгляд, який по суті не розпочато.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, яка охоплюється його повноваженнями, згідно ордеру, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим позов залишити без розгляду, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/780/24

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1422/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та повернення обладнання,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 30 жовтня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
24.09.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7795/24
Провадження № 2/644/3556/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, в якій просить суд збільшити розмір аліментів, що були стягнуті на підставі рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 11.07.2016 та згодом збільшені на підставі рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.12.2020, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16902/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 16 вересня 2024 року

у цивільній справі № 759/11208/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до Київської міської клінічної лікарні № 7 директора ОСОБА_2 ,

Департаменту охорони здоров`я КМДА директора ОСОБА_3

про оскарження надання неякісної медичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11208/23 за позовом ОСОБА_1 , до Київської міської клінічної лікарні № 7 директора ОСОБА_2 , Департаменту охорони здоров`я КМДА директора ОСОБА_3 про оскарження надання неякісної медичної допомоги.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 515/439/23
Провадження № 2/513/280/24
Саратський районний суд Одеської області
25 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгорд-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства,
У С Т А Н О В И Л А:
20 березня 2023 року позивачка звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею права засновника селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_3 " у визначеному Статутом господарства обсязі.
Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області 05 вересня 2023 року витребувано у нотаріуса копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.11.2023 цивільну справу в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на зазначені положення справу необхідно прийняти до провадження.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження та зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгорд-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства.
Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судд
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №: 2/336/3231/2024
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна даному суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 14.10.2024 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко