overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9987/24 Провадження № 2-н/727/2956/24
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Судовий наказ виданийстягувачу «___»_____________ 20__року.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/591/4250/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А. П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа №176/1490/15-ц
провадження №4-с/176/248/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, приватним виконавцем Черніковою Оленою Олегівною подано клопотання про відкладення судового засідання для отримання часу на ознайомлення з матеріалами скарги.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 545/2965/24
Провадження № 2-н/545/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та послуг зі збирання, перевезення побутових відходів в сумі 6114,00 та судових витрат у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та послуг зі збирання, перевезення побутових відходів в сумі 6114,00 та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Струмок» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та послуг зі збирання, перевезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 149/2549/24
Провадження №2/149/785/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 14.08.2024 рокуу даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.09.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена та відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заяву позивача, в якій він зазначає що відповідачем погашено борг, таким чином предмет позову, на даний момент, відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадежння у справі, а також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів"про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути ТОВ "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів"(адреса: м. Київ ,вулиця Симона Петлюри, буд. 30 ,01032, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 75249 від 26.07.2024.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Павлюк О. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року

м. Харків

справа №646/5482/24

провадження № 22-ц/818/3713/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження №22-ц/801/1764/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

25 вересня 2024 рокуСправа № 127/14450/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Провадження № 2/752/5868/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.09.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ТОВ "Теплопостачсервіс" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

21 серпня 2024 року представник ТОВ "Теплопостачсервіс" Савченко Н.Л. подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, оскільки після пред"явлення позову відповідач повністю сплатив борг за надані послуги по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6058/24
У Х В А Л А

25.09.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., з секретарем судового засідання Резніченко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Київським районним судом м. Полтави 25.09.2024 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.01.2022 по 01.08.2024 в розмірі 32800,73 грн., 302,80 грн. судових витрат, а всього 33103,53 грн.

У виданому судом судовому наказі допущено описку в прізвищі боржника.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що у виданому судом судовому наказі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст., ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при видачі Київським районним судом м. Полтави судового наказу в справі № 552/6058/24.

У виданому Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/6058/24 судовому наказі вірно вважати прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4994/24
провадження № 2/753/4705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А. А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, похованя спадкодавця.

УСТАНОВИВ

06.03.2024 ОСОБА_3 , через свого уповноваженого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, похованя спадкодавця.

Ухвалою від 15.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, суд долучив відзив від відповідача 1 до матеріалів справи, керуючись ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.05.2024 було задоволено клопотання представника відповідача 1 про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2023, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_6 .

11.07.2024 на адресу суду надійшла завірена належним чином копія спадкової справи та долучена до матеріалів справи у судовому засіданні 25.09.2024.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача з приводу закриття підготовочго засідання не заперечувала.

Представник відповідача 1 також не заперечував.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обох сторін, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, похованя спадкодавця до розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року о 11:00 яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: