Справа № 697/2447/23
№ пров. 2-п/697/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Константінової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 в цивільній справі № 697/2447/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором завдатку, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

21.05.2024 на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 по справі № 697/2447/23, яка подана відповідачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що будь-яких повісток до суду, позовної заяви та рішення суду він не отримував, про винесення заочного рішення у справі він дізнався випадково, коли було заблоковано кошти на банківській картці. Дана обставина підтверджується наявними у справі поштовими конвертами, за допомогою яких відповідачу направлялися судові повістки, позовна заява. Конверти були повернуті в суд разом з поштовими повідомленнями у зв`язку зі сплином часу зберігання у поштовому відділенні. З місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 знятий з 06.12.2023. Копію рішення отримав 29.04.2024. Вважає, що він з поважних причин не з`явився до суду так як дізнався про розгляд справи тільки у квітні 2024 року.

Вважає, що існують докази, які не були досліджені в судовому засіданні та мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому просить суд переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 04.06.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 по справі № 697/2447/23 та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Константінова Т.М. у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали повністю з підстав, викладених у заяві та просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Горстка Я.В., в судовому засіданні 01.08.2024 просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 у справі № 697/2447/24 позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором завдатку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок) (а.с.74-80).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, щодо відсутності підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором та відсутності у позивача права на звернення до суду з даним позовом, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 в цивільній справі № 697/2447/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором завдатку задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 у справі № 697/2447/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горстка Ярослава Василівна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором завдатку скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.10.2024 о 12:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024.

Головуючий Б . К . Скирда