Справа 688/4158/24
№ 2/688/1113/24
Ухвала

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши заяву адвоката Янцеловського Миколи Францовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №566, на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 682558900:07:001:0171 розміром 2,0663 га, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 682558900:07:001:0171 розміром 2,0663 га, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за ОСОБА_4 , проведену 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №566;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.04.2019 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстроване в реєстрі за №568, на ім`я ОСОБА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером 682558900:06:031:0103 розміром 0,8359 га, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 682558900:06:031:0103 розміром 0, 8359 га, що знаходиться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №568; витребувати в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Шепетівського мівськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.10.2024 року; за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4

23.09.2024 року на адресу суду надійшли витребувані письмові докази, а саме копії спадкових справ №250/2018 та №124/2024, заведені після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно.

24.09.2024 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Янцеловського М.Ф., подана в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити захід забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 682558900:07:001:0171 та 682558900:06:031:0103. Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 , якому видано оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом, помер, його спадкоємцями є батьки відповідачі у справі. А тому відсутня будь-яка заборона, що позбавляє спадкоємців померлого ОСОБА_4 можливості прийняти/перереєструвати спадщину у вигляді даних земельних ділянок та здійснити подальше розпорядження таким майном. Відповідачі у справі повідомили односельчан та підприємства, які займаються обробітком землі, про намір продати земельні ділянки в зв`язку з чим наполегливо вимагають видати їм свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою для задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів спадкової справи №124/2024, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , вбачається, що 18.09.2024 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. видано спадкоємцям останнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за №№ 3804-3808, в тому числі ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами 682558900:07:001:0171 та 682558900:06:031:0103.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує вищевказані обставини, а тому вважає за необхідне у задоволенні поданої заяви відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 151 153, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Янцеловського Миколи Францовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмила Юліївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК