ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2024 року, через канцелярію суду позивач подав заяву в якій збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини її заробітку доходу, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала заяву в якій просила витребувати в МОНО банку ( "АТ "Універсал банк") інформацію про належність банківської картки НОМЕР_1 та які суми коштів були перераховані на дану картку з рахунку відкритого на імя відповідача ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явився, через підсистему «Електронний суд» представник надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала, підготовче судове засідання провести у відсутність сторони позивача.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, на адресу суду надіслали листа про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

МОНО банку ("АТ "Універсал банк"), м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 надати до 04.11.2024 року наступну інформацію, а саме: на чиє ім`я відкрита банківська карта № НОМЕР_1 в період з 01 серпня 2022 року по теперішній час та які були перераховані кошти з рахунку Приватбанку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 на картку відкриту в Монобанку № 619210, починаючи з 01 серпня 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей