Справа № 404/7801/23
Номер провадження 2/404/1834/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан шляхом знесення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан шляхом знесення.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,675 га, кадастровий номер: :11:090:0018. Вказує, що по сусідству з нею, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проживає відповідач ОСОБА_2 , яка є власником сусідньої земельної ділянки. Відповідач облаштувала прилеглу до її будинку земельну ділянку загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Кропивницькій міській раді, встановила на ній квіткові клумби, ящики з деревами та інші предмети, які позбавляють позивача можливості зручно в`їжджати у власний двір через ворота по вказаній земельній ділянці.

Просить, зобов`язати ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача 05.12.2023 року, надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, у їх задоволені просила відмовити. Вказала, що ОСОБА_2 проживає по сусідству з позивачем в квартирі АДРЕСА_4 і являється власником сусідньої земельної ділянки. Будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 675,10 кв.м., кадастровий номер: :11:090:0018, на якій він розташований, знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача. При цьому відповідачу належить 31/50 частка, а ОСОБА_1 19/50.

Зазначає, що 25.02.2008 року набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2008 року у справі №2-129/2008, провадження у якій було відкрито за позовом колишньої власниці 31/50 частки домоволодіння ОСОБА_3 до колишньої власниці 19/50 домоволодіння ОСОБА_4 про виділення частки із складу земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності.

За результатами розгляду даної справи: визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_3 , згідно варіанту порядку користування земельною ділянкою із загальним входом/заїздом на земельну ділянку загального користування, відображеному у графічному додатку №1 судової будівельно-технічної експертизи №522/21 від 31 жовтня 2007 року, згідно якого: - співвласнику з часткою 31/50 ОСОБА_3 виділено в особисте користування цільну ізольовану земельну ділянку пл. 375, 1 кв. м., що розташована та примикає до правої бічної межі зі збереженням існуючого входу/в`їзду з боку АДРЕСА_5 ) на земельну ділянку загального користування, що відповідає ідеальній частці кожного у домоволодінні; - співвласнику з часткою 19/50 ОСОБА_5 ) виділено цільну ізольовану ділянку пл. 229,9 кв.м., що розташована та примикає до лівої бічної межі зі збереженням існуючого входу/в`їзду з боку АДРЕСА_5 ) на земельну ділянку загального користування, що відповідає ідеальній частці кожного у домоволодінні;

Виділено земельну ділянку в загальне користування співвласниками в домоволодінні по АДРЕСА_3 , площею 70,1 кв. м., що розташована між квартирою співвласника ОСОБА_3 та правою бічною межею та суміжна з прибудовами літ. а і літ. а3.

Вказує, що ця обставина спростовує те, що власником зазначеної вище земельної ділянки загального користування є міська рада.

Зазначає, що відповідно до п. З Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2009 року, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :11:090:0018 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Тобто, розміщення клумб з квітами та ящика з декоративними деревами є цілком належним користуванням присадибною ділянкою домогосподарства.

06.12.2023 року позивач подала до суду заяву, згідно якої просила зобов`язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно побудовані споруди добудову до житлового будинку (літер «А, А1, а1»), добудову до господарської будівлі (літера «Ж.»), паркани клумб 5 м на 1,15 м та 3,5 м на 0,63 м, викорчувати дерева з вказаних клумб і привести земельну ділянку кадастровий номер: :11:090:0018 до первісного стану.

22.02.2024 року представник відповідача надіслала до суду заперечення на заяву позивача від 06.12.2023 року. Вказала, що відповідачем було придбано житловий будинок 2009 року, відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, будинок складався зокрема з літ А, А1, а 3 та Кр. Разом з цим, в технічному паспорті значиться недобудова до А1, яку позивач просить знести як самочинне будівництво. Крім цього, зазначені добудови були позначені на схемі запропонованій на розгляд суду як варіант виділення земельних ділянок співвласникам по АДРЕСА_5 . Саме зазначена схема була покладена в основу рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2008 року при встановлені порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_6 . Зазначене повністю спростовує твердження позивача про те, що відповідачем здійснено самовільне будівництво на земельній ділянці, яка знаходиться у їх спільному користуванні, так як в загальне користування передана земельна ділянка з врахуванням наявності закладених фундаментів добудов. Зазначає, що добудова до господарської будівлі літ Ж розташована на земельній ділянці яка знаходиться у власності відповідача відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2008 року і ніяким чином не зменшує належну позивачу частину будинку та не перешкоджає користуватися загальним в`їздом та двором для під`їзду автомобіля до входу до належної позивачу частини будинку.

Також, зазначила, що земельна ділянка яка знаходиться у власності позивача, відповідача та знаходиться у спільному користуванні має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Таким чином відповідач цілком мала право розмістити клумби та зелені насадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові та заяві, просила вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 19/50 частки земельної ділянки кадастровий номер: :11:090:0018, площею 0,675 гектарів та житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.10.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П., зареєстрованого в реєстрі №2-590 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.10.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П., зареєстрованого в реєстрі № 2-591.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 31/50 частки земельної ділянки кадастровий номер: :11:090:0018, площею 675,10 кв.м. та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується Договором купівлі-продажу частини житлового будинку з господарського-побутовими будівлями від 17.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрованого в реєстрі №630 та Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Потьомкіною І.А., зареєстрованого в реєстрі №631.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2008 визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_3 , згідно варіанту порядку користування земельною ділянкою із загальним входом/заїздом на земельну ділянку загального користування, відображеному у графічному додатку №1 судової будівельно-технічної експертизи №522/21 від 31 жовтня 2007року, згідно якого: - співвласнику з часткою 31/50 ОСОБА_3 виділено в особисте користування цільну ізольовану земельну ділянку пл. 375, 1 кв. м., що розташована та примикає до правої бічної межі зі збереженням існуючого входу/в`їзду з боку АДРЕСА_5 ) на земельну ділянку загального користування, що відповідає ідеальній частці кожного у домоволодінні; - співвласнику з часткою 19/50 ОСОБА_5 ) виділено цільну ізольовану ділянку пл. 229,9 кв.м., що розташована та примикає до лівої бічної межі зі збереженням існуючого входу/в`їзду з боку АДРЕСА_5 ) на земельну ділянку загального користування, що відповідає ідеальній частці кожного у домоволодінні.

Виділено земельну ділянку в загальне користування співвласниками в домоволодінні по АДРЕСА_3 , площею 70,1 кв. м., що розташована між квартирою співвласника ОСОБА_3 та правою бічною межею та суміжна з прибудовами літ. а і літ. а3.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 7 цієї ж статті у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, що здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звертаючись з відповідним позовом, позивач вказувала, що відповідач здійснила незаконні добудови чим зменшила належну їй частку будинку та перешкоджає їй користуватися загальним в`їздом та двором для під`їзду автомобіля до входу до належної їй частини будинку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що спірні добудова до житлового будинку (літер «А, А1, а1»), добудова до господарської будівлі (літера «Ж»), паркани клумб 5 м. на 1,15 м. та 3,5 м. на 0,63 м. чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та земельною ділянкою спільного користування, оскільки побудовані на земельній ділянці, яка перебуває у власності відповідача.

Безпідставними є доводи позивача з посиланням на перевірку Управління державного будівельного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, так як існування даних добудов ніяким чином не зменшує належну позивачу частину будинку та не перешкоджає користуватися загальним в`їздом та двором для під`їзду автомобіля до входу до належної позивачу частини будинку. Самі по собі дані про порушення вимог чинного містобудівного законодавства, які на думку спеціаліста, та самого позивача мають місце, не можуть свідчити про створення перешкод позивачу в користуванні своєю власністю.

Крім того, позивач зазначає, що із-за клубм, розміщених на земельній ділянці загального користування, їй недостатньо місця для більш комфортного в`їзду автомобілем у двір.

Судом встановлено, що зазначена земельна ділянка знаходиться у загальному користуванні та має цільове призначення для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

Сторони підтвердили той факт, що позивач облаштувала на ній клумби, а відповідач ставить автомобіль, а іноді два автомобіля, що підтверджується наданими нею фотознімками.

Аналізуючи докази та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відповідач не порушує права позивача у користуванні зазначеною земельною ділянкою загального користування.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан шляхом знесення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 23.09.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда