Справа № 366/664/24
Провадження № 2/366/344/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 липня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корчкова А.А., за участі секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданий через представника, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі Позивач), поданий через представника, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 50 588,18 грн., понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 250,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що 07.01.2022 у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Chevrolet Malibu» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2022, винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Chevrolet Malibu» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, автомобіль марки «Chevrolet Malibu» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , на дату ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3

Транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205255972.

Відповідно до звіту № 19/22 від 14.02.2022, виконаного на замовлення потерпілої особи суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 49 422,00 гри. Без ПДВ 46 718,18 грн.

Витрати потерпілої особи за проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , склали 3 870,00 грн., що підтверджується рахунком - фактурою від 01.02.2022, атом виконаних робіт від 14.02.2022 та банківською квитанцією від 01.02.2022.

07.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило на користь ОСОБА_3 , узгоджену з ним регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 50 588,18 грн. (регламентна виплата 46 718,18 грн.; витрати на проведення експертизи - 3 870,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 819984 від 26.05.2022.

Крім того, згідно з платіжною інструкцією № 819946 від 24.05.2022, МТСБУ сплатило 250,00 грн. за послуги аварійного комісара ОСОБА_5 із збору документів та врегулювання страхового випадку по справі № 84045

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Рух справи:

04.03.2024 позовна заява надійшла до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

06.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 24.04.2024. Відповідачу було надано строк 15 днів на подачу відзиву на позовну заяву з дня отримання ним копії ухвали суду. У зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.05.2024, 03.07.2024.

Позиції сторін:

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток з рекомендованими повідомленнями за адресою місця реєстрації, які двічі повернулись з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Також виклик відповідача, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач, будучи належно повідомленим про розгляд зазначеної справи в суді, відзиву на позовну заяву не подав, із заявами про поновлення строку для подання такого до суду також не скерував. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, з огляду на що, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, після закінчення строків для надання сторонами відповідних заяв по суті справи, визначених в ухвалі про відкриття.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07.01.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, якого після удару відкинуло та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2022 у справі № 759/2687/22, провадження № 3/759/1733/22, яка не оскаржувалася і набрала сили 21.04.2022, водія ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, /а.с.11/.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина Відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.01.2022, ОСОБА_3 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 07.01.2022 о 13 год. 58 хв. по Кільцевій дорозі, 20, в м. Київ за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та який не мав полісу ОСЦПВВНТЗ /а.с.12/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205255972 від 03.08.2021, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «Акціонерна страхова компанія АСКА», поліс діяв з 03.08.2021 по 02.08.2022 включно /а.с.17/.

За даними позивача (ЄЦБД МТСБУ), транспортний засіб «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП (07.01.2022) не був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ /а.с.17зв./.

07.01.2022 ОСОБА_3 звернувся з заявою до МТСБУ про виплату належного відшкодування шляхом перерахування коштів на вказаний ним розрахунковий рахунок /а.с.14/.

Згідно зі звітом про оцінку № 19/22 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , виконаним оцінювачем ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_3 , вартість ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 87 275,47 грн. (в т.ч. ПДВ 9 012,73 грн.), вартість матеріального збитку завданому власнику ТЗ легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ становить 49 422,00 грн., без ПДВ 46 718,18 грн. /а.с.18-34/.

Витрати ОСОБА_3 за проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу марки « Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , склали 3 870,00 грн., що підтверджується рахунком - фактурою від 01.02.2022, атом виконаних робіт від 14.02.2022 та банківською квитанцією від 01.02.2022 /а.с.35, 35зв., 36/.

Відповідно до довідки МТСБ України № 1 від 24.05.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 84045, складеної провідним експертом ОСОБА_6 , сума до сплати на відшкодування шкоди транспортного засобу Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталася 07.01.2022 складає 50 588, 18 грн. (46 718, 18 грн. витрати по майну та 3 870,00 грн. витрати на проведення експертизи /а.с.41 зв./.

Відповідно до наказу МТСБ України № 3/3955 від 25.05.2022 по справі № 84045, департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 50 588, 18 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.41/.

Згідно з платіжною інструкцією № 819984 від 26.05.2022, МТСБ України перерахувало на рахунок отримувача ОСОБА_3 виплату по справі № 84045 згідно наказу № 3/3955 від 25.05.2022 т.з. НОМЕР_2 в розмірі 50 588, 18 грн. /а.с.42/.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 819946 від 24.05.2022 МТСБ України перерахувало на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_5 оплату послуг аваркома (експерта) про справі № 84045, згідно рах. №84045 від 18.05.2022 т.з. НОМЕР_2 250,00 грн. /а.с.40/.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до п.п. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує.

Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З правових позицій, викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 753/21177/16-ц вбачається, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 204/5403/18 прийшла до висновків, що відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат на відшкодування збитків транспортного засобу д.н. НОМЕР_2 в розмірі 50 588, 18 грн. (46 718,18 грн. регламентна виплата та 3 870,00 грн. витрати на проведення експертизи) та оплату послуг експерта про справі № 84045, згідно рах. №84045 від 18.05.2022 т.з. НОМЕР_2 250,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування понесених позивачем витрат, є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 50 588, 18 грн. та оплату послуг експерта про справі у розмірі 250,00 грн.

Судові витрати:

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем, при зверненні з позовом до суду, сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. (платіжне доручення № 978887 від 16.02.2024 /а.с.5/) та який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 258-259, 264-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 50 588, 18 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн., 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 250,00 грн. (двісті п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (; адреса: б-р Русанівський, 8, м. Київ, 02154);

Представник позивача, ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ