Провадження № 2/760/7450/24
Справа № 607/5108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» /далі - ТОВ «ЖКС»/ (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.03.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява, датована 28.02.2024, за підписом директора ТОВ «ЖКС» - П. Жарука, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача 24 214,74 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги та 3 028,00 грн судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2024 відповідну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

12.04.2024 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. 27.05.2024 до суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Доводи позову

В обґрунтування позовних вимог вказується, що позивач - експлуатуюча компанія, яка забезпечувала, організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного утримання житлового будинку по вул. Генерала Шаповала (попередня назва вулиці Механізаторів), 2, у м. Києві з моменту введення будинку в експлуатацію.

Зазначається, що розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації № 530 від 08.08.2014 ТОВ «ЖКС» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена года» на вул. Кудряшова, 18-А, 20, 20-Б , 20-Г , 20-Д в м. Києві разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу «Ізумрудний» на вул. Механізаторів, 2, 2-А, 2-Б разом з об`єктами комунального призначення до створення у вказаних комплексах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, зауважується, що відповідно до п. 2 розпорядження Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації № 530 від 08.08.2014 ТОВ «ЖКС» повинне забезпечити належне утримання та управління будинків.

Як стверджується у позові, в травні 2023 року в будинках № 2 , № 2-А по вул. Генерала Шаповала в м. Києві створено об`єднання співвласників будинків «Смарагдовий» та 01.07.2023 ТОВ «ЖКС» передало вказані будинки ОСББ «Смарагдовий» на самообслуговування.

Наголошується, що ОСОБА_1 в період з лютого 2020 року по січень 2023 року був власником квартири АДРЕСА_2 , про що зазначено в п. 1.2. Договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2023 посвідченого Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 55.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що зазначена квартира належала відповідачу на праві власності на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 та постанови Київського апеляційного суду від 26.02.2020 у справі № 760/10998/18. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Крім того, вказується, що загальна площа квартири становить 68,50 кв.м.

Як зазначається в позові, 15.05.2020 між ТОВ «ЖКС» та відповідачем було укладено договір № ІЗУ У Ш2-106/У про надання послуг з утримання та управління будинком і спорудами та прибудинковою територією, договір № ІЗУ Ш2-106/К про надання послуг холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, договір ІЗУ Ш2-106/Д про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

Зауважується, що відповідно до вказаних договорів позивач забезпечував відповідача послугами з утримання будинку і споруд та прибудинковою територією, послугами з обслуговування під`їзду, консьєржем, охорони прибудинкової території, холодним водопостачанням та водовідведенням у багатоквартирному будинку по вул. Генерала Шаповала, 2 до переходу права власності на квартиру до третьої особи, тобто до січня 2023 року.

У позові звертається увага на те, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та оголошення воєнного стану, позивач постійно здійснював перерахунки відповідачу за житлово-комунальні послуги, що відображається в розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг шляхом зменшення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території.

Акцентується, що відповідач лише частково сплачував за житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим у нього в період з лютого 2021 року по грудень 2022 року виникла заборгованість в сумі 24 214,74 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла за період перебування квартири у його власності.

Щодо правової позиції відповідача

Відзив на позовну заяву не надійшов.

При цьому, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка направлялась разом з копією позову та доданих до нього документів, 27.06.2024 (а.с. 129).

Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2020 року по січень 2023 року був власником квартири АДРЕСА_2 , про що зазначено в п. 1.2. Договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2023 посвідченого Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 55 (а.с. 24-25).

Вбачається, що зазначена квартира належала відповідачу на праві власності на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 та постанови Київського апеляційного суду від 26.02.2020 у справі 760/10998/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83950932; https://reyestr.court.gov.ua/Review/87950080).

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000 (а.с. 24).

Рішенням Київської міської ради від 06.12.2018 № 236/6287 «Про перейменування вулиці у Солом`янському районі міста Києва» вулицю Механізаторів в Солом`янському районі міста Києва перейменовано на вулицю «Генарала Шаповала» (https://kmr.gov.ua/sites/default/files/236-6287.pdf).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договори: № ІЗУ Ш2-106/У від 15.05.2020 про надання послуг з утримання та управління будинком і спорудами та прибудинковою територією (а.с. 18-19), № ІЗУ Ш2-106/К від 15.05.2020 про надання послуг холодної води та водовідведення холодної і гарячої води (а.с. 20-22), ІЗУ Ш2-106/Д від 15.05.2020 про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією (а.с. 23).

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації № 530 від 08.08.2014 (а.с. 13) ТОВ «ЖКС» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена года» на вул. Кудряшова, №№ 18-А, 20 , 20-Б , 20-Г , 20-Д в м. Києві разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу «Ізумрудний» на вул. Механізаторів, №№ 2, 2-А , 2-Б , разом з об`єктами комунального призначення до створення у вказаних будинках об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 2 вказаного Розпорядження ТОВ «ЖКС» має забезпечити належне утримання та управління житлових комплексів у відповідності до існуючого законодавства (а.с. 13).

Позивачем до матеріалів справи долучено оборотно-сальдову звітність витрат по рахунку № 231 за лютий 2021 року по січень 2024 року, зокрема, щодо утримання та управління будинком та прибудинкової території; обслуговування під`їзду будинку та охорону будинку й прибудинкової території; забезпечення будинку водою; електроенергією, тощо (а.с. 9).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 31.12.2022 (а.с. 10-12) вбачається, що станом на 02.02.2023 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24 214,74 грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії: акту готовності об`єкта до експлуатації (а.с. 14-18); виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЖКС» (а.с. 26); договору № 08860/4-1-09 від 30.10.2009 з ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (а.с. 27-27); договору № 2117231 від 15.03.2017 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів з ТОВ «Шиндлер» (а.с. 32-33); договору № 071 від 01.12.2022 на технічне обслуговування ліфті з ТОВ «Буд Техноліфт» (а.с. 38-40); договору № 63-09 від 02.12.2019 (послуги дератизації) з ТОВ «Київський центр профілактичної дезінфекції» (а.с. 43); договору № 1656 від 01.07.2009 на вивезення твердих побутових відходів з додатками з ДП «Фірма Альтфатер Київ» (а.с. 44-45); договору № 1710-14/5 від 01.11.2014 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та автомати димовидалення з ТОВ «Пажмонтажсервіс» (а.с. 49-50); договору № 0310/2022 від 03.10.2022 на технічне обслуговування системи автоматичного водяного пожежогасіння в місцях загального користування з ТОВ «Пажмонтажсервіс» (а.с. 56-57); договору № К-67/2019 від 01.08.2019 з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з обслуговування під?їзду (а.с. 60-61); договору № К-66/2019 від 01.08.2019 з ФОП ОСОБА_3 про надання послуг з обслуговування під?їзду (а.с. 64-65); договору № К-64/2019 від 01.08.2019 з ФОП ОСОБА_4 про надання послуг з обслуговування під`їзду (а.с. 68-69); договору № К-65/2019 від 01.08.2019 з ФОП ОСОБА_5 про надання послуг з обслуговування під?їзду (а.с. 72-73); договору № 01-06/22 від 01.06.2022 на охорону об`єкта з ТОВ «Служба комплексної безпеки столиці» (а.с. 76-78); договору № 16-03/20 від 16.03.2020 про надання послуг з технічного обслуговування систем відеоспостереження, контролю та управління доступом (СКУД) з ТОВ «Інтелектуальні системи безпеки» (а.с. 83-85); договору № 41906010 ПВ від 29.12.2018 про постачання електричної енергії споживачам з ТОВ «Київські енергетичні послуги» (а.с. 88-93).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_2 у період з 30.08.2019 по 11.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками право відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з управління побутовими відходами - адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

При цьому, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19, провадження № 61-3604 св 20).

Обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 7, 8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зі свого боку, виконавець комунальної послуги, зокрема, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Положеннями ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підтвердження факту належного надання комунальних послуг власникам квартир будинку за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала , позивачем надано оборотно-сальдову звітність витрат, понесених на утримання вказаного будинку та його прибудинкової території, зокрема щодо утримання та управління будинком та прибудинкової території; обслуговування під`їзду будинку та охорону будинку й прибудинкової території; забезпечення будинку водою; електроенергією, тощо, а також договори укладені з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг.

За змістом ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг отриманих ним до укладання відповідного договору.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

За змістом ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 844 від 21.05.2018 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30.09.2014 та затверджено тариф і структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, зокрема, для будинку по вул. Генерала Шаповала, 2, у м. Києві , в розмірі 13,27 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 12,06 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України)

Положеннями ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) /ст. 89 ЦПК України/.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Позивачем у справі, що є предметом розгляду, доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог в частині наявності підстав для стягнення заборгованості і його розміру.

Як вбачається з наявних матеріалів справи заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 31.12.2022 складає 24 214,74 грн.

Відповідач доводів позивача про вказану суму заборгованості не спростував, контррозрахунку не зробив, доказів її сплати не подав, факт ненадання позивачем відповідних послуг - не довів.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судового збору

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 3 028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 10734 від 27.02.2024 (а.с. 8).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45):

- 24 214,74 грн (двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень сімдесят чотири копійки) за спожиті житлово-комунальні послуги;

- 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич