Справа № 504/5545/23
Номер провадження 2/504/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву щодо проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Білоконь О.М, ОСОБА_4 про визнання недійними довіреності та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Білоконь О.М, ОСОБА_4 про визнання недійними довіреності та договору дарування.

23 вересня 2024 року до суду електронною поштою від імені відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23 вересня 2024 року до суду електронною поштою від імені відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23 вересня 2024 року до суду електронною поштою від імені представника відповідача адвоката Родіонова А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

23 вересня 2024 року до суду електронною поштою від імені третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Жодне із поданих до суду вищеперерахованих клопотань про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції подала до суду без ЕЦП, без використання підсистеми «Електронний суд», тобто є такою, що не містить підпису, що позбавляє суд можливості розглянути заяву та організувати та забезпечити технічну можливість для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст.6 зазначеного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Подане до суду електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, за наслідком чого суд позбавлений перевірити особу відправника.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, ініціатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Докази направлення копії даної заяви іншим учасникам справи, до заяви не надані, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити чи дотримано представником відповідача вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником заява не відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання подане електронною поштою від імені відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Клопотання подане електронною поштою від імені відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Клопотання подане електронною поштою від імені представника відповідача адвоката Родіонова А.В. про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання подане електронною поштою від імені третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.