Справа № 493/305/24
Номер провадження 2/493/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними.

19.09.2024 року позивачка звернулася до суду із заявою про відмову від позову до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними тазакриття провадження по справі. Також, позивачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положенням ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивачці відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Прийняття судом відмови від позову інтереси сторін не порушує.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року вжито заходи забезпечення позову щодо заборони ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119 та земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601, та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119 та земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601.

Положенням с. 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 158, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними та закрити провадження по справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року у справі № 493/305/24 щодо заборони ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119 та земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601, та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119 та земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ