Провадження № 2-зз/686/5/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

20.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить: скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року в справі №686/22456/21.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав, що у Хмельницькому міськрайонному суді на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гефест», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів ти витребування майна.

30.11.2023 року у даній справі судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_3 та залишено без розгляду поданий ним позов.

22.09.2021 року у справі №686/22456/21 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (суддя Павловська А.А.) постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру, придбану ОСОБА_2 згідно умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2021 року, укладеного із ОСОБА_4 .

Отже, в зв`язку залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 відсутні підстави для накладення арешту на квартиру, придбану ОСОБА_2 згідно умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2021 року, укладеного із ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року №686/22456/21 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову до суду було задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2023 року в справі №686/23767/21 позов ОСОБА_3 до ТОВ «Гефест», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів ти витребування майна залишено без розгляду.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, те, що ухвала суду від 30.11.2023 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року №686/22456/21, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.158,260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року №686/22456/21, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 25.01.2024 року.

Суддя: