overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/720/24
№ провадження 2/495/684/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/720/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ІДЕЯ БАНК" про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемним та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2024 рік об 11:50 годині ухвала суду про витребування доказів не була виконана.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки ухвала суду про витребування доказів не була виконана, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 17 жовтня 2024 рік об 10:30 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "ІДЕЯ БАНК" про захист прав споживачів, визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемним та здійснення перерахунку кредитних зобов`язань та повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 17 жовтня 2024 рік об 10:30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 08.07.2024 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.09.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням, просила заяву розглядати без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити її заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
532/478/24
2-о/532/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

присяжних: Береза О.П., Поцелуйко Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, суд обмежується складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, статтями 30, 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 вересня 2024 року.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 711/3903/23

провадження № 61-17565ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського Олександра Яковича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського О. Я., на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського О. Я., на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відмовлено.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ястремський О. Я., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 570,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

До клопотання заявником додано квитанцію про сплату судового збору

ID: 8784-1847-2602-8147 від 07 грудня 2023 року на суму 2 570,00 грн.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського О. Я., про повернення судового збору у розмірі 2 570,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського Олександра Яковича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 2 570,00 грн, що внесений згідно з квитанцією ID: 8784-1847-2602-8147

від 07 грудня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/752/1579/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко» про стягнення заробітної плати, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 24.04.2024р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, призначено у справі №752/15940/23 судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2024р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024р. про призначення почеркознавчої експертизи скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, на 21.10.2024р. на 10:30 годину.

2. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 243/6970/24
Номер провадження №2/243/1706/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 31 жовтня 2024 року о 08-50 годині в режимі відео конференції.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ратушняка Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» по цивільній справі № 686/28576/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №686/28576/23 (2/683/172/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ратушняк Ю.І. 23 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №686/28576/23 (2/683/172/2024) призначеного на 03.10.2024 року на 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ратушняк Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе забезпечення проведення судового засідання призначеного на 03.10.2024 року на 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ратушняка Ю.І. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, призначений о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 31161,69 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.09.2024, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №798901 від 20.09.2024, отриманих Московським районним судом м. Харкова в порядку, передбаченому частинами 6, 8 статті 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, отже дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, п.1 ч.1, ч.3,6 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст.259-261, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 743/839/24
Провадження №2/743/242/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника третьої особи Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області Семенкова Марка Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 3843/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 14 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з відповідачем представника третьої особи ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук