ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2621/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1440/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №742/2621/24 від 29 квітня 2024 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4425,81 грн та 302,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 28 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників з зазначенням наявності або відсутності електронного кабінету у заявниці та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 605,60 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та повернуто подану нею апеляційну скаргу через не усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подала аналогічну апеляційну скаргу без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці та без сплати судового збору з клопотанням про звільнення її від його сплати з тими самими доводами, яким вже судом була надана оцінка в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 червня 2024 року у червні 2024 року, ОСОБА_1 не зазначила в ній про наявність або відсутність у неї електроного кабінету та не сплатила судовий збір за її подання, що стало підставою спочатку для залишення її без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк і для повернення цієї скарги.

Подаючи повторно апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 червня 2024 року у вересні 2024 року без сплати судового збору з клопотанням про звільнення від його сплати з тими самими доводами, яким вже судом була надана оцінка в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, ОСОБА_1 не усунула недоліки, які стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження за попередньою її апеляційною скаргою, поданою у червні 2024 року.

Таким чином, визначені нормами ЦПК підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою відсутні, оскільки не перестали існувати обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення першої її апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене вище та за відсутності доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: