Справа № 2-3067/11
Провадження №6/359/81/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство « Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

У грудні 2023 року ТОВ « Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою та просить: - витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) матеріали виконавчого провадження № 62959692 від 04 вересня 2020 року, а саме: копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 62959692 від 04.09.2020 року; копію виконавчого листа № 2-3067/2011, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості; - замінити стягувача з ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ « Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 2-3067/11 виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5644/134/011486 у сумі 448 699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 823,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн.; -видати дублікат виконавчого листа № 2-3067/2011 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5644/134011486 у сумі 448 699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 823,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, у п.6 заяви директор ТОВ « Цикл Фінанс» Жабченко Т. просила суд розгляд справи проводити без участі ТОВ « Цикл Фінанс».

Від представника АТ « Райффайзен Банк» Теленик О.А. надійшла заява, якою просить суд проводити розгляд справи без участі представника АТ « Райффайзен банк».

Інші учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Від представника АТ « Райффайзен Банк» Теленик О.А. надійшла заява, якою просить суд проводити розгляд справи без участі представника АТ « Райффайзен банк».

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається, у приватного виконавця Чижика А.П. на виконанні перебувало виконавче провадженні № 62959692 від 04 вересня 2020 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3067/2011 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5644/134011486 у сумі 448 699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 823,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн. Станом на 13.12.2023року, вищевказане виконавче провадження завершено.

Станом на 13 грудня 2023 року діяльність приватного виконавця Чижика А.П. припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України № 892/7 від 17 квітня 2023 року, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру приватних виконавців.

Відповідно до пункту другого розділу XII наказу Міністерства юстиції України про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, у разі припинення діяльності приватного виконавця з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», справи (документи) поточного діловодства та архів приватного виконавця, у тому числі передані до архіву виконавчі провадження, підлягають передачі до архіву міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за місцезнаходженням виконавчого округу, у якому приватний виконавець провадив діяльність.

З огляду на це суд вважає, що матеріали виконавчого провадження № 62959692, які перебувають у розпорядженні Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), мають важливе значення для правильного вирішення справи. Тому клопотання ТОВ « Цикл Фінанс» належить задовольнити частково та витребувати належним чином завірену копію матеріалів указаного виконавчого провадження.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ТОВ « Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)(01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 62959692 від 04 вересня 2020 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3067/2011 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5644/134011486 у сумі 448 699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 823,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта