Справа № 336/8042/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 15.08.2024 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем, зареєстрований 19.10.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №363.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024.

Ухвалою судді від 02.09.2024 залишено без руху дану позовну заяву у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надано позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України із наданням відповідних доказів на підтвердження підсудності справи 06.09.2024 до справи подано заяву про виправлення недоліків, долучену до справи 09.09.2024. Уточненої позовної заяви не подано, хоча саме такий спосіб усунення недоліків був визначений судом.

Ухвалою судді від 12.09.2024 вказану позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, що відповідає ст.175, 177 ЦПК України із наданням відповідних доказів на підтвердження підсудності справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Назаренко П.Г. 23.09.2024 засобами електронного листування звернувся до суду в інтересах позивачки із вказаною позовною заявою, яку уточнив 24.09.2024, просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України просить повернути сплачений судовий збір разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, суддя зауважує, що у зазначеній цивільній справі провадження не відкрито, відповідно, розгляд справи по суті не розпочався, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці, що відповідатиме положенням цивільного процесу.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Назаренком П.Г., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, а також, ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Стосовно питання про повернення судового збору, розглянувши заяву, суддя встановила, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ч.1 ст.9 вказаного вище закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею встановлено, що за подання зазначеної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1 211,20 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна квитанція №0.0..1 від 13.08.2024 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.08.2024, за змістом якої судовий збір зараховано на підставі документа № 9351-2336-0309-1559 (код квитанції).

Оскільки суд своє ухвалою повертає позовну заяву позивачці, тому суд приходить до висновку про те, що судовий збір, сплачений нею при пред`явленні позову до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 133, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позову, у сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 13.08.2024.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), з державного бюджету, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду згідно квитанцією до платіжної інструкції №№0.0..1 від 13.08.2024, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA0008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 26.09.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух