Справа №359/7705/24
Провадження №6/359/197/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок. 21 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Флексіс» договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року. В той же день ТОВ «ФК «Флексіс» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №21-12/20, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року. Крім того, 30 квітня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-04/24 (К), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до заяви. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.109) вбачається, що він відсутній за останнім відомим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

1.3. Інші учасники справи також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 8 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30920 (а.с.106), про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

2.2. 4 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. виніс постанову (а.с.33), якою він відкрив виконавче провадження №63825186 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. Зі змісту інформаційної довідки про виконавче провадження від 11 червня 2024 року (а.с.56-58) вбачається, що станом на день розгляду заяви виконавче провадження №63825186 залишається не завершеним.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 13 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.3. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. 21 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Флексіс» договір факторингу №2 (а.с.59-72), за яким АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року. В той же день ТОВ «ФК «Флексіс» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №21-12/20 (а.с.74-87), за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 (а.с.43-47), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року. Крім того, 30 квітня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал», який є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс», уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-04/24 (К) (а.с.50-54), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

4.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником АТ «Альфа-Банк» у правовідносинах, що виникли зі ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №500998003 від 6 грудня 2016 року. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (а.с.34-42).

4.3. З огляду на це суд вважає, що АТ «Альфа-Банк» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Сенс Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №63825186 з виконання виконавчого напису, вчиненого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за №30920, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №500998003 від 6 грудня 2016 року в розмірі 39859 гривень 24 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець