Рішення

Іменем України

17 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3383/23

Провадження №2-о/751/1/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

присяжні Бредюк О.В., Єрмоленко М.В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Людмила Павлівна

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник заінтересованої особи Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Співак Віктор Миколайович, ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Заявлені вимоги мотивує тим, що її брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-а групи з дитинства.У зв`язку з тим, що він не усвідомлює значення свої дій, не може ними керувати, а тому потребує сторонньої допомоги та контролю. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 має можливість дбати про її брата, а тому просить призначити його опікуном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрив провадження у справі у частині визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заяву в частині призначення опікуна повернув заявнику. Одночасно залучив до участі у справі, як заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 16.06.2023 провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.08.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з клопотанням судового експерта про надання додаткових доказів.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.09.2023 доручив Чернігівському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2023 клопотання експерта задоволено, надано додатково експерту для проведення експертизи медичні документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

Надалі ухвалою суду від 20.11.2023 провадження у справі поновлено.

19.12.2023 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.125-127). Подання обґрунтовано тим, що 17.04.2023 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_1 з проханням направити до суду подання про призначення його опікуном над рідним братом його дружини, у разі визнання його недієздатним, та встановити над ним опіку. Він проживає разом з ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 працює та з місця роботи має позитивну характеристику. Дружина та син ОСОБА_1 не заперечують про призначення його опікуном над братом та дядьком. Всі ці обставини підтверджують наявність у ОСОБА_1 можливостей для виконання обов`язків опікуна.

Протокольною ухвалою суду від 03.01.2024 залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що вона працює, а тому не може приділяти достатньо часу для догляду за хворим братом. Також просила задовольнити подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.125-127).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у судовому засіданні підтримала заяву та подання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.Вказав, що тривалий час проживає з ОСОБА_2 . Догляд за хворим здійснює його дружина, а він їй допомагає. Зазначив, що режим роботи його дружини не дозволяє їй приділяти багато часу по догляду за братом. У нього вільний графік роботи, а тому він може виконувати функції опікуна.

Представник заінтересованої особи Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки підтримав, не заперечував проти її задоволення. Разом з тим, заперечував щодо задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки воно винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 11).

Їх батьками були ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-13).

ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5).

Згідно довідки МСЕК-ЧНВ №272902 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, з 01.01.2012 року йому встановлена перша «А» група (а.с.9).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 їх діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.133).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №478 від 15.08.2023 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки важкої розумової відсталості з порушенням функцій опорно-рухового апарата (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.102-105).

Із заявою про призначення опікуном звернувся ОСОБА_1 (а.с.138). При цьому, дружина ОСОБА_1 не заперечувала, щоб її чоловік став опікуном ОСОБА_2 (а.с.128). Також син ОСОБА_1 ОСОБА_10 не заперечував, щоб його батько став опікуном ОСОБА_2 (а.с.139).

ОСОБА_1 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (а.с.134,135).

З виробничої характеристики ОСОБА_1 вбачається, що останній працює водієм у ТОВ «Євротракс», зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.136). За період з жовтня 2022 до березня 2023 отримав 40 500 грн заробітної плати (а.с.137).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо подання про призначення опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (стаття 63 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Звертаючись до суду з поданням Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради належним чином не обґрунтував необхідність призначення опікуном ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 , адже найближчим родичем недієздатного є рідна сестра ОСОБА_1 .

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані за різними адресами. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що тривалий час займається доглядом за ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні докази вказаного. Також не містять матеріали подання доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 .

Заява та документи, необхідні для підготовки документів та подання їх до суду, подаються особисто заявником до відділу правового забезпечення та з питань опіки та піклування департаменту соціальної політики міської ради.

Проте заявником не подані документи про стан свого здоров`я, відсутність судимості, а представником Департаменту не здійснено перевірку даних фактів.

Також суд звертає увагу, що до матеріалів подання, у порушення Правил опіки та піклування, заявником та представником Департаменту не були додані акт обстеження житлових умов підопічного та потенційного опікуна, акт опису майна підопічного (складається працівниками відділу правового забезпечення та з питань опіки і піклування департаменту після подачі заяви); копія правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності підопічного на майно.

Підставами для відмови в призначенні опікуна є: неповний або неналежно оформлений пакет документів; виявлення в поданих документах недостовірної інформації; невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

З огляду на неповний та неналежно оформлений пакет документів поданий заявником ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, суд дійшов висновку, що подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 15.11.2023 № 11-05/960, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3 227 грн 64 коп.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити на ним опіку.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_1 - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз») витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн 64 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2024.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, 14017, код 43649464)

Заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 14А, м. Чернігів 14030)

Суддя Н. В. Маслюк

Присяжні О.В. Бредюк

М.В. Єрмоленко