Справа № 351/2227/23
Номер провадження №2/351/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

06.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.10.2023 суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіним І.Р. ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

04.03.2024 ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 задоволено.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.05.2024 на 13.10 год.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024, цивільну справу № 351/2227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохову І.С.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ухвали судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. від 09.04.2024 вбачається, що заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.05.2024 на 13.10 год.

Отже, ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду тим же складом суду, що його ухвалив, а саме суддею Сегіним І.Р.

Проте, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не було передано раніше визначеному складу суду, а розподілено автоматизовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобуло порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13, обов`язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч. 1 ст. 36 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід у ЦПК України не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею до початку розгляду справи.

Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді вбачається наявність підстав для самовідводу.

Таким чином, ураховуючи викладене вище, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, а в даному випадку до прийняття заяви до розгляду, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу, так і шляхом подання відповідної заяви.

Отже, ураховуючи, щоцивільна справа № 351/2227/23 не підлягає автоматизованому розподілу, а підлягає передачі раніше визначеному складу суду, на мою думку, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, яка виключає мою участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 351/2227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказану справу повернути до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ