Справа № 589/2948/24
Провадження № 2-о/589/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

-про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок від 14.03.2024 № 04-01/54 та № 04-01/54-1, виданих архівним відділом Шосткинської міської ради.

На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона звернулась до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Шостка) - Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо до призначення пенсії. До заяви нею було додано архівні довідки від 14.03.2024 № 04-01/54 та № 04-01/54-1 про заробітну плату за періоди з 1981 по 1986 рр. та з 1987 по 1991 рр.

За результатом розгляду поданої заяви, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду рішення в Донецькій області було прийнято рішення № 54 від 27.03.2024 року, яким їй було відмовлено в перерахунку пенсії і зазначено, що у вищезазначених архівних довідках значиться « ОСОБА_2 », в той же час в повторному свідоцтві про шлюб від 27.02.2024 серії НОМЕР_1 дошлюбне прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ». Через вказану помилку заявниці не враховано періоди роботи до загального трудового стажу з 1981 по 1986 рік та з 1987 по 1991 рік при обчисленні пенсії, тому просить суд встановити факт належності їй зазначених архівних довідок.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких підтримали свої вимоги та просили справу розглядати без їх участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень до суду не надходило.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області, батьками зазначені - " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 ". (а.с.9).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 20 листопада 1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. (а.с.4,5)

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » відбулась у зв`язку з укладенням шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, отриманого повторно, серії НОМЕР_5 , виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_9 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, батьками заявниці є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , актовий запис № 9 (а.с.10).

З копії свідоцтва про шлюб, отриманого повторно, серії НОМЕР_1 , виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 01 жовтня 1988 року, про що було складено відповідний актовий запис № 674. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.12).

В трудовій книжці заявниці, заповненої 11 травня 1982 року, зазначено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_12 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також міститься посвідчувальний напис, що прізвище змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_4 (а.с.14-16).

Як вбачається з архівної довідки №04-01/54 від 14.03.2024 у відомостях по нарахуванню заробітної плати робітникам управління громадського харчування Шосткинського міськвиконкому за 1981-1986 роки, які зберігаються в архівному відділі міської ради, « ОСОБА_13 » значиться на посаді «кондитер», зазначена довідка містить відомості про нараховану заробітну плату (а.с.7).

Крім того, з архівної довідки №04-01/54-1 від 14.03.2024 у відомостях по нарахуванню заробітної плати робітникам комбінату напівфабрикатів за 1987- травень 1991 рр., які зберігаються в архівному відділі міської ради, « ОСОБА_14 » значиться на посадах «пекарь, конд.», зазначена довідка містить відомості про нараховану заробітну плату (а.с.8).

При цьому дані щодо місця роботи та посади, зазначені в архівних довідках, відповідають записам в трудовій книжці заявниці.

Аналіз поданих заявницею доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності ОСОБА_1 архівних довідок від 14.03.2024 № 04-01/54 та № 04-01/54-1, та встановлення даного факту необхідне їй для підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому можливість виправлення допущених помилок у прізвищі заявниці в позасудовому порядку відсутня, тобто, в інший спосіб вона позбавлена можливості захистити своє право, а отже наявні всі підстави для захисту її прав у судовому порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівних довідок від 14.03.2024 № 04-01/54 та № 04-01/54-1, виданих архівним відділом Шосткинської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук