Справа № 752/9247/24
Провадження № 2-сз/752/68/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" Москвінової Анастасії Олександрівни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" до Державної бібліотеки України для юнацтва, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду від 06 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" до Державної бібліотеки України для юнацтва, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг..

Разом з тим, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 3028,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" до Державної бібліотеки України для юнацтва, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн про що свідчить відповідна платіжна інструкція №17 від 30 квітня 2024 року та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається із ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" до Державної бібліотеки України для юнацтва, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, оскільки спір виник фактично між двома юридичними особами, а тому у відповідності до ст. 20 ГПК України, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільног судочинства.

В той же час, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" Москвінової Анастасії Олександрівни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" до Державної бібліотеки України для юнацтва, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захист та оборона" , з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією №17 від 30 квітня 2024 року у АТ КБ "Приват Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк