Справа № 635/7138/24
провадження № 2/632/667/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Лозівського району Харківської області в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження по даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25 вересня 2024 року.

У судове засідання 25 вересня 2024 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 вересня 2024 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитом. Також представник просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та покласти їх на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження за відсутності предмета спору слід задоволити, так як у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.142, ч. 2 ст. 247, ст. ст.255,256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,буд.11, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: С. В. Библів