Справа № 214/1994/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1994/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 22.02.2024 (надійшла до суду 29.02.2024), в якій просить суд визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини від 21.09.2022, подану до П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. На виконання ухвали суду 04.04.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла позовна заява в уточненій редакції із залученням до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , уточненням підстав позову та обраного способу захисту.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 в уточненій редакції прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 09.05.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трофименко М.В. подала відзив на позов.

Ухвалою суду від 18.06.2024 задоволено клопотання про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу копій матеріалів спадкової справи №273/2022 (номер у Спадковому реєстрі 69679173), заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані докази надійшли до суду 16.07.2024.

Позивач ОСОБА_1 про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявив, направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трофименко М.В. правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Просили вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Правом на подання письмових пояснень з викладенням позиції по суті заявлених вимог не скористався.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням подання представником відповідача відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві 15-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту отримання копії даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить позивачеві підготувати свої міркування, аргументи.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/1994/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження об 11.00 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити позивачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 23.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко