Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2046/24
Провадження № 2/689/596/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.09.2024 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху. 25.09.2024 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 19.09.2024 р..

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та детальному вивченні матеріалів позовної заяви судом було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Однак, як вбачається із позовної заяви позивачем не зазначено ідентифікаційного коду та відомі номери засобів зв`язку відповідача і позивач не позбавлений можливості з`ясувати їх і зазначити у позовній заяві. Зазначене не є формальністю, оскільки впливає на визначення процесуальної правосуб`єктності сторони.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, представником позивача не надано інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ярмолинецької держаної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Летичівської держаної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії спадкових справ.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача подано клопотання без порушення строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Однак, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначені заходи, яких позивач чи представник позивача вжили для отримання цього доказу самостійно, не додано докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та яке відношення даний доказ має до предмету доказування.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.