УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 296/2654/23

провадження № 61-12718ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), у якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд: стягнути на його користьз ОСОБА_2 201 601, 83 грн (з яких 4 500, 00 грн - вартістьоцінки, проведеної для визначення розміру заподіяної шкоди) та з ПрАТ «Страхова група «ТАС» в межах ліміту страхового випадку - 65 000, 00 грн матеріальної шкоди, а всього стягнути 266 601, 83 грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі50 000, 00 грн.

УхвалоюКорольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024року прийнято відмову від позову до АТ «Страхова група «ТАС» та закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС».

РішеннямКорольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33 550, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 335, 50 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 610, 98 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 626, 45 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду залишено без змін.

27 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 251 601, 83 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванняматеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко