У Х В А Л А

24 вересня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження клопотання експерта від 23 липня 2024 року у цивільній справі №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

учасники провадження:

представник позивача адвокат Заволока В.А., за ордером серія МК №150812

від 26 липня 2020 року,

встановив:

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки В.А. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

01 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали справи із клопотанням експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/112-24/9519-ПЧ від 23 липня 2024 року, згідно якого останній просить, з підстав викладених у клопотанні: - вилучити з переліку зразків підпису ОСОБА_3 вільні зразки підпису, розташовані у: журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем; заяві про видачу паспорта; - вилучити з переліку зразків вільні зразки почерку ОСОБА_3 , розташовані у документі із назвою "Информированное согласие на проведение операции, анестезии и других видов медицинской помощи" від 16.12.2010 та протоколі доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16.12.2010; - надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 не менше, ніж у 7-10-ти документах максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2009 рік); - надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 бажано не менше, ніж на 10-ти документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2009 рік).

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки надати будь-які інші зразки підпису чи почерку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч.5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно положення ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08 жовтня 1998 року, а саме п.1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За положеннями п.1.3. рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З клопотання експерта вбачається, що для виконання експертизи у вказаній цивільній справі необхідно, зокрема: - вилучити з переліку зразків підпису ОСОБА_3 вільні зразки підпису, розташовані у: журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем; заяві про видачу паспорта; - вилучити з переліку зразків вільні зразки почерку ОСОБА_3 , розташовані у документі із назвою "Информированное согласие на проведение операции, анестезии и других видов медицинской помощи" від 16.12.2010 та протоколі доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16.12.2010.

З метою виконання ухвали суду про проведення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням доводів зазначених експертом, а також враховуючи перелік питань, що узгоджені сторонами для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність виключення вказаних документів з переліку документів, що можуть бути використані у якості порівняльного зразку.

Враховуючи наведені обставини та положення закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання експерта частково, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 не менше, ніж у 7-10-ти документах максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2009 рік), не представляється можливим.

Керуючись ст.107 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта від 23 липня 2024 року задовольнити частково.

Вилучити з переліку зразків підпису ОСОБА_3 вільні зразки підпису, розташовані у: журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза робочим місцем; заяві про видачу паспорта.

Вилучити з переліку зразків вільні зразки почерку ОСОБА_3 , розташовані у документі із назвою "Информированное согласие на проведение операции, анестезии и других видов медицинской помощи" від 16.12.2010 та протоколі доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16.12.2010.

В задоволенні решти клопотання експерта відмовити.

Посмертну судово-почеркознавчу експертизу провести на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_3 , надавши судовому експерту у розпорядження матеріали цивільної справи №479/1140/20.

До отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №479/1140/20 - зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено - 26 вересня 2024 року.

СУДДЯ: