Справа № 373/32/22
Номер провадження 6/373/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Богдана Орестівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою і просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №70611092 по справі №373/32/22 у межах суми 74228,67 гривень, як правонаступника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі №373/32/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Приватним виконавцем Протченком Б.О. відкрито виконавче провадження № 70611092.

03.07.2023 ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого первісний стягувач передав новому стягувачу право вимоги за договором № 009 від 24.12.2019.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданого суду витягу з Реєстру передачі прав Вимоги договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року між ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» встановлено, що на підставі вищевказаного договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №009 на суму 74228,67 грн.

При цьому, сума заборгованості, зазначена у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.03.2022 та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення, становить 162988,13 грн, що відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору про відступлення права вимоги.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70611092 від 23.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною та копію виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області де сума становить 162988,13 грн, що відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору про відступлення права вимоги.

Разом з цим долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни про зупинення виконавчих дій від 09.11.2023 у ВП№70611092. Станом на 26.09.2024 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №373/32/22 виданого 11.11.2022.

Обставини, які дають підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, визначені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та налічують 17 пунктів.

Вказане свідчить про те, що обсяг прав вимоги до боржника, визначений судовим рішенням, перевищує той, що зазначений у договорі факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23. Крім того, у зв`язку із зупиненням виконавчого провадження та відсутністю інформації щодо підстав для такого зупинення, суд позбавлений можливості встановити, чи вказане вище право вимоги підлягає реалізації на даний час.

Разом з цим ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Богдана Орестівна про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.

Суд звертає увагу, на те, що з наявних в метеріалах справи, наданих до суду про відступлення прав вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №009 на суму 148457,34 грн.

Ухвалою суду було встановлено ідентичні обставини справи, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви, але не взяті заявником до уваги при повторному зверненні до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, з невідомих суду причин змінено суму, що зазначена у витязі з Реєстру передачі прав Вимоги договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року між ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з 148457,34 грн. на 74228,67 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Протченко Богдана Орестівна про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк