Провадження №2-з/748/2/24
Єдиний унікальний № 748/382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, та земельну ділянку, а саме: земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею, 01896 гектара в межах згідно з планом за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0219, зареєстровано в Поземельній книзі від 10.12.2012 за реєстровим №010000219:302. Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012 року був укладений на ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібірін О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1204; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , Договір купівлі-продажу житлового будинку від 17.07.2012 року був укладений на ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібірін О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1200, Витяг про державну реєстрацію прав від 01.11.2012, номер витягу 36081189, реєстраційний номер 4580533.

Заяву мотивовано тим, що існує реальна загроза порушення майнового права з боку її чоловіка у відношенні їх спільного майна. Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом позову, який має намір подати до суду заявник, є вимоги про поділ майна, придбаного у шлюбі.

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 може без її відома будь-яким способом відчужити їх спільне нерухоме майно, а також без її згоди продати це майно без погодження суми продажу за заниженою вартістю.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо вжиття заходів забезпечення майбутнього позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки як вбачається, між сторонами існує спір про поділ даного майна і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку надану для ведення особистого підсобного господарства площею 01896 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0219, зареєстровано в Поземельній книзі від 10.12.2012 за реєстровим №010000219:302, яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012 року.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.07.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали суду після її виконання направити заявнику та відповідачу.

Роз`яснити заявникові, що вона згідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України повинна пред"явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання протягом десяти днів позовної заяви наступають наслідки, передбачені ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко