overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5981/24
Справа № 523/5511/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Левіт В.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Левіт В.С. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Левіт Віктор Семенович на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.09.2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 757/58680/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЛЕТ» до ОСОБА_1 , треті особи, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЛЕТ» до ОСОБА_1 , треті особи, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/58680/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЛЕТ» до ОСОБА_1 , треті особи, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та виселення без надання іншого житла та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/58680/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАМЛЕТ» до ОСОБА_1 , треті особи, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та виселення без надання іншого житла та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2000/24

провадження № 2/0285/938/24

25 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О.,

секретаря……………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

представника відповідача.............. ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 судом відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, окрім того долучила повідомлення слідчого про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом викрадення грошових коштів з її картки.

Представник відповідача не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 164/1113/24 п/с 2/164/556/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1113/24 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1113/24 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 12 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
25.09.2024 227/2802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати аліменти із дня подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, і до досягнення дитиною повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2-о/712/274/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 685/753/24
Провадження № 2-о/685/20/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

присяжних Пицюка В.В., Демчука В.В.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовочму засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримала, подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Адвокат Ліщук О.І. та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи , діагноз помірна розумова відсталість.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.103-105, 298 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

* чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом?

* чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

*чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутня в судовому засіданні при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення над нею опікуна ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Скаржинці) , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та цивільну справу № 685/753/24.

Роз`яснити сторонам положення ст 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуюча

Присяжні
Справа № 393/550/23
провадження № 2/393/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокат Гупал Р.М.,

представники відповідача адвокат Грідасов Б.Ю., адвокат Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка, в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника позивачки - адвоката Гупала Р.М., представника відповідачки адвоката Савченко Я.В., в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики №Х020721-01 року від 02.07.2021 з додатковою угодою №1 від 21.01.2022 року у сумі 587 932 грн 17 коп., з яких: 502 554,00 грн сума основного боргу; 281,42 інфляційні збитки; 28,91 грн 3% річних; 85 067,84 грн пеня за несвоєчасне повернення позики.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 879 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 080 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення вручити (направити) сторонам та їх представникам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 149/3072/24
Провадження №2-о/149/144/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 11:00 годину 15.10.2024 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
137/1301/24

У Х В А Л А

26.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Думанська Аліна Леонідівна, Акціонерне товариство «Укргазбанк», на дії та бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана скарга.

Судове засідання з її розгляду призначено на 14 год 00 хв 30.09.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

24.09.2024 представником скаржниці адвокатом Оверковським К.В. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) (а.с. 54).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 30.09.2024 провести в режимі відеоконференції за участю представника скаржниці адвоката Оверковського К.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику скаржниці - адвокату Оверковському К.В.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін