УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 369/10013/19

провадження № 61-12918ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд: зобов`язати усунути перешкоди у користуванні ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вказаного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом вселення до даного будинку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня

2021 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня

2021 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожець В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18),

від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17-ц (провадження № 14-64цс20),

у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 357/7940/16-ц (провадження № 61-25704св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц (провадження № 61-29520св18), від 10 березня 2021 року у справі № 686/26093/19 (провадження № 61-16974св20) та у постановах Верховного Суду України

від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц, від 15 травня 2017 року у справі № 734/387/15-ц.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В. В. заявив клопотання про зупинення виконання рішення Києва-Святошинського Районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні житловим приміщенням та вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/10013/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича про зупинення виконання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник