Справа № 279/323/24
Провадження № 4-с/279/1/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за скаргою Акціонерного товарсивта "УКРСИББАНК" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "УКРСИББАНК" звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 02.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, на підставі п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник вважає, що дії виконавця є неправомірними, оскільки ураховуючи положення ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений. Так, 26.09.2016 року виконавче провадження було завершено на підставі п.9 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", разом з тим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив 26.09.2019 року, так як відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Така заборона була введена ЗУ "Про мараторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відтак скаржник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. здійснені під час повернення без прийняття до виконання з підстав пропуску строку виконавчого документу - виконавчого листа виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/1621/14 від 03.07.2014 року. Зобов`язати приватного виконавця Житомирської області Волкову Є.О. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №279/1621/14 від 03.07.2014 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив такі обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року у справі Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25764,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9.0377 грн. за 1 дол. США еквівалентно 232851, 82 грн. та судові витрати по справі в сумі по 1164 грн. 26 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 03.07.2014 року було видано виконавчий лист №279/1621/14 ц.

Зазначений виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до примусового виконання до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, та було відкрито виконавче провадження №48079650.

Постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.03.2017 року виконавчий лист Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитом в розмірі 232851,82 грн. (солідарно) повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 2 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

02.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №279/1621/14 ц від 03.07.2014 року стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, оскільки виконавчий документ був повернутий 23.03.2017 року на підставі п.9 ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", хоча виконавчим документом не передбачено звернення стягнення виключно на належне боржникові майно, яке передано останнім в іпотеку стягувачу, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначив, що заборона звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення була введена Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", а тому строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Натомість посилання скаржника на Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не заслуговують на увагу суду, оскільки він втратив чинність на підставі Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (частина четверта статті 4 Закону № 1404-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк пред`ялення виконавчого листа до виконання закінчився 26.09.2019 року, а відтак був поданий із пропущенням строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, у зв`язку із чим був повернутий стягувачу приватнийм виконавцем без прийняття до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог скаржника щодо неправомірності дій приватного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 5, 76-81, 258-260, 354, 450-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Акціонерного товарсивта "УКРСИББАНК" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом