УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 953/2568/23

провадження № 61-10267ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйко Зоряни Дмитрівни, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити з ним місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

09 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйко З. Д. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику.

17 липня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйко З. Д., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненоїкасаційної скарги, в якій вказати всіх учасників справи, надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 липня 2024 року, а саме, заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд», до якої додана як додаток уточнена касаційна скарга без особистого підпису особи, від імені якої вона подана.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 11 березня 2021 року у справі № 710/1598/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 757/555/22, від 13 березня 2024 року у справі № 730/921/21, від 24 квітня 2024 року у справі № 501/1786/22, від 26 червня 2024 року у справі № 334/3710/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/2568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2024 року.

Запропонувати Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у відзиві на касаційну скаргу відобразити відомості про фактичне місце проживання дитини, рівень емоційного зв`язку дитини з кожним з батьків, безпекову ситуацію, можливість застосування спільної фізичної опіки з почерговим проживанням дитини з кожним з батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян