РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1231/24

Провадження № 22-ц/4815/575/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на пенсію, яка на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/6297/21 була нарахована та належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була ним отримана за життя.

Ухвалено зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області виплатити нараховану на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6297/21 пенсію, що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 .

Стягнуто з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1212 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Рівненській області в дохід держави судовий збір в сумі 470 гривень 98 копійок.

На судове рішення ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, проте заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ГУ ПФУ в Рівненській області п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2524 гривні 47 копійок.

Між тим, копію ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2024 року про залишення скарги без руху заявник отримав 08 квітня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

З довідки про доставку електронного документу, яка наявна в підсистемі "Електронний суд" та долучається судом до матеріалів справи, вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Рівненській області 04 квітня 2024 року.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, за вказаних обставин, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Рівненській області почав свій відлік з 05 квітня 2024 року і закінчився 09 квітня 2024 року.

Станом на 18 квітня 2024 року від ГУ ПФУ в Рівненській областідо апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Тобто судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, вимоги ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків