ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9231/24 Справа № 243/825/21 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року про залишення без розгляду позовної вимоги, у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поновленням договір оренди нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», визнання укладеною Додаткову угоду від 21.04.2020 до Договору оренди від 01 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку від позивача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року, якою залишена без розгляду позовна вимога про визнання укладеною Додаткову угоду від 21.04.2020 до Договору оренди від 01 червня 2017 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 26 липня 2024 року та 30.07.2024 року направлено судом на електронну пошту представника позивача адвоката Соколовської О.О.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи позивача про поновлення строку на оскарження рішення суду та надані позивачем докази дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання тексту судового рішення 30.07.2024, з датою подачі апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 13.08.2024, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу Фізичній особі - підприємцу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року про залишення без розгляду позовної вимоги, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поновленням договір оренди нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», визнання укладеною Додаткову угоду від 21.04.2020 до Договору оренди від 01 червня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає переглядурішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи №243/825/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: