Провадження №: 6/336/291/2024
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу ЄУН 336/1084/22 (номер провадження 6/336/291/2024) за заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Запорізької міської Ради,

про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 336/1084/22, -

встановив:

09 квітня 2024 року представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району Купрікова О.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 336/1084/22 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми.

В обґрунтування заяви зазначено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.12.2022р. по справі № 336/1084/22 були видані два виконавчі листи про: - стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району надміру виплачену суму державної допомоги в сумі 7294 грн. - стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району судовий збір в сумі 2481 грн.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент (опубліковано у відкритому доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради в мережі Internet) Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради () є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району ().

Всі рахунки Управління станом на дату подання цієї заяви закриті, можливість повернення коштів на рахунки Управління відсутня.

Для забезпечення своєчасного виконання рішення представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі від 05.12.2022р. справа № 336/1084/22 з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, ) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 3, ).

Представник стягувача, Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу за відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у справі ЄУН 336/1084/22 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району надміру виплачену суму державної допомоги в сумі 7294 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району судовий збір в сумі 2481 грн.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.12.2022р. по справі № 336/1084/22 були видані два виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`являлись до виконання, але рішення суду не виконано, виконавець повернув виконавчі листи стягувачу.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент (опубліковано у відкритому доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради в мережі Internet) Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради () є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району ().

Відомості про відкрите виконавче провадження стосовно боржника на час розгляду заяви про заміну стягувача відсутні.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесений принцип обов`язковості судового рішення.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення своєчасного виконання рішення необхідно замінити стягувача у виконавчому листі від 05.12.2022р. справа № 336/1084/22 з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, ) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 3, ).

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Запорізької міської Ради, про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 336/1084/22, - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, ) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 3, ) у виконавчому листі від 05.12.2022р. виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у справі № 336/1084/22 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: