Справа № 347/104/24
Провадження № 2/938/152/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань сторін про залишення без розгляду окремих позовних вимог, повернення судового збору та витребування доказів

18 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка бере участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

первісного відповідача ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Шейко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/03 від 20.03.2024 року поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації.

У даній справі ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Також до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.03.2024 року на підставі розпорядження голови Косівського районного суду Івано-Франківської області №02-07/04 від 20.03.2024 року поступили матеріали цивільної справи №347/393/24 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації. Об`єднаній справі присвоєно № 347/104/24, провадження № 2/938/152/24, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача у первісному позові ОСОБА_6 ; залучено до участі у справі як третю особу в первісному позові, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_9 ; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування); зобов`язано виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в цій справі між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , результат розгляду судом якого може призвести до втрати права користування дитиною-інвалідом ОСОБА_10 , 2010 року народження, житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якого є мати - первісний відповідач ОСОБА_3 ; у прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову, поданої до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 23.04.2024 року,- відмовлено; у задоволенні усного клопотання первісного позивача ОСОБА_4 про зміну статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на співвідповідача відмовлено; у задоволенні письмового клопотання первісного позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року оскаржувану в частині відмови в прийнятті до розгляду її заяви як первісного позивача про зміну предмета позову та зміни статусу ОСОБА_8 з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на співвідповідача, - залишено без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року - без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. (Івано-Франківська обл., Косівський р., смт. Кути, 78600, вул. Вічевий Майдан, 15), належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Залучено як співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем житлового будинку, житловою площею 45,0 (сорок п`ять цілих нуль десятих) кв.м., загальною площею 134,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0662 (нуль цілих, шістсот шістдесят два десятитисячних) га, кадастровий номер: :01:001:0282 за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 08.08.2024 року в прийнятті до розгляду заяви первісного позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення як співвідповідача у цій справі ОСОБА_8 , поданої до Верховинського районного суду 06.08.2024 року, - відмовлено.

Від первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду 26.08.2024 року поступило клопотання (а.с.5-6 т.5) про залишення без розгляду окремих позовних вимог, повернення сплаченої суму судового збору за дві немайнові вимоги та продовження розгляду справи щодо інших позовних вимог, а саме ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині:

1) відновити становище яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України, шляхом повернення ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку);

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтовано тим, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Оскільки справа ще не розглядалася по суті, то виходячи із наданого їй як позивачу права, просить залишити окремі позовні вимоги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та повернути сплачену суму судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суду від 24.05.2024 року Косівська міська рада подала до суду через електронну пошту 04.09.2024 року, а в подальшому 10.09.2024 року через засіб поштового зв`язку АТ «Укрпошта» висновок органу опіки та піклування Косівської міської ради про врахування інтересів дитини-інваліда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-48 т.5).

Від приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. на виконання ухвали суду від 08.08.2024 року витребувана належним чином завірена копія нотаріальної справи (усі наявні у ній документи) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не поступила. Вищевказану ухвалу суду нотаріус отримала 06.09.2024 року (а.с.49 т.5).

Первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила задоволити її клопотання про залишення без розгляду окремих позовних вимог, як це зазначено у раніше поданому клопотанні, повернути сплачену суму судового збору за дві немайнові вимоги та продовжити розгляд справи щодо інших позовних вимог.

Представник первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Шейко В.В. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо залишення без розгляду окремих позовних вимог.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) явку представника до суду не забезпечив, представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 63 т.5).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 , відповідач за первісним позовом/ відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог за первісним позовом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 74), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо залишення без розгляду окремих позовних вимог та продовження розгляду справи щодо інших позовних вимог.

Позивачем за первісним позовом/ відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано до суду та підтримано в підготовчому засіданні заяву про залишення без розгляду окремих позовних вимог відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та продовження розгляду справи щодо інших позовних вимог.

Згідно зі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ст. 43 ЦПК України передбачено права учасників справи: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з поданим клопотанням ОСОБА_1 під час підготовчого провадження просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині: 1) відновити становище яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України, шляхом повернення ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку); 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Та продовжувати розгляд справи щодо позовних вимог, а саме : 1) про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, укладеного 09.03.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Косівського МНО Маркуц У.М. за №521; 2) визнати недійсним договір іпотеки укладений 05.11.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Косівського МНО Стародубцевою В.М. за реєстровим номером 684.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року в справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року в справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року в справі № 925/185/19, від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19.

Таким чином, первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , просячи залишити без розгляду окремі позовні вимоги під час підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті скористалася своїми права щодо визначення предмету позову, а тому така заява про залишення без розгляду її позовної заяви в частині окремих позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо повернення сплаченого суму судового збору.

Первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , просячи залишити без розгляду її позовну заяву в частині окремих позовних вимог, клопоче повернути їй судовий збір за дві немайнові вимоги відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається ОСОБА_1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Також первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 клопотала про залишення без розгляду окремих її позовних вимог, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яка регламентує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд підкреслює, що Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог, виражених не в грошовому еквіваленті, тобто немайнового характеру, як вбачається з позиції Верховного Суду є неприпустимим, окремі позовні вимоги судом залишаються без розгляду саме за клопотанням первісного позивача/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , товідповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні підстави для повернення їй сплаченого нею судового збору за ці дві вимоги немайнового характеру.

Щодо повторного витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. (Івано-Франківська обл., Косівський р., смт. Кути, 78600, вул. Вічевий Майдан, 15), належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вказану ухвалу суду від 08.08.2024 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. отримано 06.09.2024 року (а.с. 49 т.5), однак не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У ст.198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

Зважаючи на вказані обставини справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, оголосити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.49,51,52, 56, 189, 196- 198, 200, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про залишення без розгляду окремих позовних вимог та повернення судового збору, - задоволити частково.

У первісній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 , а саме в частині:

1) відновити становище, яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності правочину, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України, шляхом повернення ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку, загальною площею 134,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку);

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй сплаченого судового збору за вищевказані дві позовні вимоги немайнового характеру відмовити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. (Івано-Франківська обл., Косівський р., смт. Кути, 78600, вул. Вічевий Майдан, 15), належним чином завірену копію нотаріальної справи (усіх наявних у ній документів) при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки із розташованим на ній будинком від 09.03.2023 року ( номер в реєстрі 521), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вказані документи надати до суду в строк до 15.10.2024 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в цій справі.

Продовжити підготовче засідання о 09.30 годин 24.10.2024 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Ухвала в частині відмови в поверненні судового збору може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН