Справа № 303/5817/24

УХВАЛА
25 вересня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задоволити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV "Окреме провадження" ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт належності: витягу з ДРАЦС громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 18.12.2015 р., в якому у графі «Прізвище після державної реєстрації шлюбу: зазначено « ОСОБА_2 »; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, заява в частині належності ОСОБА_1 витягу з відділу державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 18.12.2015 р., свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 293, 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині належності витягу з відділу державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 18.12.2015 р., свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій