Дата документу 16.04.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» із завою в якій просить суд:

-замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 63974428 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 22.12.2020т. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90437 від 31.10.2020р.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №63974428, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №90437 від 31.10.2020р.. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості.

02.02.2023р. між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «Укрфінстандарт» укладений договір про відступлення прав вимог №20230202 відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Музиченко І.О. просив розглянути справу за його відсутності (а.с.2).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий наспи №90437 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором № від 26.04.2019р. , за період з 26.06.2019 р. по 12.10.2020р. . у загальному розмірі 24717,19 грн. (а.с.73).

На підставі вказаного виконавчого напису, приватний виконавець Шевченко Т.С. 22.12.2020р. відкрила виконавче провадження ВП №63974428 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 24717,19 грн. (а.с.72).

02.02.2023р. між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «Укрфінстандарт» укладений договір про відступлення прав вимог №20230202 (а.с.4-8).

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 26.04.2019р., який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замітини первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 63974428 відкритого 22.12.2020р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90437 від 31.10.2020р. щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов