Справа № 527/2808/22
провадження № 2/527/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Козинко Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який проходив військову службу на посаді командира роти та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 50000,46 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 прохав у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у якій вказав, у випадку неможливості проведення судового засідання 16.04.2024 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду розгляд справи № 527/2808/22 провести за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 17 ч.1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі, позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи - колишнього військовослужбовця - про стягнення майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись із зазначеним позовом, Військова частина НОМЕР_1 послалась на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №801 від 30 червня 2022 року «Про результати проведення службового розслідування» відповідача притягнуто до повної матеріальної відповідальності за втрату майна та стягнуто з нього 54029,80 грн. завданих державі збитків, які ним не у повному обсязі відшкодовані.

Шкода заподіяна державі відповідачем внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов`язків та несення військової служби і підлягає відшкодуванню згідно з Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої палати підтверджено і в постанові ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі №734/3102/16-ц.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А. В. Павлійчук