Справа №676/4722/24
Номер провадження 2/676/2114/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ТОВ «Алекскредит» 09.07.2024 року звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.09.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №5298752. Відповідно до п.1.1. Договору визначення понять і термінів, які містяться у договорі тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua . Вказаний кредит було оформлено у порядку передбаченому розділом 4 правил. Відповідно до п.5.1 та п. 5.1. правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору відповідно до п.1.3., 1.7., 3.1. договору кредитодавець 15.09.2021 р. перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти в розмірі 8 150,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити процент за користування ним до 13.04.2022 року, включно. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі передбаченому умовами договору, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.06.2024 року. У порушення умов Договору та ст. 509, 526, 1054 ЦК України у строк до 13.04.2022 року відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором перед позивачем у зв`язку з чим , починаючи з 14.04.2022 року у відповідача виник борг, що має відображення у детальному розрахунку заборгованості доданому до позовної заяви. Пунктом 1.7. договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом. На підставі п.5.5. договору якщо позичальник не виконав зобов`язання у кінцеву дату виконання договору, такі зобов`язання є простроченими і позичальник зобов`язаний за вимогою кредитодавця сплатити компенсацію у розумінні ст. 625 ЦК України у розмірі 100 % річних від основної суми кредиту, але не більше 50% від вартості кредиту відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Нарахування компенсації є правом кредитодавця, а не обов`язком. Відповідач станом на 28.06.2024 року має заборгованість у розмірі 74 555,87 грн., з яких: 8 150,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 48 386,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18 019,32 грн. заборгованість за компенсацією відповідно до п.5.5. договору та ст. 625 ЦК України. Позивач просив суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту №5298752 від 15.09.2021 року станом на 28.06.2024 року у сумі 74 555,87 грн. 06.08.2024 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. В уточненій позовній заяві представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту №5298752 від 15.09.2021 року станом на 28.06.2024 року у сумі 56 536,55 грн., з яких: 8 150,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 48 386,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.; розгляд справи провести без участі його представника, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. 22.08.2024 року надійшла відповідь на відзив представника позивача. Представник вказав, що до матеріалів позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту та пропозиції укласти договір , за яким підтверджується підписання відповідачкою та надання згоди на усі істотні умови договору. Договір було укладено в електронній формі і такі дії сторін відповідають приписам ст.6, 627 ЦК України та ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судовими повістками. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т.І. направив до суду відзив на позовну заяву від 13.08.2024 року в якому просить в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування заперечень предстаник відповідача вказує, що викладені обставини у позовній заяві не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначив, що доказів на укладення електронного договору з відповідачкою позивачем не надано, не доведено факту укладення електронного договору, що свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення кредитних коштів. 26.08.2024 року представник відповідачки направив заперечення в якому вказав, що матеріали справи не містять жодного доказу, що укладення кредитного договору №5298752 від 15.09.2021 року відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством, Надано суду копію свідоцтва про шлюб від 22.06.2022 року , згідно якого відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалами суду від 14.10.2024 р. та від 25.11.2024 р. витребувано за клопотанням представника позивача в АТ «Приватбанк» додаткові докази по справі які містять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. виправлено описку допущену судом в ухвалі від 25.11.20204 р.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.09.2021 р. між ТОВ «Алекскредит» та відповідачкою в електронній формі був укладений договір про надання кредиту №5298752, за умовами якого, сума кредиту складає 8150,00 грн. (п.1.3.). Відповідно до п.1.4 договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок. Згідно п.1.7 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. у випадку користування кредитом менше ніж 5 календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 8,95% від визначеної суми кредиту. 1.7.2. Ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні договору: в базовий період протягом 30 календдарних днів з 15.09.2021 р. по 15.10.2021 р. включно у розмірі 1,79% за один день користування кредитом, в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 16.10.2021 р. по 13.04.2022 р. в розмірі 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 12 531,95 грн.

П.3.1 договору сторони погодили, що строк його дії встановлюється з дати укладення договору 15.09.2021 р. до кінцевої дати виконання договору 13.04.2022 р. включно.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 в Договорі про надання кредиту № 5298752 від 15.09.2021 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора PS5298752 (а.с.24 на звороті).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання кредиту № 5298752 від 15.09.2021, як додаток №1 , відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором 15.09.2021 року шляхом введення PS5298752 (а.с.25).

Паспорт споживчого кредиту за договором про надання кредиту № 5298752 від 15.09.2021, як додаток №1 , відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором 15.09.2021 року шляхом введення PS5298752 (а.с.26-28).

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі передбаченому умовами договору, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.06.2024 року (а.с.30). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується також відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 10.12.2024 року із випискою по рахунку відповідачки за період з 15.09.2021 року по 18.09.2021 рік на виконання ухвали суду від 25.11.2024 р., із змісту якої вбачається про зарахування на банківську карту кредитних коштів в сумі 8150,00 грн. згідно укладеного сторонами кредитного договору.

Зобов`язання за договором відповідачка належним чином не виконувала. Від дня отримання коштів, відповідачкою не було вчинено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування ним.

22.06.2022 р. в зв`язку із реєстрацію шлюбу відповідач змінила своє прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 », що підтверджується наданою суду представником відповідача копією свідоцтва про шлюб(а.с.72).

Відповідач станом на 28.06.2024 року має заборгованість у розмірі 56 536,55 грн., з яких: 8 150,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 48 386,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту №5298752 від 15.09.2021 року(а.с. 7-15).

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного в електронній формі Кредитного договору № 5298752 від 15.09.2021 р. отримав від АТ «Алекскредит» кредит в сумі 8150,00 грн. Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо не доведеності позивачем укладення сторонами кредитного договору в електронній формі оскільки вони спростовуються наданими позивачем суду доказами: копією пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 5298752 від 15.09.2021 р.(а.с.16-19), копією кредитного договору № 5298752 від 15.09.2021 р.(а.с.20-25), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.26-28) які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, а також копією фото відповідача із паспортом(а.с.29). Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо ненадання позивачем належних доказів про надання кредитних коштів та щодо витребування судом доказів за клопотанням позивача. При цьому суд враховує, що відомості який просив витребувати позивач є банківської таємницею витребування якої передбачено тільки в судовому порядку відповідно до вимог ст.62 закону України «Про банки і банківську діяльність». Факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів підтверджується наданою суду позивачем довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.06.2024 року (а.с.30) яка містить відомості про: дату перерахування(15.09.2021 р.), суму перерахованих коштів(8150,00 грн.) яка відповідає розміру кредиту (п.1.3 договору), номер банківської картки на яку перераховані ТОВ «Алекскредит» кошти, а також відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 10.12.2024 року із випискою по рахунку відповідачки(згідно кредитної картки вказаної в довідці ТОВ ФК «Елаєнс» від 07.06.2024 року) за період з 15.09.2021 р. по 18.09.2021 р. в якій є відомості про зарахування 15.09.2021 р. 8150,00 грн. Розмір заборгованості по кредиту підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, а саме деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договору № 5298752 від 15.09.2021 р.(а.с. 7-15). Розмір заборгованості відповідачем та її представником не спростовано.

За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 56 536,55 грн. підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що відповідачем зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору до суду не подавався; згідно ст. 627 ЦК України: «відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (): заборгованість за Договором про надання кредиту № 5298752 від 15 вересня 2021 року станом на 28.06.2024 року у загальній сумі 56 536,55 грн., яка складається з наступного: 8 150,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 48 386,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3028,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.