Справа №2-6112/10
Провадження №6/522/43/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобов`язання прийняти гроші з розстрочкою платежів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору поруки, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобов`язання прийняти гроші з розстрочкою платежів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору поруки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін.

09.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-6112/10, виданого 11.08.2014 року Приморським районним судом м.Одеси відносно боржника ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року в розмірі 12 372,72 грн. та заборгованість за додатковою угодою №1 1) від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року 554 774,28 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», та стягнуто солідарного з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року в розмірі 12 362,72 грн. та заборгованість за додатковою угодою №1 1) від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року 554 774,28 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін. Приморським районним судом м.Одеси були видані виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в подальшому були отримані 19.05.2011 року представником Банку та передані до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. У 2017 року ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Позика», яке є правонаступником ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», яке в свою чергу є правонаступником АТ «УкрСиббанк», врегулювали відносини за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року, ОСОБА_2 у добровільному порядку погасив заборгованість в повному обсязі, про що заявницею у якості доказів була надана довідка про відсутність заборгованості від 12.12.2017 року. Проте, по зазначене заявниці стало відомо лише у жовтні 2023 року. Заявниця вважає, що на даний час всі зобов`язання за виконавчим листом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року виконані, а тому у боржниці відсутній борг перед стягувачем.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 21.12.2023 року.

У судове засідання призначене на 21.12.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 09.01.2024 року.

У судовому засіданні 09.01.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., просив залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ТОВ «ФК «Позика», оскільки у 2017 році ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за рішенням по даній справі, та є останньою стороною у виконавчому провадженні.

Задоволено клопотання адвоката Главацького Ю.А., залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи ТОВ «ФК «Позика», розгляд справи відкладено на 02.02.2024 року з метою їх належного сповіщення.

У судовому засіданні 02.02.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 07.03.2024 року у зв`язку з відсутністю повідомлення про належне сповіщення інших учасників справи.

У судове засідання призначене на 07.03.2024 учасники справи не з`явилися, представник ТОВ «ФК «Позика» через систему Електронний суд надав клопотання про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року.

У судове засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, справу розглядати за відсутністю сторони заявниці.

Розгляд справи відкладено на 03.06.2024 року.

У судове засідання призначене на 03.06.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що в наявності всі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому просив зазначену заяву задовольнити, справу розглядати за відсутністю сторони заявниці.

Розгляд справи відкладено на 04.07.2024 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року витребувано з ТОВ «ФК «Позика»

- інформацію щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року та у якому розмірі;

- підтвердити або спростувати інформацію щодо довідки від 12.12.2017 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року, у разі дійсності такої довідки, зазначити суму боргу, яку було погашено.

Через відсутність електроенергії у приміщені суду, розгляд справи призначений на 04.07.2024 року відкладено на 17.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 17.07.2024 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.09.2024 року.

У судове засідання призначене на 13.09.2024 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. щодо розгляду справи за відсутністю сторони заявниці.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 18.09.2024 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобов`язання прийняти гроші з розстрочкою платежів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та за додатковою угодою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору поруки.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розгляду даної справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_1 - на стороні позивача та Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області - на стороні відповідача про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, зобов`язання прийняти гроші з розстрочкою платежів - відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту у та за додатковою угодою - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 р. в розмірі 12 372,72 грн. 72 та заборгованість за додатковою угодою №№l 1) від 30 січня 2009 р. до договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 р. в розмірі 554 774,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 850,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 850,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60,00 грн.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , про розірвання договору поруки - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2011 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року залишено без змін.

11.05.2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів. 16.05.2011 року та 20.05.2011 року Приморським районним судом м.Одеси було видано 4 виконавчих листа, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були отримані представником Банку та передані на примусове виконання до виконавчої служби, та за якими 05.09.2011 року та 12.06.2012 року відповідно були відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржниці ОСОБА_1 , які були видані по даній цивільній справі № 2-6112/10.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2013 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року, у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.11.2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів з поновленим строком для пред`явлення до виконання. 11.08.2014 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист щодо стягнення 555 684,28 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 . Зазначений лист було отримано представником Банку, передано на примусове виконання до Приморського ВДВС, за яким 16.10.2014 року було відкрито виконавче провадження №45124290, а постановою від 14.12.2015 року даний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 повторно було пред`явлено до Приморського ВДВС для примусового виконання та постановою від 12.12.2016 року відкрито виконавче провадження №53103530, який до теперішнього часу перебуває на виконанні.

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу №50/1 від 02.12.2016 року, відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» прийняв право вимоги за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року щодо боржника ОСОБА_2 , що також підтверджується листом АТ «УкрСиббанк» від 11.12.2017 (а.с.12т.3) та копією договору факторингу від 02.12.2016р.(а.с.13-17, ) .

12.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» передав а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняв право вимоги за кредитним договором№0 від 31.05.2007 року щодо боржника ОСОБА_2 , що також підтверджується копією договору факторингу між ТОВ Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с.18-21 т.3).

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначив, що у 2017 року ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Позика», яке є правонаступником ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ», яке в свою чергу є правонаступником АТ «УкрСиббанк», врегулювали відносини за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року, а саме, ОСОБА_2 у добровільному порядку погасив заборгованість в повному обсязі, про що суду у якості доказу була надана довідка ТОВ «ФК «Позика» про відсутність заборгованості від 12.12.2017 року.

Через сумніви щодо наданої копії довідки, оскільки не пред`явлено її оригінал, а також враховуючи те, що представник ТОВ «ФК «Позика» приймає участь у справі, проте також не надали відомості щодо видачі такої довідки, з виконавчого провадження №53103530 щодо боржника ОСОБА_1 не вбачається заміни стягувача, а щодо виконавчого листа відносно ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які відомості, ухвалою суду від 03.06.2024 року з ТОВ «ФК «Позика» було витребувано:

- інформацію щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року та у якому розмірі;

- підтвердити або спростувати інформацію щодо довідки від 12.12.2017 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року, у разі дійсності такої довідки, зазначити суму боргу, яку було погашено.

Однак, до теперішнього часу ТОФ «ФК «Позика» витребувану інформацію на адресу суду не було надано. Також представником ТОФ «ФК «Позика» суду не було надано ані письмових пояснень, ані заперечень до заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №53103530, за яким стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_1 з 12.12.2016 та стягував не замінювався., хоча в матеріалах справи є належні докази щодо його заміни..

Також, інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №53112371, за якими стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_2 , стан зазначеного виконавчого провадження завершено (а.с.29-35).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Позика» від 12.12.2017 року №б/н, підписаної директором ТОВ «ФК «Позика» Андреєвим О.В., 02.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК «Позика» наділено усіма правами вимоги до ОСОБА_2 , якими раніше було наділено ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору №0 від 31.05.2007 року. Станом на 12.12.2017 року у ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року погашена у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «ФК «Позика» немає.(а.с.11 т.3).

Таким чином, станом на теперішній час ОСОБА_2 повною мірою виконанні зобов`язання за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року. Доказів щодо спростування зазначеного суду не надано.

При цьому суд вирішує справу на підставі поданих доказів і з урахуванням неодноразового невиконання ухвали суду без поважних причин про витребування відповідної інформації.

Отже, унаслідок завершення позасудового врегулювання спору ОСОБА_2 , шляхом добровільного погашення боргу у повному обсязі за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року новому кредитору ТОВ «ФК «Позика», припинились й зобов`язання за Договором поруки від 31.05.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини не спростовані ані ПАТ «УкрСиббанк», ані ТВ «ФК «Позика».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи, що в матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_2 виконав у повному обсязі зобов`язання перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Позика» за Кредитним договором №0 від 31.05.2007 року, погасив заборгованість, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 відсутній обов`язок за виконавчим листом по справі №2-6112/10, який було видано Приморським районним судом м.Одеси 11.08.2014 року на підставі рішення суду від 12.10.2010 року, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 268, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 11.08.2014 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року у справі №2-6112/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 р. в розмірі 12 372,72 грн. 72 та заборгованість за додатковою угодою №№l 1) від 30 січня 2009 р. до договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 р. в розмірі 554 774,28 грн., судового збору у розмірі 850,00 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі