Справа № 331/8172/23
Провадження № 2/331/725/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пекній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с.53-54).

20 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 подали через канцелярію суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі, з проханням про її затвердження на умовах, в ній погоджених; а також просять вирішити питання про закриття провадження у даній справі. До даної заяви сторонами по справі долучено мирову угоду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Железняк Л.В., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 1395 від 21.11.2023 року (а.с.112), будучи належним чином повідомленими про час, день та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися. При цьому, позивачем подано до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник адвокат Чоп`як В.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1157599 від 12.01.2023 року (а.с.87),будучи належним чином повідомленими про час, день та місце проведення судового засідання, до суду також не з`явилися, надав до канцелярії суду заяву в якій просять суд провести судове засідання за їх відсутності, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Як вбачається зі змісту спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди, сторони обізнані, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, не суперечить інтересам сторін Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в письмовій заяві про затвердження мирової угоди.

Разом з тим, правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 207 - 208, 255 -256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Нам підставі викладеного такеруючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), які є сторонами у цивільній справі № 331/8172/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на наступних умовах:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що ОСОБА_2 до затвердження мирової угоди судом сплачує ОСОБА_1 395 000,00 (триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень компенсації вартості 1/2 частки квартири за адресою, АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

2.Грошові кошти сплачуються шляхом передачі їх готівкою особисто ОСОБА_1 до затвердження мирової угоди судом. На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_1 складає розписку та передає її ОСОБА_2 .

3.ОСОБА_1 підтверджує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спорів щодо 1/2 частини квартири, належної ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1 ,включаючи спір про грошову компенсацію за 1/2 частину квартири. ОСОБА_1 відмовляється від вселення в квартиру після отримання повної суми грошової компенсації у обумовленій у п. 1 Мирової угоди сумі. ОСОБА_1 після отримання повної суми грошової компенсації у обумовленій у п. 1 Мирової угоди сумі, не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 , майнового та іншого характеру з приводу спірної квартири.

4.За цією мировою угодою право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 25.11.1997 року, припиняється та переходить до ОСОБА_2 з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

1.У випадку не виконання ОСОБА_2 зобов`язань щодо оплати грошових коштів у строки передбачені пунктом 1 цієї Мирової угоди, мирова угода не підлягає затвердженню судом.

5.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, а третій примірник передається до суду.

9.Мирова угода підлягає затвердженню Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири, закрити.

Роз`яснити сторонамнаслідки закриття провадження у справі, що передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Яцун