overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою адвоката Вакули Вадима Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Сумської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З 20.08.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд: встановити право спільної часткової власності на квартиру; визнати за нею частку квартири в порядку спадкування після померлої матері.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також просив витребувати докази в Сумському державному нотаріальному архіві.

Представник відповідача Сумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому судовому засіданні завдання, визначені ст. 189 ЦПК України, виконано, всі необхідні підготовчі дії, регламентовані положеннями ст. 197 ЦПК України, проведено.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Вакули Вадима Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Сумської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22 (м. Суми, вул. Маґістратська, 12), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/229/749/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дружківка цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_5 , про поділ майна,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту потребує додаткових затрат часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту не більш ніж на п`ять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 29 січня 2024 року.

Керуючись статями 83, 176, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Відповідно до приписів ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір за ставкою судового збору, що встановлена за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою і становить 4052,42 грн, з яких уже сплачено 1643,45 грн, та запропонувати в строк до закінчення підготовчого провадження визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

2.Підготовче засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 15.03.2024 року, яке проводити у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45) та в яке викликати учасників справи.

3.Забезпечити сторонам можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції зв`язку «EasyCon».

4. Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 15.03.2024 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

25 січня 2024 року
1Справа № 335/6607/24 2-о/335/257/2024
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
присяжних Чумак Я.М., Тімофеєвої Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатною, -
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.09.2024 року.
Головуючий суддя Ю.В.Геєць
Присяжні Я.М.Чумак
Г.О.Тімофеєва
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5492/24

провадження № 22-ц/4809/1427/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2024 року у справі за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградської обласної військової адміністрації), до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення місцевої ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 372/3561/24
Провадження № 2-1694/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 258-259, 264, 265, 268, 273, 354-355, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 610, 611, 626, 634, 639, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
справа № 759/8595/24 головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 24 вересня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
справа № 619/6388/24
провадження № 2/619/1595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 519/1584/23
Провадження № 2/519/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дубінкіна Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.10.2023 відкрито провадження, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року.

В судовому засіданні встановлено, що крім відповідачів у квартирі проживають діти, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки малолітня ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на підставі ст. 19 СК України до участі в справі в якості третьої особи слід залучити орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Зобов`язати Службу у справах дітей Южненської міської ради Одеської області надати в строк до 16 травня 2024 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків та інших документів, які стосуються справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Южненської міської ради Одеської області забезпечити в судове засідання обов`язкову участь свого представника із належним чином підтвердженими повноваженнями.

Відкласти судове засідання на 12.00 годину 22 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 675/44/24
Провадження № 2/675/218/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велішан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Волковим С. В. подано до суду клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 .

Як встановлено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та допитана судом свідок ОСОБА_3 ствердили, що на час існування спірних правовідносин ОСОБА_2 працювала директором у ТОВ «Велішан», а тому їй відомі обставини, які мають значення у даній справі.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність заслухати пояснення третьої особи ОСОБА_2 для підтвердження наявності або відсутності тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає за потрібне визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Явку третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв., визнати обов`язковою.

Попередити третю особу ОСОБА_2 про наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/522/7296/24
УХВАЛА

про залишення без руху

24 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.09.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач вказує ціну позову у розмірі 5 431,59 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» та 1 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Отже, виходячи з ціни позову сума судового збору підлягає сплаті у розмірі 3 028 грн.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судової збір у розмірі 3 028 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар