У Х В А Л А

19.09.2024 Справа №607/8983/24 Провадження №2/607/2258/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Кузьменкової О. І.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 450/5851/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи № 450/5851/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання та не подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Взявши до уваги пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 607/8983/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підтверджується тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи що по справі № 607/8983/24 спір виник з приводу самостійного виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обставини справи № 450/5851/23, які будуть встановлені, матимуть певні правовідносини та значення для розгляду справи № 607/8983/24, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Тому суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/5851/23 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 19 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко