overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1539/20
Провадження №6/443/37/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

18.09.2024 судом на адресу боржника ОСОБА_1 скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак станом на 24.09.2024 у суду відсутні відомості про вручення боржнику судової повістки про виклик до суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 05 листопада 2024 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-во/686/239/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі та призначити до судового розгляду на 01.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №504/4376/23
Провадження №2/504/1025/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 4, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22471,60 грн.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки на електронну адресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином є всі підстави для ухвалення заочного рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 4, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа 359/5061/24
Провадження 2/359/2297/2024

УХВАЛА

23.09.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 12.08.2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12.08.2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м.Київ, пр.Перемоги,65, , р/р НОМЕР_2 в АТ «КБ» «Приватбанк», МФО 305299 страхове відшкодування в розмірі 17385,21 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та зазначено, що повний текст рішення складено 26.07.2024 року.

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду.

За ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2024 року, допущено описку, а саме в даті складенні повного тексту рішення замість вірного 19.08.2024 року помилково зазначено 26.07.2024 року

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 12.08.2024 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 12.08.2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В резолютивній частині рішення вказати вірно «Повний текст рішення складено 19.08.2024», замість помилково зазначеного «Повний текст рішення складено 26.07.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1192/24
Провадження № 2-о/483/66/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місце знаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), військова частина НОМЕР_1 (місце знаходження: 08289 смт. Гостомель Київська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 з заявою в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який зник безвісти за особливих обставин 27 червня 2024 року, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по день зникнення безвісти 27 червня 2024 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/94/24
Провадження №2/489/1509/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором № 2115588 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.07.2021 станом на 15.07.2022 в розмірі 23 110,00 грн. (двадцять три тисячі сто десять гривень 00 копійок), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 10 000,00 грн., заборгованості по відсоткам 13 110,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір в сумі 1 891,15 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня 15 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 25.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №474/747/24
Провадження №2-н/479/97/24
23 вересня 2024 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , боргу за спожитий природний газ.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3735,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/1909/2024
Провадження № 22-ц/801/2035/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокуСправа № 127/27338/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 26 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 липня 2024 року,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 липня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Зелена Наталія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Зелена Н.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст.ст.1, 2, ч.6 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 8025, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 243/7701/24
Провадження № 2-н/243/1417/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви про видачу судового наказу, а також доданих до нього доказів, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому заява про видачу судового наказу не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч.8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням правил підсудності до фізичної особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 399/557/24
Провадження № 2/399/299/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Інші учасники по справі до суду не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.135, 143,196-198,200, 258-261ЦПК України 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу за позовом Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях