КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/383/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7993/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Білоцької Л.В.,-

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів, що встановлений договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 17 грудня 2015 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що матеріальне становище відповідача покращилось, отримує офіційну заробітну плату в значному розмірі. Визначений договором у 2015 році розмір аліментів станом на даний час є недостатнім. Дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року позов задоволено.

Зміненоспосіб стягнення аліментів, що встановлений договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 17 грудня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 9803 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи. Зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану. Вважає, що існують обставини для зупинення провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з того, що законом передбачена можливість зупинення провадження у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.

Натомість, суду не надано доказів перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формуваннях, які залучені до проведення бойових дій.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача відбулися зміни, які вплинули на покращення його матеріального стану, відповідачем не надано достатніх доказів, які б спростували його можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 грудня 2015 року між батьками укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на утримання дитини.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 щомісяця сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що матеріальний стан відповідача змінився, він працевлаштований та має значний заробіток. Визначений договором у 2015 році розмір аліментів станом є недостатнім на матеріальне забезпечення дитини, його розвиток та освіту.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського з 10 липня 2001 року по теперішній час.

За відомостями Головного управління ДПС у м. Києві від 27 березня 2023 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за період з І кварталу 2022рокупо IV квартал 2022 року ОСОБА_2 отримав наступні доходи: січень 2022 року 27 320 грн 42 коп. - виплати військовослужбовцям; лютий 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 27 320 грн 42 коп. - виплати військовослужбовцям; березень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 65 264 грн 77 коп. - виплати військовослужбовцям; квітень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 41 520 грн 53 коп. - виплати військовослужбовцям; травень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 100 755 грн 81 коп. - виплати військовослужбовцям; червень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 1 491 грн 00 коп. - соціальні виплати; 65 954 грн 74 коп. - виплати військовослужбовцям; липень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 66 058 грн 94 коп. - виплати військовослужбовцям; 5 904 грн 30 грн. - соціальні виплати; серпень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 66 107 грн 73 коп. - виплати військовослужбовцям; 911 грн 60 коп. - соціальні виплати; вересень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 66 323 грн 53 коп. - виплати військовослужбовцям; 4871 грн 34 коп. - соціальні виплати; жовтень 2022 року 66 323 грн 53 коп. - виплати військовослужбовцям; 1 000 грн 00 грн. - соціальні виплати; листопад 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 66 323 грн 53 коп. - виплати військовослужбовцям; грудень 2022 року 3 800 грн 00 коп. - інші доходи; 69 104 грн 35 коп. - виплати військовослужбовцям; 3 000 грн 00 коп. - виграші та призи.

17 грудня 2015 року між батьками укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на утримання дитини. ОСОБА_2 щомісяця сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції суд правильно вважав, що після укладення договору між батьками про сплату аліментів, у відповідача змінився майновий стан, а тому дійшов обґрунтованого висновку про можливість зміни розміру аліментів.

ОСОБА_2 не надано доказів неможливості сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у частці від всіх його доходів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наявність у ОСОБА_2 регулярного заробітку та покращення його матеріального становища, а також висновків суду про необхідність та наявність законних підстав для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції зобов`язаний був зупинити провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формуваннях, які залучені до проведення бойових дій.

Відповідно до листа Міністерства оборони України № 182/4935 від 20 травня 2023 року, ОСОБА_2 був відряджений до складу сил та засобів, які приймають безпосередню участь у бойових діях. Станом на теперішній час полковник ОСОБА_2 перебуває за місцем постійної дислокації університету та виконує обов`язки за займаною посадою.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 02 січня 2024 рокуухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 20 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко