Справа № 585/3530/24
Номер провадження 2/585/1014/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

справа № 585/3530/24, провадження № 2/585/1014/24

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1053802 від 08 серпня 2024, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401 від 29 вересня 2014 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Мороз Л. О., звернувся до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки,

розташовані на території с. Сміле Хмелівської сільської ради, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №019441 від 26.06.2003 року (площа земельної ділянки 2,830 га).

З 1998 по 2001 рік позивач проживав у найманому будинку, що належав ОСОБА_2 , за її дорученням утримував в належному стані будинок та прилеглу до нього земельну ділянку. Про те, що за життя спадкодавиця склала заповіт на його ім`я, він не знав.

Після початку військової агресії рф щодо України у 2014 році він перебував на військовій службі, отримав поранення і тільки в кінці серпня 2023 року від старости сіл Сміле, Червоне Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_3 дізнався про наявність заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Смілівської сільської ради на моє ім`я.

01.10.2023 року позивач звернувся до старости сіл Сміле, Червоне Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_3 із заявою про видачу мені дублікату заповіту. Отримавши дублікат заповіту він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А. М. з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (6 місяців).

В установленому законом порядку позивач не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 через незнання про існування заповіту.

Необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується практикою Верховного Суду України (постанова від 06.09.2017 року у справі № 315/765/14-ц).

Тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 серпня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03 вересня 2024 року на 09 год. 05 хв. (а.с.11).

03 вересня 2024 року закрите підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.17).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 15).

Представник відповідача - Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до суду не з`явився. Від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а.с. 20).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 019441, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,830 га, розташовану на території Смілівської сільської ради Роменського району, виданий 26 червня 2003 року ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сміле Роменського району (а.с.5).

З дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Смілівської сільської ради Балюрою Л.В. 20.10.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 167, заповідач ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Дублікат заповіту Коновал отримав 22 серпня 2023 року (а.с.6 зв.).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру від 08.08.2024 року № 77934821 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.7).

Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району № 389 від 12.10.2023 року згідно по господарської книги № 14 Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, останнє місце проживання, реєстрації на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на час смерті ОСОБА_2 були зареєстровані: онука спадкодавиці ОСОБА_5 , 1976 р.н., правнука спадкодавці ОСОБА_6 , 1995 р.н. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений секретарем виконкому Смілівської сільської ради депутатів трудящих Роменського району Сумської області ОСОБА_7 20 жовтня 1998 року за реєстровим № 167 згідно алфавітних книг обліку заповітів Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, не змінено і не відмінено (а.с.8 зв.).

Довідкою приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Юрченко А. М. від 07.11.2023 року роз`яснено позивачу про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.7 зв., 8).

Норми права, застосовані судом:

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту на його користь. Дублікат заповіту отриманий ним 22 серпня 2023 року.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, згідно якої при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в Постанові від 25.03.2020 року у справі № 405/7058/19, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова