overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9388/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1518/24 Справа № 701/1412/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Визнано протиправною бездіяльність у незнятті арешту з майна та зобов`язано зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.08.2024 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 605,60 грн.

Копію зазначеної ухвали Черкаського апеляційного суду було отримано ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» 27.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 138).

Однак, станом на 24.09.2024 ОСОБА_1 вказаних в ухвалі недоліків не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що оскільки скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 26.08.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 570/3766/24
Номер провадження 2-о/570/185/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м. Рівне з заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника одночасно з поданням заяви просила про звільнення заявника від сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначала, що заявник не має доходів. А тому просила звільнити її довірителя від сплати судового збору.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, на рахунку засудженого за період з 10.05.2023 року по 15.07.2024 року перебуває 200 грн. На підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу заявника за попередній календарний рік, були надані письмові докази.

Суд, приймаючи до уваги вищевказані обставини, вважає за можливе задовольнити заяву про звільнення заявника від сплати судового збору у даній цивільній справі, та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 740/5502/24
Провадження № 2/740/1579/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 13 листопада 1999 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12-00 год 18 листопада 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2024 року Справа № 583/4697/24
Провадження 2-н/583/840/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України). У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 392/736/24
Провадження № 2-о/392/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання -Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області в залі судових засідань справу № 392/736/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Маловисківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Боруша А.О.,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Маловисківської міської ради Рудого С.І., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 дитини віком до 18 років, а саме свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесені заявником.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Служба у справах дітей Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Спортивна, буд.6, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області;

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5362/24 Справа № 214/3260/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Лідовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/3260/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне Управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 159/958/24
Провадження № 2-п/159/10/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2024 у справі № 159/958/24 за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків через невідповідність її вимогам ст. 285 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до поштового повідомлення №321 від 02.08.2024 заявнику ОСОБА_1 особисто вручено копію ухвали суду 30.07.2024.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Оскільки, заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261,353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 355/1622/24
Провадження № 2/355/843/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи

до розгляду по суті

12 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баварського району Київської області №90 від 16.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Доповнень та уточнень до позовної заяви не надав.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баварського району Київської області Некрасова М.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просива відмовити в позові. Також 09.09.2024 року нею було подано відзив на позовну заяву, в якому просила суд врахувати зазначені у відзиві факти та відмовити позивачу у визнанні незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баварського району Київської області від 16.02.2024 року №90 «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 89 - 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баварського району Київської області №90 від 16.02.2024 року та призначити до розгляду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 24.10.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева