Провадження №2-з/367/207/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Жовталюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 73140645, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем, на підставі виконавчого напису № 8907, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі стягнення 3340,55 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 776,00 грн., основної винагороди приватного виконавця в сумі 334,06 грн., що складає загальну суму 4 450,61 грн. Заяву мотивує тим, що виконавчий напис № 8907, вчинений 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі стягнення 3340,55 грн., вчинений з порушеннями чинного законодавства та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання сторони не викликалися.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8907, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі стягнення 3340,55 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 776,00 грн., основної винагороди приватного виконавця в сумі 334,06 грн., що складає загальну суму 4450,61 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8907, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості на суму 3340,55грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза