Провадження № 2-р/357/4/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила роз`яснити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року, яка набрала законної сили, а саме чи підтверджує вона правомірність придбання нею транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та чи є вона підставою для проведення Територіальним сервісним центром № 3242 реєстрації за ОСОБА_1 , РНОК1П1 НОМЕР_1 , права власності на 1) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ; 2) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 3) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ; 3127560; 4) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ; 3132; 5) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; 6) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ; НОМЕР_13 ; 7) Автомобіль «ГАЗ IA-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 ; 4452; НОМЕР_15 ; 8) Автомобіль «БАЗ Т713ДЗ», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , НОМЕР_17 ; 9) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; 5319; 10) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; 11) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; 2594; НОМЕР_24 ; 12) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; 1365;13) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;? 14) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; 15) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 . Заява мотивована тим, що 09.08.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили, було затверджено мирову угоду від 08 серпня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: - встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з червня 2010 року по липень 2024 року; - визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідне майно, перелік якого було наведено мною в позовній заяві, а також перелічене у мировій угоді сторін; - в порядку поділу спільного майна виділено у власність ОСОБА_1 наступну частину спільного майна, а саме: 1) Нежитлові будівлі літери «В-3» площею 1712,5 кв.м., «О» площею 74,7 кв.м., «І» площею 363,1кв.м., «Ч» площею 6126,0 кв.м., вартістю 2155000 грн.; 2) Нежитлова будівля літера «А-1» (заклад громадського харчування) площею 41,4 кв.м., вартістю 100000 грн.; 3) Нежитлова будівля літера «A-З» (склад готової продукції) площею 3092,6 кв.м., вартістю 745000 грн.; 4) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 40000 гривень; 5) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 40000 гривень; 6) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 40000 гривень; 7) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , вартістю 40000 гривень; 8) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 40000 гривень; 9) Автомобіль «БАЗ Т713ДЗ», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , вартістю 40000 гривень; 10) Автомобіль «ГАЗ (DIA-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , вартістю 40000 гривень; 11) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , вартістю 40000 гривень; 12)Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , вартістю 40000 гривень; 13) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , вартістю 40000 гривень; 14) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , вартістю 40000 гривень; 15) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , вартістю 40000 гривень; 16) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , вартістю 40000 гривень; 17) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , вартістю 40000 гривень; 18) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , вартістю 40000 гривень; (всього майна на суму 3 600 000,00 грн.). В подальшому, з метою виконання рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на транспортні засоби, вона звернулась до Територіального сервісного центру № 3242 з питання перереєстрації зазначених вище транспортних засобів на своє ім`я, але отримала відмову з посиланням па п. 8 Положення «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. №1388 відповідно до якого документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. При цьому, в ухвалі суду від 09.08.2024 року, не було зазначено ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, хоча в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, в яких зазначено ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів. Таким чином, через відмову Територіального сервісного центру № 3242 провести перереєстрацію транспортних засобів, право власності на які було визнано за нею судовим рішенням, з причини відсутності у судовому рішенні ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, у позивача виникла необхідність отримати роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/10766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року було задоволено спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. Постановлено затвердити мирову угоду від 08 серпня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 357/10766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з червня 2010 року по липень 2024 року.

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

1) Нежитлові будівлі літери «В-3» площею 1712,5 кв.м., «О» площею 74,7 кв.м., «І» площею 363,1кв.м., «Ч» площею 6126,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 04.08.2010 вартістю 2155000 грн.;

2) Нежитлова будівля літера «А-1» (заклад громадського харчування) площею 41,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 01.03.2011 вартістю 100000 грн.;

3) Нежитлова будівля літера «А-3» (склад готової продукції) площею 3092,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 20.12.2011, вартістю 745000 грн.;.

4) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 40000 гривень;

5) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 40000 гривень;

6) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 40000 гривень;

7) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , вартістю 40000 гривень;

8) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 40000 гривень;

9) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , вартістю 40000 гривень;

10) Автомобіль «ГАЗ ФІА-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_34 , вартістю 40000 гривень;

11) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , вартістю 40000 гривень;

12) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , вартістю 40000 гривень;

13) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , вартістю 40000 гривень;

14) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_35 , вартістю 40000 гривень;

15) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , вартістю 40000 гривень;

16) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , вартістю 40000 гривень;

17) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , вартістю 40000 гривень;

18) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , вартістю 40000 гривень;

19) Нежитлові будівлі літера «М» площею 1279,2 кв.м. та літера «Н» площею 885,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 14.09.2013 вартістю 2400000 грн.;

20) Нежитлова будівля літера «А» площею 486,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 11.01.2014 вартістю 500000 грн.;

21) Нежитлова будівля літера «Е» площею 48,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 11.01.2014, вартістю 101200 гривень;

22) Автомобіль «ЗИЛ 130», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_36 , вартістю 45000 гривень;

23) Автомобіль «Renault Trafic», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_37 , вартістю 45000 гривень;

24) Автомобіль «ГАЗ 5228», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_38 , вартістю 45000 гривень;

25) Автомобіль «Mercedes-Benz 208 D», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_39 , вартістю 45000 гривень;

26) Автомобіль «ГАЗ 2705», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_40 , вартістю 45000 гривень;

27) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_41 , вартістю 45000 гривень;

28) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_42 , вартістю 45000 гривень;

29) Автомобіль «ГАЗ 3307-12», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_43 , вартістю 45000 гривень;

30) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_44 , вартістю 45000 гривень;

31) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_45 , вартістю 45000 гривень;

32) Автомобіль «ЗИЛ 138», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_46 , вартістю 45000 гривень;

33) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_47 , вартістю 45000 гривень;

34) Автомобіль «ЗИЛ 130», 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_48 , вартістю 45000 гривень.

3. В порядку поділу спільного майна виділити у власність ОСОБА_1 наступну частину спільного майна, а саме:

1) Нежитлові будівлі літери «В-3» площею 1712,5 кв.м., «О» площею 74,7 кв.м., «І» площею 363,1кв.м., «Ч» площею 6126,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 04.08.2010 вартістю 2155000 грн.;

2) Нежитлова будівля літера «А-1» (заклад громадського харчування) площею 41,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 01.03.2011 вартістю 100000 грн.;

3) Нежитлова будівля літера «А-3» (склад готової продукції) площею 3092,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 20.12.2011, вартістю 745000 грн.;.

4) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 40000 гривень;

5) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 40000 гривень;

6) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 40000 гривень;

7) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , вартістю 40000 гривень;

8) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 40000 гривень;

9) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , вартістю 40000 гривень;

10) Автомобіль «ГАЗ ФІА-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_34 , вартістю 40000 гривень;

11) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , вартістю 40000 гривень;

12) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , вартістю 40000 гривень;

13) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , вартістю 40000 гривень;

14) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_35 , вартістю 40000 гривень;

15) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , вартістю 40000 гривень;

16) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , вартістю 40000 гривень;

17) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , вартістю 40000 гривень;

18) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , вартістю 40000 гривень; (всього майна на суму 3 600 000,00 грн.)

4. Виділити у власність ОСОБА_2 решту спільного майна, а саме:

1) Нежитлові будівлі літера «М» площею 1279,2 кв.м. та літера «Н» площею 885,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 14.09.2013 вартістю 2400000 грн.;

2) Нежитлова будівля літера «А» площею 486,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 11.01.2014 вартістю 500000 грн.;

3) Нежитлова будівля літера «Е» площею 48,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , дата реєстрації права власності 11.01.2014, вартістю 101200 гривень;

4)Автомобіль «ЗИЛ 130», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_36 , вартістю 45000 гривень;

5) Автомобіль «Renault Trafic», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_37 , вартістю 45000 гривень;

6) Автомобіль «ГАЗ 5228», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_38 , вартістю 45000 гривень;

7) Автомобіль «Mercedes-Benz 208 D», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_39 , вартістю 45000 гривень;

8) Автомобіль «ГАЗ 2705», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_40 , вартістю 45000 гривень;

9) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_41 , вартістю 45000 гривень;

10) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_42 , вартістю 45000 гривень;

11) Автомобіль «ГАЗ 3307-12», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_43 , вартістю 45000 гривень;

12) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_44 , вартістю 45000 гривень;

13) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_45 , вартістю 45000 гривень;

14) Автомобіль «ЗИЛ 138», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_46 , вартістю 45000 гривень;

15) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_47 , вартістю 45000 гривень;

16) Автомобіль «ЗИЛ 130», 1971 року випуску, д.н.з. НОМЕР_48 , вартістю 45000 гривень; (всього майна на суму 3 586 200,00 грн.).

5. Перелік майна та ціни на майно сторонами погоджені.

6. Сторони підтвердили, що поділ майна є остаточним і будь-яких інших претензій з приводу поділу майна, набутого під час перебування у шлюбі, сторони одна до одної більше не мають.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу було закрито.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.08.2024 року.

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №3242 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні дій щодо перереєстрації транспортних засобів з посиланням на п. 8 Положення «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 7 вересня 1998 р. №1388 відповідно до якого документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 09 серпня 2024 року не було зазначено ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, які виділялися у власність ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 217 ЦПК України визначено, що роз`яснення рішення судом можливо тоді коли учасники процесу подають відповідну заву.

Однак слід звернути увагу, що у процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі N 800/211/16 висловлено позицію про те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину рішення суду, враховуючи, що надані заявником відомості вказують на складність виконання даного рішення суду.

При цьому суд враховує думку Конституційного Суду України про виконання судового рішення як невід`ємну складову права кожного на судовий захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012) та практику Європейського суду з прав людини (рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року), за якою право на виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи викладене, оскільки дане роз`яснення не вносить змін у суть рішення, а сприяє його реалізації позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та необхідність роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року у справі №357/10766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вказавши, що у власність ОСОБА_1 виділено наступні транспортні засоби:

1) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ;

2) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

3) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ; 3127560

4) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ; 3132

5) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

6) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ;

НОМЕР_49 ) Автомобіль «ГАЗ ФIA-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 ; 4452; НОМЕР_15 ;

8) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , НОМЕР_17 ;

9) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; 5319;

10) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

11) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; 2594; НОМЕР_24 ;

12) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; 1365;

13) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;?

14) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

15) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 .

Керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2024 року у справі №357/10766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виділено у власність ОСОБА_1 наступні транспортні засоби:

1) Автомобіль «Iveco 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ;

2) Автомобіль «Iveco Daily 35.12», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

3) Автомобіль «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ; 3127560

4) Автомобіль «ГАЗ 3307», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ; 3132

5) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

6) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ;

НОМЕР_49 ) Автомобіль «ГАЗ ФIA-N2-GA04», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 ; 4452; НОМЕР_15 ;

8) Автомобіль «БАЗ Т713,13», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , НОМЕР_17 ;

9) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; 5319;

10) Автомобіль «Iveco 35.С13», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

11) Автомобіль «ГАЗ 3304», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; 2594; НОМЕР_24 ;

12) Автомобіль «ГАЗ 33104», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; 1365;

13) Автомобіль «Тата LPT 613», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;?

14) Автомобіль «Тата LPT 613», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

15) Автомобіль «ГАЗ 33104-318», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 .

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель