Справа № 703/3781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 є її рідною бабою. Та встановити факт, що правовстановлюючий документ договір купівлі продажу від 21 вересня 1972 року належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що згідно договору купівлі продажу від 21 вересня 1972 року її бабі ОСОБА_3 належить домоволодіння АДРЕСА_1 . Однак у вказаному договорі помилково зазначено по батькові баби « ОСОБА_4 » хоча вірним є « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння. Спадкоємицею піля смерті баби мала б бути її мати ОСОБА_6 , однак 15 січня 2001 року вона померла. Оскільки у неї відсутне свідоцтва про одруження ОСОБА_6 з ОСОБА_7 нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва на спадкове майно.

Оскільки вона не може встановити факт родинних зв`язків поза судовим шляхом та факт належності правовстановлюючого документу то змушена звернутись із даною заявою до суду.

Просила суд встановити факт родинних стосунків, оскільки це має юридичне значення для подальшого оформлення спадщини та встановити яакт належності правовстановлюючого документа її бабусі ОСОБА_2 .

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява від представника міської ради про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків, врахувавши позицію заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження від 24 січня 1928 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про шлюб від 21 жовтня 1955 року вбачається, що ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 серня 1961 року ОСОБА_10 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_2 .

З довідки ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради № 7432 від 17 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2007 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

З копії договору купівлі подажу від 21 вересня 1972 року вбачається, що ОСОБА_3 придбала будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що по батькові ОСОБА_11 є ОСОБА_5 , а в договорі купівлі продажу помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Таким чином суд приходит до висновку, що факт належності договору купівлі продажу будинку від 21 вересня 1972 року ОСОБА_2 є доведеним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки за наявними у неї документами не можливо прослідкувати родинний зв`язок між нею та її бабою, тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, що остання є її бабусею.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заявниця зазначає, що для документального підтвердження родинних стосунків між нею та померлою бабою у неї не вистачає свідоцтва про одруження її матері ОСОБА_6 із її батьком ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 серпня 1961 року вбачається, що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 лютого 1974 року вбачається, що батьками заявниці ОСОБА_12 є ОСОБА_13 та ОСОБА_6

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 14 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_12 після укладення шлюбу змінила прізвища на ОСОБА_14 .

Пунктом 4.1. Наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що при видачі свідоцтва на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Відповідно до п. 4.2. Наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних відносин.

Окрім того факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме той факт, що заявниця є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердили і свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судововому засіданні.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1068/02-14 від 27 липня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 заявниця по справі.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 червня 2024 року вбачається, що заявниці ОСОБА_1 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право влансоиі на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що відсутній родинний зв`язок між заявницею та померлою ОСОБА_2 , а також через те, що у правовстановлюючому документі не вірно зазначено по батькові померлої ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Отже на думку суду той факт, що правовстановлюючий документ, договір купівлі продажу від 21 вересня 1972 року належить ОСОБА_2 та факт родиннх відносин, що ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 є доведеними.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявниця позбавлена можливості встановити факти у позасудовому порядку. Встановлення даних фактів прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язані з подальшим вирішенням спору про право.

Факти, про встановлення якоих просить заявниця, мають юридичне значення, оскільки підтверджують її право на оформлення спадщини, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1266,1269 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - задовольнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Сміла Черкаської області, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 рідною бабою.

Установити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, яким є договір купівлі продажу від 21 вересня 1972 року, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, за реєстром № 3847, в якому покупцем домоволодіння АДРЕСА_3 вказана ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький