Справа № 520/2326/17
Провадження № 2-зз/947/159/24
УХВАЛА

19.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/2326/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/2326/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №520/2326/17 від 06.03.2017 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до вирішення спору по суті.

06.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2017 року, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 року яким відмовлено у позові Щ ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним набрало законної сили, постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2028 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 року залишено без змін. Постановою Верховного суду від 21.12.2019р. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року залишено без змін, у зв`язку з чим підстав для наявності подальшого обтяження нерухомого майна, власником якого є відповідач не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи містяться заяви учасників справи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , - адвоката Л.Г. Антонової, а також ОСОБА_3 про можливість розгляду заяву за їх відсутності

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/2326/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, за результатами розгляду якої рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2018 відмовлено у позові Щ ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року Рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.12.2019 р. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року залишено без змін.

В рамках розгляду даної справи, судом ухвалою від 06.03.2017 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, оскільки рішення суду боржником виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2017 року у справі №520/2326/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/2326/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2017 у справі №520/2326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.