Справа № 646/8091/23
№ провадження 2/646/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до МкртчянАндранікаАшотовича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до МкртчянАндранікаАшотовича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №723/42877 від 01.01.2019, ціна позову 305 326,11 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 по вказаній цивільній справі призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 по вказаній цивільній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження та заява про зміну предмету позову.

У заяві про зміну предмету позову, представник позивача позовні вимоги виклав в такій редакції:

« 1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 723/42877 від 01.01.2019 за електричну енергію у сумі 257 276,80 грн., на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 351823, .

2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 723/42877 від 01.01.2019 3% річних у сумі 3975,36 грн., інфляційні втрати за період у сумі 26270,29 грн., на п/р НОМЕР_3 , МФО 351823, ХОУ АТ "Ощадбанк", .

3. Стягнути з МкртчянАндранікаАшотовича, вул. Вокзальна, буд. 15, м. Харків, 61009, РНОКПП: , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, судовий збір та витрати на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. на п/р НОМЕР_3 , МФО 351823, ХОУ АТ "Ощадбанк", .

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» надміру зарахованого судового збору з Державного бюджету України на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_3 , МФО 351823, .»

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про його місце та час повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягаютьзадоволенню з таких підстав.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника відповідача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, для вирішення питання про поданупозивачем заяву про зміну предмету позову.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 189, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 646/8091/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 05 серпня 2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова