Справа № 188/2239/23
Провадження № 2/188/411/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюри К.В.

при секретарі Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якому зазначає , що 15 липня 2020р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" (Позивачем), як Кредитором , та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), як Позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №973/20 (надалі за текстом - "договір споживчого кредиту").

Згідно умов договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі - 13000 грн. 00 коп. , строком на 36 місяців, починаючи з 15 липня 2020року по 14 липня 2023 року (надалі - "Кредит"), а відповідач -1, ОСОБА_1 , зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування

кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 15 липня 2020р. , що підтверджується Видатковим касовим ордером №111 від 15 липня 2020 року на суму 13000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 973/20 від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 (Відповідач-1) зобов"язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з "10" по "16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 14 липня 2023р.

Відповідач-1 повинен був повернути 13000,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно про своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. договору споживчого кредиту.

Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що Відповідач-1 несвоєчасно здійснював платежі погашення кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.

Строк дії договору споживчого кредиту №973/20 від 15.07.2020 р.закінчився 15.07.2023 р. проте кредитна заборгованість не погашена і залишок кредиту складає 9737,50грн.(13000грн.сума кредиту)-3 262,50грн.(фактично сплачено кредиту).

Згідно до договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:

- залишок по кредиту 9737,50 грн.

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 6366,16 грн. (18303,66-11937,50 = 6366,16грн.)

Тобто заборгованість становить 16 103,66(шістнадцять тисяч сто три)грн.66 коп.

В якості забезпечення виконання зобов"язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій , був укладений Договір поруки №973/20 від 15 липня 2020 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за договором поруки), Відповідачем-2 , Відповідачем -3(Поручителями за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2, ОСОБА_2 та Відповідач -3 ОСОБА_3 , прийняли на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов"язанням Відповідача-1 визначених Кредитним договором.

Просить суд:

1.Стягнути на користь Позивача - Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1 , Відповідача-2 ОСОБА_2 та Відповідача -3- ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №973/20 від 15 вересня 2020 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 в загальній сумі 16 103,66(шістнадцять тисяч сто три)грн.66 коп.

2. Судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. покласти на Відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явилась. Надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем КС «Союз Дніпро) та відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 973/20 від 15.07.2020 року. Між позивачем та відповідачем -2 ОСОБА_2 та відповідачем -3 ОСОБА_3 був укладений Договір поруки .

Згідно розрахунку заборгованості, за Відповідачем-1 числиться борг у сумі 16 103,66(шістнадцять тисяч сто три)грн.66 коп.

Відповідно до Договору поруки, поручителями являються відповідач-2 ОСОБА_2 та відповідач -3 ОСОБА_3 . Згідно цього ж договору, в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Відповідачем-1 порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того ,відповідно до ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними.

Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ,76- 81, 263-265 ЦПК України, ст. 212, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки „Союз Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 :

- заборгованість за кредитним договором № 973/20 від 15.07.2020 р. укладеного між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_1 в загальній сумі 16 103,66(шістнадцять тисяч сто три)грн.66 коп. , з яких - залишок по кредиту 9 737,50 грн.

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 6 366,16 грн. 4

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - судові витрати в сумі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра