Провадження № 2/357/352/24
У Х В А Л А

про повернення депозиту

08 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення депозиту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

21.02.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку було залишено без розгляду.

02.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення депозиту на обґрунтування вказавши, що при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою нею, у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України, було внесено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 41620,00 грн., у якості вартості частки у спільному майні, право на яку позивач просила суд припинити. Враховуючи наведене, а також з огляду на залишення позову, просить суд повернути позивачу депозит у розмірі 41620,00 грн.

Для вирішення питання про повернення позивачці коштів з депозитного рахунку суду сторони в судове засідання не викликалися та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку.

На виконання приписів ст. 365 ЦК України, Позивачем 16.08.2023 року згідно з квитанцією до платіжної інструкції №25 у ТВБВ 10026/0877 Київського РУ АТ «Ощадбанк» було внесено на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 41620,00 грн., у якості вартості частки у спільному майні, право на яку позивач просила суд припинити (а.с.11).

21.02.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку було залишено без розгляду (а.с. 210).

Тобто, за наслідками розгляду даної справи судове рішення про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку не постановлено.

Виходячи з положень Розділу VI ЦПК України, всі питання пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відповідно до ч. 12 ст. 158 ЦПК грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Оскільки грошові кошти у загальному розмірі 41620,00 грн. були внесені позивачем ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать останній.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, у позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок у якості вартості частки у спільному майні, право на яку позивач просила суд припинити, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню останній.

Суд також вважає за необхідне повернути позивачу оригінал квитанції до платіжної інструкції №25 від 16.08.2023 року у ТВБВ 10026/0877 Київського РУ АТ «Ощадбанк», а в справі залишити її копію .

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення депозиту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Білоцерківська міська рада Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку будинку - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 41620,00 гривень (сорок одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок), внесені 16.08.2023 року на депозитний рахунок UA0018661 ДКСУ м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, згідно квитанції до платіжної інструкції №25 від 16.08.2023 року у ТВБВ 10026/0877 Київського РУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Цукуров