КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.03.2024 року ПАТ «АК «Київводоканал» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

05.04.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.04.2024 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва.

03.06.2024 року повторно направлено запит на витребування матеріалів справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

09.09.2024 року повторно направлено запит на витребування матеріалів справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

19.09.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вже зазначено, рішенням від 06.04.2023 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 29.03.2024 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянтом зазначено, що апелянт отримав оскаржуване рішення 13.03.2024 року, на підтвердження чого надано копію розписки про отримання рішення суду 13.03.2024 року представником апелянта.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ПАТ «АК «Київводоканал» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, не є поважними, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи розписки представник апелянта за довіреністю ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами справи, зокрема із рішенням суду 19.07.2023 року. Отже апелянту було відомо про оскаржуване рішення з 19.07.2023 року. (а.с. 37)

За таких обставин, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Визначити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук