Справа № 577/3534/24
Провадження № 2/577/1011/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство «Теплогарант» є виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії в м. Конотоп та забезпечує тепловою енергією в тому числі і багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . Споживачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 . За даними програмного забезпечення КП «Теплогарант» за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті послуги з постачання теплової енергії, опалювальна складає 64,80 кв.м.. Теплова енергія, яка постачається до житлового багатоквартирного будинку по вул. Волонтерів, обліковується приладом обліку теплової енергії - тепловим лічильником. Не зважаючи на отримання мешканцем кв. АДРЕСА_2 , послуги з централізованого опалення (послуги з постачання теплової енергії) в опалювальні періоди з 2020-2021рр., 2021-2022рр., 2022-2023рр.,2023-2024рр., їх оплата за період з «01» лютого 2020 р. до «01» червня 2024 р. споживачем проводилася частково, не в повному обсязі, а надалі взагалі припинилася, у зв`язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 38 473 грн. 82 коп., що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник КП «Теплогарант» до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що наказом КП «Теплогарант» № 391 від «09» жовтня 2020 року затверджено форму Договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії у відповідності з формовою Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії та типових договорів…» (а.с.10-13)
Згідно наказу КП «Теплогарант» № 427 від «20» листопада 2020 року «Щодо укладення з населенням Договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» споживачам підприємства (населенню) разом з платіжними документами (квитанціями) на оплату послуги з постачання теплової енергії за листопад 2020 року надано проект Договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від «01» листопада 2020 року. (а.с.9)
КП «Теплогарант» надано довідку про затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення за період 2019 р. 2024 р. (а.с.8)
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.
При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України), що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13.
За таких обставин, суд вважає, що відсутність відповідного договору, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення коштів за комунальні послуги.
Окрім того, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судом з`ясовано, що відповідачі не укладали з позивачем відповідний договір на надання житлово-комунальних послуг. В той же час, укладення такого договору відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є обов`язком, а не правом споживача.
Отже, суд вважає, що відповідачі являються учасникам правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, повинні проводити їх оплату відповідно до встановленого законом порядку.
Відповідно до ст.ст 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-ІV, ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року за №2633-IV, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Теплогарант» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. сплачений судовий збір з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 .
Суддя Рідзевська І. О.