07.05.2024 Справа № 756/737/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 756/1803/24
Провадження №2/756/737/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Пархоменка О.О.,

представника відповідача адвоката Небилиці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 10.01.2019 відповідач позичив у нього 365837,50 грн., що еквівалентно 12950 доларів США та зобов`язався повернути до 20.01.2022 включно. Вказаний договір було оформлено у письмовому вигляді, а також на підтвердження отримання грошових коштів відповідачем була власноручно написана розписка.

За умовами договору відповідач зобов`язався повертати позику щомісяця готівкою за комерційним курсом продажу долару США встановленого в касі ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві на 09-00 годину дати фактичного здійснення кожного платежу за цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між сторонами було укладеного договір іпотеки посвідчений 10.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., за умовами якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, 20.01.2022 між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору позики, за умовами якого позивач надав відповідач додаткову суму позики у розмірі 165590 грн., що еквівалентно 5800 доларів США, із строком повернення до 30.01.2025. Вказаний договір також було оформлено у письмовому вигляді, та на підтвердження отримання грошових коштів відповідачем була власноручно написана розписка.

У зв`язку із укладенням вказаного договору сторони уклали договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки посвідченого 10.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., яким збільшили суму позики та строки її повернення.

Проте відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманих сум позики, за період з 20.02.2019 по 20.12.2022 повернув частину суми позики у розмірі 5450 доларів США, за період з 29.01.2022 по 02.08.2022 повернув 349,37 доларів США, за період з 31.10.2022 по 25.01.2023 повернув 664,48 долари США, у зв`язку з чим фактичний розмір заборгованості склав 12286,15 доларів США.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 12286,15 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях із застосуванням комерційного курсу продажу долару США встановленого у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» у м. Києві на 09-00 годину фактичної дати здійснення платежу, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в минулих судових засіданнях не заперечував наявність у нього боргу перед позивачем, зобов`язався його погасити, проте вказував на те, що кінцева дата сплати боргу - січень 2025 року. Представник відповідача в судовому засіданні наявність боргу у відповідача не заперечував, проте відзиву на позов стороною відповідача подано не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено судом, 10.01.2019 відповідач позичив у нього 365837,50 грн., що еквівалентно 12950 доларів США та зобов`язався повернути до 20.01.2022 включно (а.с.16-20). Вказаний договір позики було укладено в письмовому вигляді. На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем також була власноручно написана розписка (а.с.21,22).

Згідно п.3.3 договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики наступним чином за наступним графіком:

- в термін до 20.02.2019 - 200 доларів США;

- в термін до 20.03.2019 та в подальшому до 20 числа щомісячно по 20.12.2021 - по 150 доларів США;

- в термін до 20.01.2022 - 7650 доларів США.

Пунктом 3.4 договору визначено, що повернення суми позики здійснюється готівковими коштами у національній валюті України за комерційним курсом продажу долару США встановленим у касі ПАТ КБ «Приватбанк» на 09-00 годину дати фактичного здійснення кожного платежу за цим договором.

Згідно п.1.3 договору позика є безпроцентною крім випадку визначеного п.3.8 договору.

Згідно п.4.1.1 договору позичальник зобов`язався повернути отриману суму позики в порядку, розмірі та строки (терміни) погоджені сторонами у цьому договорі.

Відповідно до п.3.8 договору сторони домовились, що у випадку, якщо протягом трьох днів після спливу терміну повернення суми позики визначеного п.2.1 договору позичальник не поверне позикодавцю суму позики в повному обсязі (прострочення виконання грошового зобов`язання), позичальник зобов`язується починаючи з першого дня, що слідує за останнім днем терміну повернення суми позики, що визначений п.2.1 цього договору, і до дня повернення суми позики в повному розмірі, щомісяця сплачувати позикодавцю на прострочену суму позики проценти в розмірі 36% річних, із розрахунку 365 календарних днів у році. Такі проценти є процентами в розумінні ст.625 ЦК України.

Згідно п.5.3 договору у разі порушення позичальником строків (термінів) повернення суми позики та/або її частини, встановлених умовами цього договору, позичальник сплачує на користь позикодавця пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу/ів за кожен день прострочки сплати суми позики та/або її частини.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що за порушення позичальником п.4.1.5 та/або п.4.1.6 цього договору останній сплачує на користь позикодавця штраф в розмірі 15000 грн. за кожен факт порушення умов п.4.1.5 та/або п.4.1.6 цього договору.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором позики 10.01.2019 сторони уклали договір іпотеки посвідчений 10.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. (а.с.24-35), на підставі якого відповідач передав в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.01.2022 між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору позики, за умовами якого позивач передала відповідачу у власність додаткову суму позики у розмірі 165590 грн., що еквівалентно 5800 доларів США, у зв`язку із чим загальна сума позики склала 379715 грн., що еквівалентно 13300 доларів США, а строки повернення позики подовжили до 30.01.2025 (а.с.41-43). Вказаний договір позики було укладено в письмовому вигляді. На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем також була власноручно написана розписка (а.с.44-45).

У зв`язку з укладенням додаткового договору №1 до договору позики сторонами також було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки посвідчений 10.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. (а.с.), за яким сторони внесли зміни до договору іпотеки щодо загальної суми позики та строку її повернення.

Крім того, 01.10.2022 між позивачем та ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором позики було укладено договір поруки, за яким поручитель поручився за виконання зобов`язань відповідачем.

Оригінали договорів та розписок знаходяться у позивача.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви, відповідач суму позики в повному обсязі не повернув, у період з 20.02.2019 по 20.12.2022 повернув частину суми позики у розмірі 5450 доларів США, за період з 29.01.2022 по 02.08.2022 повернув 349,37 доларів США, за період з 31.10.2022 по 25.01.2023 повернув 664,48 долари США, у зв`язку з чим фактична заборгованість відповідача перед позивачем склала: 12950 - 5450 + 5800 - 349,37 - 664,48 = 12286,15 доларів США, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач 07.09.2023 направляв відповідачу вимогу про дострокове повернення суми позики, проте жодних дій щодо повного погашення боргу відповідачем вчинено не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Твердження сторони відповідача про те, що чоловік відповідача, який наразі перебуває у Збройних силах України, був ініціатором позики та є поручителем за договором позики, у зв`язку з чим має бути залучений до участі в справі, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки вони містять нотаріально посвідчену заяву відповідача про те, що станом на 20.01.2022 вона у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебувала, водночас позивач має право звертатися до суду з позовом безпосередньо до позичальника, про що було повідомлено представником позивача в ході розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони відповідача щодо залучення чоловіка відповідача до участі в справі в якості третьої особи, а також клопотання про зупинення провадження у справі до повернення чоловіка відповідача з військової служби судом було відмовлено.

Додатково суд звертає увагу на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 (ун. №756/9754/22) шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 було розірвано.

Крім того, посилання відповідача на те, що він зобов`язується сплатити борг до січня 2022 року, спростовуються тим, що з 2019 року він не виконував своїх зобов`язань за договором позики у повному обсязі, чим порушив права позивача.

Разом з тим, суд вважає належним способом захисту стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 10.01.2019 у розмірі 12 286 доларів США 15 центів, без прив`язки до комерційного курсу продажу долара США встановленого у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» у м. Києві на 09-00 годину фактичної дати здійснення платежу.

Інші надані сторонами докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики від 10.01.2019 у розмірі 12 286 доларів США 15 центів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 4791, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.05.2024.

Суддя: Олексій ДИБА