ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2010 року по справі № 2-5171/2010 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-009/903/2006 від 08.12.2006 року в розмірі 2965860,88 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 06.06.2013 року. На виконання рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано дублікат виконавчого листа № 2-5171/10 від 02.12.2016 року. Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Флексіс» 09.12.2022 року було укладеного договір відступлення права вимоги, зокрема щодо кредитного договору № МL-009/903/2006 укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 09.12.2022 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги № 182 від 09.12.2022 року за договором іпотеки № PCL-009/903/2006, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 09.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія» Флексіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, зокрема за кредитним договором № ML-009/903/2006 від 08.12.2006 року. 09.12.2022 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір відступлення права вимоги № 183 від 09.12.2022 за договором іпотеки № PCL-009/903/2006. Враховуючи, що рішення суду фактично не виконано, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , прийняв право вимоги, що належали первісному кредитору, просить суд змінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 58792486 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2010 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-009/903/2006 в розмірі 2965860,88 грн.

09.12.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу відповідно до якого первісний кредитор відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-009/903/2006 від 08.12.2006 року.

09.12.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за договором іпотеки № PCL-009/903/2006.

09.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором ML-009/903/2006 від 08.12.2006 року.

09.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» та ОСОБА_1 , було укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за договором іпотеки № PCL-009/903/2006.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

На підтвердження відкритого виконавчого провадження заявником була надана роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 27.05.2024, згідно з якої, вбачається, що 04.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 58792486, стягувачем за яким є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржником - ОСОБА_2 . Разом з тим, зазначена роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень не містить відомостей про те, що зазначене виконавче провадження стосується виконання саме рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2010 року по справі № 2-5171/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-009/903/2006 від 08.12.2006 року в розмірі 2965860,88 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стягнення грошових коштів на підставі рішення суду відбулось на користь ПАТ «ОТП Банк», разом з тим матеріали справи не містять доказів про відступлення права вимоги за вищевказаним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик