Провадження № 2-о/337/139/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

присяжних Шашко А.А., Шинкаренко О.С., за участі секретаря Крижко Я.О.,

адвоката особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 розглянувши за відсутності заявника та його представника у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Заява обґрунтована наступним.

Заявниця є рідною донькою - ОСОБА_3 .

Тривалий час ОСОБА_3 виявляє агресивну поведінку відносно близьких їй людей, а також випадкових перехожих на вулиці: вона може раптово нападати на людей, завдаючи незначних тілесних ушкоджень; погрожує застосувати фізичну силу; штовхає заявницю та її онуків. В кінці 2023 року такі випадки почастішали.

Приблизно 30 років назад ОСОБА_3 перебувала два тижні на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні в м. Запоріжжя

У 1996 році ОСОБА_3 умисно, ножем для шинкування капусти, порізала собі пальці на правій руці, пошкодила сухожилля мізинця (палець перестав згинатися).

Також ОСОБА_3 зловживає алкоголем, розмовляє сама з собою, приводить до квартири незнайомих людей, не прибирає в квартирі, не готує собі їжу, не доглядає за власною гігієною, викрикує з вікна нецензурні слова відносно незнайомих людей.

Сусіди постійно скаржаться на ОСОБА_3 , оскільки остання кричить на них із вживанням нецензурних слів.

Останніми роками ОСОБА_3 почала зносити до квартири з контейнерів для сміття: пляшки, консервні банки, картонні коробки.

Заявниця вважає, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Самостійно жити вона не може.

Ухвалою суду від 22.045.2024 року відкрито провадження в цій справі.

Заявниця, представник заявниця адвокат Усатенко О.А. в судове засідання не з`явились. Представник заявниці адвокат Усатенко О.А., надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявниці та представника заявниці. Підтримали вимоги викладені в заяві, наполягали на призначенні судової психіатричної експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Представник особи , щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Писаренко С.Ю. , в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви зазначивши, що відсутні будь-які об`єктивні дані , які б свідчили про психічний розлад чи захворювання ОСОБА_3 . Заявником суду не надано жодних доказів на підтвердження психічного захворювання ОСОБА_3 , які б давали підстави для призначення судово-психіатричної експертизи. За відсутності результатів судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 не може бути визнана недієздатною , а тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявниця є рідною донькою - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС Червенського райвиконкому Мінської області від 11.05.1977 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 поясняла, що вона не страждає на психічні захворювання, до лікарів за допомогою не зверталася, на лікуванні не перебувала. З ОСОБА_2 , яка є її дочкою, у них виник конфлікт з приводу користування спільною квартирою. На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою про визнання її недієздатною з метою позбавити права на квартиру.

Згідно повідомлення КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 01.07.2024 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.10.1990 року по 26.11.1990 року з діагнозом: неврастенія, гіперстенічна форма.

Відповідно до додатку №2 Висновок оцінки потреб особи до Акту оцінки потреб сім`ї/особи Запорізького міського центру соціальних служб від 05.03.2024 року, ОСОБА_3 має інвалідність 2 групи загального захворювання з порушенням опорно-рухового апарату та внутрішніх органів. Через свій вік та стан здоров`я, частково здатна до самообслуговування. Усвідомлює наявність проблем та готовність до співпраці з надавачами послуг.

З пояснень і поведінки ОСОБА_3 в судовому засіданні, судом не виявлено ознак якогось психічного захворювання чи психічного розладу.

Заявницею та представником заявниці не надано доказів на підтвердження обставин, які викладені в заяві і якими заявниця обґрунтовує заявлені вимоги.

Судом під час розгляду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи не встановлено достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , які б у відповідності до ст.298 ЦПК України, давали підстави для призначення відносно неї судової психіатричної експертизи , а тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи було відмовлено. Заявнику роз`яснено право повторного звернення з даним клопотанням за наявності підстав. Відкладено розгляд справи для надання можливості подати суду нові чи додаткові докази , які б свідчили про психічні розлади ОСОБА_3 та були підставою для призначення експертизи. Як зазначалося вище , заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, будь-яких додаткових доказів суду не надали.

Відповідно до ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає недоведеними твердження заявниці про те, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги повністю не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 16, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки і призначення її опікуном ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Мальований

Присяжні: А.А. Шашко

О.С. Шинкаренко