overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6059/24
Провадження № 4-с/229/10/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2024 року вказану вище скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків скарги.

У встановлений судом строк представник заявника надав матеріали на виконання ухвали від 09 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана скарга подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на дії Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник - ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 27 вересня 2024 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45).

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати Головному державному виконавцю Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухову Михайлу Євгеновичу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Зобов`язати Головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича надати до суду завірені належним чином копії виконавчого провадження № 75841014.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
24.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8094/24
Провадження № 2/644/3698/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2011 року в розмірі 37482,21 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 15 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
30 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 633, 634,641, ст. 642 ЦК України,ч.8 ст. 28, ст.160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 20, ч.1 ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від, ЗУ «Про ринок природного газу»,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4980/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язання -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

24.09.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Із роздруківки сайту бронювання залів https://vkz.court.gov.ua/bz вбачається, що провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене о 14 год. 15 хв. 24.10.2024 року не є можливим, оскільки спеціально облаштований зал зайнятий.

Також, щодо проведення усіх наступних судових засідань по справі в режимі відео конференції, суд звертає увагу, що право розгляду справи в такий спосіб обмежено конкретним засіданням за умови вільних спеціально облаштованих залів та вирішується ухвалою суду у кожному випадку окремо.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 766/8036/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О..,

адвокатів: Душенко В.А.

Базилєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Душенко В.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача заявила клопотання про надання строку на примирення строком на 6 (шість) місяців у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням відсутності згоди одного з подружжя (відповідачки) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та надання сторонам одного місяця строку для примирення, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 7. ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Душенко В.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково .

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення в один місяць.

Провадження у справі зупинити до 24.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 161/1789/24
Провадження № 2/161/1535/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Кінах Яною Валеріївною до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Кінах Я.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.03.2024 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, SMS-повідомлення та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/1789/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 28 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 року 465/6972/24
2-н/465/2320/24
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1159/24

номер провадження 2/695/821/24

23 вересня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (місцезнаходження за адресою: вул. Іллінська 8, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська 102, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22868348) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 148,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, до розгляду на 28 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Номер справи 577/2033/24
Провадження № 2-н/577/299/24
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2024 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7884,77 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років - до ___ _________ _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки