СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Шарков О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Шарков О.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 22175 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий напис перебуває на виконанні Приватного виконавця Шаркова О.О. у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/322904/82/729944 від 21.11.2019 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 22175 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного просять суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 22175 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив здійснити розгляд заяви без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем видано виконавчий напис №22175 про стягнення з боржника за кредитним договором № 010/322904/82/729944 - ОСОБА_1 , 13.07.1996 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у загальній сумі 65 887,94 грн. (66 237,94 грн. з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем від 11.10.2021 року ВП № НОМЕР_2 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №22175, виданого 16.08.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованість в розмірі 66237,94 гривень.

13 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТІ» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до змісту якого вбачається, що на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за клану належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєтрах Боржників. За цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелю Заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у цьому Договорі в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) _____ (п.п. 2.1, 2.2 Розділу 2 Договору).

Інформація щодо грошових зобов`язань із договору не вбачається.

У відповідності до п.п. 2.3 Договору відступлення Прав Вимоги щодо сформованого Портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: Первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у цьому Догорорі формує Реєстр боржників та Портфель заборгованості станом на 30 червня 2024 року. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписаних сторонами Портфелю заборгованості та реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за дим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, до кожен наступний реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора з повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.

Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), складається із сукупності Одиничних цін, що вказані у всіх підписаних Сторонами Реєстрах Боржників (п.п. 3.1 Розділу 3 Договору).

Загальна вартість (ціна) Прав Вимоги Портфелю Заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критерії, визначених у цьому Договорі, є фіксованою та складає ____ без ПДВ за всіма Портфелями Заборгованості.

Новий Кредитор здійснює сплату загальної вартості (ціни) Прав Вимоги на користь Первісного кредитора протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати підписання цього Договору на поточних рахунок Первісного кредитора. Виконання обов`язку Нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) Права вимоги вважається виконаним з моменту зарахування повної суми коштів на поточний рахунок Первісного кредитора (п.п. 3.2 Розділу 3 Договору).

Із зазначених умов договору ціна прав вимоги Портфелю Заборгованості не вбачається, оскільки вона є замальованою.

П.п. 7.2.1 Розділу 7 Договору встановлює, що сторони досягли взаємної згоди, про те, що права та обов`язку за цим Договором припиняються (повністю або частково) в наступних випадках, зокрема, внаслідок нездійснення Новим кредитором оплати Прав Вимоги.

У відповідності до витягу із реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» прийняв на умовах, визначених Договором, права вимоги, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (номер кредитного договору 010/322904/82/729944 від 21.11.2019 року, загальна сума заборгованості: 143 951,52 гривні).

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Суд звертає увагу, що у Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» договір відступлення права вимоги №13-06/24 є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 3.1-3.2 Розділу 2 Договору.

У той же час, до заяви не долучено будь-якого підтвердження того факту, що ТОВ «СОНАТІ» у встановленому договором порядку та строки передала в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» суму грошових коштів за передачу останнім права грошової вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту виконання вимог щодо ціни продажу, передбаченої у договорі відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 року.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича перебуває на виконанні ВП №67098562 щодо стягнення із ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/322904/82/729944 від 21.11.2019 року, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» суми заборгованості у загальному розмірі 66237,94 (Шістдесят шість тисяч двісті тридцять сім грн. 94 коп.).

Однак, відповідно до витягу із реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» прийняв на умовах, визначених Договором, права вимоги, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за номером кредитного договору 010/322904/82/729944 від 21.11.2019 року у загальній сумі заборгованості: 143 951,52 гривні.

Таким чином, наявна розбіжність у сумі заборгованості, яка зазначена у витязі із реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 року та у виконавчому провадженні №67098562, в межах котрого здійснюється стягнення за кредитним договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Шарков О.О. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко