Справа № 369/2302/22
Провадження № 2/369/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової земельно-технічної експертизи)

04.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі 369/2302/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 369/2302/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Арабаджийським Євгенієм Геннадійовичем було подано клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи представник позивача посилався на те, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Позивач просив призначити по цивільній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

1) Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення землекористування та вимог нормативно-правових актів, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085, відповідно до правовстановлюючих документів на проїзд розміром 15м х 3м в тупику по вул. Шевченка?

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:026:0025 шляхом скасування рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №3/10 від 03 листопада 2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38179603 від 16.11.2017 року, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анною Олександрівною, припинення право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085 та зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати бетонний паркан.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова земельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.у,, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі 369/2302/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Призначити у цивільній справі 369/2302/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення землекористування та вимог нормативно-правових актів, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки площею 0,1911 га з кадастровим номером :01:026:5085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на проїзд розміром 15м х 3м в тупику по вул. Шевченка?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи 369/2302/23 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко Анни Олександрівни про визнання недійсним рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Провадження у справі № 369/2302/22 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА