Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6671/23
Провадження № 2-др/644/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши в місті Харкові заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року представником позивачки було подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення, яким просить вирішити питання судових витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду від 08.03.2024 року позов ОСОБА_1 був задоволений, проте не вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема зі сплати судового збору в розмірі 1426,40 грн. та 1073,60 грн., сплачених позивачкою при подачі позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будь-які заяви до суду не подавали. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви судом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду було ухвалене за відсутності сторін. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на оплату судового збору.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073.60 грн. та 1426.40 грн., а всього - 2500 грн. у відповідності до визначеної ціни позову.

З урахуванням викладеного, що судом при ухваленні заочного рішення 08.03.2024 року позовні вимоги задоволені, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2500 грн., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та Харківської міської ради в частковому відношенні в розмірі по 1250 грн. з з кожного.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (ЄДРПОУ - 04059243, адреса: майдан Конституції,7, м.Харків, 61003), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в частковому відношенні судові витрати в розмірі по 1250 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: