Справа № 953/2986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Литочкіна І. О.,

представника заінтересованої особи адвоката Заруцького Р. М.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день його загибелі).

В обґрунтування заяви вказала, що вона та ОСОБА_4 з 15 червня 2014 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. 12 липня 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Білогорівка Луганської області загинув унаслідок артилерійського обстрілу. Шлюб з померлим вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. Вказала, що за час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; всі свята проводили в колі рідних та друзів. За життя ОСОБА_4 спілкувався з її родичами, вона їздила до його батьків, які проживають в м. Харкові, де вони гостювати. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для отримання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 17 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження.

13 травня 2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенка В. Ю. надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що у заявниці виник спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, а тому просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1

24 червня 2024 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненої заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій ОСОБА_1 залучила до участі у вказаній справі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкові від 01 липня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву та просили її задовольнити. Заявниця зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу необхідне їй для реалізації права на отримання пільг, матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для членів сім`ї військовослужбовців, які загинули під час проходження військової служби.

Представник заінтересованих осіб адвокат Заруцький Р. М. у судовому засіданні пояснив, що особи, інтереси яких він представляє у судовому засіданні, не заперечують проти того, що померлий ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, при цьому позиція щодо того, чи мають намір вказані особи отримувати матеріальні виплати та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як члени сім`ї загиблого військовослужбовця на даний час йому невідома.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенко В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічні приписи закріплено у ч.5 ст.315 ЦПК України.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час судового засідання суд встановив, що метою встановлення факту проживання заявниці та загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, є отримання заявницею пільг, у тому числі одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 .

З долученого до матеріалів справи повідомлення про смерть № 12/4023 від 01 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Білогорівка Луганської області.

Зазначене повідомлення було направлено на поштову адресу ОСОБА_2 , яка була матір`ю померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному повідомленні, серед іншого зазначено, що це повідомлення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії, допомоги та надання пільг, установлених законодавством України.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що у померлого ОСОБА_4 є матір - ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та на момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована з ним за однією адресою, тому суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявниця, може вплинути на права, обов`язки чи інтереси ОСОБА_2 , яка також має право на отримання пільг, матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також право на спадщину.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження з огляду на імперативну вказівку закону.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутись із вказанимим вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко