Справа № 611/761/24
Провадження № 2-о/611/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, видане на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 29.11 2002 №358, йому належить частка квартири АДРЕСА_1 . У вищезазначеному свідоцтві про право власності зазначено власників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження міського голови м. Барвінкового Харківської області від 14.12.2015 за №381, було затверджено перейменування вулиць, з колишньої назви вулиці « Леніна » на теперішню назву « Центральна ».

Під час внесення відомостей щодо реєстрації щодо реєстрації права власності на зазначине нерухоме майно, з`ясувалося, що в свідоцтві про право власності на частку в квартирі від 12.11.2002 допущена помилка, а саме: прізвище заявника зазначено « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим державним реєстратором у проведенні державної реєстраційної.

У зв`язку з наведеним вище просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002.

Ухвалою суду від 04.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі , просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.1976. Згідно до свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_11 » (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Барвінківським РВГУМВСУ в Харківській області 12.07.2011, він виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 11.12.2002, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 29.11 2002 №358, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с. 9).

Згідно розпорядження міського голови м. Барвінкового Харківської області від 14 грудня 2015 рок за №381, було затверджено перйменування вулиць та провулків міста: з колишньої назви вулиці «Леніна» на теперішню нову назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 , яка є співвласником вище зазначеної квартири, зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Старабільського районного управління юстиції Луганської області 07 червня 2008 року, змінивши своє прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується паспортом громадянина України серії № НОМЕР_3 , виданого Барвінківським РВ ГУМИСУ в Харківській області (а.с.22-25).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності в установленому законом порядку, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. В інший спосіб виправити наявну помилку заявник позбавлений можливості.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, виданого 11 грудня 2002 року виконкомом Барвінківської міської ради, на підставі рішення виконкому Барвінківської міської ради від 29 листопада 2002 року №358, на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 вересня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв