УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2024 рокуСправа № 495/6887/21
Номер провадження 2/495/1284/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського Віктора Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ілгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биковський В.Д. подав клопотання про витребування доказів, відповідно до яких сторона відповідача ОСОБА_1 просить витребувати з Одеського районного управління поліції №1 наступну інформацію:

- надати належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду від 15.07.2019 у справі №520/1925/16-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0176, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0930 га;

- надати відомості про направлення даної ухвали до органу накладення обтяжень на нерухоме майно;

- на якому стадії на теперішній час перебуває вищезазначене кримінальне провадження;

- кому в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- чи є в даному кримінальному провадженні цивільний позов, та хто його заявив.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Колісниченко І. В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки на її думку відомості про кримінальне провадження, яке просить витребувати представник відповідача, не стосується даної цивільної справи, просила у задоволенні даного клопотання відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биковський В. Д. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Биковського ВД., заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського В.Д. про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 50-52, 84, 197-198 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського Віктора Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна задовольнити.

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 наступну інформацію:

- надати належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду від 15.07.2019 у справі №520/1925/16-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0176, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0930 га;

- надати відомості про направлення даної ухвали до органу накладення обтяжень на нерухоме майно;

- на якому стадії на теперішній час перебуває вищезазначене кримінальне провадження;

- кому в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- чи є в даному кримінальному провадженні цивільний позов, та хто його заявив.

Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов`язана подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27), в строк до 22.10.2024.

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК