Справа № 487/6889/23
Провадження № 2/487/592/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріШульга В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

28.09.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 24435,14 гривень та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовує тим, що 5 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був підписаний Попередній договір про укладання договору купівлі-продажу житлової квартири.

Вказаний договір був підготовлений для укладання сторонами, фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_3 », яка діяла на підставі Договору про надання послуг від 15 лютого 2022року, що укладений між позивачем та цією фізичною особою - підприємцем.

Згідно п.1.1 Договору про надання послуг Замовник (позивач по справі) доручає і надає виключні права Виконавцеві (ФОП « ОСОБА_3 ») здійснити повний комплекс необхідних інформаційно-консультативних, юридичних дій по підготовці документів та оформленню договору купівлі-продажу будинка за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 721650,00 гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору становить 25500.00 доларів США.

Відповідно до п.5 Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу житлової квартири, при укладанні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець (позивач по справі) передає Продавцю (відповідач по справі) передплату у вигляді гарантійної суми 500 (п`ятсот) доларів США, що на момент укладання цього договору становило 14150,00гривень, згідно курсу НБУ. Продавець (відповідач по справі) отримав зазначену гарантійну суму.

Також сторони за попереднім договором домовилися, що договір купівлі-продажу житлової квартири має бути нотаріально посвідчений не пізніше 15 квітня 2022року (включно).

24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія рф проти України, в зв`язку з чим договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , не був укладений між позивачем та відповідачем в обумовлений строк, т.б. не пізніше 15 квітня 2022 року.

Оскільки договір купівлі-продажу вказаної квартири не укладений до теперішнього часу, а відповідачка відмовляється повертати отриману від позивача суму грошей, яка еквівалента 500 доларів США, позивач з метою захисту своїх прав, вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми переданих відповідачці коштів, мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою судді від 06.10.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

5 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був підписаний Попередній договір про укладання договору купівлі-продажу житлової квартири.

Вказаний договір був підготовлений для укладання сторонами, фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_3 », яка діяла на підставі Договору про надання послуг від 15 лютого 2022року, що укладений між позивачем та цією фізичною особою - підприємцем.

Згідно п.1.1 Договору про надання послуг Замовник (позивач по справі) доручає і надає виключні права Виконавцеві (ФОП « ОСОБА_3 ») здійснити повний комплекс необхідних інформаційно-консультативних, юридичних дій по підготовці документів та оформленню договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 721650,00 гривень, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору становить 25500.00 доларів США.

Відповідно до п.5 Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу житлової квартири, при укладанні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець (позивач по справі) передає Продавцю (відповідач по справі) передплату у вигляді гарантійної суми 500 (п`ятсот) доларів США, що на момент укладання цього договору становило 14150,00гривень, згідно курсу НБУ. Продавець (відповідач по справі) отримав зазначену гарантійну суму.

Також сторони за попереднім договором домовилися, що договір купівлі-продажу житлової квартири має бути нотаріально посвідчений не пізніше 15 квітня 2022року (включно).

24 лютого 2022 року розпочалася збройна агресія рф проти України, в зв`язку з чим договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , не був укладений між позивачем та відповідачем в обумовлений строк, т.б. не пізніше 15 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 24435 грн. 14 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

Оскільки, позов ОСОБА_1 задоволено, витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1073,60.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 заборгованість в сумі 24435,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін