overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4309/24
Провадження №2-о/751/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

присяжні - Харченко І.М., Мачача О.В.,

при секретарі - Овдій О.М.,

за участі сторін:

представники заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

28.06.2024 року заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представники заінтересованих осіб вважали за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6 недієздатною особою, встановлення на нею опіки залишити без розгляду.

Заслухавши думку представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов

Присяжні І.М. Харченко

О.В. Мачача
Справа № 303/3990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження: 2-о/484/214/24
Справа: 484/4458/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Горбенко В.О. на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значеннянеобхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4066/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач:Держава Україна в особі Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (адреса: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5).

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/566/24

ун. № 759/9236/24

23 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 34-35).

В подальшому, 19.09.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 1026 від 14.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 23.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 304.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 933/404/24
Провадження № 2/933/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 28, -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін - Нелюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 липня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/752/24
Провадження №2-о/477/59/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування в особі Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладання шлюбу із ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування в особі Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання права на шлюб, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року о 10:00.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/gromadyanam/csz/.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 2/754/6006/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
справа № 566/1154/24
провадження №2/566/397/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення зави без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір у сумі 1211,20 грн сплачено не за місцем розгляду (отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/22030101), оскільки у долученій до позовної заяви квитанції отримувача коштів зазначено - ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н./22030101.

А тому, перевірити чи зараховано, сплачений позивачем судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України, не можливо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

На усунення виявлених недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір, за місцем розгляду справи (отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/22030101; ; рах. Отримувача: UA0017433; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО банку 899998), виходячи зі ставки встановленої Законом України «Про судовий збір», станом на 1 січня 2024 року, що становить 1211 гривень 20 копійок, про що подати оригінал квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 283/1912/24
Провадження №2/283/696/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 175, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко