Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року позов АТ «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 8 252 грні 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на те, що в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, заявник просить в апеляційній скарзі звільнити її від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги .

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2024 рік.

На підтвердження свого скрутного майнового стану заявник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2024 року до 2 квартал 2024 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

Суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан заявника для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.

Верховний Суд, у своїх правових висновках неодноразово зауважував, що для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору.

Отже, апеляційний суд вважає, що надана довідка є недостатним доказом на підтвердження скрутного майнового стану заявниці ОСОБА_1 .

Крім того, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його доходу за поточний календарний рік, ОСОБА_1 не надала доказів, що підтверджують її доходи за 2023 рік.

Належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища заявницею до матеріалів апеляційного провадження не надано.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи не дають достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Особа, яка подає заяву про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про доходи за календарний рік, який передує року подання до суду касаційної скарги, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка з органу Пенсійного фонду України, тощо) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Таким чином, заявнику необхідно надати належні документи на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 грн х 150%) за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом АТ «Оператор газорозпродільної системи «Волиньгаз» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 12.08.2024 (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/12452/23 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримала копію оскарженого рішення суду 19 серпня 2024 року.

Зі змісту інформації вказаної в ЄДРСР дата складення повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року - 15 серпня 2024 року.

Відповідно до пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Наведені апелянтом обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки, заявник до апеляційної скарги не додала докази, що підтверджують наведені нею обставини щодо вручення оскарженого рішення суду в порядку статті 272 ЦПК України лише 19 серпня 2024 року.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявниця має надати копію коніерта із зазначенням дати його отримання, відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно частин другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 4 даної статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження поважності підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду, в частині сплати судового збору, у встановлений строк подана апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2024 року.

Помічник судді Жанна ДУТКІНА

Дата засвідчення копії: 23 вересня 2024 року.