overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9906/24
Провадження № 2-н/727/2919/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 2024 р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/2026/24
Провадження № 2-н/309/408/24
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 3412,54 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/161/4280/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс», місцезнаходження: Одеська область, село Нова Долина, вул. Крупської,2В, про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_5 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року справу прийнято до провадженнята призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2024 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_5 .

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Мультитранс» свого представника у підготовче судове засідання не направили, надавши суду заяву про здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні без участі їх представника, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Третя особа ПрАТ СК «ПЗУ Україна» свого представника у підготовче судове засідання не направили, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
233 Справа № 233/5039/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Непокупний Михайло Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа №233/5039/24 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Непокупний М. А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/632/24
Номер проведження 2/508/299/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 508/632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 годин 30 хвилин 26.09.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання, призначеного на 26.09.2024 року о 09-30 год., а також усіх наступних засідань в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області, оскільки суд в якому буде розглядатись дана справа, знаходиться із значною відстанню від її місцязнаходження.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Зважаючи на клопотання представника позивача, з метою ефективного та оперативного його розгляду, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сємак Тетяні Вікторівні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2024 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67300 Одеська область м.Березівка вул.Миру, 17, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3152/24

Номер провадження: 2/511/802/24

"24" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

позивачки: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 175.

Далі, 4 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунунення недоліків.

Позивачка у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області згідно частини другої статті 28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 жовтня 2024 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).

Відповідно до положень статті 278 ЦПК України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження, що:

-подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук
Справа № 2/714/290/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 .

Згідно ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено що на розгляді Герцаївського районного суду Чернівецької області у судді Костишин Н.Я. перебуває цивільна справа № 2/714/284/24//714/1227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 17 вересня 2024 р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 16 жовтня 2024 р. на 10.30год.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовомзаявою ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити на підставі п.3 ч.1ст.186 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1423/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна а резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційни1 суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.

із секретарем судового засідання: ОСОБА_1 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 479/681/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Магнат 2021»на рішення, яке постановив Кривоозерський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Репушевської Олени Віталіївни у приміщенні цього суду 15 липня 2024 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Магнат 2021» задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» () на користь Фермерського господарства «Магнат 2021» () 3278 грн. 77 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська