Справа № 299/3348/24
Провадження № 22-ц/4806/993/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року (суддя Левко Т.Ю.) у справі №299/3348/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

15.09.2024, через систему «Електронний суд», Військовою частиною НОМЕР_1 , від імені якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024, яким позов задоволено.

17.09.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Виноградівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом у відсутності сторін. Вказаним рішенням задоволено позов та розірвано шлюб між сторонами і визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 2022 року народження з батьком ОСОБА_1 та залишено дитину ОСОБА_4 2022 року народження на самостійному утриманні, вихованні та проживанні з батьком ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на те, що рішення суду впливає на їх права та обов`язки, звернулась з апеляційною скаргою до Закарпатського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та залишення дитини на утриманні, вихованні та проживанні з батьком ОСОБА_1 та ухвалити нове судове рішення, яким у цій частині постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних позовних вимог. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що про оскаржуване рішення дізнався 27.08.2024 після отримання військовою частиною рапорту ОСОБА_1 , до якого було долучено копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом встановлено, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 27.08.2024 з рапорту військовослужбовця ОСОБА_5 копії вказаного рапорту вбачається, що до такого додано копію рішення Виноградівського районного суду від 16.07.2024.

Відтак, апелянтом подано скаргу 15.09.2024 протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду, та відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, Військова частина НОМЕР_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржено рішення в частині однієї позовної вимоги немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини з батьком та залишення дитини на утриманні та проживанні з батьком.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1453,44 грн. (1211,2 грн. х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а скарга залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ