Справа № 147/243/24
Провадження № 2/147/144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що 09.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12253-02/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору.

30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21120,00 грн, з яких: 5800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15320,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 30 січня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39769-01/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору.

26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 26092023, відповідно до умов якого «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21250,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16250 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 26.09.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 16 травня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78617373. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13548,75 грн, з яких: 4500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9048,75 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 55918,75 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути понесені ними судові витрати.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Ходіною Н.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовом відповідач не згоден з наступних підстав. Стосовно доказів переходу права вимоги за договором позики № 78617373 від 16 травня 2023 року зазначила наступне.

Зі змісту позовної заяви, 16 травня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78617373 від 16 травня 2023 року. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13548,75 грн, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9048,75 грн сума заборгованості за відсотками.

Так, на підтвердження обґрунтованості вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78617373 від 16.05.2023 позивачем надано копію кредитного договору № 78617373, укладений відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», копію договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, копію додаткової угоди № 13 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому-передачі реєстру боржників, копію витягу з реєстру боржників.

Відповідно п.1.1 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що право вимоги за кредитним договором № 78617373 від 16.05.2023 перейшло до них на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Оскільки договір факторингу було укладено у 2021 році, а сам кредитний договір у 2023 році (згідно позовних вимог), тобто, на момент укладення договору факторингу строк виконання за кредитним договором ще не настав, вказаний кредитний договір взагалі не було укладено на момент укладення договору факторингу, а тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78617373 від 16.05.2023 є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Крім того, стверджує, що позивачем протиправно заявлено вимогу про стягнення відсотків, які нараховані після закінчення терміну дії кредитних договорів, що суперечить висновкам викладеним у постановах Верховного Суду.

Зазначає, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12253-02/2023 від 09 лютого 2023 року. 30 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39769-01/2023 від 30 січня 2023 року. 16 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78617373 від 16 травня 2023 року. Проте, до матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

Також позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Так, будь-яких доказів того, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 не було надано. Належних, допустимих та достатніх доказів у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин не надано. Розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту не є доказами наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Розрахунок заборгованості, який міститься у матеріалах справи складений ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не первісними кредиторами, що не дає можливості встановити реальну суму заборгованості, яка була у відповідача на момент передачі прав вимоги за кредитним договором.

Також зазначила, що в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 року. Вказаний витяг містить лише підпис представника ТОВ «ФК«ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відсутній.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023. Вказаний витяг містить лише підпис представника ТОВ «ФК«ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відсутній.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021. Вказаний Витяг містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відсутній.

Отже, на підставі вищевикладеного, просить суд врахувати при розгляді справи поданий відзив на позовну заяву та відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 147/243/24.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подав заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що наявні рекомендовані повідомлення, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення не надходило.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 09 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12253-02/2023 (а.с.9-12).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору (електронний підпис).

Відповідно до п.1.1, п.1.2, п.1.8 договору №12253-02/2023 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 04.03.2023. Дата надання кредиту 09.02.2023. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Одночасно з договором про надання фінансового кредиту №12253-02/2023 сторонами за допомогою електронного підпису було підписано додаток №2 до договору від 09.02.2023, а саме графік платежів, зі змісту якого вбачається дата видачі кредиту: 09.02.2023, дата платежу 04.03.2023 (25 днів); сума кредиту 5800,00 грн, проценти 1435,50 грн. Загальна вартість кредиту 7235,50 грн. (а.с.13). Також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.14).

30 серпня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/1 відповідно до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-19).

Згідно з п.1.1, п.1.2 договору факторингу №30082023/1 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №12253-02/2023 в сумі 21120,00 грн, з яких: 5800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15320,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.20).

30 серпня 2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит (а.с.15).

Також наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором №12253-02/2023 від 09.02.2023 за період з 30.08.2023 по 31.01.2024, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.08.2023 заборгованість перед кредитором ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» становить 21120 грн. В подальшому заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 не змінювалась та станом на 31.01.2024 становить 21120,00 грн (а.с.21).

30 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 (а.с.27-30).

Відповідно до п.6.1, п.1.1, п.1.2 договору про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 23.02.2023. Дата надання кредиту 30.01.2023.

Одночасно з договором про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 сторонами за допомогою електронного підпису було підписано додаток №1 до договору від 30.01.2023, а саме графік платежів, зі змісту якого вбачається: дата видачі кредиту: 30.01.2023, дата платежу 23.02.2023 (25 днів); сума кредиту 5000,00 грн, проценти 125,00 грн. Загальна вартість кредиту 5125,00 грн (а.с.31). Також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.32).

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 було підписано заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 на термін 10 днів, а також 23.02.2023 укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 (а.с.33).

20 березня 2023 року ОСОБА_1 було підписано заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 на термін 20 днів, а також 20.03.2023 укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 (а.с.34).

26 вересня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023 (а.с.36-38).

Згідно з п.1.1, п. 1.2 договору факторингу №26092023 за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №39769-01/2023 від 30.01.2023 в сумі 21250,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16250,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.39).

26 вересня 2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит №39769-01/2023 від 30.01.2023 (а.с.35).

Також наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором №39769-01/2023 від 30.01.2023 за період з 26.09.2023 по 31.01.2024, зі змісту якого вбачається, що станом на 26.09.2023 заборгованість перед ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» становить 21250 грн. В подальшому заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 не змінювалась та станом на 31.01.2024 становить 21250,00 грн (а.с.40).

16 травня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78617373 (а.с.46-48).

Згідно з п.1, п.20, п.2 договору позики №78617373 за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк (надалі строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Сума позики 4500,00 грн; строк позики 14 днів; процентна ставка 2,5% (фіксована). Дата надання позики 16.05.2023; дата повернення позики 30.05.2023. Орієнтовна загальна вартість позики 4972,50 грн.

В додатку №1 до договору позики №78917373 від 16.05.2023 наявна таблиця обчислення загальної вартості кредиту, з якої вбачається, що дата видачі кредиту: 16.05.2023, дата платежу 30.05.2023 (14 днів); сума кредиту 4500,00 грн, проценти 472,50 грн. Загальна вартість кредиту 4972,50 грн (а.с.48).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.49-50).

Згідно з п.1.1, п.1.2 договору факторингу №14/06/21 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зі змісту якої вбачається, що сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти його в новій редакції (а.с.51).

22 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до п.4 якої передбачено, що дана додаткова угода набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів (а.с.52).

Невід`ємною частиною додаткової угоди є акт прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22.11.2023 (а.с.53).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, складеного 22.11.2023, боржником є ОСОБА_1 за договором позики №78617373 в сумі 13548,75 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4500,00 грн, суми заборгованості за відсотками 9048,75 грн (а.с.54).

Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором №78617373 від 16.05.2023 за період з 22.11.2023 по 31.01.2024, зі змісту якого вбачається, що станом на 22.11.2023 заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» становить 13548,75 грн. В подальшому заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 не змінювалась та станом на 31.01.2024 становить 13548,75 грн (а.с.55).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3 ст. 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Важливо щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст. 11 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст. 519 ЦК України).

Тлумачення ст. 516, ч.2 ст. 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18), постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).

Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доведеність позовних вимог, розмір заборгованості, набуття новим кредитом права вимоги до боржника покладається процесуальним законом у справах цієї категорії на позивача.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (п.1, п.2 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Отже, судом підтверджено, що договір № 12253-02/2023 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 09.02.2023 є укладеним в електронній формі шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також договір № 39769-01/2023 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 30.01.2023 є укладеним в електронній формі шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір позики №78617373 від 16 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Враховуючи наданий відзив відповідача на позов, суд зазначає наступне.

Твердження відповідача про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що право вимоги за кредитним договором № 78617373 від 16.05.2023 перейшло до них на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, оскільки договір факторингу було укладено у 2021 році, а сам кредитний договір у 2023 році (згідно позовних вимог), тобто, на момент укладення договору факторингу строк виконання за кредитним договором ще не настав, вказаний кредитний договір взагалі не було укладено на момент укладення договору факторингу, а тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78617373 від 16.05.2023 є недоведеними, судом оцінюються критично. Так до матеріалів справи в якості доказів позивачем надано додаткову угоду від 22.11.2023 №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, зі змісту п.4 якої передбачено, що дана додаткова угода набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення цієї додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №12 від 22 листопада 2023 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів (а.с.52).

Невід`ємною частиною додаткової угоди є акт прийому-передачі реєстру боржників №12 від 22.11.2023 (а.с.53). Відповідно до витягу з реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, складеного 22.11.2023, боржником є ОСОБА_1 за договором позики №78617373 в сумі 13548,75 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4500,00 грн, суми заборгованості за відсотками 9048,75 грн. (а.с.54).

Разом з тим позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів перерахування ОСОБА_1 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 4500,00 грн на виконання договору позики № 78617373 від 16.05.2023.

Також позивачем, не надано суду реєстр боржників №12 до вищезазначеного договору факторингу, підписаного уповноваженими особами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яким би підтверджувалося набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором укладеним з вказаним товариством та ОСОБА_1 .

Наданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позовної заяви витяг з реєстру боржників №12 до договору факторингу не є належними та допустимими доказом відступлення права вимоги, оскільки вказаний витяг містить підпис лише представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», який сформував цей витяг.

У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості за укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором позики № 78617373 від 16.05.2023, лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Проте, позивачем не доведено за який саме період нараховано заборгованість за відсотками за вказаними договорами, яку просить стягнути позивач на свою користь, що унеможливлює перевірити нарахування в межах строків дії договорів та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинно було передати ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги до ОСОБА_1 , у визначені ст. 83 ЦПК України строки позивачем надано не було.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердженя позовних вимог, тому позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором позики № 78617373 від 16.05.2023 не підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №12253-02/2023 від 09.02.2023 на користь позивача суд зазначає наступне.

09.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12253-02/2023. 30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/1. До договору факторингу позивачем додано акт прийому передачі реєстру боржників від 30.08.2023, витяг з реєстру боржників договір факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, який не містить підписів уповноважених осіб клієнта та фактора, засвідчений лише особою, яка сформувала цей витяг.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано доказів на підтвердження перерахування ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Інвеструм» 5800,00 грн на виконання договору про надання фінансового кредиту № 12253-02/2023 від 09.02.2023.

У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості за укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» договором про надання фінансового кредиту № 12253-02/2023 від 09.02.2023 лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками. При цьому позивачем не доведено за який саме період нараховано заборгованість за відсотками за вказаними договорами, яку просить стягнути позивач на свою користь, що в свою чергу унеможливлює перевірити нарахування в межах строків дії договорів та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки.

Також позивачем, не надано суду реєстр боржників до вищезазначеного договору факторингу, підписаного уповноваженими особами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», яким би підтверджувалося набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором укладеним вказаним товариством та ОСОБА_1 .

Надані ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позовної заяви витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу не є належними та допустимими доказом відступлення права вимоги, оскільки вказаний витяг містить підпис лише представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», який сформував цей витяг.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинно було передати ТОВ «ФК «Інвеструм», грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги до ОСОБА_1 у визначені ст. 83 ЦПК України строки позивачем надано не було.

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором № 12253-02/2023 від 09.02.2023 не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 на користь позивача суд зазначає наступне.

30.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №39769-01/2023. 26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» (колишня назва ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023. До договору факторингу позивачем додано акт прийому передачі реєстру боржників від 26.09.2023, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №26092023 від 26.09.2023, який не містить підписів уповноважених осіб клієнта та фактора, засвідчений лише особою, яка сформувала цей витяг.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано доказів на підтвердження перерахування ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Інвеструм» 5000,00 грн на виконання договору про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023.

У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості за укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» договором про надання фінансового кредиту №39769-01/2023 від 30.01.2023 лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Проте, позивачем не доведено за який саме період нараховано заборгованість за відсотками за вказаним договором, яку просить стягнути позивач на свою користь, що унеможливлює перевірити їх нарахування в межах строків дії договорів та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки.

Також позивачем не надано суду реєстр боржників до вищезазначеного договору факторингу, підписаного уповноваженими особами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», яким би підтверджувалося набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором укладеним вказаним товариством та ОСОБА_1 .

Надані ТОВ «ФК «ЄАПБ» до позовної заяви витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу не є належними та допустимими доказом відступлення права вимоги, оскільки вказаний витяг містить підпис лише представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», який сформував цей витяг.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинно було передати ТОВ «ФК «Інвеструм» грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги до ОСОБА_1 у визначені ст. 83 ЦПК України строки позивачем надано не було.

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором №39769-01/2023 від 30.01.2023 не підлягають до задоволення.

В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18 вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

Однак, представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано лише розрахунок заборгованості за кредитним договором №39769-01/2023 від 30.01.2023, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 12253-02/2023 від 09.02.2023 без виписки про рух коштів по рахунку, а також без документа, який підтверджує отримання відповідачем суми грошових коштів у користування, тобто доказів про зарахування цієї суми на рахунок відповідача первісним кредитором. На думку суду, сам по собі наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем кредитних відносин.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляли.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, то понесені позивачем витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 квітня 2024 року.

Суддя А.М. Мудрак