Справа № 466/4925/24
Провадження № 2/466/1732/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/4925/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Данильчука Віталія Михайловича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Львівської міської ради у судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а також від них не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер