Справа № 562/2105/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Януль-Сидорчук Х.В.

представник відповідача - адвокат Мокрицька Л.Я.

третя особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_2 просить витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи тим, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 4635 грн., що не відповідає ціні позову, оскільки просить витребувати майно вартістю 927000 грн.

Представник відповідача просить відмовити в задоволені клопотання, мотивуючи тим, що позивач просить претендує лише на половину спірного майна, частка якого не виділена, а тому судовий збір сплачено лише за половину майна.

Третя особа заперечує щодо клопотання.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зміст позовних вимог.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України)

Зі змісту позовних заяв позивача вбачається, що він просить витребувати у відповідача усе майно вартістю 927000 грн., а не його половину, а тому доводи його представника про належність ОСОБА_2 лише половини спірного майна, є помилковими.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача є обґрунтованим, підлягає задоволенню та провадження у справі слід залишити без руху для надання позивачу строку усунення недоліків шляхом додаткової сплати судового збору в розмірі 4635 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.175, 187, 395 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом долучення доказів повної сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Суддя: