Справа № 527/1171/24
провадження 2/527/522/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», який поданий представником позивача Морозовою Оленою Володимирівною до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.02.2022 року між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №208069190. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «VOLVO S 80» д/н НОМЕР_1 . 26.08.2022 року о 14.40 год. на а/д Т1716 51 км відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «VOLVO S 80» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються копією постанови Глобинського районного суду Полтавської області по справі №527/1959/22 від 29.09.2022 року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються постановою Глобинського районного суду Полтавської області. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу №208069190, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 , 01.09.2022 року проведено його огляд, про що складено АКТ огляду транспортного засобу, та 11.09.2022 року складено Звіт №19-D/11/76, відповідно до якої ринкова вартість транспортного засобу складає 372490,40 гривень, а вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 392678,64 гривень. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВ», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна в пошкодженому стані, найвища пропозиція на транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 в пошкодженому стані складає 142000,00 грн. Відтак, розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 складає 230490,40 грн. (ринкова вартість ТЗ 372490,40 грн. вартість ТЗ в пошкодженому стані 142000,00 грн.) 28.09.2022 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок страхового відшкодування, та страховий акт по справі № на суму 130000,00 грн. (ліміт відповідальності страховика згідно умов полісу № 208069190). 09.11.2022 року ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №037305 від 09.11.2022 року. Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем підтверджується постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі №527/1959/22 від 29.09.2022 року, за якою його було визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного представник позивача прохала стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 130000,00 матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.08.2022 року о 14.40 год. на а/д Т 1716 51 км відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «VOLVO S 80» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 . Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року, яка набрала законної сили 11.10.2022 року, встановлено, що вищевказана ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР України. Тобто, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 , доведена в судовому порядку. Крім того, даною постановою встановлено, скоїв дорожньо-транспорту пригоду та залиши місце пригоди після його скоєння. Згідно вищевказаної постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, та ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 208069190, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «VOLVO S 80» д/н НОМЕР_1 .

31 серпня 2022 по факту даного ДТП, що сталося 26.08.2022 до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 (а.с.7,8).

Зазначену подію, ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» було визнано страховою, про що було складено Страховий акт № від 29.09.2022 року та розрахована сума страхового відшкодування (а.с.22).

Розмір страхового відшкодування, який ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Полісу, склав 130000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.11.2022 №037305 (а.с.23).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .

Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, до ПРАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 130000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №029089 від 20 липня 2023 року та №001222 від 10 квітня 2024 у розмірі 1514 грн 3028 грн 00 коп/100 х 50 = 1514 грн 00 коп).

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 1514 грн 00 коп на відшкодування понесених ним судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», який поданий представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» () 130000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп матеріальну шкоду в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (), витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (), 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 1514,00 грн. згідно платіжної інструкції в національній валюті від 20 липня 2023 року № 029089 на суму 2684 грн. 00 коп. та платіжної інструкції в національній валюті від 10 квітня 2024 року № 001222 на суму 344 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25).

Представник позивача: Морозова Олена Володимирівна(місцезнаходження: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Жуки, рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік