У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/43/13- ц

2-во/609/17/24

23 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №20. Присвоєно ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище ОСОБА_3 .

17 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області № 609/43/13-ц від 04 лютого 2013 року, вказуючи на те, що при винесенні вищевказаного рішення судом в його описовій частині невірно вказано дату народження її сина ОСОБА_4 , а саме, замість 14 грудня 2009 року, вказано 21 грудня 2009 року. Вважає вказану помилкою технічною опискою та просить подану ним заяву задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні розподілено до розгляду судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 вересня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 04 лютого 2013 р. Шумським районним судом Тернопільської області в описовій частині рішення допущено описку, зокрема, невірно вказано дату народження сина заявниці - ОСОБА_4 , а саме, замість 14 грудня 2009 року, вказано 21 грудня 2009 рік.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 2009 року син заявниці - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а/з № 81.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описки в описовій частині судового рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2013 року у справі №609/43/13-ц не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущено помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в описову частину рішення зазначивши вірно дату народження сина позивача ОСОБА_4 14 грудня 2009 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області № 609/43/13-ц від 04 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у описовій частині рішення вірно число, місяць та рік народження сина заявниці ОСОБА_4 14 грудня 2009 рік, замість невірно зазначеного 21 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23 вересня 2024 року.

Суддя: М.В. Харлан