Справа № 451/1330/24
Провадження № 2/451/453/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

18.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від заявника (позивача) Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 надійшла позовна заява (подання) про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 19.09.2024 позовну заяву (подання) Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишено без руху.

20.09.2024 на виконання ухвали судді від 19.09.2024 подано заяву уточнення, де Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. вказав, що оскільки право спільної часткової власності у співвласників майна не виникало, це вказує на спір про право, тому такий спір має бути вирішений судом у порядку позовного провадження в порядку ст. 175 ЦПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату І.Білозір «Про відключення картки на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) у цивільній справі №451/488/23 від статистичного звіту» від 23.09.2024 картку на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) у цивільній справі №451/488/23 (6/451/19/24) відключено від статистичного звіту та заведено нову ОСК на цивільну справу (позовне провадження).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Із обгрунтування позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач просить суд: визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в автомобілі «BMW М235і», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 становить 1/2 частину цього майна; визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в автомобілі «PEUGEOT 301», 2016 року випуску, білого кольору, № кузова: НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 становить 1/2 частину цього майна та визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в автомобілі «FORD FUSION», 2015 року випуску, синього кольору, № кузова: НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 становить 1/2 частину цього майна.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст.177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною другою статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович в зазначеній справі виступає як суб`єкт незалежної професійної діяльності, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

Відповідно до частин першої-третьої статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» до витрат виконавчого провадження відноситься, зокрема, сплата судового збору.

Таким чином, сплата судового збору відноситься до витрат виконавчого провадження, які забезпечуються сплатою стягувачем авансового внеску при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3x1211,20 грн.), за вказаними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013847; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Радехівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у ч.3 ст. 175 ЦПК України, то таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Патинок