Єдиний унікальний номер: 378/198/24
Провадження № 2-о/378/15/24
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Гулої М.С., Діхтяр І.П.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням на те, що заявник проживає разом із своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює за ним догляд, оскільки в силу свого похилого віку та проблем із здоров`ям, останній потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, та контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, довічно, хворіє психічним розладом, дисцикулярною та після травматичною енцефалопатією ІІ-ІІІ ст. з двобічною пірамідною недостатністю, правосторонньою гемігіпестезією, проявами дизартрії, вестибуло-координаторними розладами, когнітивно-мнестичним зниженням, цефалічним та церебрастенічним синдромом. Він (заявник) є єдиним можливим опікуном дядька. Інших родичів, які б змогли здійснювати такий необхідний догляд, немає. Рішенням Ставищенської селищної ради від 17 січня 2024 року № 1236 визнано доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його (заявника) опікуном останнього та з заявою подано подання про призначення його опікуном.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначивши його опікуном дядька та призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, представник заявника подав заяву про розгляд заяви про призначення експертизи без його участі та без участі заявника (а.с. 77).

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не прибули, захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням розглянути питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Ставищенська селищна рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними та чи може бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад?

2) чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)чи може ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 до КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання в смт. Глеваха.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: М.С. Гула

І.П. Діхтяр