Справа № 465/4983/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, -

встановив:

Директор ТОВ «Кредити готівкою» - Литвин П.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 65225385 з примусового виконання виконавчого напису № 27390, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості у розмірі 4 897,50 грн.

Заяву мотивує тим, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 27390 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за договором надання позики. На виконання виконавчого напису № 27390 від 15.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження ВП № 65225385. При цьому, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 , у зв`язку із чим просить заяву задовольнити та провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівьскої області Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 27390 від 15.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження № 65225385 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості у розмірі

4 897,50 грн.

Відповідно до Договору відступлення № 31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанснова компанія «Еліс Фінанс Груп», первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладення договору у повному обсязі права виконавця за договором про надання послуг, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за договором про надання послуг, сплати боржниками грошових коштів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у визначених розмірах, а також право процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути у майбутньому.

Надалі, 26 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю 2фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступає (передає), а новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за крдитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

У відповідності до п. 1.3. Договору первісний кредитор передає (відсутпає) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладання цього Договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредиторі за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або виникнути в майбутньому.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно Виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 серед боржників, право вимоги до яких ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», як первісний кредитор, відсутпило ТОВ «Кредити готівкою» як новому кредитору, є боржник ОСОБА_1 за зобов`язанням на суму 4 897,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Із врахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі

№ 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено матеріали справи не містять, як вбачається із загальнодоступних відомостей про виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження ВП № 65225385 станом на час розгляду заяви ТОВ «Кредити готівкою» дійсно є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Пиць А.А.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 27390 від 21.04.2021 боржником в якому є ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про правомірність вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, виконавчий документ про задоволення вимог кредитора залишається невиконаним боржником, зобов`язальні правовідносини між сторонами не припинені та зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання документа жодним чином не обмежує цивільних прав учасників таких правовідносин, відтак суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 65225385, відкритому 21.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 27390, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірір 4 897,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готіквою», , юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, провулок Киянівський, 3-7 офіс 110.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, місцезнаходження:

м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 465/4983/24

Суддя: Б.М.Гедз