Справа № 703/2467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час дочка навчається у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова на денному стаціонарі.

Позивач стверджує, що до виповнення дочкою 18 років відповідач сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду, а після цього добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на період навчання, а тому таку допомогу надає тільки мати.

Оскільки вона не може самостійно забезпечити дитині достатній рівень життя та забезпечити її всім необхідним під час навчального процесу, ОСОБА_1 просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видій його доходу до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

17 липня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , у якому він позов визнав частково та зазначив, що він дійсно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Відповідач не заперечує свого обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, однак вважає, що такий обов`язок, наявний у обох батьків. Просив врахувати, що наразі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 і його дружині встановлено 2 групу інвалідності безтерміново. Його дружина не має можливості працювати та потребує проходження реабілітації. Крім того, у зв`язку з перенесеним захворюванням йому було проведено хірургічну операцію, у зв`язку з чим він тривалий час перебував на лікуванні і на даний час проходить лікування та потребує консультації лікарів. Його єдиним доходом є лише його заробітна плата. Враховуючи перебування на його утриманні дружини з інвалідністю, проходження ним лікування, одержані ним доходи повністю витрачаються на лікування, оплату комунальних послуг та придбання найнеобхідніших речей домашнього вжитку. А тому вважає за можливе стягнення з нього аліментів на період навчання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини його доходу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі 703/1798/16-ц. Її матір`ю є ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Вінницького національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова від 27 березня 2024 року ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання медичного факультету № 2 за спеціальністю «222Медицина». Навчається за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2023 до 01.07.2029.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на даний час позивач досягла повноліття і продовжує навчатись на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід. А тому, вона є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач не заперечував факт, що дочка у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки визнав позов частково.

Він, також, визнав, що має змогу надавати таку допомогу, однак у меншому розмірі, ніж просить позивач 1/6 частина його доходу.

Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач посилався на наявність у нього хвороб, що потребують лікування, а також на те, що на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 2 групи.

Судом досліджено надане відповідачем свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що він дійсно з 02 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №642117 ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи з 11 жовтня 2022 року безтерміново. Однак, суд враховує, що згідно з вказаною довідкою до акта огляду МСЕК ОСОБА_5 має змогу працювати за умови працепристосування. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження неспроможності його дружини працювати за станом здоров`я, а також постійної чи стабільної можливості забезпечити себе роботою, як і доказів того, що вона перебуває на його повному утриманні.

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що єдиним джерелом його доходів є заробітна плата. Однак ОСОБА_2 не надав доказів, з яких можливо б було встановити розмір його заробітку, а також доказів, які б підтвердили відсутність у нього інших доходів, за рахунок яких він забезпечує свою та своєї сім`ї життєдіяльність, а тому, на думку суду, він не позбавлений можливості захистити інтереси своєї дочки та допомогти їй отримати відповідну освіту та професію, забезпечивши на час навчання грошовими коштами, необхідними для її життєдіяльності, в той час коли дочка в такій можливості обмежена.

З наданих відповідачем медичних документів суд не має можливості встановити, що у нього наявні такі хвороби, які потребують тривалого лікування та значних коштів на це лікування.

Водночас, суд погоджується з твердженням відповідача, висловленим ним у відзиві на позов, про те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, згідно закону покладений на обох батьків.

Звертаючись до суду з наведеним позовом ОСОБА_1 стверджувала, що вона самостійно несе витрати по утриманню дочки, однак жодного доказу на підтвердження викладеного не надала. Позивач, також, не надала доказів на підтвердження розміру її доходів, з яких, за її твердженням, вона утримує повнолітню дочку.

Таким чином, виходячи з рівності обов`язку обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги, а також того, що повнолітня дочка сторін навчається на державному замовленні, суд вважає за можливе позов задоволити частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь держави належить стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2024 року

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.Я. Биченко