overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4456/24 Номер провадження 2-о/676/240/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , виконавчий комітет Староушицької селищної ради.

Ухвалою суду від 23.07.2024 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу суду надійшов висновок №672 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 26.08.2024 року. Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Крім цього враховуючи обставини справи, зміни в ЦПК України внесені законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10 квітня 2023 року № 3022-IX, суд вважає за необхідне зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 254, ст.294, ст.299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Максимчук Євгені Дмитрівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва інтересів по справі № 676/4456/24 та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи адвоката в судове засідання по розгляду справи яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 946/7445/24
Провадження № 2/946/3324/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17 жовтня 2024 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 686/3776/24
Провадження № 2-с/686/47/24
УХВАЛА
16 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року, -
10 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 01 березня 2024 року по справі № 686/3776/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, вказує, що не є власником квартири, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
05.04.2024 ОСОБА_1 стало відомо про судовий наказ, отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.
01 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 6 476 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що не є власником квартири, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України -
постановила:
Судовий наказ у справі № 686/3776/24 від 01 березня 2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Малахова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Харків, вул. Сумська 61) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хрустальний (Красний луч), була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви Заявник зазначає про необхідність державної реєстрації смерті матері, проведеної державним органом України, відкриття спадкової справи тощо.

Заява про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України була призначена до розгляду на 04.09.2024 об 11 год. 45 хв. та ухвалою суду від 04.09.2024 була залишена без руху, з метою надання часу Заявнику надати докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Враховуючи, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.09.2024 про залишення заяви без руху допущено описку, керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 04.09.2024 про залишення заяви без руху, виклавши її первий абзац у такій редакції: "Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті залишити без руху."

Копію ухвали надіслати Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя О.В. Малахова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7010/21

пр. № 2/759/211/24

26 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю представника позивача Слабайди М.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України

ухвалив:

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І. Франка, 5, поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 11422,57 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 40869,09 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати, понесені в зв`язку з розглядом справи в сумі 33,00 грн, а всього стягнути 92653 (дев"яносто дві тисячи шістсот п"ятдесят три) грн. 27 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 527/1267/24
провадження № 2/527/547/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником позивача адвокатом Мужик Назаром Тарасовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу у справі №527/1267/24, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником позивача адвокатом Мужик Назаром Тарасовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Разом з тим, у даній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «01 липня 2024 року» замість правильного «02 липня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року по справі №527/1267/24, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником позивача адвокатом Мужик Назаром Тарасовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкладення розгляду справи та витребування доказів, зазначивши дату постановлення ухвали «02 липня 2024 року» замість не правильного «01 липня 2024 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 694/2299/24
УХВАЛА
іменем України
18.09.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №694/2299/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,
встановила:
09.09.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла у провадження судді Смовж О.Ю. та передана до розгляду 10.09.2024.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.09.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
17.09.2024 на через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2024, які перешкоджали відкриттю провадження за заявою, не усунуті.
Зокрема, заявником не підтверджено наявності близьких родинних зв`язків, а також приналежності до членів сім`ї особи, яку необхідно визнати недієздатною. Двоюрідний онук не входить до кола близьких родичів у розумінні положень ЦПК України.
Разом з тим, звертаю увагу на положення ч.3 ст. 296 ЦПК України, відповідно до яких заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відтак, заявник може реалізувати свої права та інтереси з дотриманням вищезазначених положень процесуального законодавства.
Положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О.Ю. Смовж
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/4541/24>>
08 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер 341/1846/24
Номер провадження 2-н/341/322/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву подану Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка