overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1117/24 Провадження № 2/613/538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

24 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала заяву, відповідно до змісту якої, просить підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2024 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №516/264/24
Провадження №2-н/516/39/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 рокум.Теплодар
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, а також плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1227/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в режимі відеоконференції заявив клопотання про закриття підготовчого засідання та про призначення справи до розгляду. Ним подані всі необхідні докази для проведення розгляду.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Заявлені позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування і справу призначити до судового розгляду по суті на 29.10.2024 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Желіховський
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/6031/23

провадження № 22-ц/4809/1516/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гулян Яніни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гулян Я. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гулян Яніни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Гулян Яніні Вікторівні та Державному вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 жовтня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 314/5395/18

провадження № 61-8836ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року засобами поштового зв`язку акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області

від 30 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі

№ 314/5395/18 відмовлено.

19 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Будьонний В. С. подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 393 грн, що внесений згідно платіжної інструкції BOJ60B3XA7 20 лютого 2024 року на рахунок отримувача № НОМЕР_1 .

При вивчені заяви та копії платіжної інструкції про сплату судового збору вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» просить Верховний Суд повернути судовий збір, який був сплачений на реквізити Запорізького апеляційного суду.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, судовий збір особі може повернути той суд, який ухвалив судове рішення та до якого було сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції BOJ60B3XA7 20 лютого 2024 року на рахунок № НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції BOJ60B3XA7 20 лютого 2024 року на рахунок отримувача № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2/686/6529/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 21.10.2024 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.09.2024 Справа №607/19212/24 Провадження №2-сз/607/30/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 р. Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення сесії Тернопільської міської ради.

При цьому, Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя 26.06..2024 р. сплатив судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. згідно Платіжної інструкції №863 від 26 червня 2024 р.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту рішення сесії Тернопільської міської ради.

19.09.2024 року Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя, сплачений ними судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. згідно Платіжної інструкції №863 від 26 червня 2024 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя (46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 56 код ЄДРПОУ 05408102, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу - за подачу позовної заяви про визнання протиправним і скасування рішення Тернопільської міської ради №8/34/81 від 15.12.2023) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений ними згідно Платіжної інструкції №863 від 26 червня 2024 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/757/23
Номер провадження 2/292/10/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №24005-02/2022 в розмірі 10740,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року провадження у справі зупинено у зв"язку з перебуванням відповідача на військовій службі в Збройних Силах України по мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/3773 від 16.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.06.2024 прийнятий на облік військовозобов"язаних у шостому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 по звільненню в запас з військової частини НОМЕР_1 за пп. "д" (у зв"язку із звільненням з полону).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року, в залі судових засідань №3 Червоноармійського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 212/6616/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.09.2024 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи 25.09.2024 року.

Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки до суду відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 24 жовтня 2024 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/761/8629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі не вирішено питання про відкриття провадження, доходжу висновку про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3990 від 22.07.2024.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір за платіжною інструкцією № 3990 від 22.07.2024 в сумі 2422,40 грн.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: