overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2508/24
Провадження № 6/191/166/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа : Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа : Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та ст.177, 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні, у зв`язку з чим, цивільну справу про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», боржник ОСОБА_1 , стягувачАкціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа : Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 29 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження №2-н/643/2718/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 161, 162, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя М.В. Броницька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17554/24

23 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293-294, 311, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/17554/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2) про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: Єрейської В.Л. та Макарчук Л.А.

Викликати в судове засідання заявника - ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду заяву ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Вказана заява надійшла до суду за підписом представника Варшавського К.А. , який діє на підставі довіреності, що видана йому директором ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Мельниковим В.О.

Згідно зі ст. 58 ч.3 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Під представником в даній нормі слід розуміти адвоката.

У вказаній вище довіреності відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що Варшавського К.А. є професійним адвокатом.

Не долучено до заяви і відповідних документів.

Тому, приходжу до висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак у видачі наказу за заявою ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 165 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за послуги постачання електричної енергії.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 953/3559/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2021 у розмірі 12785, 42 грн. станом на 27.03.2024, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8697, 55 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4087, 87 грн., 0, 00 грн.- штрафи, а також стягнути судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/31/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/332/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 25 вересня 2024 року о 09:45 год.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Справа № 128/1121/24
Провадження № 2-о/930/88/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
09.09.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представника заявника адвоката Станіславської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане виконкомом Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області 06.07.1999 року) була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (згідно повторного свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 29.07.2003 року).
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.М.Науменко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/9758/23
Провадження по справі № 2-н/635/619/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 202/5987/24
Провадження № 2-о/202/196/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Проведення судового засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 05.08.2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Кіблицька
Справа № 272/1037/24
Провадження № 2/272/518/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1037/24, провадження № 2/272/518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Третя особа має право в той же строк подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1310/23

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 21 травня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: