Справа № 199/5594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року відкрито окреме провадження по справі та призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 18 липня 2024 року для розгляду вищезазначеної цивільної справи було визначено присяжних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Для виклику у судове засідання, помічником судді Куземою О.Г., було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 та ОСОБА_3 НОМЕР_2 , однак останні не відповідають на телефонні дзвінки.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Водночас, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у розумний строк, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку та неможливістю сформувати склад суду для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відвести присяжних ? ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи та передати справу до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для відбору інших присяжних.

Керуючись ст. ст. 14, 258, 261, 293, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для заміни присяжного та здійснення повторного автоматичного відбору інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко