ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8816/24 Справа № 213/2040/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, та Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі № 213/2040/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій О.В., та Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1162,75 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційна скарга ПрАТ «ІнгГЗК» залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 765,40 гривень.

09 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату заявником судового збору у визначеному розмірі.

17 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла платіжна інструкція про доплату заявником судового збору у вказаному розмірі.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, та Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі № 213/2040/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: