Справа № 308/6924/21
Провадження № 22-ц/4806/489/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Любов Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р., повний текст рішення складено 16.02.2024), у справі №308/6924/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

01.05.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Л.Л., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав в електронному кабінеті в системі «електронний суд» 01.04.2024, на підтвердження чого подав до апеляційної скарги картку руху документа.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом у відсутності сторін, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 16.02.2024. Копія рішення поштою сторонам не надсилалось, а такий документ доставлено до електронного кабінету 01.04.2024 (а.с.200 том 2).

З доданих до апеляційної скарги доказів (картка руху документа), вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав та ознайомився з таким в електронному кабінеті 01.04.2024, а відтак апеляційну скаргу подано 01.05.2024 у межах тридцяти денного строку з дня вручення повного тексту рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн ( а.с.6 том 1).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1089,6 грн (908 грн х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ