overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року Справа № 608/2353/24

Номер провадження2/608/939/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права такої власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок та припинення права такої власності.

Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 07 жовтня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/9441/23

провадження № 22-ц/822/648/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 01 серпня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк
Справа № 675/1306/24
Провадження № 2/675/592/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачки адвокат Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідачки у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 30 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження №2/359/1906/2024
Справа №359/3262/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського Віталія Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександр Григорович, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Антонова Лідія Віталіївна, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського Віталія Вікторовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 930/625/24
Провадження № 2/930/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Примакової В.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Примакової Валентини Валентинівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

11.09.2024 року позивач ОСОБА_1 , подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Примакова В.В. заяву підтримують просять її задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечують просять її задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257,258,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Примакової Валентини Валентинівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу йому право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 635/7628/24
Провадження по справі № 2-н/635/2963/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 191/2510/24
Провадження № 6/191/167/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та ст.177, 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні, у зв`язку з чим, цивільну справу про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник : ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 28 серпня 2024 року на 13 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 1159, 31 грн, що утворилась за період з 01.08.2021 по 31.07.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/686/843/24
УХВАЛА

8липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Козубович А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1.04.2024 провадження у справі зупинено з метою проведення будівельно-технічної експертизи.

14.04.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи:копії договірної, проектно-кошторисної документації на будівництво прибудови за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2024 року провадження у справі поновлено.

Представником позивача заперечено наявність затребуваної документації, зважаючи на спосіб ведення будівництва, власними силами. Представник позивача наполягала на проведені експертизи за наявними матеріалами.

Інші учасники на розгляд справи не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання в установленому порядку.

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення експертного дослідження за зібраними матеріалами цивільної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 84, 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Експерту ОСОБА_5 виконати ухвалу суду від 1.04.2024 року за зібраними по цивільній справі матеріалами на підставі сформульованих питань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 127/3293/13-ц

провадження № 61-11524ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на неправомірні дії та рішення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кучинського Артура Володимировича, старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) (далі - Перший ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала Верховного Суду від 27 серпня 2024 року отримана заявником

29 серпня2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету.

У вересні 2024 року заявник надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги зазначивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 19 вересня

2024року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 27 серпня

2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа № 2-770/2007
провадження № 2-р/198/1/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року ухваленого по справі № 2-770/2007.

Ухвалою від 27.06.2024 року заяву залишено без руху надано 7 днів на усунення недоліків. 28.06.2024 року копію ухвали було отримано представником заявника (а.с. 14-15).

Станом на 08.07.2024 року жодної відповіді (заяви-клопотання) не надійшло, строк встановлений судом завершився, недоліки заяви не усунуто, ухвалу суду не виконано. У зв`язку з цим, заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, при постановленні ухвали суд враховує і те, що заявник (його представник) вправі повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Білинський