Провадження № 2-о/754/47/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяви представника заінтересованої особи Подільського районного у м. Києві Територіального центру комплектування та соціальної підтримки - ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Свою заяву заявник мотивує тим, що з травня 2017 року проживала разом з ОСОБА_6 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. 24.02.2022 року ОСОБА_6 був призваний Подільським ТЦК у м.Києві та направлений до ВЧ НОМЕР_1 . З 27.07.2023 року чоловік не виходить на зв`язок. Як зазначає заявник, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для того, щоб вона мала певний статус у відносинах з ОСОБА_7 , в тому числі за минулий період, а також мала офіційний статус, який би надав можливість отримати більше інформації, вчинити більше дій в питанні пошуку чоловіка.

Посилаючись на викладене, заявник просить задовольнити її заяву.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Гринчак О.І. від 07.09.2023 року дану заяву передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Л.В. від 24.10.2023 року дану заяву направлено до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

13.05.2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду, мотивована тим, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , який з 27.07.2023 року визнаний зниклим безвісті. На даний час вона отримує виплати за зниклого безвісті сина, а також визнана потерпілою у кримінальному провадженні за фактом зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи вважає, що винесення рішення у даній справі в порядку окремого провадження може вплинути на її права, як матері безвісті зниклого військовослужбовця, на отримання встановлених законом виплат, а тому існує спір про право, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

14.05.2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9., в якій він просить залишити заяву без розгляду, оскільки фактично виник спір про право.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заяву підтримала та просила про його задоволення.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справу в його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено ч.ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Особливістю розгляду справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Вимога про встановлення факту спільного проживання вирішується в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Саме такої позиції при застосуванні норм права притримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звернення з даною заявою заявник обґрунтовує необхідністю: брати участь у вирішенні питань, пов`язаних із розшуком ОСОБА_6 .

Натомість, заінтересована особа ОСОБА_4 , матір ОСОБА_6 , стверджує, що задоволення даної заяви прямо вплине на її права, а саме отримання права на одноразову грошову допомогу, передбачену державою у зв`язку із зникненням сина як військовослужбовця.

Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону.

Враховуючи викладене, наявність чи відсутність факту постійного проживання разом із військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу може вплинути на право на отримання одноразової грошової допомоги у певному розмірі для інших осіб, а тому суд доходить висновку про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право на одноразову грошову допомогу, розмір якої для заінтересованих осіб безпосередньо буде залежати від кількості передбачених законом претендентів на неї, а тому має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Крім того, суд враховує заперечення заінтересованих осіб проти задоволення вимог, що також свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи наведене та той факт, що в зв`язку з запереченням заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного суд залишає дану заяву без розгляду та роз`яснює заявнику її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня 2024 року.

Суддя: