УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 296/2568/23

провадження № 61-12246ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариніна Марина Олександрівна, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу у період з 2014 року по 29 травня 2022 року, за участю заінтересованих осіб: Житомирської міської ради, ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1. 03 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мариніна М. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі № 296/2568/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо змісту касаційної скарги

3. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

4. У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 просить скасувати, зокрема, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, проте згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанцій у даній справі за наслідками апеляційного перегляду ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року ухвалив судове рішення у виді постанови.

5. Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, правильно вказавши рішення суду апеляційної інстанції, яке він оскаржує.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій доданих до касаційної скарги матеріалівіншим учасникам справи

6. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

8. Представник ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте не додала до неї доказів надсилання копій усіх доданих до касаційної скарги матеріалів, зокрема, ордера, квитанції про сплату судового збору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, одному з учасників справи - ОСОБА_2 , в той час, як іншому учаснику справи - Житомирській міській раді - надіслала весь перелік документів.

9. ЦПК не передбачає для особи, що звертається до суду з касаційною скаргою, можливості визначати, які додані до неї матеріали не надавати іншому учаснику справи.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

10. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) уточненої касаційної скарги в прохальній частині з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі;

2) доказів надсилання ОСОБА_2 копій доданих до касаційної скарги матеріалів, які ОСОБА_1 не надіслав йому раніше;

3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

11. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

12. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

13. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариніна Марина Олександрівна, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі № 296/2568/23залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко