Справа № 214/3200/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3200/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Представники: від заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 04 квітня 2024 року, в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 30 грудня 1988 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . По досягненню 60 років вона звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, у прийнятті документів для призначенні пенсії працівниками пенсійного фонду їй було відмовлено з огляду на виявлення розбіжностей у наданих нею документах, а саме, у написанні її прізвища, ім`я та по батькові у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 30 грудня 1988 року з її паспортними даними. У зв`язку з тим, що виявлений у трудовій книжці недолік призводить до неможливості призначити їй пенсію, заявник звернулася до суду з вказаною заявою, адже від встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 30 грудня 1988 року на ім`я « ОСОБА_3 » залежить виникнення у неї права на пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, що відповідно й впливає на розмір пенсії. Позасудово усунути виявлені розбіжності заявник не має можливості, оскільки СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «УКРАЇНА», яким було видано їй трудову книжку, ліквідовано.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 заяву (в уточненій редакції) заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі.

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не скористалась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 на адресу суду від заінтересованої особи не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлялось належним чином, однак явку до суду представника не забезпечило, обмежившись поданням заяви через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності представника.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Курковичі Стародубського р-ну Брянської обл., громадянство Україна, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 10 квітня 1996 року на її ім`я Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області. З 14 квітня 2006 року заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, з 23 квітня 1996 року до 15 грудня 2005 року ОСОБА_1 мала зареєстроване місце проживання у с. Типсівка Новоушицького р-ну Хмельницької обл., свідченням чому є відповідні відмітки на стор.11 її паспортного документу.

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком по досягненню 60 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2024 року №06 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Причина відмови обумовлена тим, що управлінням ПФУ до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи у колгоспі, відображені у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 30 грудня 1988 року, оскільки прізвище, ім`я та по батькові на першій сторінці трудової книжки (укр. ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним заявниці (укр. ОСОБА_1 ). Крім того, в архівній довідці від 22 березня 2023 року №265 про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) прізвище, ім`я та по батькові не відповідає паспортним даним. Відтак, для зарахування стажу роботи заявникові необхідно надати уточнюючий документ щодо приналежності їй вказаних документів.

Аналізом наявних у справі доказів в їх системного зв`язку, судовим розглядом підтверджено факт наявності недоліку при оформленні трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 30 грудня 1988 року на ім`я « ОСОБА_3 », 1964 року народження, посадовою особою колгоспу «УКРАЇНА» Зеленокуриловецької сільради Новоушицького району Хмельницької області, УРСР, обумовленого невірним перекладом персональних даних ОСОБА_1 з російської мови на українську в радянські часи. Вказаний недолік беумовно ставить під сумнів факт належності саме їй зазначеного правовстановлюючого документу, та, як наслідок, впливає на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.п.1, 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями) до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, що підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на те, що виправлення у трудовій книжці необхідні для підтвердження заявником трудового стажу для призначення пенсії за віком, та за відсутності можливості внести такі виправлення у позасудовому порядку з огляду на припинення діяльності СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ВИРОБНИЧИМ КООПЕРАТИВОМ «УКРАЇНА» 08 травня 2012 року (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань, відповідь №680925 від 08 липня 2024 року), яким було видано ОСОБА_1 трудову книжку, обумовили її звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

Зважаючи на викладене, на переконання суду, єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення є встановлення факту належності їй трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 30 грудня 1988 року на ім`я « ОСОБА_3 », 1964 року народження, посадовою особою колгоспу «УКРАЇНА» Зеленокуриловецької сільради Новоушицького району Хмельницької області, УРСР. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Що стосується оспорювання належності заявникові архівної довідки, згадка про яку є в рішенні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії, то суд залишає їх поза увагою, вирішуючи справу в межах заявлених вимог та за обсягом наявних доказів, зважаючи на відсутність згаданої довідки у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, а томи витрати по сплаті судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (в уточненій редакції), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 (рос. Комарницкой ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 30 грудня 1988 року на ім`я « ОСОБА_3 », 1964 року народження (мовою оригіналу), посадовою особою колгоспу «УКРАЇНА» Зеленокуриловецької сільради Новоушицького району Хмельницької області, УРСР.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав на звернення за призначенням пенсії в порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 08 липня 2024 року.

Суддя О.І. Євтушенко