Справа № 536/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача адвоката Чирви В.П, представника відповідача адвоката Михайлюка К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 16 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночкою О.В. за № 678, недійсним та про скасування рішення (індексний номер: 67620918 від 16.05.2023 року, номер відомостей про речове право: 50288094 приватного нотаріуса Ганночка О.В., Кременчуцький районний нотаріальний округ, Полтавська область щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0507 га, кадастровий номер :08:000:0343, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська територіальна громада, садівниче товариство «Троянда», поновивши право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів, які були вказані в позовній заяві, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича матеріали, що надавалися при укладанні 16 травня 2023 року договору купівлі продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Чирва В.П. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Михайлюк К.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чирва В.П. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру та Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, просила витребувати з Кременчуцької ЛКК третьої міської лікарні медичну документацію, а саме належним чином завірені копії висновків ЛКК відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання вказала, що медична документація необхідна для підтвердження чи спростування психічного захворювання ОСОБА_1 , внаслідок якого вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в момент укладення договору купівлі продажу, також витребовувані докази необхідні для отримання відомостей стосовно фізичного стану ОСОБА_1 на момент укладення договору купівлі продажу. Також вказала, що нею подано до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи і документи, які вона просить витребувати, необхідні в оригіналі для проведення експертизи та повного і всебічного розгляду справи. Самостійно вона не може надати такі докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайлюк К.А. заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що в копіях довідок наданих до матеріалів позовної заяви відсутні відомості, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПНД. Також є сумніви щодо дати перебування на обліку.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача присутніх у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору купівлі - продажу докази, про витребування яких заявила клопотання представник позивача, вона не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що дані докази можуть бути використані для проведення експертизи у разі задоволення відповідного клопотання судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення дотримання прав учасників процесу та з врахуванням принципу змагальності, потребою витребування документів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку його проведення для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та поновлення права власності на нерухоме майно.

Клопотання представника позивача адвоката Чирви В.П. про витребування доказів у справі №536/705/24, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича матеріали, що надавалися при укладанні 16 травня 2023 року договору купівлі продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру (Кременчуцький ПНД) амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Кременчуцької ЛКК третьої міської лікарні належним чином завірені копії висновків ЛКК відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночці Олександру Вікторовичу (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 32/29), Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансеру (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павла Чубинського, буд. 12), Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1) та Кременчуцькому ЛКК третьої міської лікарні (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павлова, буд. 2), для виконання.

Повідомити, що витребувані документи будуть повернуті після розгляду цивільної справи.

У відповідності з ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська