УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 128/464/23

провадження № 61-9033ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевська Р. В. подала касаційну скаргу у цивільній справі № 128/464/23.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2024 року, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року.

Втім, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, Вінницьким апеляційним судом у справі № 128/464/23 не приймались постанови 17 травня 2024 року.

Вказана описка підлягає усуненню особою, яка подала скаргу.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року позов задоволено частково:

- витребувано від ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0427, загальною площею 0, 1208 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь

ОСОБА_2 ;

- визнано недійсним договір іпотеки від 05 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сорочинською І. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 467, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка за кадастровим номером :04:003:0427, площею 0,1208 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою:

АДРЕСА_1 задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн, в задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані її представником адвокатом Чернілевською Р. В., залишено без задоволення, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за одну вимогу майнового характеру (витребування майна) та одну вимогу немайнового характеру (визнання договору недійсним).

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином ціна позову у розглядуваній справі має визначатися вартістю спірного майна - земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0427, загальною площею 0, 1208 га.

Апеляційним судом встановлено, що ціна спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0427 згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 04 серпня 2021 року становить 1 223 200 грн.

Відомості про оцінку спірного майна після 04 серпня 2021 року в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року було встановлено в розмірі 2 684 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 26 611,20 грн (із розрахунку 1 223 200 грн х 1% + 1 073,60 грн) х 200%, де 1 223 200 грн це оспорювана сума, а 1 073,60 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 4 347,20 грн. Розмір недоплати складає 22 264 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України.

У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

2) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 22 264 грн.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна у справі № 128/464/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович