Справа № 367/8372/23
Провадження № 2/369/3847/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. з Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.03.2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №148 та визначити місце проживання спільних дітей з матір`ю ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02.03.2013 року позивач, ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Рудень) зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 148, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.03.2013 року.

Від даного шлюбу у нас з відповідачем є спільні діти - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1304, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №977 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №2341.

При цьому, позивач просила суд залишити проживати дітей разом з матір`ю.

Позовні вимоги обґрунтовувала, тим що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

30.01.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишено без руху.

13.02.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала частково, просила задовольнити позовну вимогу про розірвання шлюбу, решту позовних вимог не підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.03.2013 року виданого Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №148.

Від спільного подружнього життя сторони мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1304, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №977 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №2341.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, правом на надання строку на примирення сторони не виявили бажання скористатися.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність двох малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивач не підтримала її задоволення, також не надано жодного доказу на підтвердження виникнення між сторонами спору про визначення місця проживання спільних дітей подружжя, тому суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 02.03.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №148, - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві від 02.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєтрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 8029 від 05.04.2017 року, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця реєтрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено: 16.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко