Провадження № 2/463/1482/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 5720,13 гривень.

Позовна заява поступила до суду 08.10.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2021 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2022 року, яке ухвалено в заочному порядку, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету імені Івана Франка заборгованість по квартирній платі у розмірі 5720,13 гривень та судовий збір у розмірі 2270,0 гривень.

В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.07.2024 року, заочне рішення від 12.05.2022 року скасовано та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 20.09.2024 року подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заяву мотивує тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки відповідач здійснив добровільне погашення заборгованості по квартирній платі у повному обсязі.

Представник позивача 23.09.2024 року в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, 23.09.2024 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про закриття провадження у справі підтримує.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 23.09.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, відповідач здійснив добровільне погашення заборгованості по квартирній платі у повному обсязі та на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 здійснив добровільне погашення заборгованості по квартирній платі у повному обсязі на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівський національний університет імені Івана Франка, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Університетська,1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.