Провадження № 2/362/1073/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача судом отримано клопотання про призначення судової почеркознавчої для з`ясування питання чи ним виконано підпис в договорі про іпотечний кредит на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, оскільки, як зазначив відповідач, він не підписував зазначений договір.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, однак просив його не розглядати.

Інші учаснику процесу в судове засідання не прибули.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсної належності відповідачу підпису в договорі про іпотечний кредит на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12 травня 2008 року укладеному між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 вересня 2024 року.