Справа № 352/1847/24
Провадження № 2/352/635/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, до ОСОБА_2 про вилучення (повернення) майна,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 02.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойчук М. Й., до ОСОБА_2 про вилучення (повернення) майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазаначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Для визначення ціни позову позивачці слід долучити до позовної заяви копію технічного паспорта з інвентаризаційною вартістю спірного майна на час звернення до суду або звіт про ринкову вартість спірного нерухомого майна на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, зі сплатою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Незрозумілою є заявлена представником позивача вимога про конфіскацію майна та повернення його у власність позивачки, оскільки конфіскація передбачає передачу майна в дохід держави, що виключає повернення майна у власність фізичній особі.

Крім того, обгрунтування позовної заяви стосується земельної ділянки в урочищі під Угринів, у той час як предметом позову є успадковане відповідачем будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, до ОСОБА_2 про вилучення (повернення) майна залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.07.2024.