УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7227/21

провадження № 61-13624св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5 ,

третя особа - ОСОБА_6 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року у складі судді Косіциної В. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Кострицького В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року змінено в частині мотивів відмови. В іншій частині рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

12 вересня 2023 року АТ «УкрСиббанк» із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 910/73/17, та у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 638/16768/19, від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 19 квітня 2023 року у справі № 726/2166/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 09 грудня 2020 року у справі № 922/476/20, від 29 травня 2019 року у справі № 910/4989/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 924/237/18, від 16 травня 2019 року у справі № 922/2250/16, від 12 грудня 2019 року у справі № 910/14706/18, від 18 березня 2020 року у справі № 332/4182/16-ц, від 22 червня 2022 року у справі № 466/3744/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Зазначає також, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, які мають значення для правильного вирішення справи, а суд першої інстанції проігнорував клопотання заявника про витребування доказів від 03 лютого 2022 року(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

09 лютого 2024 року ОСОБА_3 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну АТ «УкрСиббанк» в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

13 лютого 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Воронков В. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну АТ «УкрСиббанк» в якому частково підтримав вимоги цієї касаційної скарги та просив змінити постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року в частині мотивів відмови у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк». Також цей відзив містить клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на подання такого відзиву.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/7227/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року матеріали справи № 522/7227/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник