Єдиний унікальний № 371/1247/24
Номер провадження № 2/371/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем. Крім того, просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічнимиви могами, суд вважає доцільним пред`явлений позов залишити без розгляду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів, до набрання судовим рішенням законної сили, повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінал документа свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 травня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29 травня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києв. У справі залишити копію вищевказаного письмового доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ