Справа №613/564/23 Провадження № 6/613/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/564/23, провадження №6/613/63/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю: стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; боржника ОСОБА_1 ; приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду із заявою, за участю первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , третьої особи приватного виконавця Родіна Г.В., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 613/564/23 від 11.09.2023 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що у приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича перебуває провадження № 73001122, яке відкрите на підставі виконавчого документа №613/564/23 від 11.09.2023, виданого Богодухівським районним судом Харківської області.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 73001122 відкрито, рішення суду не виконано.

Зазначає, що 25.04.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-68, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021.

Відповідно до п. 7.1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплено печатками.

Враховуючи викладене, з посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, постанову Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13, Закон України «Про виконавче провадження» стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Родін Г.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 10.08.2023 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області у справі № 613/564/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, код в ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021 станом на 20.01.2023 в розмірі 186002 (сто вісімдесят шість тисяч дві) грн 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 04 коп. (а.с. 105-110).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024, АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру Боржників від 30.04.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1158726 від 15.07.2021 до боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 272568,01 грн. (а.с. 130-136).

10.10.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіни Г.В. відкрито виконавче провадження ВП № 73001122, на підставі виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області № 613/564/23 від 11.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021 станом на 20.01.2023 у розмірі 186002 грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2790 грн. 04 коп. Разом сума до стягнення становить 188792,63 грн. Вказаною постановою стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 18879,26 грн. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк», боржником ОСОБА_1 (а.с. 129).

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження № 730001122, відкрите 10.10.2023, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем АТ «Райффайзен Банк», - наразі є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В..

Встановивши, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «РАйффайзен Банк») у виконавчому провадженні № 73001122 щодо примусового виконання виконавчого листа № 613/564/23, виданого Богодухівським районним судом Харківської області від 11.09.2023, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/380805/82/1158726 від 15.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя О.С. Сеник