КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8476/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/4552/22

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Горбачової Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 23.06.2007 року у Ратуші Альборг , Данія , актовий запис № 312,укладений між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Також визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Встановлено, що рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 13 листопада 2023 року. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 13 листопада 2023 року надіслано судом до реєстру 14 листопада 2023 року, оприлюднено в реєстрі 16 листопада 2023 року.

Довідкою Ірпінського міського суду Київської області про доставку електронного документу підтверджується, що рішення суду від 13 листопада 2023 року у справі № 367/4552/22 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15 листопада 2023 року о 09 год.46 хв. ( а.с. 204 том 1).

Апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано 15 лютого 2024 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційним судом на підставі ухвали від 13 березня 2024 року визнані неповажними як такі, що спростовуються матеріалами справи, а cаме довідкою Ірпінського міського суду Київської області про доставку документу у вигляді рішення від 13 листопада 2023 року до електронного кабінету ОСОБА_1 - 15 листопада 2023 року.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13 березня 2024 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року надіслана рекомендованим листом на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_3 ), в електронній формі через підсистему «Електронний суд» за реквізитами НОМЕР_2, а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ларичеву Валерію Вікторовичу, повноваження якого підтверджуються ордером серії АН № 1070978 від 06 листопада 2023 року ( а.с. 210 том 1).

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду представник відповідача отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 19 березня 2024 року о 13 год. 07 хв. (а.с.25 том 2).

Згідно із звітом Київського апеляційного суду копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 - 16 квітня 2024 року о 16 год.30 хв.

Рекомендована кореспонденція надіслана відповідачу за адресою, що міститься в матеріалах справи, повернулась без вручення на адресу суду 14 травня 2024 року, з відміткою поштового відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомостей про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження заявника матеріали справи не місять.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як передбачено положеннями частини 1 статті 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Отже, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства ухвала Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Горбачової Ю.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: