Номер провадження: 22-з/813/254/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Юрій Валерійович, та ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Голосов Ю.В. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

12 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі, в якій він просить:

зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кожної неділі місяця об 15.00 год, забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_2 , з телефонного номера ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 для телефонного спілкування між донькою та батьком, в дусі поваги до прав та свобод інших людей і любові до своєї сім`ї та родини, на час вирішення спору по суті;

зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомити ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , телефонний номер малолітньої ОСОБА_2 для можливості регулярно спілкуватись з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного зв`язку, а також повідомляти ОСОБА_1 про зміну телефонного номеру дитини ОСОБА_2 , в разі якщо таке відбудеться;

зобов`язати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про важливі факти з життя дитини (про факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі міста Одеси більше ніж на два дні, про факти навчання та успіхі у навчанні дитини) , шляхом надсилання листа на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді покладання обов`язків на ОСОБА_3 з ким наразі проживає дитина, ОСОБА_2 забезпечувати короткострокові контакти між собою (доньки та батька) засобами телефонного зв`язку, на цьому етапі розгляду справи, може істотно ускладнити виконання остаточного рішення суду у цій справі та призвести до фактичної неможливості його виконання з причин повного (остаточного) розриву психоемоційних зв`язків між батьком та дитиною.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Зобов`язано ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_2 , з телефонного номера ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 для телефонного спілкування між донькою та батьком, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

08 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну забезпечення позову, в якій просить замінити один захід забезпечення позову іншим. Застосувати заходи забезпечення позову замінені в наступній редакції:

- зобов`язати матір дитини ОСОБА_3 забезпечити щоденне спілкування зі своєї сторони, для доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відеозв`язку з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, тривалістю у межах 1 години. За відсутності домовленості батьків про інше спілкування доньки з батьком, таке спілкування має відбуватися у період часу з 17.00 год до 18.00 год за київським часом.

- зобов`язати ОСОБА_3 під час відеозв`язку згідно графіку який визначить суд проводити ідентифікацію дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пред`явлення закордонного паспорта дитини (номер НОМЕР_4 , виданий 14.03.2023).

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 , в тому числі є визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи проживає окремо від дитини, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з одним із її батьків на час вирішення по суті спору.

Як було встановлено матеріалами справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року зобов`язано ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кожної неділі місяця об 15.00 год забезпечувати спілкування зі своєї сторони, для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобом телефонного зв`язку шляхом приймання дзвінків на свій телефонний номер НОМЕР_2 , з телефонного номера ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 для телефонного спілкування між донькою та батьком, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала (частина перша-третя статті 156 ЦПК України).

Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду, перелік яких визначено в частині першій статті 150 ЦПК України, але щодо іншого майна.

Право заміни одного заходу забезпечення позову іншим може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі №922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи. Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

До подібних висновків також дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 27 серпня 2020 року у справі №638/18499/18, провадження №61-19248св19.

В заяві про заміну забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 фактично вдається до маніпуляцій під час виконавчих дій, починаючи від не підняття слухавки до передачі телефонної слухавки людині напевно якійсь дитині яка не може назвати своє прізвище та дату народження.

Однак, колегія суддів вважає, що спілкування батька з дитиною за допомогою мобільного зв`язку в достатній мірі буде сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними. Такий захід забезпечення буде відповідатиме інтересам як батька, так і дитини, та зможе усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Спілкування за допомогою мобільного зв`язку батька та дитини є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав жодної зі сторони спору.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 не виконує ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року не може бути підставою для заміни забезпечення позову.

На підтвердження доводів заявника про те, що ОСОБА_3 покинула територію України, ще в квітні 2023 року не надано належних доказів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх і законних підстав щодо заміни одного виду заходу забезпечення позову іншим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-156 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини з батьком, визначення способів участі батька у особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 15 травня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда