ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-33/2009Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/415/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

17 травня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача - акціонерне товариство "Універсал Банк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Транс Фінанс у цивільній справі №2-33/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 29 квітня 2024 року подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про зміну акціонерного товариства Універсал Банк його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 як особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, надіслано учасникам справи копії даної ухвали, апеляційні скарги та надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осівим П.В. подав до Тернопільського апеляційного суду через підсистему Електронний суд заяву про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року, посилаючись на те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження у вищезазначеній справі надійшла в його електронний кабінет. Із змісту ухвали вбачається про надання строку для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання. Проте, ним не було отримано апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Осіву Павлу Володимировичу на 10 днів строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.