Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 461/6092/23
У Х В А Л А

08.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивач акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 39-40).

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 08 квітня 2024 року (а.с. 53-54).

В судове засідання позивач АТ «Ідея Банк» свого представника не направив, звертаючись до суду з позовною заявою, в її прохальній частині представник Ольга Заставна просила проводити розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти винесення заочного рішення судом (а.с. 2, зворотна сторона).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов