Справа № 2-7528/11
Провадження № 22-ц/4806/91/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», від імені якого діє адвокатеса Бурдюг Тетяна Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-7528/11 виданого 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», від імені якого діє адвокатеси Бурдюг Тетяна Вікторівна, подало 15.01.2024 (відповідно до супровідної квитанції поштового конверту) апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-7528/11 виданого 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, таодночасно порушило питання про поновлення строку. Своє клопотання мотивує тим, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», із її текстом уповноважені особи Товариства, ознайомилися 29.12.2023, отримавши повний текст ухвали електронною поштою.Посилаючись на зазначене просило суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:...2) на ухвалу - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 02.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, її повний текст було складено 07.11.2023 (а.с.157, 158, 159-161) та відповідно до супровідного листа суду першої інстанції таку 09.11.2023 надіслано сторанам у справі (а.с.162). В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії судового рішення. Разом з тим, з доданої до апеляційної скарги скрін-копії електронної поштової скриньки скаржника, вбачається, що 29.12.2023 на електронну пошту сторони надійшло повідомлення від Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2-7528/11 з 2 вкладеними файлами (а.с. 174). Апеляційну скаргу подано 15.01.2024, тобто в межах строку, встановленого законом. Враховуючи зазначені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, а її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», від імені якого діє адвокатеса Бурдюг Тетяна Вікторівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 рокузадовольнити та поновити скаржнику строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 2-7528/11за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», від імені якого діє адвокатеса Бурдюг Тетяна Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: