ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 632/257/20

провадження № 22ц/818/2130/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2024 року.

На вказане рішення суду 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 10 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами передбачено, що судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Як вбачається з супровідного листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області вих № 632/257/20/4518/2024 від 10 квітня 2024 року справа № 632/257/20 направлена до Харківського апеляційного суду у двох томах: перший том на 253 арк, другий том на 156 арк.

Разом з тим, з супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року № 632/257/20/Е-2211/23-Вих (а.с. 114 том 2) вбачається, що справа № 632/257/20 повернута до Первомайського міськрайонного суду Харківської області після апеляційного розгляду у трьох томах: перший том на 253 арк, другий том на 112 арк та третій том на 42 арк.

Отже, до Харківського апеляційного суду передано не всі тома цивільної справи № 632/257/20, а саме відсутній третій том.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 03 травня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака