Провадження 4-с/127/51/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

19.09.2024 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» 19.09.2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у виконавчому провадженні № 66660454.

Зі скарги та матеріалів, що додані до неї, вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться виконавче провадження № 66660454 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 18.05.2021 року реєстр. № 16279 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 44 985, 80 грн.

Постановою приватного виконавця від 09.08.2024 року у виконавчому провадженні № 66660454 було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях боржника.

ОСОБА_1 вважає дії приватного виконавця в частині накладення арешту на її рахунок, на який перераховується її заробітна плата, незаконними, просить здійснити дії щодо зняття арешту з рахунку.

Статтями 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 вказаного закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення та дії приватного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника у виконавчому провадженні № 66660454 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, така скарга підлягає розгляду відповідним адміністративним судом в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у виконавчому провадженні № 66660454 з виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 447, 186 ч. 1 п. 1, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. у виконавчому провадженні № 66660454 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 18.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 44 985, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 23 вересня 2024 року.

Суддя: