РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5863/24

№ 2/183/2968/24

19 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у якому просить зменшити аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини заробітку позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що судовим наказом від 30.05.2019 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. На даний час у нього змінився сімейний та матеріальний стан, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , у шлюбі у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ним та дружиною проживає син дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , який також перебуває на утриманні позивача. Крім того, на утриманні позивача перебуває також його матір ОСОБА_8 , яка є інвалідом третьої групи. Посилаючись на перебування на його утриманні малолітнього сина від другого шлюбу, матері, а також сина дружини від першого шлюбу, просить задовольнити його позов та зменшити розмір аліментів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачка, не погоджуючись із позовом, подала відзив на позовну заяву у якому просила у позові відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що позивачем не виконується належним чином обов`язок щодо матеріального забезпечення доньки ОСОБА_4 ; народження дитини від другого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів; син позивача досяг трирічного віку, а тому дружина позивача не перебуває у нього на утриманні; позивачем не доведено факту перебування на його утриманні матері ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 27.08.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Щербина С.В. підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідачки адвокат Мусаєва Ю.В. у судовому засіданні у позові просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/3217/19 від 30 травня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 21 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).

06 червня 2020 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . У шлюбі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,14).

Згідно з довідкою, виданою 19.05.2024 головою СТ «Кооператор», Могильний проживає у садовому будинку АДРЕСА_1 і має такий склад родини: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.15).

Позивач є сином ОСОБА_8 , яка є інвалідом третьої групи та неодноразово перебувала на лікуванні (а.с.19,20, 21-32)

В матеріалах справи відсутні докази перебування у позивача на утриманні його матері ОСОБА_8 , докази надання останній матеріальної допомоги у добровільному порядку або за судовим рішенням.

Жодного доказу зміни матеріального становища, відомостей про доходи позивача, до позовної заяви не додано.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як встановлено у ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому за правилами ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з позовом

Разом з позовом позивачем не подано суду жодного доказу, який свідчить про погіршення його майнового становища або про покращення майнового становища отримувача аліментів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №715/2073/20 факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

З урахуванням підстав позову та доказів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, в зв`язку з недоведеністю.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у позові, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 141, 263-268, 273, 274, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено і підписано 23 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.