РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 466/9236/24

провадження у справі № 2/0285/1709/24

09 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А. В.,

при секретарі Валінкевич І. І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

11.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3 .

В обгрунтування позовних вимог вказала, що причиною розпаду сім`ї стала зрада подружньої вірності відповідачем, яка завдала їй душевних страждань та призвела до припинення шлюбних відносин. Вказала, що разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не спілкуються один з одним. Поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. В позасудовому порядку розірвати шлюб не має можливості, оскільки відповідач проходить військову службу. Тому змушена звернутися до суду.

13.08.2024 матеріали даної справи було направлено за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

09.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони у справі 05 вересня 2020 року зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 2230, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 .

У сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд змінює на дошлюбне ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 05 вересня 2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), актовий запис № 2230 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, у розмірі 1211 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване міце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) .

Дата складення повного судового рішення 09.12.2024.

Суддя А. В. Михайловська