У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №308/10126/20 -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2021 по цивільній справі № 308/10126/20 судом видано виконавчий лист від 14.09.2021 про стягнення заборгованості з орендної плати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (17.11.2021 змінено найменування на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради на підставі рішення IX сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 № 425).

Вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості про орендній платі надіслано для виконання до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно з інформацією, викладеною у листі Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції від 13.05.2024 № 58223, 31.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку з чим зазначену постанову разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

Однак, як зазначає заявник, постанова від 31.08.2022 про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал виконавчого листа до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради не надходили, тобто їх було втрачено при пересилці.

Враховуючи вищенаведене просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2021 по цивільній справі № 308/10126/20 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник заявника в судове зсідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2021 року позовні вимоги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1009/0 від 03.07.2015 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1009/0 від 03.07.2015 року у розмірі 33854, 94 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 2102 грн. Рішення набрало законної сили 25.08.2021 року.

14.09.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №308/10126/20, згідно з яким суд вирішив Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1009/0 від 03.07.2015 року у розмірі 33854, 94 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради судові витрати в розмірі 2102 грн..

З листа Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №5822324 від 13.05.2024 року вбачається, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебувало виконавче провадження №67009347 по виконанню виконавчого листа №308/10126/20 виданого 14.09.2021 року Ужгородським міськрайонним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму заборгованості по орендній платі за Договором оренди №1009/0 від 03.07.2015 року у розмірі 33854, 94 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради судові витрати в розмірі 2102 грн..

31.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2022 року разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий судом 14.09.2021 року. Жодних доказів неотримання стягувачем виконавчого листа чи втрати його при поштовій пересилці, як на це посилається заявник, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що заява Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко