Справа № 202/254/24
Провадження № 4-с/202/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича щодо звіту про оцінку нерухомого майна, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича щодо звіту про оцінку нерухомого майна, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представником боржника подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 13.09.2024 року Дніпровським апеляційним судом справу повернуто до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, для належного оформлення, оскільки виявлено, що у оскаржуваній ухвалі не вказано стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича щодо звіту про оцінку нерухомого майна, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

24.01.2024 судом призначено скаргу до розгляду та 05.08.2024 постановлено ухвалу за результатами її розгляду, однак у вступній та резолютивній частинах ухвал не зазначено особи стягувачів та боржника, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що у процесуальних рішеннях за скаргою допущено описки, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі про призначення скарги до розгляду від 24.01.2024 та ухвалі про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 05.08.2024 (вступна та резолютивна частини, а також повному тексті ухвали) виправити описки, зазначивши відомості про боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим вважати розглянутою скаргу боржника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович про визнання неправомірними дій приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича щодо звіту про оцінку нерухомого майна, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін