24 вересня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
провівши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» про скасування арешту майна, -
22.09.2015 року було відкрито провадження у справі.
22.09.2015 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у даній справі на підставі заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в межах суми позову.
03.12.2015 року судом було ухвалено заочне рішення, яким з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.01.2016 року, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з кожного окремо, солідарно з позичальником ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4929-002/08Р від 11 січня 2008 року в розмірі 14 531,46 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 5 940,00 дол. США; заборгованість за процентами: 2 744,10 дол. США; неустойка (пеня) за кредитом: 4 349,94 дол. США; неустойка (пеня) за процентами: 1 497,42 дол. США та судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 153,38 грн. та за подання заяви про забезпечення позову до суду у розмірі 121,80 грн.
Заочне рішення суду набрало законної сили 29.01.2016 року.
На даний час зобов`язання перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконано у повному обсязі, що підтверджується повідомленням ПАТ КБ «Правекс-Банк».
Описом предмета обтяження є все нерухоме майно; видом обтяження є арешт; особою, права якої обтяжуються є ОСОБА_2 .
Вищевказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.
Відповідач (поручитель) ОСОБА_2 помер, а вона є його єдиним спадкоємцем.
Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська О.А. повідомила її про те, що арешт, накладений на майно, що належало ОСОБА_2 , ухвалою Рівненського міського суду від 22.09.2015 року у вказаній цивільній справі, до цього часу не знятий, що перешкоджатиме оформленню спадщини.
На даний час вона, як правонаступник відповідача, звертається до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (в частині, що стосується особи спадкодавця), у зв`язку з тим, що необхідність вжиття таких заходів відпала.
Зазначає, що виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах ДВС. Виконавче провадження з виконання рішення суду не було відкрито. Рішення суду було виконано в добровільному порядку позичальником до набрання ним законної сили.
Запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Ухвала про забезпечення позову від 22.09.2015 року відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувалася.

Із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 22.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 не звертався.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Відділі ЗАГС м. Ровно, про що було зроблено відповідний актовий запис 376, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

03.09.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ПАТ КБ «Правекс-Банк» із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4929-002/08Р від 11.01.2008 року у розмірі 14 531,46 доларів США (справа 569/12751/15-ц).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2015 року у справі № 569/12751/15-ц накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в межах суми ціни позову.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2015 року у цивільній справі № 569/12751/15-ц, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.01.2016 року, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з кожного окремо, солідарно з позичальником ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4929-002/08Р від 11 січня 2008 року в розмірі 14 531,46 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 5 940,00 дол. США; заборгованість за процентами: 2 744,10 дол. США; неустойка (пеня) за кредитом: 4 349,94 дол. США; неустойка (пеня) за процентами: 1 497,42 дол. США та судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 153,38 грн. та за подання заяви про забезпечення позову до суду у розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення суду набрало законної сили 29.01.2016 року.

З довідки виданої директором відділення Рівненська обласна дирекція АТ «Правекс-Банк» Панасюком М.П. № 153/052 від 08.05.2024 року вбачається, що на даний час зобов`язання перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконано у повному обсязі.

Однак, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно міститься запис про державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 12059436 (спеціальний розділ), дата та час: 16.11.2015 року, державний реєстратор: Данілевич І.С., Рівненське міське управління юстиції, підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер 569/12751/15ц, виданий 22.09.2015, видавник Рівненський міський суд, суддя Тимощук О.Я. Описом предмета обтяження є все нерухоме майно; видом обтяження є арешт; особою, права якої обтяжуються є ОСОБА_2 .

Вищевказане підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2024 року.

Відповідач (поручитель) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка, як дружина є його єдиним спадкоємцем.

Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. 08.05.2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з наявним арештом нерухомого майна зареєстрованого згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2015 року № 569/12751/15-ц (запис обтяження № 12059436 (спеціальний розділ)), боржником за якою є ОСОБА_2 (спадкодавець).

Судом встановлено, що виконавчий лист в органах ДВС на виконанні не перебуває. Виконавче провадження з виконання рішення суду не було відкрито, оскільки рішення суду було виконано в добровільному порядку позичальником до набрання ним законної сили.

Запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 22.09.2015 року у цивільній справі № 569/12751/15-ц відповідачем ОСОБА_2 не оскаржувалася та із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вищевказаної ухвали суду відповідач ОСОБА_2 не звертався.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 20.03.1952 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року Законом № 475/97, положеннями Протоколів № 2, 4, 7, та 11 до Конвенції та положеннями Цивільного кодексу України (ч.ч. 1,2 ст. 319, ст. 321) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, передбачених законом, зокрема в порядку спадкування.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна, накладеного в якості заходів забезпечення позову, необхідно враховувати, що:1) позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, 2) рішення суду повністю виконане ще до набрання ним законної сили, 3) на виконання в органи ДВС рішення не передавалося, а відтак заходи забезпечення позову втратили свою силу після закінченнядев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки на даний час заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2015 року у цивільній справі № 569/12751/15-ц є повністю виконаним, а тому необхідність вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту стосовно всього нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильними та доведеними аргументи позивачки щодо безпідставного продовження обмеження цивільних (майнових) прав на нерухоме майно, яке підлягає прийняттю нею у спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . Обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 391, 1216, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт з майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), накладений як захід забезпечення позову згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2015 року у справі № 569/12751/15-ц з одночасним вилученням запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про обтяження 12059436 (спеціальний розділ), дата та час: 16.11.2015 року 11:26:04, державний реєстратор: Данілевич І.С., Рівненське міське управління юстиції (рішення про державну реєстрацію індексний номер 26163296 від 16.11.2015 11:29:57), підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер 569/12751/15ц, виданий 22.09.2015, видавник Рівненський міський суд, суддя Тимощук О.Я.; описом предмета обтяження є все нерухоме майно; видом обтяження є арешт; особою, права якої обтяжуються є ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Акціонерне Товариство «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.