РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/6053/24

Провадження № 22-ц/4815/1115/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С..

суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кисельовою Мирославою Ігорівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом виселення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

31 липня 2024 року до суду першої інстанції надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кисельової М.І. про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/7043/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку користування домоволодінням у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни про зупинення провадження у справі відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що матеріали справи містять докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти) справи, які є предметом судового розгляду, а, отже, у суду наявна об`єктивна можливість розглянути її по суті з ухваленням рішення.

09 серпня 2024 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з наступних підстав.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Наведений у вказаній статті перелік ухвал, що підлягають оскарженню, не містить такої ухвали, як ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, тобто така ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вищевикладене дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кисельовою Мирославою Ігорівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом виселення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С. О.

Ковальчук Н.М.