Справа №303/9856/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана без дотримання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частина 3 ст.58 ЦПК України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частини 1,2 ст.60 ЦПК України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Виходячи з поданого до суду позову та додатків до нього між позивачем та відповідачем не виник спір з трудових відносин, а виходячи зі змісту ч.6 ст.19 ЦПК України справа також не відноситься до малозначних.

Таким чином, виходячи з викладеного представником у суді по цій справі може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або адвокат, оскільки справа не відноситься до малозначних.

На підтвердження повноважень Мишевської Н.М. на представництво інтересів позивача до позовної заяви долучено копії довіреностей на її ім`я від 24.10.2023 т а від 15.10.2024, які не можуть підтверджувати її повноваження на представництво інтересів позивача, оскільки спір не виник з трудових відносин, а виходячи з положень ст.19 ЦПК України справа не є малозначною, в такому випадку за статтею 60 ЦПК України представником може бути адвокат.

Таким чином, позивачем не долучено до позовної заяви належні докази на підтвердження повноважень Мишевської Н.М. на представництво інтересів позивача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя