ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Чернівці

справа № 725/2214/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б. Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 травня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 травня 2024 року в задоволені заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівців Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 зазначив свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є ідентичною адресі електронного кабінету.

Так, офіційна електронна пошта (частини 5 - 8 статті 14, пункт 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України) адреса електронної пошти, вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з ідентифікатора, позначки « @ » та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб зазвичай є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua»).

Аналогічні висновки викладені в постановах ВС від 01 червня 2022 року у справі №761/42977/19, від 10 лютого 2022 року у справі №359/5063/21, від 27 жовтня 2021 року у справі №279/5407/20.

Верховний Суд у постановах від 27 квітня 2023 року у справі №727/474/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі №127/32270/21, від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22, неодноразово вказував, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом про доставлення документу до електронної скриньки апелянта 07 червня 2024 року о 16:01:41, та отримано апелянтом, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 07.06.2024 року о 18:24:45.

Проте, станом на 8 липня 2024 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Будь-яких звернень з боку заявника на виконання вказаної ухвали та/або міркування, заперечення, інших заяв, що могло відповідати добросовісній процесуальній поведінці особи, яка ініціювала апеляційне провадження не здійснювалося за вказаний період часу, судовий збір не сплачено.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 травня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк