15.04.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2189/24
Провадження № 2/644/1790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1706, а також визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 21.10.2010, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що через військову агресію рф вимушені були виїхати до сел. Нові Санжари Полтавської області. В серпні 2022 року дружина повернулась до м. Харкова. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з вересня 2023 року, ОСОБА_2 не бажає спілкуватися з позивачем та дитино, на телефонні дзвінки не відповідає, зі слів сусідів за місцем реєстрації не проживає. Вказує, що на теперішній час синові буде безпечніше проживати разом з батьком, він має змогу забезпечити належний догляд та виховання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , і при цьому вказує на те, що на теперішній час дитина проживає разом з ним за місцем фактичного мешкання.

Таким чином, у позовній заяві позивач посилається на відсутність спору про місце проживання дитини, в той же час, прохальна частина позову містить вимоги про визначення місця проживання спільної дитини подружжя разом з позивачем.

Крім того, формулювання позовної вимоги про визначення місця проживання дитини за двома різними адресами є неконкретизованим, оскільки не відображає реального способу захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України під час розгляду судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки і піклування, який також подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №200/952/18 (провадження №61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

На обов`язковість отримання судами відповідного письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді спорів щодо визначення місця проживання дитини Верховний Суд вказував, і у постановах від 16.12.2020 у справі № 319/606/18, та від 27.01.2021 у справі № 355/1857/18.

Позивачем не зазначено та не надано відповідних доказів про те, чи звертався він до відповідного органу опіки та піклування з питанням про визначення місця проживання дитини з ним, чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням відповідного письмового висновку; причини неможливості звернення до органу опіки та піклування позивачем не наведені, відповідні докази не надані.

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що суперечить вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради (, пр. Архітектора Альошина, буд. 11), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову а також доказів оплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: