Справа №591/9171/24
Провадження № 2-о/591/215/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали справи №591/9171/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що управління персоналом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у період з 16.05.2017 по 26.02.2021 включно було самостійним структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Обгрунтовуючи поданий позов, позивачка посилається на те, що 26.02.2021 її було звільнено з посади начальника управління персоналом ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Через деякий час після звільнення дізналася, що їй виплачувалась заробітна плата у меншому розмірі, оскільки її посада відносилась до підкатегорії «Б1», а не до підкатегорії «Б3» посад державної служби. Зверталась до адміністративного суду з позовом, зокрема, про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням посадового окладу, визначеного для посади, прирівняної до підкатегорії «Б1» категорії «Б». У задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, на адресу відповідача було направлено заяву про перерахунок та довиплату заробітної плати. Листом від 01.07.2024 відповідач повідомив, що згідно штатних робписів на 2017-2021 роки заробітна плата позивачці нараховувалась відповідно до вимог чинного законодавства, основним аргументом було те, що за твердженням відповідача управління, в якому позивачка обіймала посаду начальника, є структурним, а не самостійним структурним підрозділом Головного управління. Не погоджується з такою позицією, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Факт просить встановити з метою подальшого перерахунку та доплати заробітної плати за період з 16.05.2017 по 26.02.2021. Зазначає, що справа про встановлення факту, що має юридичне значення розглядається у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Також зазначає, що позовна заява подається на загальних підставах, оскільки встановлення заявленого факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява може розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18.

Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.

Позивачка, будучи незгодною із розміром заробітної плати, яку вона отримувала під час роботи на посаді начальника управління персоналом ГУ Держгеокадастру у Сумській області, просить встановити факт, що цей структурний підрозділ у період її роботи був самостійним структурним підрозділом. Це б впливало на розмір її заробітної плати.

Суд зазначає, що структура юридичної особи Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, як суб`єкта владних повноважень, визначається відповідними нормативними та розпорядчими документами. Тобто передбачено позасудовий порядок встановлення зазначеного факту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зробила висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що фактично між позивачкою, як колишнім працівником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та відповідачем її колишнім роботодавцем мається спір про розмір нарахованої та виплаченої їй у період перебування на публічній службі заробітної плати. Відтак, у випадку незгоди із відмовою роботодавця у перерахунку заробітної плати, таку відмову вона може оскаржити у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко