С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2369/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні питання про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Марс-5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ІІ. Описова частина

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Київської міської ради по визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивачка зазначає, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на неї.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про витребування з БТІ м. Києва копії матеріалів Інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу на вказану квартиру та технічного паспорту на неї.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстроване право власності на квартиру, необхідне для визначення обгрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати їх (його) копію. Крім того, у випадку задоволення позову суд має зазначити в рішення технічні характеристики об`єкту нерухомого майна. У зв`язку з цим суд вважає необхідним витребувати також копію технічного паспорту на квартиру. Натомість, необхідності у витребуванні матеріалів усієї інвентаризаційної справи суд не вбачає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 з поверховим планом, створеного за наслідками останньої інвентаризації, а також копію правовстановлюючого документа, на підставі якого зареєстроване право власності на вказану квартиру.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: