ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2572/24
номер провадження 2-о/695/103/24
УХВАЛА

08 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Бочаров О.М звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Як вбачається із заяви про встановлення факту родинних відносин заявником як заінтересовану особу зазначено Золотоніську міську раду Черкаської області, однак не обґрунтовано її заінтересованість у встановленні даного факту.

Відповідно до вимог ст. 42 ч. 3 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Отже, при подачі до суду заяви заявник має обґрунтувати заінтересованість Золотоніської міської ради Черкаської області після встановлення факту родинних відносин або ж в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу заінтересовану особу, при цьому виконавши вимоги ст. 318 ЦПК.

В порушення вимог статті 318 ЦПК України в заяві також не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та не додана довідка про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Крім того, згідно із п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

До матеріалів справи не додано доказів щодо відсутності інших спадкоємців у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, за змістом ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Однак, додана до позовної заяви копія рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2012, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, є неналежної якості (нечитабельна), оскільки в ній неможливо прочитати весь текст документа, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, суддя вважає необхідним залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова О.М. про встановлення факту родинних відносин та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, а саме обґрунтувавши заінтересованість вказаної в заяві особи після встановлення факту родинних відносин, або ж, в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу належну заінтересовану особу, при цьому виконавши вимоги ст. 318 ЦПК України - зазначивши причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та вимоги ст. 42 ч. 3 ЦПК України та надати копію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2012 належної якості.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича, заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова