Провадження № 22-ц/4806/950/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гумен Наталія Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року у справі № 308/12851/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а заяву про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2024 року повернуто заявнику без розгляду.

03.09.2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гумен Н.В., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, крім того порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справу № 308/12851/24 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо поновлення строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи ухвала постановлена 08.08.2024 та того ж дня надіслана заявнику (а.с. 26, 27, 28 ). Відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Таку отримано його представником - адвокатом Гумен Н.В. - 30.08.2024 (а.с.31). Апеляційна скарга подана 09.09.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Положення статей Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Крім того, відповідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniatv. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і у строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Заявник, на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, надав суду виписку із І/хвороби - № 14789 від 21.10.2010 року, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого скаржнику 05.04.2017 року по інвалідності, 3 гр. загальне захворювання, довідку № 6535 5252 0876 2559 від 28.08.2024 про отримання ним пенсії за період з вересня 2023 по серпень 2024 включно у розмірі 31470 грн, відомості з Державного реєстру ФОП податків про джерела/суми нарахованого податку та військового збору станом на 31.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з І кварталу 2023 року по І квартал 2024 року отримав соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі 3000,00 грн. Жодних інших доказів майнового стану не надано.

Втім обставини, зазначені в клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, а надані скаржником докази, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки такі дані об`єктивно не можна вважати загальною інформацію про майновий стан ОСОБА_1 та не являються беззаперечним доказом його скрутного матеріального становища та неможливості сплати ним судового збору.

Так, скаржником до суду не надано інших документів, що підтверджують майновий стан сторони, яка може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо). Доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано (довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

При цьому суд зазначає, що безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи, що обставини, зазначені в клопотанні, не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан скаржника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором, розмір якого не перевищує 5% розміру річного доходу скаржника (31470+3000)*5%), то у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судовий наказ у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на судовий наказ сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4-2 ) пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 227,10 грн (3028,00*0,05*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гумен Наталія Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой