Справа №295/1235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданович Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача було подано до суду з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно з п. 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представнику відповідача необхідно надати копії заяви про перегляд заочного рішення та всіх доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів для інших учасників справи, зокрема для інших відповідачів.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Представником відповідача до заяви було долучено документ про сплату судового збору у розмірі 584,00 грн.

Натомість до заяви необхідно було додати документ про сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2024 року), а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

З указаного вище слідує, що представником відповідача було надано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж це передбачено законом.

Тобто, представнику відповідача слід доплатити судовий збір у розмірі 21,60 грн. та надати документ на підтвердження цього.

Крім того, представнику відповідача необхідно зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 , оскільки її дата народження, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення, не відповідає даті народження, зазначеній у копіях документів, долучених до позовної заяви.

Згідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богданович Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення, подану по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, залишити без руху.

Встановити представнику відповідача строк для усунення недоліків до 27.09.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити відповідачу та його представнику.

У разі, якщо представник відповідача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: