Ухвала

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/8921/17

провадження № 61-155ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Шкільний», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року (повне судове рішення складено 15 лютого 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що не отримував копію постанови апеляційного суду, що встановлено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, де указано, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що не звертався за отриманням копії судового рішення та не вживав заходів щодо його оскарження в межах строку на касаційне оскарженняабо у розумний строк, оскільки адвокат, який займався справою більшу частину 2023 року був на лікарняному про що ОСОБА_1 не знав, а дізнався лише незадовго до подання касаційної скарги. На підтвердження указаних обставин суду раніше було додано копію акту Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року № 16 про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду, складений про те, що 17 січня 2023 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення та копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року про направлення учасникам справи, копії постанови від 14 лютого 2023 року.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Аналіз ухвали Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у цій справі свідчить, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина друга та третя статті 390 ЦПК України)

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 752/12003/13.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/8921/17.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 520/8921/17 за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Шкільний», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков