КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1014/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року місто Київ

справа № 755/11975/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 353905 грн., 3% річних в розмірі 27546,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 152419,46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13346 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

04 червня 2024 року від відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив виправити описку в абзаці 40 постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, вказавши замість рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року - рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року.

На обгрунтування доводів заяви, посилався на те, що в абзаці 40 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №755/11975/22 помилково зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 грудня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., зареєстрований в реєстрі за №1829, яким звернуто стягнення на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, рік випуску - 2013, колір - бежевий, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В той час, як зазначені обставини встановленні рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року.

Суд вважає, що заява відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, в її мотивувальній частині судом допущено описку, а саме, замість «рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року», яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 грудня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., зареєстрований в реєстрі за №1829 помилково зазначено «рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року».

Отже, зазначена описка згідно з ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №755/11975/22, а саме:

замість: «рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року»

читати: «рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: