Справа № 229/3741/24
Провадження № 2/229/1442/2024
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

08 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Рибкіної Н.М. ,

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 червня 2024 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 липня 2024 року.

17.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку мотивує тим, що згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує її значення для сторін, категорію та складність справи, чи становить справа значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Щодо даної справи представник відповідача зазначає, що для відповідача результат вирішення предмету спору (розірвання шлюбу) має велике значення, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та планує звернутись з клопотанням про надання часу для примирення. Позовна заява не містить відомостей про дійсні причини, що понудили позивача звернутись з позовом, не містить відомостей про фактичний характер взаємовідносин між сторонами, сторони виховують малолітню дитину і розірвання шлюбу буде мати негативні наслідки для подальшого розвитку дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 01.07.2024 було подано заперечення проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не є складною, не включає велику кількість учасників та доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 висловив позицію, аналогічну викладеній в поданій заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 висловив позицію, аналогічну викладеній в запереченнях.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, і справи про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження, з поміж інших, розглядаються зокрема, але не обмежуючись: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд зазначає, що із заперечень сторони відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено підстав для переходу в загальне позовне провадження, на переконання суду відсутні причини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, цивільним процесуальним законом (ст.178 ЦПК України) надано відповідачу можливість у відзиві на позовну заяву викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Звернення відповідача із заявою про надання строку для примирення теж не є перешкодою у розгляді цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин суд вважає, що наявні всі підстави для відмови у задоволенні внесеної на розгляд суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перехід до розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Рибкіна