СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2987/24
ун. № 759/6439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження. Постановлено викликати учасників справи у судове засідання.

10 липня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Бондар А.В. до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, на підтвердження чого у матеріалах справи наявна довідка про доставку судової повістки в електронний кабінет.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, поштовий конверт, яким на адресу її реєстрації була направлена судова повістка, повернувся до суду без вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов висновку про наступне.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Із ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0039642 від 28.03.2024 року встановлено, що правом представляти ОСОБА_1 , зокрема, у Святошинському районному суді м. Києва, наділений адвокат Бондар Антон Вікторович. Ордер виданий без обмеження повноважень.

Таким чином, адвокат Бондар А.В. уповноважений подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишена позивачем без розгляду за його заявою, судовий збір поверненню не підлягає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 42, 58, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко