Справа № 309/1299/24
Провадження № 2-о/309/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Ткач О.О.

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Поковба Т.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження із уточненою заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису №1515 у додатку №1 до рішення IX сесії 22 скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ЇЇ батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька заявниця звернулася до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини. Для оформлення спадкових прав на майно, яке належало її батькові, ОСОБА_1 звернулася до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації за архівною довідкою про передачу безкоштовно у приватну власність моєму батькові земельних ділянок. Так у архівному витязі № 07-04/72 від 22.02.2024 р., виданому архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, виявлено помилку у написанні прізвища батька заявниці, а саме зазначено, що земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства передано у приватну власність ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , замість правильного написання прізвища - « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності у написанні прізвища позбавляють заявницю можливості реалізувати своє право на оформлення спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Поковба Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до довідки №1889 від 19.04.2007, виданої Хустським ДПТІ, домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в Бюро техінвентаризації за гр. ОСОБА_2 в цілому. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с.Кошельово Хустського району, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.7).

Також з архівного витягу №07-04/72 від 22.02.2024 року з рішення IX сесії 22 скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га (а.с.10).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису №1515 у додатку №1 до рішення IX сесії 22 скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , так у даному документі помилково зазначено його прізвище як « ОСОБА_6 », замість правильного написання « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість належним чином підтвердити своє право власності.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису №1515 у додатку №1 до рішення IX сесії 22 скликання Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 квітня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.