ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15306/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 650000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 160 000 грн 00 коп. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12.04.2024 згідно конверту керівник Чернігівської обласної прокуратури С. Гещесов подав апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 15.04.2024), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 подана 18.10.2023.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у стягненні на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України 1200000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів прокуратури, 160000 грн на відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги та 350226,15 грн заробітку, який не отримав внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Вбачається, що вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем ОСОБА_2 визначено у грошовому вимірі.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

За матеріалами справи, рішення суду першої інстанції заявником оскаржується в частині стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 650000 грн у відшкодування моральної шкоди та 160000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 810000 грн.

1 % ціни позову складає 8100 грн (810000 грн х 1%), що є більшим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн х 0,4 = 1073,60 грн) та меншим від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн х 5 =13420 грн).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині заявнику необхідно було сплатити 12150 грн ((810000 грн х 1%) х150%).

Згідно платіжної інструкції № 931 від 11.04.2024 Чернігівською обласною прокуратурою сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5100 грн (а.с. 175).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7050 грн (12150 грн 5100 грн) за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2022 до участі у справі було залучено Державну казначейську службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 77).

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України та не зазначено місцезнаходження.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024\

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету Чернігівської обласної прокуратури як юридичної особи, які у обов`язковому порядку були зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для плати судового збору в сумі 7050 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідної кількості апеляційної скарги, а також для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7050 грн, виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також зазначити відомості про наявність електронного кабінету.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька