Справа № 589/3894/20
Провадження № 2-во/589/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Рекуна Сергія Васильовича

- про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ( далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Рекуна С.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку у виконавчих листах №589/3894/20 виданих на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 12 квітня 2022 року у цивільній справі №589/3894/20 за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

Так, при оформленні виконавчих листів №589/3894/20 в частині даних про боржника ОСОБА_1 неправильно зазначено її ідентифікаційний номер, а саме « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч.1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчих листах №589/3894/20 виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 12 квітня 2022 року на виконання рішення у цивільній справі №589/3894/20 за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення, за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/3894/20, яким позовні вимоги позивача були задоволені. (а.с.22, 23) На виконання вказаного рішення, за заявою представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи №589/3894/20 від 12 квітня 2022 року.

Разом з тим, при написанні виконавчих листів у частині даних про боржника ОСОБА_1 допущена описка, а саме в написанні її ідентифікаційного номеру, який зазначено неправильно « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Рекуна С.В. та виправити допущені описки у виконавчих листах №589/3894/20 в частині даних боржника ОСОБА_1 , а саме в написанні ідентифікаційного номеру боржника - замість неправильного « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Рекуна Сергія Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах №589/3894/20 виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 01 лютого 2023 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 12 квітня 2022 року у цивільній справі №589/3894/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення, вказавши в частині даних боржника ОСОБА_1 правильно ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , замість неправильного - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша