КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4118/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

справа №761/13449/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, постановлену у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-4274/2009.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи №761/13449/14-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року відвід колегії суддів у складі суддів: Ящук Т.І., Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. було визнано необґрунтованим, справу передано для автоматизованого визначення судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у складі судді Немировської О.В. відмовлено ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід суддів Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

13 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку надійшло дві ідентичні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, в яких він зазначив повні дані про учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.