УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 553/1642/15-ц

провадження № 61-9090ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та заявою про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави

від 14 квітня 2020 року по справі, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави

від 01 листопада 2019 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, пов`язаної з порушенням права власності та прав споживачів послуг,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року у справі № 553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року у справі № 553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 553/1642/15-ц. Зобов`язано в 15-тиденний термін начальника Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нещадима І. С., директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є., заступника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Чорнобая О. Ю. та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С. С., надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 про фактичне виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року по справі № 553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року по справі № 553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року по справі

№ 553/1642/15-ц.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду

м. Полтави від 06 грудня 2022 року скасовано. У задоволенні скарги та заяви

ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року скасовано, справу № 553/1642/15-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційні скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року залишено без змін.

24 червня 2024 року Міністерство юстиції України через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (надійшла 25 червня 2024 року),

в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Однак, заявником не надано уточненої редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та не надано доказів направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

Отже, станом на 08 липня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 26 червня 2024 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць