Справа № 490/4529/24
Провадження 2/127/3814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2024 року її було залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

13.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки було усунуто лише частково.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , остання просить:

-визнати лікаря-інтерна ОСОБА_2 таким, що не маючи сертифіката на проведення лікарської діяльності, будучи лише волонтером Червоного хреста, надав адміністрації лікарні відновлювального лікування можливість не лікувати її;

-зобов`язати інтерна ОСОБА_2 вибачитися перед ОСОБА_1 в приміщенні лікарні, запросивши всіх пацієнтів та співробітників лікарні;

-зобов`язати ОСОБА_2 як особу, маючу вищу медичну освіту, звернутися до Миколаївського обласного ТЦК про бажання піти до лав ЗСУ, тому що він є ухилянтом і ховається від призову в м. Миколаєві, де відсутній за місцем постійного проживання та реєстрації, та пройти медичну комісію;

-стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 150 000 грн. на користь ОСОБА_1 , яку він завдав, перевищивши повноваження на надання висновку з психічного захворювання, та наклеп про те, що вона хворіє на шизофренію.

Однак, вказані способи захисту, окрім відшкодування моральної шкоди, не передбачені ні законом, ні договором, а також суперечать закону.

Зокрема, відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача вибачитися перед нею, зокрема, за поширення недостовірної інформації щодо стану її психічного здоров`я, однак такий спосіб судового захисту не передбачено.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто лише частково, однак повторне залишення позовної заяви без руху чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а також не складалася з кількох окремих заяв (позовної заяви та заяви, поданої з метою усунення недоліків, яка подана позивачем лише у одному примірнику).

Надання переваги одній стороні шляхом відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Дернова