КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

справа № 756/1515/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

Не погоджуючись з рішенням, 25 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №756/1515/24 (провадження № 22-ц/824/13933/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М., судді, які входять до складу колегії суддів: Нежура В.А., Невідома Т.О.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 05 липня 2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу справи №756/1515/24 (провадження № 22-ц/824/13933/2024) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: настання обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справи №756/1515/24 (провадження № 22-ц/824/13933/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

08 липня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/1515/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 02 травня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення отримано 18 червня 2024 року, що підтверджується розпискою.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 травня 2024 року ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Гаєвої Ю.В . Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення судом не зазначена.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 10 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 12 червня 2024 року.

Відповідно до розписки копію повного тексту оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 18 червня 2024 року (а.с.154).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано представником скаржника наручно в приміщенні суду 18 червня 2024 року (а.с. 154), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.