Справа №295/6528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом з вимогами здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.06.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У червні 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просить: 1) відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та ухвалити рішення про задоволення зустрічної позовної заяви; 2) визнати за нею право власності на 3/4 - 75/100 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 - 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 , залишити у володінні та користуванні ОСОБА_1 та стягнути з нього на свою користь 1/2 (половину) вартості автомобіля марки ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 в розмірі 18267,05 грн; 4) стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 03.08.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19.09.2023 в справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

10.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 07/10/23 від 10.11.2023, у зв`язку з чим ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 13.11.2023 поновлено провадження в справі.

У судовому засіданні сторони надали укладену між ними мирову угоду від 04.07.2024 з метою врегулювання спору, в якій вони дійшли згоди щодо порядку поділу спірного майна та досягли згоди з приводу наступного:

1. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу квартири від 04.04.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнає, що після затвердження даної мирової угоди він втрачає будь-які майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договіру купівлі-продажу квартири від 04.04.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

3. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) набуває право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 19.11.2008, реєстраційний номер майна 26078857.

5. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнає, що після затвердження даної мирової угоди вона втрачає будь-які майнові права на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 19.11.2008, реєстраційний номер майна 26078857.

6. У день затвердження цієї мирової угоди Богунським районним судом міста Житомира Грищук Ніла Петрівна зобов`язується передати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч гривень) 00 копійок в якості компенсації вартості спірного майна подружжя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Після отримання коштів ОСОБА_1 зобов`язується надати власноруч написану розписку про отримання/зарахування таких коштів та щодо відсутності претензій будь-якого майнового та/або немайнового характеру до ОСОБА_2 .

8. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї мирової угоди Богунським районним судом міста Житомира ОСОБА_1 втрачає право претендувати на майно, яке є предметом даного спору та належить ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 втрачає право претендувати на майно, яке є предметом даного спору та належить ОСОБА_1 .

9. За домовленістю сторін за даним договором у їхній спільній сумісній власності не залишається ніякого майна.

10. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цим договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

11. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не несе характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними за справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні підписи на угоді.

12. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

13. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони погодили питання поділу спірного майна подружжя з метою врегулювання спору.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено частинами 4 та 5 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За положеннями ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши умови укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечить закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, не є невиконуваними, мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови сторонами погоджено, тому мирова угода підлягає затвердженню.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.02.2024 в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,29 кв. м, житловою площею 30,7 кв. м, яка складається з двох житлових кімнат і службових приміщень та належить ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332298272 від 15.05.2023 на підставі договору купівлі-продажу № 1102 від 04.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсаром В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мировї угоди, укладеної між сторонами, захід забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 49, 158, 207, 208, 255 - 257, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену та підписану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.07.2024 на наступних умовах:

1. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу квартири від 04.04.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнає, що після затвердження даної мирової угоди він втрачає будь-які майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договіру купівлі-продажу квартири від 04.04.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

3. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 21063, номерні знаки НОМЕР_1 , рік випуску 1987, VIN-код НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) набуває право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 19.11.2008, реєстраційний номер майна 26078857.

5. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнає, що після затвердження даної мирової угоди вона втрачає будь-які майнові права на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 19.11.2008, реєстраційний номер майна 26078857.

6. У день затвердження цієї мирової угоди Богунським районним судом міста Житомира Грищук Ніла Петрівна зобов`язується передати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч гривень) 00 копійок в якості компенсації вартості спірного майна подружжя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Після отримання коштів ОСОБА_1 зобов`язується надати власноруч написану розписку про отримання/зарахування таких коштів та щодо відсутності претензій будь-якого майнового та/або немайнового характеру до ОСОБА_2 .

8. Сторони погоджуються, що після затвердження цієї мирової угоди Богунським районним судом міста Житомира ОСОБА_1 втрачає право претендувати на майно, яке є предметом даного спору та належить ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 втрачає право претендувати на майно, яке є предметом даного спору та належить ОСОБА_1 .

9. За домовленістю сторін за даним договором у їхній спільній сумісній власності не залишається ніякого майна.

10. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цим договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

11. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не несе характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними за справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні підписи на угоді.

12. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

13. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08 лютого 2024 року в цивільній справі № 295/6528/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,29 кв. м, житловою площею 30,7 кв. м, яка складається з двох житлових кімнат і службових приміщень та належить ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 332298272 від 15.05.2023 на підставі договору купівлі-продажу № 1102 від 04.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсаром В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Копію ухвали в частині скасування заходу забезпечення позову направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Л.М.Семенцова