Справа №278/2568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) посадової особи органів державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н.Ю. щодо складання постанови про опис та арешт майна (коштів) від 14.09.2023 року у виконавчому провадженні №71073833; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н.Ю. щодо звернення стягнення на нерухоме майно, котре належало скаржнику, а саме 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №71073833; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н.Ю. по винесенню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні №71073833; визнати неправомірним (незаконним) Звіт про оцінку 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №71073833; визнати неправомірними (незаконними) дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н.Ю. щодо передачі 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на реалізацію через електронний аукціон.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 26.06.2024 року скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення наведених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялася на адресу заявника, зазначену особисто ОСОБА_1 у скарзі, однак обидва конверти повернулися на адресу суду, тому у визначений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, а саме не усунення недоліків скарги у встановлений строк, суддя вважає за можливе повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) посадової особи органів державної виконавчої служби скаржнику (боржнику).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) посадової особи органів державної виконавчої служби повернути скаржнику (боржнику).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов