Справа № 750/6412/24
Провадження № 6/750/105/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Несена Олександра Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4994/10,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Несен О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4994/10 за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року дана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Державному виконавцю було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді державний виконавець у вказаний строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення заяви державному виконавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Несена Олександра Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Несену Олександру Віталійовичу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова