Дата документу 14.04.2024
Справа № 501/2310/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ «Сенс Банк» Капустинська М.О. із заявою в якій просить суд:

-Замінити сторону виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області №501/2310/16-ц від 05.04.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 28459,08 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 770254 грн. та судові витрати у розмірі 11056,80 грн., а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» () на його правонаступника «СЕНС БАНК» *, МФО 300346, п/р IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика васильківська, 100);

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №501/2310/16-ц від 05.04.2017р. до виконання.

Заяву мотивує тим, що Іллічівським міським судом Одеської області видані виконавчі листи №501/2310/16-ц від 05.04.2017р. у справі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 28459,08 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 770254 грн. та судові витрати у розмірі 11056,80 грн.

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. затверджений передавальний акт та визначено, що правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акту, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у акті 15.10.2019р.

Таким чином, до АТ «Альфа Банк» перейшло право вимоги за виконавчим листом №501/2310/16-ц.

АТ «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк».

В зв`язку з чим просили задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Стосовно пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник мотивує тим, що 12.06.2019р. стягував, користуючись своїм правом вимоги за кредитним договором №661/Ф03.7/026 від 23.03.2006р., звернув стягнення на предмет іпотеки а саме на кВ.30 в буд. АДРЕСА_1 . Здійснено перереєстрацію вказаної квартири у порядку позасудового врегулювання на ім`я АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2020р. задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на кВ.30 в буд. АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2022р. у справі 501/4073/21 позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про поновлення права власності на квартиру задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану вище квартиру.

У зв`язку з чим, 27.07.2022р. заборгованість за кредитним договором №661/Ф03.7/026 від 23.03.2006 р. була відновлена тобто у стягувача знову з`явилось право вимоги заборгованості за кредитним договором.

Вказані обставини привели до того, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із запереченням на заяву АТ «Сенс Банк» в яких просила суд відмовити у задоволені заяви з наступних підстав (а.с.28-40).

Зазначила, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від №501/2310/16-ц від 05.04.2017р. не відкривалось, а заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Виконавчий лист оформлено 05.04.2017р. та отримано позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» 13.04,2017р. вх..№85/6779.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа №501/2310/16-ц сплив 06.04.2020р.

15.10.2019р. правонаступником АТ «Укрсоцбанк» став АТ «Альфа-Банк» який зміни найменування на АТ «Сенс Банк», таким чином і у правонаступника був час для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

АТ «Сенс Банк», в якості обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що він скористався своїм правом та звернув стягнення на предмет іпотеки.

Однак протиправність таких дій АТ «Укрсоцбанк» були доведені в суді а саме рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2020р. у справі 501/2913/19 скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. від 14.06.2019р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на квартиру кВ. АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа Банк».

АТ «Укрсоцбанк» звернув стягнення на предмет іпотеки під час дії виконавчого листа, тобто здійснив подвійне стягнення з ОСОБА_1

АТ «Сенс Банк» не навів жодних поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ «Сенс Банк» просив справу розглянути за його відсутності (а.с.3).

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2023р. цивільна справа №501/2310/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена по закінченню терміну зберігання (а.с.20).

05.04.2017 р. Іллічівським міським судом Одеської області виданий виконавчий лист №501/2310/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 28459,08 дол.США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 770254 грн. та судові витрати у розмірі 11056,80 грн. (а.с.4).

15 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк», на підставі рішення про затвердження передавального акту відступило АТ «Альфа-Банк» все майно, майнові права та обов`язки, у тому числі й свої права грошової вимоги за зобов`язаннями боржника за кредитним договором (а.с.11-12).

АТ «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк» (а.с.13,14).

Представник АТ «Сенс Банк» в обґрунтування заяви посилається на те, що 12.06.2019р. користуючись своїм правом вимоги заборгованості по кредитному договору №661/Ф03.7/026 від 23.03.2006р., стягував, як іпотекодержатель нерухомого майна, що є предметом іпотеки, звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_2 . Державним реєстратором Манютою С.В. КП «Агенція реєстраційних послуг» 14.06.2019р. здійснено перереєстрацію вищевказаної квартири у порядку позасудового врегулювання на ім`я АТ «Укрсоцбанк».

В рамках зазначеної процедури ОСОБА_1 направлена довідка за вих..№429 від 25.09.2019р. про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу та про прощення (анулювання) залишку заборгованості за кредитним договором у розмірі 943869,22 грн. (а.с.5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2020р. задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на кВ.30 в буд. АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2022р. у справі 501/4073/21 позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про поновлення права власності на квартиру задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану вище квартиру.

У зв`язку з чим, 27.07.2022р. заборгованість за кредитним договором №661/Ф03.7/026 від 23.03.2006 відновлена, а тому у АТ «Сенс Банк» виникло право вимоги за вказаним кредитним договором.

АТ «Сенс Банк» зазначає, що всі вище перелічені обставини призвели до того, що був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

АТ «Сенс Банк» не надав суду доказів на які він посилається в своїй заяві, а саме належним чином завірених копій рішень Іллічівського міського суду від 03.12.2020р., 08.06.2022р.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від 05.04.2017р. №501/2310/16-ц сплив 06.04.2020р.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється, або у виконавчому документі, строк пред`явлення до виконання якого закінчився (постанова ВСУ України від 15.03.2023р. у справі №61-10540св22)..

Мотиви, на які посилається АТ «Сенс Банк» не є поважними, з моменту видачі виконавчого листа та до дня звернення до суду з цією заявою минуло п`ять років, окрім того, з моменту ухвалення рішення Іллічівського міського суду від 03..12.2020р., яким скасовано, як зазначає заявник право власності за АТ «Укрсоцбанк», минуло три роки, як у АТ «Укрсоцбанк» так і у АТ «Альфа Банк» був час, в межах визначених ЗУ «Про виконавче провадження» пред`явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи, що суду не надано доказів, які б вказували на поважні причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд дійшов висновку, що відсутні підстави і для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов