Провадження №2-п/359/3/2024
Справа №359/1163/18
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 66610 гривень 72 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1679 гривень 19 копійок. Відповідач не була присутньою у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідач була позбавлена можливості надати суду докази щодо обставин справи, а також прийняти участь у дослідженні доказів, надати власні пояснення, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштивого відправлення (а.с.84).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 66610 гривень 72 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1679 гривень 19 копійок (а.с.40-42).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та судова практика, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження №14-74цс21) заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою-сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

За змістом ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що копію повного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала 29 серпня 2018 року. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

В той час як з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася до суду 16 січня 2024 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с.71).

Таким чином, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення після закінчення, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, 20-денного строку.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якого вказала на те, що про існування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року їй стало відомо 01 листопада 2018 року, але у зв`язку з власною юридичною необізнаністю вона не розуміла наслідків ухвалення заочного рішення та можливість його перегляду. З цієї підстави просила поновити пропущений процесуальний строк.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено поважних причин, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що перешкодили зверненню до суду з заявою про перегляд заочного рішення у межах визначеного ЦПК України строку.

В силу ч.2 ст.68 Конституції України, юридична необізнаність і невірне трактування норм права, не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на це, підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.2 та ч.3 ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2018 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський