Справа № 729/778/24
2/729/296/24 р.

У Х В А Л А
17 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О.,розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торбєєв Микола Олександрович, до ОСОБА_3 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю у справі Булигу Наталію Олександрівну.
В процесі підготовки справи до судового розгляду, головуючий суддя заявила самовідвід, у зв`язку з перебуванням у тривалих дружніх відносинах із адвокатом Торбєєвим М.О., що в подальшому може викликати сумнів у прийнятому нею рішенні за результатами розгляду справи. З цих підстав суддя вже відводилася від розгляду клопотання кримінальному провадженні за участі адвоката Торбєєва М.О. ухвалою Бобровицького районного суду від 07.02.2022, справа №729/115/22, 1-кс/729/21/22).
Зважаючи на викладене, заява головуючої судді про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Частинами 8,9 вказаної статті визначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 17.09.2019 виніс постанову у справі №277/599/15-к, відповідно до якої зазначає, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним та об"єктивним критеріями.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тобто, якщо говорити у ракурсі безсторонності суду, то слід враховувати те, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Таким чином, враховуючи факт того, що головуюча суддя перебуває у тривалих дружніх відносинах із адвокатом Торбєєвим М.О., і з цієї підстави вже була відведена від розгляду іншої справи, наявність суб"єктивного критерію, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді Булиги Наталії Олександрівни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Булигу Наталію Олександрівну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торбєєв Микола Олександрович, до ОСОБА_3 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торбєєв Микола Олександрович, до ОСОБА_3 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О.Булига