Справа № 559/2468/24
Провадження № 2/559/737/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.11.2017 у розмірі 78 660, 28 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.08.2024 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки станом на 13.08.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. При закритті провадження представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Аналогічну по суті заяву про закриття провадження внаслідок відсутності предмету спору подав 20.08.2024 і відповідас.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З клопотання представника позивача та додатку до заяви відповідача в виді копії квитанції про слату 81688,3 грн., роздруківок реквізитів та довідки про відсутність заборговансті станом на 12.08.2024, встановлено, що заборгованість відповідача повністю сплачена. Спір вирішено в позасудовому порядку, а отже відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Оскільки є клопотання, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) сплачену суму судового збору у розмірі 3024 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 4 від 11.06.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська