справа № 208/7268/24
провадження № 2-с/208/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7268/24 від 14.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, та судового збору.

14 серпня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 19 695 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 89 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та витрати за сплату судового збору 302 (триста дві) грн. 80 коп.

28.08.2024 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7268/24 від 14.08.2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 22.08.2024 р. із застосунку «ДІЯ» вона дізналась про вищезазначений судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплопостачання. Судовий наказ з додатками до нього вона отримала особисто у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.08.2024 року. З даним судовим наказом незгодна, вважає, що він є необґрунтованим та безпідставним, стверджує про надання стягувачем недостовірних відомостей та доказів стосовно нарахування заборгованості. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки квартиру за адресою АДРЕСА_2 , вона продала 14.05.2013 року, про що свідчить штамп зняття з реєстрації у її паспорті. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 391839457. Також, зазначила, що вона, не є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 531 від 14.05.2023 року виданого приватним нотаріусам Дербіной Р.Є. Борг, який просить стягнути стягувач за період з 01.11.2017 р. по 01.07.2024 р. ніяким чинного не відноситься до неї. Просить скасувати даний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7268/24 від 14.08.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/7268/24 від 14.08.2024 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 19 695 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 89 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та витрати за сплату судового збору 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана