Провадження № 2/686/1573/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У вересні 2023 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, який обгрунтовує тим, що 04 серпня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля марки Hyundai i10, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 та автомобіля марки Lifan LF20010B, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , що підтверджується єврропротоколом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано матеріальної шкоди розмірі 4 522.68 грн., оскільки належний їй транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується копією рахунку № СЕК W5622 від 16.08.2023, необхідних для відновлення транспортного засобу.

Фактичний розмір матеріального збитку становить 16 398,00 грн., проте страховою компанією було визначене страхове відшкодування в розмірі 11 875,32 грн., з яких 8 659,24 грн. були компенсовані «Стархова компанія «Українська страхова група» відповідно до протоколу узгодження, франшиза в сумі 3 216,08 грн. компенсовані ОСОБА_4 . Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 4 522,68 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 522,68 грн. та судові витрати.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав. Суду пояснив, що відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 ЦК України. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права та обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням, Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування.

У деліктному правовідношенні обов`язок з відшкодування шкоди,завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів розподіляється між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТ СБУ), а також право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації.

Транспортний засіб, яким 04.08.2023 керував відповідач під час ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 160 000 грн., а відповідно до заявлених позовних вимог розмір завданої шкоди становить 16 398,00 грн., що не перевищує ліміту відповідальності за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». З цих підстав просить у задоволенні позову відмовити, адже відповідачем має бути страхова компанія..

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23 жовтня 2023 відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2024 суд перейшов ло стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного сулу від 11 березня 2024 року підготовче провадження закрите.

23.09..2024 року справу вирішено по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що 04 серпня 2023 року в 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи марки Lifan LF20010B, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Шевченка, 34 у м. Хмельницькому, порушивши Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль марки Hyundai i10, державний номерний знак НОМЕР_1 керуванням ОСОБА_5 .

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 213813489 від 23.03.2023 (строк дії з 24.03.2023 р. по 23.03.2024р.), ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становив 160 000 грн., розмір франшизи 3 200 грн.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки Hyundai i10, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Протоколом-узгодження про розмір страхового відшкодування від 05 вересня 2023, складеного ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було визначено розмір завданих збитків в сумі 11 859.24 грн. узгоджена сума страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 04 серпня 2023 року, з транспортним засобом марки Hyundai i10, державний номерний знак НОМЕР_1 визначений в розмірі 8 659,24 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований позивачеві зарахуванням 12.09.2023 на рахунок позивача.

Факт вчинення ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху не заперечується сторонами та підтверджується європротоколом.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарозначвчої експертизи № 07/24 від 18.01.2024 р. для визначення матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 , власнику транспортного засобу, складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто»., вартість матеріального збитку становить 14 723.46 грн.

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_3 зазначила, що для відновлення пошкодженого автомобіля марки Hyundai i10, державний номерний знак НОМЕР_1 виплачених коштів страховою компанією в розмірі 8 659.24 грн. є недостатнім, тому слід стягнути з винної особи 4 522.68 грн..

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач звертаючись до суду вказала, що її право є порушеним, оскільки завдана шкода в повному обсязі не відшкодована та не покривається виплаченим страховим відшкодуванням.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначається, що нею отримано від страхувальника суму узгодженого із страхувальником страхового відшкодування в розмірі 8 659,24 грн. при умові ліміту відповідальності в розмірі 160 000 грн.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Крім того, застосування франшизи передбачено у ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

Такі вимоги закону відповідачем виконані, і ним сплачений розмірі франшизи 3 216.08 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 є неналежним відповідачем за цим позовом.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу, своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_4 прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3 не порушив, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

5. Судові витрати.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону,яка їх понесла. Не підлягають до задоволення і стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 988, 1167,1200 ЦК України,статей 22.1,23, 27,2, 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя :