overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/308/24
УХВАЛА

17.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до Московського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11920 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №62711249 з примусового виконання виконавчого напису № 11920 від 16.07.2020 року відкрите постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 04.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21 констатувала, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Клименко Роман Васильович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2024 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 177/773/24
Провадження № 2/177/563/24
У Х В А Л А

23.09.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1

17.06.2024 вказане рішення суду направлено на виконання до Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

15.08.2024 на адресу суду з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист про залишення без виконання рішення суду від 15.05.2024 у зв`язку із розбіжністю написання номеру актового запису про шлюб в рішенні суду, де номер зазначено як № 36, та даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носія де номер актового запису зазначений як № 35.

Відповідно до позовної заяви, 1989 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 36.

На підтвердження вказаної обставини позивачем до позову додано копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , який містить виправлення щодо номеру актового запису.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність вказаної обставини, для усунення протирічь, які виникли при виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу 12.05.1989 виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району у Дніпропетровській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу 12.05.1989 виконкомом Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району у Дніпропетровській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 29.09.2024.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.09.2024 до 08-30 год.

Копію ухвали направити до виконання до Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Номер провадження 2-о/754/503/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2024 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 15-А, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 вересня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 404/5652/22
Провадження № 2/390/536/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря - Петренко В.Р,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 600, 00 (сорок тисяч шістсот) грн, з яких 14 000, 00 грн - сума боргу, 26 600, 00 грн - штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка
справа №566/1046/24
провадження № 2-о/566/68/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна,

про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1046/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год 15 хв 06 листопада 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7004/24
Провадження № 2/522/4707/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку загального провадження заяву представника позивача адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року м. Одеса у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача адвоката Безбабної А.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 26 червня 2024 року позивач та його представник не з`явилися. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою від 26.06.2024 року.

Суд, дослідивши заяву представника позивача адвоката Безбабної А.О. та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Безбабної А.О. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 257, 259-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена
Провадження 2-н/127/3025/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2024 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3540/24
Провадження № 2-н/723/4285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

встановив:

Чернівецька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1940,58 грн.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом отримано інформацію, згідно з якою боржник ОСОБА_1 не проживає в с.Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, заява не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Чернівецькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сторожинецького районного суду суду Ніна ДЕДИК
Провадження № 2-о/161/394/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11509/24 за заявою (поданням) органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області звернувся до суду з заявою (поданням) про призначення опікуна над недієздатною особою.

03 липня 2024 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Заява представника органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву (подання) органу опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко