ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2820/23

провадження № 22-ц/4809/1190/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О.Л.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року (суддя Савельєва О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.07.2021 в розмірі 12 765 грн 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

«Monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом зі встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.07.2021.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Проте, всупереч умовам договору ОСОБА_1 належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 14.06.2023 становить 12 765 грн 98 коп та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У зв`язку з викладеним позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Відзиву на позов відповідачем не подано

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд вказав про те, що позивачем не надано належних та достатніх доказів, які могли б підтвердити наявність заборгованості відповідача перед банком.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно поданої апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою,зазначеною клієнтом.

Згідно Анкети-заяви відповідач висловив згоду, що ця Анкета-заява разом з Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви відповідач висловив прохання про відкриття йому поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, що визначена у мобільному додатку.

В своїй Анкеті-заяві позичальник зазначив мобільний номер, що є фінансовим номером та засобом ідентифікації доступу до мобільного додатку.

На думку банку доказів, які б спростували факт видачі кредиту, або факт погашення заборгованості матеріали справи не містять, а розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи є належним доказом існування боргу.

В зв`язку з викладеним, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення його апеляційної скарги та стягнення заборгованості з відповідача.

До апеляційної скарги банком додано Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів та виписку «Рух по картці», які позивач просить долучити до матеріалів справи.

В обґрунтування вказано, що банк не міг передбачити необхідності у конкретизації певних обставин справи за відсутності позиції відповідача, а тому не долучав дані докази в суді першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

05 липня 2024 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 20 серпня 2024 року № 179 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 замінено суддею Дуковським О.Л.

21 серпня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У період з 26 серпня 2024 року по 06 вересня 2024 року член колегії з розгляду даної справи суддя Дуковський О.Л. перебував у відпустці.

У період з 02 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року включно член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М. перебував у відпустці.

Обставини справи встановлені судами

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.07.2021.

Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Вказано, що він згоден з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

В Анкеті-заяві зазначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 календарних дні, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нарахована процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с.11).

До позовної заяви долучено Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, які не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними (а.с.15-75).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.07.2021, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 14.06.2023 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 12 765 грн 98 коп, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.10).

Щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Частиною 1 статті 369 ЦПК України (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Законом № 3831-ІХ від 19.06.2024 року «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» , внесено зміни: «... У Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): 1) пункти 1, 2… частини шостої статті 19 викладено в такій редакції: "1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; …2) частину п`яту статті 274 викладено в такій редакції: 3) пункт 1 частини шостої статті 279 викладено в такій редакції: "1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб"; 4) частину першу статті 369 викласти в такій редакції: "1.Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи".

Пунктом 2 Прикінцевих положень ЗУ«Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-ІХ від 19.06.2024 року, який набрав законної сили з 19.07.2024 року, визначено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів, ціна позову у даній справі становить 12 765,98 грн (а.с.1), що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною.

Крім того, апеляційна скарга Акціонерним товариством «Універсал Банк» в даній справі подана 13 червня 2024 року, тобто до набрання чинності Законом № 3831-ІХ від 19.06.2024 року, а тому апеляційний суд продовжує розгляд цієї справи у раніше визначеному порядку в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд вказав, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували заборгованість відповідача, зокрема не надано виписку по рахунку позичальника, на підставі якої можна було б встановити користування останнім кредитними коштами, а також наявність заборгованості.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.07.2021. Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Разом з тим, ні анкета-заява, ні інші документи, долучені до матеріалів справи не доводять отримання відповідачем кредитної картки та користування кредитом.

Банком при звернення до суду не надано суду належних та допустимих доказів фактичного надання відповідачеві кредитної картки, відкриття на його ім`я відповідного рахунку, перерахування коштів та його рахунок, а також користування такими коштами. Позивачем не надано до суду виписки по рахунку, з якої можна було б встановити надання ОСОБА_1 кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.

Виписку по рахунку відповідача скаржником долучено лише до апеляційної скарги, проте колегія суддів не бере до уваги даний доказ враховуючи наступне.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд може встановлювати нові обставини лише у тому разі, коли їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність та допустимість доказів), які особа не мала можливості подати суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, чи неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або можуть бути перевіреними судом апеляційної інстанції доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням встановленого порядку.

Надання особою, яка бере участь у справі, до суду апеляційної інстанції доказів, які вона без поважних причин не надала суду першої інстанції, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Така позиція узгоджується з висновками у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 598/1109/18, від 12 лютого 2020 року у справі 493/1538/16-ц, від 19 грудня 2020 року у справі 752/7693/17.

Обґрунтовуючи неподання даного доказу до суду першої інстанції позивач вказав, що не міг передбачити необхідності у конкретизації певних обставин справи за відсутності позиції відповідача, а тому не долучав дані докази.

Апеляційний суд критично розцінює дані доводи, оскільки позивач є банківською установою, та неодноразово звертається до судових органів з позовами про стягнення заборгованості, достеменно обізнаний з судовою практикою в аналогічних спорах та володіє інформацією про те, які саме докази мають бути подані до суду для доведення наявності заборгованості відповідача.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом надання відповідачеві кредиту та наявності у нього заборгованості, оскільки він складений самим позивачем.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк».

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Апеляційний суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М.Головань

О.Л. Дуковський