ЄУН №337/890/24
Провадження №2/337/812/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Пономарьової В.М. (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пономарьової В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить

визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність, ділову репутацію інформацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширену за посиланнями https://site.ua/gorbachov.valerjan/segodnya-mne-ispolnilos-72-goda-rabotaem-i0w845z;

зобов`язати ОСОБА_1 спростувати цю інформацію. Спростування повинно бути зроблено шляхом опублікування на веб-сайті https://site.ua резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

19 червня 2024 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пономарьової В.М. подав заяву про зміну предмету позову, та просив за результатами судового розгляду:

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію під назвою «О войне, воинах, о мародерах и предателях», поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланнями https://site.ua/gorbachov.valerjan/segodnya-mne-ispolnilos-72-goda-rabotaem-i0w845z;

Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати цю інформацію шляхом опублікування резолютивної частини рішення по справі в мережі Інтернет на веб-сторінці https://site.ua/gorbachov.valerjan/segodnya-mne-ispolnilos-72-goda-abotaem-i0w845z;

Спростування повинно бути зроблено протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили під заголовком «Спростування»;

Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 20 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

24 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву (із зміною предмету позову) в якому виклав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за кримінальним провадженням №0000475 від 30.11.2022 року за яким позивачу повідомлено про підозру за ст. 1112 КК України. До відзиву додав окреме аналогічне клопотання.

01 липня 2024 року представник позивача адвокат Пономарьова В.М. у своїй відповіді на відзив виклала заперечення проти зупинення провадження у справі.

03 липня 2024 року представник позивача адвокат Пономарьова В.М. подала окремим документом заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його клопотання, оскільки справи є пов`язаними між собою.

Представник позивача адвокат Пономарьова В.М. заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на стадію досудову розслідування кримінального провадження, і відсутність зв`язку між справами.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Між тим було встановлено, що кримінальне провадження №0000475 від 30.11.2022 року перебуває на стадії досудового розслідування, і до суду обвинувальний акт за такою справою не спрямований.

За таких обставин, відсутня обов`язкова, визначена п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України обставина, щодо перебування іншої справи на судовому розгляді, в тому числі, на стадії кримінального судочинства.

Крім того, за п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище предметом розгляду даного цивільного позову є інформація, опублікована під назвою «О войне, воинах, о мародерах и предателях», поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланнями https://site.ua/gorbachov.valerjan/segodnya-mne-ispolnilos-72-goda-rabotaem-i0w845z.

За таких обставин, в ході судового розгляду справи, відсутні жодні перешкоди для оцінки достовірності і характеру опублікованої інформації, і вирішення обґрунтованості пред`явлених позовних вимог, в тому числі із застосуванням положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, а зупинення справи призведе до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Зважаючи на викладене вище обставини і вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до завершення досудового розслідування кримінальне провадження №0000475 від 30.11.2022 року, і всієї стадії судового розгляду такого кримінального провадження, та підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2024 року.

Суддя: Д.С. Бредун