Провадження №2/512/162/24
12 серпня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.38, 43, 44), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Встановлено, що 28.03.2023р. між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №213878808), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).
З постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 і ч.5 ст.126 КУпАП, вбачається, що 21.07.2023р. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (а.с.8).
Про вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 повідомив ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» у той самий день коли вона сталася, тобто 21.07.2023р. (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.п.«б» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2023р. відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028,00грн.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.16, ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.«б» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.