Справа № 296/3797/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» 23.04.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2470, вчиненого 22.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у державного виконавця Лотуги Л.В. перебуває виконавче провадження №59202482, відкрите на підставі виконавчого напису №2470, вчиненого 22.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023р., АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.177.73347 від 06.10.2017р., тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» в заяві від 17.05.2024р. просив провести розгляд справи без його участі.

Представник АТ "Ідея Банк", Бовсунівський Р.В., державний виконавець Лотуга Л.В. своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом встановлено, що 27.05.2019р. старшим державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лотугою Л.В. відкрито виконавче провадження № 59202482 з примусового виконання виконавчого напису №2470, вчиненого 22.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 121057,27 грн.

Між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023р., відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло всі права кредитора, зокрема, за договором № Р20.177.73347 від 06.10.2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право вимоги АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , за договором № Р20.177.73347 від 06.10.2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59202482, відкритому 27.05.2019р. старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лотугою Ліаною Василівною з примусового виконання виконавчого напису №2470, вчиненого 22.04.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДРПОУ - 19390819) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ - 42024152).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак