Справа № 185/6846/24
Провадження № 2/185/3758/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
В С Т А Н О В И В
Добровільно зазначені витрати відповідачем не повернуті позивачу, тому він звертається до суду.
Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом ухвалено розглянути справу у заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
10 вересня 2022 року о 16:03 год., в м. Павлоград, вул. Полтавська 150, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD з номерним знаком НОМЕР_2 , скоїв зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 .
Факт керування та вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/7884/22, якою визнано відповідача винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ 31 жовтня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 25 901,24 грн без ПДВ.
Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону у зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 3 498 грн. 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, пов`язана із смертю потерпілого, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував суми сплачених коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 3028.00 гривень.
Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін