overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5412/24
Провадження № 2/345/1382/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що в позовній заяві містяться дві позовні вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 263729,00 грн., розмір 1/3 частки 87909,66 грн.

Частина 12 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до позовної заяви долучено тільки квитанцію про оплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн. За другу позовну вимогу судовий збір не оплачено.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачам необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку на усунення недоліків позовної заяви.

У випадку усунення позивачами недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, суд продовжує розгляд справи на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, однак, якщо позивачі не усунуть недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 136, 177 ЦПК України, ст.ст. 4, 5ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно -залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, але не довше ніж до 10.10.2024.

Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5760/24
Провадження № 2/361/4134/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду, просив позов задоволити.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір",сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2772/24
Провадження № 2-н/553/477/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2024м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року заявник ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації відомості про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 279/5298/24
Провадження №2/279/1915/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/5298/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.08.2024 року дана позовна заява була залишена без руху , з наданням позивачу 10-денного строк для усунення недоліків поданої заяви, про які зазначалось в ухвалі судді.

Ухвала була отримана ОСОБА_1 03.09.2024 року, однак в зазначений строк недоліки, про які зазначено в ухвалі від 28.08.2024 року, усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
Суддя: Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3847/24

провадження № 2/0285/1339/24

24 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Круглик Катерини Дмитрівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: виконавчий комітет

Звягельської міської ради, як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Провадження № 2-н/537/1632/2024
Справа № 537/4904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Цвик Мариною Вікторівною, про видачу судового наказу, в якій просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст.163 ЦПК України.

За приписами п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, окрім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подана до суду заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки прохальна частина заяви не містить розміру частки заробітку (доходу), яку заявник просить стягнути з боржника на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 584/1136/24
Провадження № 2/584/438/24
УХВАЛА

24.09.2024 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу судді Данік Я.І. на розгляд надійшла вказана позовна заява, з якої вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , відповідач не є особою, батьківство якої визнається, наявні підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, передати на розгляд Ковпаківського районного суду міста Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
1Справа № 335/9493/24 2/335/3252/2024
УХВАЛА
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеконферензв`язку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник відповідача адвокат Мохнюк Р.Г., звернулася із заявою про забезпечення участі відповідача та його представника в судовому засіданні, призначеному на 30.09.2024 09:30 годину та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заява подана представником відповідача своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь відповідача та його представника в судовому засіданні призначеному на 30.09.2024 09:30 годину та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни - задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 09:30 годину 30.09.2024 та всі наступні судові засідання з розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із забезпеченням участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача - адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 946/3183/20
Провадження № 2/946/209/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а також з урахуванням того, що має робоче місце в м. Одеса, значної відстані до м. Ізмаїл, наявності коменданської години у цих містах, проводження воєнних дій, задля забезпечення безпеки життя та здоров`я учасників цивільного судовинства, просить провести судове засідання, призначене на 25.09.2024 о 14.30 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Б.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Орловського Богдана Михайловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - адвокату Орловському Богдану Михайловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 22-ц/813/222/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №522/16031/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, витребування майна, усунення перешкод у користуванні за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року у складі судді Науменко А.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2024 року №2518/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Луганського апеляційного суду (відряджену до Одеського апеляційного суду) у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №522/16031/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, витребування майна, усунення перешкод у користуванні - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 27 лютого 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова