Справа № 478/339/24 Провадження № 2/478/147/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ляшенко М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для уточнення позовних вимог та надання доказів на обґрунтування заявлених позивачем обставин, які свідчили про порушення заявлених ним його законних прав та інтересів, перелік яких було зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Вище вказану ухвалу суду позивач та його представник - адвокат Ляшенко М.Д. отримали особисто, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024 року, 01.04.2024 року позивачем нова позовна заява. Суд, вивчивши вказану заяву дійшов висновку, що зміст вказаної заяви, є аналогічними, тобто тотожними з тим, який було викладено у першій редакції позовної заяви, що підтверджується позивачем у тексті позову, що зміст своєї заяви та її редакції він змінювати не буде. Таким чином вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року в частині уточнення позовних вимог а також в частині надання зазначених в ухвалі доказів, заявником не виконано. Зокрема, до суду не було надано відповідного висновку органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з батьком (позивачем), який як зазначалось в ухвалі суду є ключовим доказом у даній категорії справ. Також позивач не надав доказів, з ким із батьків проживає дитина на час звернення до суду (довідку щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) дитини, акт фактичного проживання з позивачем тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 25.03.2024 року про залишення заяви без руху позивачем (представником позивача) не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області () повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви згідно квитанції за № 33 (РМ-35598) від 21.03.2023 року в розмірі 1241 (однієї тисячі двісті сорок однієї) гривні 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.