Справа № 541/927/24
Номер провадження 2/541/527/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шатілова Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 березня 2024 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року, що станом на 23 лютого 2024 року становить 146 132 грн 91 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 99 707 грн 95 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 13 грн 86 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 46 411 грн 10 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до нього за договором факторингу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 грудня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Оскільки відповідач у добровільному порядку борг не повертає, АТ «Таскомбанк», як новий кредитор, звернулося до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 102-103).

Відповідач в суд надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності (а.с. 104).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № шляхом скріплення електронним підписом позичальника (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору позичальник отримав 103 283 грн 00 коп. строком на 60 міс., за яким річні проценти становлять 0,01 відсотків від суми боргу, щомісячні проценти 2,70 відсотків від суми кредиту.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі.

Кредит був отриманий шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п. 1.4).

ОСОБА_1 особисто підписав електронним підписом паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5772804, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 103 283 грн 00 коп., строк користування - 60 місяців; загальні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту. В ньому визначений порядок повернення кредиту, кількість, розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), які збігаються із кредитним договором (індивідуальна частина) № (а.с. 9).

15 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року (а.с. 14-22). Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 23 лютого 2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року становить 146 132 грн 91 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 99 707 грн 95 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 13 грн 86 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 46 411 грн 10 коп (а. с. 29-30, 31-43).

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не повертав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, суд приходить до висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1514,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 142, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року в розмірі 146 132 (сто сорок шість тисяч сто тридцять дві) гривні 91 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 гривень 00 копійок, шляхом зобов`язання ГУК у Полтавській області повернути сплачений судовий збір у сумі 1514,00 грн., внесений на рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу 648; судовий збір, за подання позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, відповідно до платіжної інструкції №1808 від 29.02.2024.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова