Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3985/24
Провадження №: 2-о/332/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., присяжних Коржа А.М., Золотаренко Я.О., представника заявника адвоката Зубенка О.А., представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салати Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Адвокат Зубенко О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Разом із заявою адвокатом Зубенком О.А. подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, яке у судовому засіданні представник підтримав і просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Прядко Д.В. не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. також не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи подане з додержанням вимог статей 296-300 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти до провадження.

Ураховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне в порядку ст. 298 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюється з ініціативи суду, то витрати по її проведенню відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 103-105, 187, 252, 279, 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б. 10-А (на території КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" ЗОР), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника доставити підекспертну особу до місця проведення експертизи у визначений експертом час та надати експертам для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання підекспертної особи.

Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи амбулаторну карту та виписки зі стаціонарного лікування підекспертної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко

Присяжний А. М. Корж

Присяжний Я. О. Золотаренко