Справа № 643/3386/24
Провадження № 2/643/2269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фалєєва Л. Л. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру загальною площею 32,40 м2 (житлова площа 16,50 м2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, та автомобіль торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10 частин однокімнатної квартири загальною площею 32,40 м2 (житлова площа 16,50 м2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, та 21/25 частин автомобілю торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частини однокімнатної квартири загальною площею 32,40 м2 (житлова площа 16,50 м2) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, з компенсацією її вартості в сумі 67580,00 грн. ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, шлюб не розірвано. Протягом сумісного проживання, під час перебування у шлюбі, сторони придбали вищевказану квартиру у 2016 році та вищезазначений автомобіль у 2023 році. Зазначені об`єкти нерухомого та рухомого майна були придбані у відповідному співвідношенні за спільні кошти подружжя, а також за кошти позивача, які набуті до укладення шлюбу. На теперішній час подружжя не може дійти згоди між собою щодо встановлення права спільної сумісної власності на зазначене майно та розміру їх часток, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з указаним позовом.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з положеннямип. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про поділ майна подружжя.

Одночасно, згідно з п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», перевищує законодавчо визначений розмір ціни позову для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд доходить висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 4, 19, 27, 30, 187, 189, 258 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 травня 2024 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий