Єдиний унікальний номер: 379/656/24
Провадження № 2/379/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_3 про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 позивач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «НИВА» (далі ПОСП «НИВА») звернулось до суду через представника адвоката Пєнязькову О.О. через систему «Електронний суд» із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на посіви.

18.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І., який з 18.06.2024 по 21.06.2024 перебував в нардчій кімнаті у складі колегії суддів (розпорядження керівника апарату суду № 5 від 18.06.2024, № 6 від 21.06.2024).

25.06.2024 суд відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримав інформацію з управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2024 постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

03.07.2024 на виконання ухвали суду представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді від 05.07.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача адвокат Пєнязькова О.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, викладені в новій редакції позовної заяви (а.с. 107-117), підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Представник відповідача адвокат Шевченко А.М. позов не визнала в повному обсязі. Також, через канцелярію суду 12.08.2024 року надала клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні, та просить суд витребувати у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» оригінали доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

1)накладної № від 06.07.2023;

2)видаткової накладної № ЦБ-25699 від 27.07.2023;

3)товарно-транспортної накладної № УПЦБ-028844 від 27.07.2023;

4)рахунку на оплату № ЦБ-25004 від 06.07.2023;

5)додатку № 25004-В-2023 від 06.07.2023 до Договору поставки № ф-8958-2023-Чк від 27.01.2023;

6)видаткової накладної № 2456 від 25.07.2023;

7)видаткової накладної № 2457 від 26.07.2023;

8)рахунку на оплату № 1786 від 21.07.2023;

9)специфікації № 2 до Договору поставки № 1549 від 06.06.2023;

10)видаткової накладної № СТ-ЯСВ06030 від 29.07.2023;

11)дорожніх листків трактора від 07.08.2023, 08.08.2023, 11.08.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023;

12)подорожнього листа вантажного автомобіля від 05.09.2023 № 000114, 12.09.2023 № 000116, 27.09.2023 № 000118, 06.10.2023 № 000120;

13)акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів від 29.09.2023.

Представник позивача адвокат Пєнязькова О.О. не заперечувала про задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Для правильного вирішення розгляду справи по суті клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Таким чином, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 189-190, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_3 про визнання права власності на посіви до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61, зал судових засідань № 1).

Клопотання представника відповідача - адвоката Шевченко А.М. про витребування доказів задовольнити та витребувати у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» (, 09532, Київська область, Білоцерківський район, с. Велика Вовнянка, вул. Соборна, буд. 5) оригінали доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

1)накладної № від 06.07.2023;

2)видаткової накладної № ЦБ-25699 від 27.07.2023;

3)товарно-транспортної накладної № УПЦБ-028844 від 27.07.2023;

4)рахунку на оплату № ЦБ-25004 від 06.07.2023;

5)додатку № 25004-В-2023 від 06.07.2023 до Договору поставки № ф-8958-2023-Чк від 27.01.2023;

6)видаткової накладної № 2456 від 25.07.2023;

7)видаткової накладної № 2457 від 26.07.2023;

8)рахунку на оплату № 1786 від 21.07.2023;

9)специфікації № 2 до Договору поставки № 1549 від 06.06.2023;

10)видаткової накладної № СТ-ЯСВ06030 від 29.07.2023;

11)дорожніх листків трактора від 07.08.2023, 08.08.2023, 11.08.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023;

12)подорожнього листа вантажного автомобіля від 05.09.2023 № 000114, 12.09.2023 № 000116, 27.09.2023 № 000118, 06.10.2023 № 000120;

13)акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів від 29.09.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін