Номер провадження № 2-о/521/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Решетняк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської Ради (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 32, ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту перебування дітей на утриманні

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миколюк А.П. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Заявник зазначив, що звертається до суду з метою встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, оскільки даний факт має для нього юридичне значення та дозволить йому отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, іншим чином встановити даний факт за наявних умов самостійного виховання та утримання дітей законодавство не містить.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

07.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.08.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.08.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду міста міста Одеси від 21.08.2024 року у справі № 521/12425/24 в порядку окремого провадження було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування дітей на утриманні; залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні в якості заінтересованої оссоби - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.09.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - адвоката Чехомського Олега Васильовича надійшли письмові пояснення (вх. №50750), у яких заявник просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

24.09.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні без розгляду з мотивів наявності спору між заявником та заінтересованою особою - ОСОБА_3 , який потребує вирішення в виключно в позовному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких інших заяв або клопотань з приводу заяви представника заявника про залишення заяви про встановлення факту перебування дітей на утриманні суду не заявили.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника заявника адвоката Миколюка А.П. щодо залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду суд виходить з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України законодавцем визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що станом на 24.09.2024 року розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене, а також на диспозитивність цивільного процесу, та те, що представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні без розгляду, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що оскільки заявником реалізоване право, визначене вимогами цивільного процесуального законодавства щодо залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду, та це питання вирішено судом до початку розгляду справи по суті, клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про витребування доказів від 23.09.2024 року вх. №11858 та інші заявлені останнім клопотання, зокрема, від 29.08.2024 року вх. №10899 не розглядаються судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Клопотання від 24.09.2024 року вх. № 54014 адвоката Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту перебування дітей на утриманні без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської Ради (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 32, ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту перебування дітей на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України заявник після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно в порядку, визначеному процесуальним Законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024 року.

Суддя Н.О. Шевчук