Справа № 305/34/24
Провадження № 22-ц/4806/846/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий Андрій Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року у справі за позовомТячівської обласної прокуратури Закарпатської обасті в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДС ГП "Ліси України", про визнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки ук державнц власність, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Сутковий А.М., 02.08.2024 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року, як особа яка не брала участі у справі, щодо якої суд виріш питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що жодних процесуальних документів по справі № 305/34/24 не отримував і про існування вказаної справи дізнався 09.07.2024, коли адвокат Сутковий А.М. вперше повідомив його про факт існування оскаржуваного судового рішення в ході проведення консультації з приводу правового статусу успадкованої земельної ділянки .

Вказану справу витребувано із Рахівського районного суду Закарпатської області.

Щодо клопотання пропоновлення строку.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч..ч 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у справі не брав. Відповідно до заяви від 01.07.2024, адвокат Сутковий А.М., в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про доступ до матеріалів справи № 305/34/24. Відомостей про вручення повного судового рішення скаржнику матеріали справи не містять. Відповідно до ордеру серії АН № 1462863 адвокат Сутковий А.М. надає правничу допомогу ОСОБА_1 з 10.07.2024. Апеляційна скарга подана 02.08.2024, тобто в межах тридцяти днів з дня, як скаржник довідався від адвоката про існування оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Сутковий А.М., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що серед інших учасників справи відповідачем у даній справі є також Рахівська районна державна адміністрація (Рахівська районна військова адміністрація) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ДС ГП "Ліси України". Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі взагалі не містяться відомості щодо зазначених учасників справи та, відповідно, відомостей про надсилання їм копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- належно оформленої нової (уточненої) редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про усіх учасників справи та долученням доказів надсилання її нової (уточненої) копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий Андрій Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий Андрій Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой