Провадження № 2/202/630/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В своєму позові позивач зазначає, що 08 червня 2012 року був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2021 року шлюб між нею і відповідачем розірваний.

Під час шлюбу 11.06.2014 року відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем.

Добровільно поділити майно відповідач відмовляється.

За цих підстав позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, у встановлений строк відзив на позов або інші заперечення проти поділу майна не надав, тому судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі наданих та доказів.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2021 року шлюб між сторонами розірваний.

Також судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 590, сторони були квартиру АДРЕСА_2 .

Право власності на зазначену квартиру 11.06.2014 року було зареєстроване за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вирішуючи між сторонами спір про поділ зазначеного майна, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 СК України встановлено презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає доведеним, що спірна квартира є спільною сумісною власністю сторін, оскільки вона була набута під час шлюбу.

Доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя відповідач суду не надав, право власності позивача на частку спірного майна не оспорював.

За таких обставин суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши за позивачем у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , залишивши у власності відповідача право власності на іншу 1/2 частину вказаної квартири.

При розподілі судових витрат суд виходить із того, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 8052 грн.

Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частину вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Наталія Марченко