Справа №293/1610/24
Провадження № 2/293/669/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №293/1610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала вказана цивільна справа.

09.12.2024 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та розірвав шлюб, укладений між громадянами України: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.2023 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №15.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК УКраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ч. 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме: розподіляючи судові витрати, суд вказав: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп».

Так, ОСОБА_1 при подачі позову до Черняхівського районного суду Житомирської області сплатила судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 13.11.2024 (а.с.5).

Тобто, суд помилково стягнув судовий збір з відповідача на користь держави, замість позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про внесення виправлення в рішення суду суд здійснює без повідомлення учасників справи.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущену описку в рішенні суду суд вважає технічною опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 09 грудня 2024 року, по справі №293/1610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: абзац третій викласти в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.»

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 09.12.2024 у справі №293/1610/24 (провадження № 2/293/669/2024).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО