Справа № 128/2727/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявоюпершого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.07.2024 дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадженні в справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.09.2024 представник заявника ОСОБА_2 , яка є донькою відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гуменюк Н.В., подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначає, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , згідно наданих копії свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження. Її батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , , про що надала засвідчену нею копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 . Тому просить зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 має намір подати заяву про залучення її як правонаступника у справі.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі, в яких зазначив, що ОСОБА_2 є власником спірного майна з часу відкриття спадщини, а тому підстави для зупинення провадження відсутні. У суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 як правонаступника, не чекаючи оформлення правопосвідчувальних документів на ділянку.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якому зазначив, що Головне управління не заперечує проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Гуменюк Н.В.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в підготовче засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання за відсутності представника до суду не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, актовий запис № 11.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст. 46 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно, в момент смерті також припиняється цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи.

Таким чином, судом встановлено, що правоздатність відповідача припинилася ще 03.05.2020 в зв`язку з його смертю, та позивач звернувся до відповідача з позовом 09.07.2024.

Тобто позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер, відповідно не міг бути відповідачем по справі.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі, оскільки померла особа не могла набути статусу сторони в зв`язку з відсутністю її правоздатності на час пред`явлення позову та вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, а тому не може вирішуватися в межах даного цивільного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої була припинена, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами по справі на час відкриття провадження не могло існувати будь-якого спору в зв`язку з смертю відповідача.

Та суд вважає необхідним роз`яснити, що закриття провадження з даної підстави не є перешкодою позивачу для звернення до суду з позовом до осіб, які на час відкриття провадженні в даній справі набули право на майно, що є предметом позову, та наділені цивільною процесуальною правоздатністю.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявоюпершого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024.

Суддя: