1Справа № 335/1815/24 2-о/335/87/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

присяжних Тімофеєвої Г.О., Подужайло Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Радостєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічні розлади близько 10 років та саме з цього приводу їй було встановлено II групу інвалідності. ОСОБА_3 в зв`язку із психічними розладами перебувала на обліку у Запорізькій обласній клінічній лікарні та постійно перебуває під наглядом лікаря.

Раніше її доглядом займався чоловік ОСОБА_3 , батько заявника, та сам заявник.

Після повномасштабного вторгнення російської федерації на території України заявник разом із матір`ю та своєю сім`єю виїхали з селища Новомиколаївка, Чернігівський район, Запорізької області та проживають в м. Запоріжжі.

Заявник проживає постійно з матір`ю, допомагає, та забезпечує її лікування, має достатній досвід для надання їй допомоги, офіційно працює, має стабільний дохід та має намір допомагати матері.

Інші родичі окрім заявника відсутні, батько заявника чоловік ОСОБА_3 помер.

Заявник посилаючись на те, що він за станом здоров`я, матеріальним становищем може здійснювати обов`язки опікуна, постійно проживає з матір`ю, доглядає за нею, створює необхідні умови для неї, просить заяву задовольнити, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над нею, та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасниками справи строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

10.05.2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 09.05.2024 року щодо можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , в разі визнання її недієздатної, в якому просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

09.07.2024 року з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №252 від 06.06.2024 року.

29.07.2024 року ухвалою суду провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали просили її задовольнити, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над нею, та призначити заявника її опікуном.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

ОСОБА_3 , щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Радостєва М.В. не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 батько заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 252 від 06.06.2024 року, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , 1960 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірної параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно вольовий дефект особистості. Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , 1960 року народження, недієздатною.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Ч. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 09.05.2024 року вбачається, що від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд питання щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною, та направлення подання до суду.

Зазначене питання було винесене на розгляд засідання опікунської ради районної адміністрації міської ради. Опікунською радою були розглянуті подані заявником документи, за наявності яких опікунська рада районної адміністрації приймає рішення щодо надання рекомендації органу опіки та піклування районної адміністрації щодо направлення до суду подання про можливість призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною, перелік яких передбачений Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 в межах чинного на теперішній час законодавства.

При розгляді документів опікунською радою встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа №335/1815/24 за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . Згідно з Висновком №197 про стан здоров`я від 26.01.2024 року лікарсько-консультативною комісією ТОВ «Вітацентр» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.

Згідно з характеристикою, наданою за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. На підприємстві за місцем роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник, націлений на відмінний результат, робочі завдання виконує своєчасно і в повному обсязі, пунктуальний, делікатний в спілкуванні з колегами.

Заявник, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявником надана довідка про відсутність судимості.

Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_5 виконувати обов`язки опікуна.

Опікунська рада районної адміністрації міської ради, як консультативно - дорадчий орган, рекомендувала органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради направити подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо можливості призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , в разі визнання її недієздатною, що підтверджується витягом з протоколу засідання опікунської ради від 30.04.2024.

Заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

Інші особи із заявами до органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради не звертались.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Заявниця ознайомлена з правами та обов`язками опікуна. Перешкод для призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено, тому суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5.

Повне рішення складено 24.09.2024 року.

Суддя Ю.В.Геєць

Присяжні: Г.О. Тімофеєвої,

Р.В.Подужайло