Справа № 677/544/24
Провадження № 2/677/392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.07.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 13.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № з максимальним лімітом 20000,00 грн.

Вказаний кредит було надано на строк 36 календарних місяців із сплатою одноразово відсотків за перший день користування кредитом у розмірі 1.75% в день, що обчислюються від суми наданого кредиту.

Товариство належним чином виконало зобов`язання за Договором та надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченими умовами Договору.

Проте, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 15.03.2024 року у останньої перед позикодавцем утворилась заборгованість у загальному розмірі 59017,50 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 56017,50 грн.

14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал було укладено договір фаторингу № 14.07.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики в тому числі за договором позики № від 13.12.2019 року .

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № від 13.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути лише заборгованість за Договором фінансового кредиту № від 13.12.2019 року у сумі 36240,00 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги до ТОВ «Інфінанс» - 33240 грн., а також понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов суду не подала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № .

Згідно п.п. 1.1.,1.2.,1.5,1.6,1.7, договору кредиту ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в сумі 20000 грн. на 36 місяців. За користування кредитом клієнт сплачує 1,75 % за один календарний день .

14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал було укладено договір фаторингу № 14.07.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики в тому числі за договором позики № від 13.12.2019 року .

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № від 13.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 15.03.2024 року у останньої перед позикодавцем утворилась заборгованість у загальному розмірі 59017,50 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 56017,50 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути лише заборгованість за Договором фінансового кредиту № від 13.12.2019 року у сумі 36240,00 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги до ТОВ «Інфінанс» - 33240,00 грн.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

При цьому довідками про зарахування коштів, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач отримав грошові кошти, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Водночас відповідач часткового зменшив заборгованість добровільно, в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» в загальному розмірі, 36240,00 грн. На вказану суму слід задовольнити позовні вимоги.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 1354 від 07.02.2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягом з Акта № 2 про надання юридичної допомоги, від 13.02.2024 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн.), копією платіжної інструкції № 413000008 від 09.02.2024 року про сплату за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 137, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2019 в сумі 36240,00 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги до ТОВ «Інфінанс» - 33240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» понесені витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: В.О. Шовкун