Справа № 358/1809/23 Провадження № 2-р/358/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Осипенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи лист головного державного виконавця Богуславського відділу ДВС в Обухівському районі Шевченка Р.М. про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського відділу ДВС в Обухівському районі Шевченко Р.М. звернувся до суду із листом про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 21.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Мотивував свій лист тим, що рішення суду є незрозумілим для виконання, оскільки прожитковий мінімум є різним для дітей до 18 років, працездатних осіб, та осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що дитині ОСОБА_3 вже виповнилося повноліття.

Згідно до положень ч.3 ст. 271 ЦПК України, учасники справи та головний державний виконавець, за відсутності такої необхідності, до суду не викликались.

Суд, дослідив лист державного виконавця, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Судом встановлено, що у провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За результатами розгляду справи 21.12.2023 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.11.2023 і до закінчення навчання, тобто до 28.06.2024 р.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відвовідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Головний державний виконавець вказує, що зазначене рішення суду є йому не зрозумілим, оскільки дитині ОСОБА_3 виповнилося повноліття. Однак, суд зазначає, що не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту листа.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вирішуючи лист головного державного виконавця суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення суду від 21.12.2023, щодо якого виконавець просить надати роз`яснення.

Вказане рішення є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні листа слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог листа головного державного виконавця Богуславського відділу ДВС в Обухівському районі Шевченка Р.М. про роз`яснення рішення суду від 21.12.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець