УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 643/13732/21

провадження № 61-9849св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Постановою від 18 липня 2024 року Верховний Суд залишив без змін постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

У липні 2024 року представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду заяву про виправлення описки.

Вивчивши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення особі, яка її подала, керуючись такими міркуваннями.

Приписи частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До заяви додано ордер на надання правової допомоги серії АН № 1472613, який не містить підпису адвоката у відповідній графі.

Відповідно до пункту 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 12.10 вказаного Положення ордер містить підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Враховуючи наведене, поданий до суду ордер на надання правової допомоги не відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заявником заява про виправлення описки підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки не надано належних доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 .

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначені імперативну вказівку процесуального закону, то подана заява підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров