РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1166/24

Провадження № 2/293/503/2024

23 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

05.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов обґрунтовується тим, що після смерті тітки ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до якого увійшло право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім.40-річчя Жовтня, села Забріддя Черняхівського району Житомирської області, розміром 3,43га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 15.05.2024 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Котенко І.М. Однак, нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначивши, що останній не подав заяву про прийняття спадщину у встановлений законом термін. Визначений законом термін позивач пропустив у зв`язку із тим на час відкриття спадщини, перебував у складі Збройних Сил України. Крім того, внаслідок участі в бойових діях проти окупантів ОСОБА_1 отримав поранення та контузії, що зумовило необхідність його тривалого і періодичного лікування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.08.2024 справа №293/1166/24 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

07.08.2024 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням 7-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

02.09.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2024.

23.09.2024 сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. Представник позивача адвокат Колосінський І.А. 23.09.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити.

Високівська сільська рада повноважного представника в підготовче засідання не направила, згідно поданої заяви від 04.09.2024, відповідач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на подані сторонами заяви, а також приймаючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

У судовому засіданні 23.09.2024, відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя, 09.04.1997 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) у землях колективного сільськогосподарського підприємства ім. 40-річчя Жовтня, розміром 3,43 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ЖТ №0232568 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення голови Черняхівської районної державної адміністрації від 31.03.1997 за №85 (а.с.44).

ОСОБА_3 мав троє дітей: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується доданими до позову свідоцтвами про народження та смерть останніх.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.47).

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М. від 15.05.2024 (а.с.27-30).

Заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.25).

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 та його тітки ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи.

Згідно постанови від 15.05.2024 виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Котенко І.М., вбачається, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , прийняли його дружина ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , його син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка померлого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 заведена спадкова справа у Черняхівській державній нотаріальній конторі за №115/2012.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадщину прийняла його рідна сестра ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №76959891, сформованого 15.05.2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після якої заявник просить видати свідоцтво про право на спадщину, спадкова справа не заведена.

Вказаною постановою приватного нотаріуса позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_2 , оскільки він не прийняв спадщину в порядку і строк встановлений законом (а.с. 27-30).

В шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач не прийняв спадщину оскільки перебував в лавах Збройних Сил України. Крім цього, внаслідок його участі в бойових діях проти окупантів ОСОБА_1 отримав порання та контузії, що зумовило необхідність його тривалого і періодичного лікування, що підтверджується відповідними Випискою з історії хвороби, Випискою з медичної карти, Виписним епікризом. Довідкою військово-лікарської комісії, направленням на медичну консультацію, копії яких додані до позову (а.с. 18-20, 32-39).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки на час відкриття спадщини після смерті тітки перебував у складі Збройних Сил України.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі Стретч проти Сполученого Королівства (пункт 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі Копецький проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_7

адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Високівська сільська рада

адреса місцезнаходження: 12341, Житомирська область,

Житомирський район, с.Високе, вул. Чеська, 46,

Код

Повне рішення складено та підписано 24.09.2024.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ