Номер провадження: 22-ц/813/5020/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виклик свідків)

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С..

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Пилипчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2024 року,

встановив:

01.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.68-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.74-78).

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані свідки обізнані про обставини справи та вважає, що їх пояснення є суттєвими для вирішення спору.

Вирішуючи питання про слухання справи у відкритому судовому засіданні, за участю апелянта та її представника, та у відсутність інших учасників справи, колегія суддів виходить із того, що в даному випадку вирішується лише питання про виклик свідків.

Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції зверталася із заявою про виклик свідків (а.с.26). Однак зазначена заява не була розглянута судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не допитувались у суді першої інстанції, покази зазначених свідків відносяться до предмета доказування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.76, 381,389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Вищевказані свідки зобов`язані з`явитися до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24а.

Розгляд справи відкласти на 26.11.2024 року, о 14 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.09.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова