Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Київ

справа № 755/14774/15-ц

провадження № 22-ц/824/8267/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року відмовлено у задоволені заяви АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, АТ «Сенс Банк»14 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

23 лютого 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14774/15-ц за заявою АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

13 березня 2024 року з Дніпровського районного суду м.Києвадо Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 755/14774/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року представник АТ "Сенс Банк" - адвокат Гаполяк О.В. 9 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 8 квітня 2024 року про доплату судового збору в розмірі 3028 грн..

Судовий збір в сумі 3028 грн. зарахований 8 квітня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус