справа №176/493/24
провадження №2/176/526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів, адвокат Сербін Богдан Олександрович до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 позивачі через повноважного представника, адвоката Сербіна Б.О. звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просять усунути їм перешкоди щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виключення відомостей про співвласницю вказаної квартири, ОСОБА_6 , із свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1999 року №10955 виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 15.06.1999 відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , співвласниками квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Зазначена у свідоцтві про право власності на житло співвласник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ще до приватизації даного житла, а саме 19.02.1990 року. Враховуючи, що на момент видачі свідоцтва про право власності на житло в 1999 році ОСОБА_6 померла та була помилково внесена до співвласників квартири АДРЕСА_1 , у позивачів виникла необхідність виключити відомості про неї як про співвласницю квартири, щоб мати змогу іншим співвласникам розпоряджатися своїм майном. Позивачі вважають, що помилки у правовстановлюючому документів були допущені саме з вини органу, який його видав, що змусило їх звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20 лютого 2024 року по справі відкрито загальне провадження та призначено у підготовче судове засідання.

11.03.2024 року від начальника Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до суду надійшов відзив на позов, де остання просить відмовити позивачам у задоволенні позову, оскільки, на її думку позивачі обрали неналежний спосіб захисту своїх порушених прав. Крім того, відповідач вважає, що позивачами не надано доказів перешкоджання Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради щодо розпорядження ними квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, у своїх заявах просять розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від № 15 червня 1999 року, яке видано Відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради та записане у реєстрову книгу за №1055, власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №5 зроблений Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. (а.с.11)

Тобто, ОСОБА_6 померла задового до винесення розпорядження керівника відділу приватизації державного житла Жовтоводської міської ради №20 від 28.02.1999 року і ніяким чином не могла стати співвласницею приватизованої квартири АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що і у розпорядженні №20 від 28.02.1999 року і у спірному свідоцтві про право власності на житло у написанні імен співвласників містяться численні помилки, які без сумніву допущені працівниками, які складали дані документи.

Міський голова ОСОБА_8 , даючи відповідь на заяву ОСОБА_1 від 05.02.2024 щодо виправлення помилок у свідоцтві про право власності на житло та відмовляючи у їх виправленні, сам припустився помилки у написанні ім`я заявниці, а саме зазначив її ім`я, як « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 ».

У довідці про склад сім`ї наймача, яку відповідач додав до свого відзиву, як доказ на підставі якого вносились дані про співвласників у свідоцтво про право власності на житло зазначено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована проживаючою у квартирі по АДРЕСА_2 з 1994 року, в той час, як вона померла у 1990 році, що також свідчить про те, що до органу приватизації було подано недостовірні відомості про зареєстрованих осіб не з вини позивачів.

У позовній заяві позивачі вказують, що помилкове зазначення померлої особи у свідоцтві про право власності на житло позбавляє їх можливості реалізувати свої права як власників, зокрема відчужити належну їм квартиру.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно з вимогами ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 не могла набути речових прав на нерухоме майно, оскільки померла задовго до приватизації квартири, а тому підлягає виключенню зі свідоцтва про право власності на житло, як внесена туди помилково.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо позову, оскільки помилкове зазначення у свідоцтві про право власності на житло померлої особи є очевидним і сталося з вини органу, який видавав даний правовстановлюючий документ.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів, адвокат Сербін Богдан Олександрович до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном - задовольнити.

Усунути співвласникам перешкоди щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виключення відомостей про співвласницю вказаної квартири ОСОБА_6 із свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1999 року №10955 виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК