СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14816/23

пр. № 2/759/545/24

24 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника-адвоката Цимбал Н.В., заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, шлюб між сторонами вичерпав себе.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 10.08.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного .

Ухвалою суду від 18.12.2023р. на задоволення заяви відповідачки сторонам надано три місяці на примирення, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 19.03.2024 провадження у справі відновлено.

Відповідачка відзив не подала. Разом з тим в заявах про надання строку на примирення та продовження такого строку, відповідачка зазначала, що попри те, що відносини між сторонами погіршились, вони їх зберігають і спільно вживають певні заходи для збереження сім'ї.

Позивач на на наведені заяви відповідачки не відреагував.

З огляду на матеріали справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2021 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про народження).

За позовною заявою, сторони з весни 2023 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

Вказані обставини відповідачкою не спростовані.

Напроти, відповідачка, з огляду на заяву про продовження строку на примирення, допускає розірвання шлюбу, просить суд залишити їй шлюбне прізвище та залишити дитину проживати разом з нею.

Крім того, справа майже шість місяців перебуває в провадженні суду, проте сторони так і не досягли примирення.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідачки не надходило.

Даних про те, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе після розлучення сторін залишити дитину проживати разом з матір'ю.

Останній висновок суду узгоджується з правовим висновком висловленим Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року, що ухвалена у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19).

Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис №2232) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько