Справа № 706/987/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 60 494, 88 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 у справі № 705/985/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Згідно з зазначеним рішенням суду, яке постановою Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 залишено без змін, визнано незаконними та скасовано накази начальника виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Гаврилюка О.В. від 08.09.2021 № 02-32/10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 15.11.2021 р. № 327/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)». Зазначеними наказами притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з посади майстра шляхового дільниці III групи околотку № 5 виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 . Також рішенням суду від 22.07.2022 ОСОБА_2 поновлено на посаді, стягнуто з АТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198 грн. 56 коп., та судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп. Зазначена сума стягнення середнього заробітку визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2023 змінено мотивувальну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022, а в іншій частині зазначені рішення залишено без змін. На виконання зазначеного судового рішення виробничим підрозділом служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» 08.11.2022 виданий наказ № 297/ОС, на підставі якого ОСОБА_2 поновлений з 16.11.2021 на посаді майстра шляхового дільниці III групи околотку № 5 виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». Керуючись ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню та обставина, що начальник виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 наказом від 15.11.2021 № 327/ОС незаконно звільнив з роботи ОСОБА_2 , оскільки ця обставина встановлена рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022, постановами Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2023, що набрали законної сили. Право на стягнення з відповідача шкоди, завданої незаконним звільненням ОСОБА_2 із займаної посади закріплено у ст. 134, 237 КЗпП України. Пунктом 8 ст. 134 КЗпП України передбачено повну матеріальну відповідальність службової особи, винної в незаконному звільнені або переведенні працівника на іншу роботу. На виконання зазначеного рішення суду, відповідно до платіжного доручення від 23.12.2022 за № 345965, платіжної відомості № 169.185 ОСОБА_2 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 60 494,88 грн. з утриманням податків й інших обов`язкових платежів, розрахунок виплати наведений у довідці - розрахунку від 04.07.2023 № 01- 10/208. Обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної виробничому підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» у зв`язку з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 60 494, 88 грн., покладається на начальника виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Гаврилюка О.В., як на особу відповідальну за незаконне звільнення. ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» наказом директора регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» В.В. Єрьоміна від 14.06.2017 № 439/ОС та був звільнений на підставі наказу директора філії від 07.06.2022 № 399/ОС з 10.06.2022 р. Під час виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Гаврилюк О.В. видав наказ від 15.11.2021 № 327/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)», відповіднодо якого було звільнено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Представник позивача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» у судове засідання не з`явився, однак від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі їх представника, позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії наказу № 439/ос від 14.06.2017 «По особовому складу» про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії», наказу № 399/ос від 07.06.2022 «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії», наказу (розпорядження) № 327/ос від 15.11.2021 за підписом ОСОБА_1 «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_2 , рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 у справі № 705/985/22 у знеособленому вигляді, постанови Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 у справі № 705/985/22, постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2023 у справі № 705/985/22, наказу № 297/ос від 08.11.2022 «По поновлення на роботі за рішенням суду» ОСОБА_2 , довідку розрахунок № 01-10/208 від 04.07.2023 виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з утриманням обов`язкових податків і зборів за рішенням суду № 705/985/22 від 22.07.2022 р., копії платіжного доручення № 345965 від 23.12.2022, платіжної відомості № 169.185, про виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 60 494,88 грн., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» наказом директора регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Єрьоміна В.В. від 14.06.2017 № 439/ОС та був звільнений на підставі наказу директора регіональної філії С. ОСОБА_3 від 07.06.2022 № 399/ОС з 10.06.2022.

Під час виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 15.11.2021 видано наказ (розпорядження) № 327/ос про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором. У наказі викладені обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, які на думку керівництва Христинівської дистанції колії призвели до його звільнення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 22.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; скасовано наказ № 02-32/10 AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; скасовано наказ (розпорядження) № 327/ОС AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15.11.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 ; поновлено ОСОБА_2 на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5 в AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов`язано AT «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198, 56 грн.; стягнуто з AT «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26.10.2022 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» залишив без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2022 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2023 касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково; рішення Уманського міськрайонного суду від 22.07.2022 та постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 року в частині задоволених вимог щодо скасування наказу (розпорядження) від 15.11.2021 № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 та поновлення ОСОБА_2 на посаді змінено, викладено їх мотивувальні частині в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення Уманського міськрайонного суду від 22.07.2022 та постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків; при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (ст. 130 КЗпП).

Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) порушення працівником покладених на нього трудових обов`язків; 2) нанесення прямої дійсної шкоди; 3) вина в діях або бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала.

Згідно з п. 8 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

У статті 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 13 постанови від 02.12.1992 № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», що застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 частини першої статті 134 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Отже, зважаючи на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 22.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; скасовано наказ №02-32/10 AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08.09.2021 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; скасовано наказ (розпорядження) № 327/ОС AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15.11.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 ; поновлено ОСОБА_2 на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку №5 в AT «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов`язано AT «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198 грн. 56 коп.; стягнуто з AT «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 1984,80 грн., то відповідач ОСОБА_1 який на посаді начальника виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» видав наказ про звільнення останнього, несе матеріальну відповідальність саме за шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тому з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» необхідно стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 60 494, 88 грн.

Враховуючи викладені обставини позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Українська залізниця» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви 11.07.2023 відповідно до платіжного доручення № 6083.

Керуючись ст. 130, 134 п. 8, 237 КЗпП України, ст. 81, 82 ч. 4, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 60 494 (шістдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук