Справа № 2-52/91
Провадження № 2-в/185/112/24
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

23 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-52/91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник зазначає, що 23 січня 1991 року Куйбишевський районний суд м.Донецька ухвалив рішення у зазначеній справі, рішення набрало законної сили 06 лютого 1991 року, на теперішній час судове провадження у цій справі втрачене, тому він не має можливості отримати належним чином завірену копію рішення суду для підтвердження факту розірвання шлюбу.

На теперішній час територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м.Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, однак справа № 2-52/91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передана, матеріали справи, закінченої ухваленням рішення від 23 січня 1991 року, втрачені.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 23 січня 1991 року у справі № 2-52/91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак доданими до заяви копіями документів підтверджується, що зазначена справа перебувала у провадженні суду і була закінчена ухваленням рішення від 23 січня 1991 року. Копія цього рішення додана до заяви, текст рішення викладений російською мовою на україномовному бланку із заголовком «Рішення ім`ям Української радянської соціалістичної республіки». (а.с.3-4)

Копія рішення містить відмітку про набрання цим рішенням законної сили 04 лютого 1991 року.

Крім того факт ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серї НОМЕР_1 , яке видане ОСОБА_2 14 лютого 1991 року. (а.с.5)

Наявні документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 23 січня 1991 року у справі № 2-52/91.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-52/91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 23 січня 1991 року, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

23.01.1991р. Куйбышевский районный суд г.Донецка

у складі головуючого Таран А.И.

народних засідателів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі Николаева Е.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в г.Донецке

справу за позовом ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в юридическом браке с 1984 года, имеют двоих детей: Екатерину и Надежду, рождены 16 мая 1986г.

Брачные отношения прекращены с 1989 года.

Истица просить расторгнуть брак, ссылаясь на то, что систематические ссоры и скандалы привели к разрыву семейных отношений.

Ответчик иск признал, согласен с мотивами распада семьи, изложенными истицей.

Учитывая, что обе стороны настаивают на разводе, а предоставленный срок для примирения 3 мес. не изменил существа отношений между Иванесовыми, иск подлежит удовлетворению по основаним ст.40 КоБС УССР.

Руководствуясь ст.ст.15, 30, 62 ГПК УССР, суд

РЕШИЛ:

Брак между ОСОБА_5 , рожд. 1962г, и ОСОБА_6 , рожд. 1960г, зарегистрированный 1 сентября 1984г. Донецким Дворцом торжественных событий (актовая запись № 944) расторгнуть.

При выдаче свидетельства о прекращении брака взыскать в доход государства з ОСОБА_5 30 руб, с ОСОБА_6 70 руб.

Срок обжалования решения в Донецкий облсуд 10 дней.

Нарсудья (підпис)

Нарзаседатели (підписи)»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва