Провадження № 2/752/5847/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" Сичової Анастасії Олексіївни, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цигарьов Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 29.07.2024 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

27.08.2024 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" Сичової А.О. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також те, що на дату звернення до суду з даним позовом у Дарницькому районному суді м. Києва існує спір за позовом ТОВ "Інком-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягенення 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення виконання взятого на себе обов`язку з повернення кредитних коштів згідно умов кредитного договору (справа №753/22809/23). Результат розгляду цієї справи матиме безпосередній вплив на розгляд справи №753/22809/23. В судовому засіданні сторони матимуть можливість повніше та більш повноцінно захищати свої права, в тому числі надаючи усні пояснення.

Також представник відповідача просила поновити ТОВ "Інком-Фінанс" строк для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки через перебої в роботі Електронного суду ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками вони не отримували, про існування справи дізналися із сайту Судової влади України, а з текстом ухвали про відкриття провадження у справі ознайомилися з ЄДРСР, та були вимушені звернутися безпосередньо до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи 15.08.2024.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поновлення встановленого судом процесуального строку, суд виходить з такого.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 29.07.2024 про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету відповідача ТОВ "Інком-Фінанс" 02.08.2024. Останнім днем на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін було 19.08.2024. Із вказаним клопотанням відповідач звернувся через засоби поштового сполучення 22.08.2024, про що свідчить відомості оператора поштового зв`язку "Укрпошта", тобто з пропуском строку встановленого в ухвалі суду. Разом з тим, представник відповідача повідомляє суд про те, що копію позовної заяви з додатками ним також не було отримано, з матеріалами справи ознайомився вже в суді 15.08.2024, про що є відповідна відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити строк для подачі представником відповідача ТОВ "Інком-Фінанс" клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, пропущений на три дні, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу.

З огляду на норми закону, з урахуванням характеру правовідносин щодо заявлених позовних вимог, в даному випадку відсутні підстави для розгляду даної категорії справи у спрощеному позовному провадженні з викликом.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки відповідачкою не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 90, 91, 174, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати причини пропуску відповідачем ТОВ "Інком-Фінанс" строку на подання клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін поважними та поновити процесуальний строк на його подання.

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" Сичової Анастасії Олексіївни, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цигарьов Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання договору недійсним - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк