Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7312/24
Провадження 2-н/711/701/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 37 873 грн. 27 коп.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Як роз`яснено в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р., наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Як вбачається із наданої заявником (КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради) заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, яка подана до суду 20.09.2024 року, заявник просить стягнути із боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з 01.11.2019 року по 01.04.2024 року в загальній сумі 37 873 грн. 27 коп. Таким чином, заявник просить стягнути із боржника заборгованість з пропуском позовної давності, зокрема до заборгованості за період з 01.11.2019 року по 19.09.2021 року включно, що є підставою для відмови у видачі судового наказу (п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).
При цьому, суд враховує, що здійснена відповідачем часткова оплата боргу в лютому 2020 року на суму 1 180 грн. 20 коп. та в жовтні 2020 року на суму 400 грн. не перериває строку позовної давності, оскільки такі платежі здійснені відповідачем поза межами строку позовної давності.
Відтак, за наведених обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 7, 163, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.09.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко