overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/810/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/810/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше, аніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час підготовчого провадження позивачем суду подано клопотання про призначення у цій справі молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі з серпня 2015 року почали зустрічатись, а наприкінці 2018 року позивач завагітніла.

В подальшому у ОСОБА_3 народились діти : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком яких є ОСОБА_4 .

На даний час між сторонами по справі виникли непорозуміння з приводу матеріального забезпечення дітей, від якого відповідач відмовився, що і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Отже, з метою підтвердження батьківства відповідача відносно дітей, народжених позивачкою, є необхідним проведення певного дослідження, в зв`язку із чим за клопотанням ОСОБА_3 судом призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 24 вересня 2024 року судом отримано повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи щодо повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання в зв`язку із неявкою осіб на відбір матеріалів - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні зі стадії підготовчого провадження на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 555/2089/24
Номер провадження 2-н/555/309/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Адресою місця проживання відповідача у заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, справа підлягає передачі до належного суду, яким є Корецький районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.165 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії передати для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області (вул.Титова,7, м.Корець, Рівненського району, Рівненської області, 34700) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 509/5247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заяву в якій просить оголосити зниклою громадянку ОСОБА_2 .

10 вересня 2024 року заява була залишена без руху.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

У встановлений судом термін, заявник зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 591/1878/24
Провадження № 2-с/591/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №591/1878/24, провадження №2-н/591/860/24,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. Свою заяву мотивує тим, що судовий наказ отримав 12 вересня 2024 року. З даним судовим наказом не згоден, оскільки з ТОВ «Сумитехнобудсервіс» не укладали жодних договорів, стягувач не інформував про ціни/тарифи і не висловлював претензій щодо несплати оплаті послуг.

Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

22 лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 5875 грн 11 коп. та витрат зі сплати судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року по справі №591/1878/24, провадження №2-н/591/860/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №516/268/20
Провадження №6/516/22/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, а саме замінити сторону стягувача у виконавчих документах з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 516/268/20.

Заявник посилається на неможливість виконати рішення суду, без вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчих документах.

Заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, суд приймає заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчих документах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя.

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 03 жовтня 2024 року на 8:30 гон., повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/485/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за спільною заявою подружжя ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за спільною заявою подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 жовтня 2024 року о 09:30 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 34).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 508/243/24
Провадження № 2-во/508/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2024 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

16 квітня 2024 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 508/243/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житлову будівлю.

При ознайомленні з текстом судового рішення, позивач ОСОБА_1 виявила, що в ньому є допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено невірно «визнання права власності на житлову будівлю», замість правильного «визнання права власності на нежитлову будівлю», що підтверджується доданими до справи документами.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року справа № 508/243/24, описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року по справі №508/243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житлову будівлю, де замість невірно зазначеного «визнання права власності на житлову будівлю», зазначити вірно «визнання права власності на нежитлову будівлю».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 347/1215/24
Провадження № 2/347/566/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС`звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
24.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8063/24
Провадження № 2/644/3680/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 1651097 від 19.08.2021 року в розмірі 27000 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 15 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 367/3353/24
Провадження №2/367/3671/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року Ірпінськоий міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С..,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року та його додатків недійсними.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №220/1178/24
Провадження № 2/220/213/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черних Вікторія Олександрівна, до Великоновосілківської селищної військової адміністрація Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрація Волноваського району Донецької області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина