Єдиний унікальний номер 725/4335/23
Номер провадження 2/725/531/23
04.07.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Демчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,-
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом.
Посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
11 червня 2020 року вона виявила, що її квартиру було затоплено, у зв`язку із чим пошкоджено стелі, стіни у трьох кімнатах, а також відбулося залиття проводки й регулятора теплої підлоги у ванній кімнаті. Згідно акту комісії, залиття квартири сталося внаслідок розриву гнучкого шлангу у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище.
Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідачка ОСОБА_2 , проте вона там не проживає, а тільки час від часу навідується до квартири.
Вважає, що неналежне відношення відповідачки до сантехнічних приладів призвело до залиття її квартири та пошкодження майна. Вказане спричинило суттєві незручності, оскільки квартира фактично є непридатною для проживання.
ОСОБА_2 обіцяла відшкодувати заподіяну шкоду, однак станом на день звернення до суду ігнорує її вимоги та насміхається з неї.
Просила позов задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завданої залиттям квартири, а також судові витрати за проведення експертизи та судовий збір у розмірі 9977грн. 38коп.
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки не повідомила, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань до суду не подала.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору дарування квартири від 15.07.2020 та Витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.23-25).
11.06.2020 позивачкою ОСОБА_1 було виявлено залиття її квартири.
В додатку № 4 до Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.
У акті повинно бути відображено: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Комісією у складі працівників ТОВ «Вайт Лаіонс» було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди.
Актом обстеження від 24.06.2021, комісією у складі головного інженера ОСОБА_3 , майстра поточного ремонту ОСОБА_4 , слюсаря-сантехніка ОСОБА_5 встановлено наступні пошкодження: сліди заливу у трьох кімнатах, а також пошкодження плитки, яка відходить від стіни, затоплення проводки, зіпсована тепла підлога. Причиною заливу стало розрив гнучкого шлангу у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище. (а.с.28).
Окрім того, із вказаного акту вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є відповідачка ОСОБА_2 .
На думку суду, вказаний вище акт є неналежним доказом наявності вини відповідачки у залитті квартири АДРЕСА_4 , оскільки загалом відповідає вимогам, встановленим вищезазначеними Правилами та у ньому зазначені всі відомості: дата та місце складання, члени комісії, місце залиття, подія, що трапилась, наслідки залиття, причини залиття.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина першастатті 1166 ЦК України).
Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року № 572 (зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.
За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
У частинах першій, другій статті 22 ЦК визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно матеріалів позову, ОСОБА_1 неодноразово вживала заходів щодо досудового врегулювання даного спору, шляхом усних бесід з відповідачкою. Проте остання залишила прохання поза увагою.
Вказане свідчить про обізнаність відповідачки щодо наявного спору про відшкодування майнової шкоди. Разом з тим, нею не було спростовано її вини у залитті квартири, власником якої є позивач.
Отже, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що затоплення квартири позивачки ОСОБА_1 сталося з вини відповідачки ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, вважає за необхідне стягнути з неї завдану позивачці матеріальну шкоду.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.1 ст.141, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений нею судовий збір та витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.22, 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (р.н. та РНОКПП невідомі, місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 37 892 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто дві)грн. 60коп., а також 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна)грн. 54коп. витрат за проведення експертизи та судовий збір у розмірі 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять)грн. 84коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич