Справа № 273/728/23
провадження № 2/0285/430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

22.03.2023 року представник позивача подав до Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву, у якій просив визнати автомобіль RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та у порядку поділу спільно сумісного майна подружжя даний автомобіль залишити у власності ОСОБА_3 зі стягненням з нього на користь другого співвласника ОСОБА_1 грошової компенсації за її частку у спільному майні у розмірі 206 688,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що сторони у справі з 04.08.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який перебуває на стадії розірвання. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні. Під час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_5 у спільну сумісну власність набуто автомобіль RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за відповідачем. Згідно судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року у справі № 273/13/23 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.01.2023 року, до повноліття дітей. Оскільки між сторонами у справі не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, на замовлення позивача, судовим експертом складено експертний висновок щодо вартості майна, згідно якого ринкова вартість спірного автомобіля, станом на 06.03.2023 року, становить 344 480,00 грн. Відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 СК України, зокрема, оскільки неповнолітні діти проживають із позивачем та розмір аліментів, які вона одержує від відповідача, є недостатніми для забезпечення їхнього фізичного та духовного розвитку, позивач у порядку поділу спільного майна подружжя просить відступити від засад рівності часток, шляхом збільшення її частки у праві на майно, та стягнути із відповідача на її користь 60 % вартості спірного транспортного засобу, а тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

20.04.2023 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за ОСОБА_3 , заборонивши останньому відчужувати та передавати автомобіль третім особам будь-яким можливим способом.

21.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій.

01.06.2023 року відповідачем подано до суду заперечення, в якому останній не оспорює, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності з позивачем та погоджується із визначеною судовим експертом вартістю спірного автомобіля. Разом з тим, не погоджується щодо відступлення від засад рівності часток у результаті його поділу, шляхом сплати грошової компенсації за відповідну частку, оскільки обов`язок щодо утримання дітей покладено на обох батьків та заборгованості по аліментах він не має.

04.08.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.10.2023 року справа передана на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

30.10.2023 року справа надійшла до даного суду.

01.11.2023 року справа прийнята до свого провадження.

24.01.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позиву.

Того ж, 24.01.2024 року представником позивача та відповідачем подано до суду заяву про укладення мирової угоди у справі.

Згідно умов мирової угоди сторони, з метою повного та остаточного врегулювання спору, домовилися про наступне:

1.Сторони визнають, що автомобіль RENAULT Duster. 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . VIN - код НОМЕР_2 , зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за ОСОБА_3 , шо підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , придбано у період перебування у шлюбі та за спільні кошти подружжя.

2.У зв`язку із викладеним Сторони визнають, що спільною власністю подружжя є автомобіль RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VІN код НОМЕР_2 зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843, з наступним розподілом часток:

-частка ОСОБА_1 в зазначеному майні становить - 1/2 частки (50%);

-частка ОСОБА_3 в зазначеному майні становить - 1/2 частки (50%).

3.Сторони визнають, що ринкова вартість автомобіля RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VІN код НОМЕР_4 , станом на момент укладення Мирової угоди, відповідно до Експертного висновку № 2969 від 07.03.2023 року, становить 344480 (триста сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

4.В порядку поділу Сторони домовились про те, що ОСОБА_1 відмовляється від належної їй частки у майні, а саме автомобіля RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , та визнає, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зазначений автомобіль переходить в особисту приватну власність ОСОБА_3 , з припиненням права спільної сумісної власності подружжя.

5. ОСОБА_3 за добровільною згодою зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, за належну ОСОБА_1 - 1/2 частин в автомобілі RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , у розмірі 172240 (сто сімдесят дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., шляхом одноразового платежу 24.01.2024 року у готівковій формі.

6.В рахунок відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат (включно понесених витрат на правову допомогу) по справі №273/728/23. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю та добровільною згодою зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., шляхом одноразового платежу 24.01.2024 року у готівковій формі.

7.Передання коштів ОСОБА_3 в сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. здійснюється на користь ОСОБА_1 шляхом передачі 100 % зазначеної суми в готівковій формі, у період між початком судовою засідання 24.01.2024 року у цивільній справі №273/728/23 щодо затвердження Мирової угоди та до виходу суду в нарадчу кімнату з метою вирішення питання щодо затвердження поданої Мирової угоди. ОСОБА_1 або її представник зобов`язується видати ОСОБА_3 відповідну розписку, яка є невід`ємною частиною даної Мирової угоди.

8.Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання умов Мирової угоди щодо сплати компенсації за частку належну Позивачу і судових витрат по цивільній справі №273/728/23, Відповідач сплачує Позивачу пеню у сумі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати від загального розміру обумовленої компенсації за Мировою угодою.

9.Сторони визначають, що з моменту набрання законної сили ухвалою Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області про затвердження Мирової угоди, між Сторонами врегульовано всі майнові спори, щодо поділу майна подружжя і відшкодування всіх судових витрат.

10.Сторони визнають, що у випадку закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, згідно ч. 9 ст. 158 ЦІІК України. За належно виконаних умов даної Мирової угоди обома Сторонами, Сторони просять Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області скасувати заходи забезпечення позову та арешт з автомобіля марки RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.04.2023 року у справі №273/728/23.

11.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

12.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені ст. 207 ЦПК України, та закриття провадження у справі №273728/23. Сторони усвідомлюють та розуміють їх в повному обсязі. Сторони зобов`язуються виконати умови Мирової угоди добровільно.

13.Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач заяву про укладення у справі мирової угоди підтримали, яку просили затвердити.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що сторони у справі з 04.08.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем ОСОБА_1 (а.с.6,7). Під час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_5 у спільну сумісну власність набуто автомобіль RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за відповідачем ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року у справі № 273/13/23 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.01.2023 року, до повноліття дітей (а.с.11). Відповідно до Експертного висновку № 2969, виготовленого на замовлення позивача, ринкова вартість автомобіля RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 06.03.2023 року, становить 344 480,00 грн (а.с.13-22).

Також встановлено, що 24.01.2024 року відповідачем ОСОБА_3 передано представнику позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у порядку виконання умов мирової угоди кошти у розмірі 180 000,00 грн, з них: 172 240,00 грн грошової компенсації за належну позивачу ОСОБА_1 1/2 частин в автомобілі RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , та 7 760,00 грн судових витрат, які складаються із: 2076,90 грн та 546,80 грн судового збору, 2200,00 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 2 946,30 грн витрат професійну правничу допомогу.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши, що транспортний засіб марки RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбаний відповідачем під час шлюбу, суд дійшов висновку, що останній є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, при цьому, умови мирової угоди, поданої до суду сторонами у справі, не суперечить закону та не порушує їх прав та законних інтересів, а тому суд вважає за можливе її затвердити, провадження у справі закрити.

Судові витрати у справі розподілу не підлягають, оскільки останні врегульовані умовами мирової угоди та момент розгляду справи, відшкодовані відповідачем позивачу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 158 ЦПК України, накладений у справі арешт на майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 255, 260 261, 352 -353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про поділ спільного майна подружжя.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виділивши автомобіль RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_3 .

Провадження у справі закрити.

Скасувати арешт автомобіля RENAULT Duster, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 11.12.2019 року в ТСЦ 6843 за ОСОБА_3 , накладений ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.04.2023 року у справі № 273/728/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) ,

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ).

Дата складення повної ухвали 24.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська