Провадження № 22-ц/4806/1092/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року в справі №308/10767/24 (головуючий суддя Крегул М.М., повний текст рішення складено 17.09.2024), за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

16.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2024, яким позов задоволено. Разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме несплатою судового збору та не наданням суду підтвердження про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 01.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.77).

Разом з тим, станом на 30.12.2024 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року, у справі №308/10767/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 грудня 2024 року.

Суддя- доповідач

Судді