УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Мукачево Справа №303/7606/24

2/303/1542/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від імені якого діє ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду через систему «Електронний суд» з вищевказаним позовом.

З 16 по20 вересня 2024 року (включно) суддя перебував на лікарняному.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в пункті третьому частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, жодного обґрунтованого розрахунку зазначених сум представником позивача не надано, що позбавляє суд можливості перевірити правильність їх обчислення.

Крім того, в описовій частині позовної заяви представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача становить 145021,80 гривень (в. т.ч. 14000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 131021,80 грн заборгованість за процентами). Водночас, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд відкрити провадження у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 147444,20 грн. та стягнути з останнього загальну суму заборгованості в розмірі 145021,80 грн.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати прохальну частину позовної заяви та надати до суду обґрунтований розрахунок сум, що підлягають до стягнення з відповідача, визначитись з ціною позову.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позовна заява з додатками надсилалась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання приписів ч.6 та ч.8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд встановив зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно з даними відповіді №800707 від 23.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у позові) АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу слід надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу за встановленим судом зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость