19.01.2024 Єдиний унікальний номер 265/2703/18
Номер провадження: 6/205/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 65103182, з виконання виконавчого листа № 265/2703/18, виданого 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 280 доларів 49 центів та судового збору у розмірі 10 512 грн. 98 коп. 28.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». 12.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 65103182. Виконавче провадження № 65103182 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане, стягнень з боржника не було.

Далі заявник зазначає, що після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 265/2703/18, виданий 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, було втрачено у м. Маріуполі в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.103, прим. 101. Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією.

У зв`язку з вищевикладеним заявник змушений звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 265/2703/18, виданий 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 24 280 доларів 49 центів та судового збору у розмірі 10 512 грн. 98 коп.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна усудове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.07.2018 року по справі за № 265/2703/18 вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 280 доларів США 49 центів та судовий збір у розмірі 10 512 грн. 98 коп.

Судом також встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.11.2019 року по справі за № 265/2703/18 вирішено замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

Також судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2020 року по справі за № 265/2703/18 вирішено видачу дублікат виконавчого листа на підставі рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 280 доларів США 49 центів, а також, судовий збір у розмірі 10 512 грн. 98 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65103182 з виконання виконавчого листа № 265/2703/18, виданого 24.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 280 доларів США 49 центів, а також, судовий збір у розмірі 10 512 грн. 98 коп.

Положеннями статті 1 Закону України« Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до заяви, що розглядається, виданий судом виконавчий лист перебував на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, однак, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя виконавчий лист втрачено.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 31/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судове рішення на даний час не виконано в повному обсязі.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 265/2703/18.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.07.2018 року по справі № 265/2703/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 280 доларів 49 центів та судового збору у розмірі 10 512 грн. 98 коп.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.