Справа № 308/7059/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову

15 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання- Майор Ю.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача АТ «ОТП Банк» Гичка Б.І. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2009 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2024 року представник позивача АТ «ОТП Банк» Гичка Б.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2009 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2009 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2010 року ухваленому по даній справі, позовні вимоги банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNL-800/130/2007 від 12.11.2007 року та кредитним договором №ML-800/137/2008 від 24.07.2008 року в розмірі 368 274,09 грн. Питання судом про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині клопотання просив суд розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої просила провести засідання без її участі та скасувати заходи забезпечення позову, та долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2009 року у справі № 2п-5430/09 вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме : квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог 368 724,09 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2010 року у справі № 2п-5430/09, яке набуло законної сили за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» - 368 274,09 грн. заборгованості за кредитним договором №CNL-800/130/2007 від 12.11.2007 року та кредитному договору №ML-800/137/2008 від 24.07.2008 року та 1730 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати,з нецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заході забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, такі відповідача.

Враховуючи те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2010 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, рішення набуло законної сили, суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову,з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше дев`яноста днів, враховуючи, що наявність арешту порушує права відповідачів, як власників, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2009 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «ОТП Банк» Гичка Б.І. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2009 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2009 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца