Справа № 442/3735/14-ц
Провадження № 6/442/114/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву стягувача Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Голова правління КС «Бойківщина» Л.Качкинович звернулась до суду із заявою про дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №442/3735/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходився судовий наказ № 442/3735/14-ц виданий 29.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 443,42 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

На неодноразові звернення Кредитної спілки «Бойківщина» до Дрогобицького ВДВС з клопотаннями про надання інформації про хід виконавчого провадження відповіді не було.

Після чергового звернення Кредитній спілці надійшла відповідь №41231/26.201 від 14.08.2024р., що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», проте ні постанова, ні виконавчий лист у Кредиту спілку не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення не подали.

А тому, у відповідності до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2014 позов Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Бойківщина" заборгованість за кредитним договором №37 від 11.02.2013 року в сумі 14443,42 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три гривні 42 коп.) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення 26.06.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/3735/14-ц та такий був пред`явлений до виконання.

Проте, вищезазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Виконавче провадження №53678811 знищено за закінченням трирічного строку зберігання. Додатково повідомлено, що строк зберігання документів щодо відправлення рекомендованої та простої кореспонденції відділом ДВС становить 1 рік.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою таких при пересилці, а тому, слід такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати Кредитній спілці «Бойківщина», дублікат виконавчого листа по справі №442/3735/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці «Бойківщина», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №442/3735/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Хомик А.П.