Справа № 758/9032/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Якимець О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначає, що 25.08.2022 між сторонами було укладено кредитний договір №, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25860,00 грн, зі сплатою 20,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.08.2025. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору від 25.08.2022 графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, відповідач щомісяця зобов?язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму - 962,00 грн протягом 36 місяців. Загальна вартість кредиту 34 604,20 грн. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 20.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 32863,58 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, 07.05.2021 між сторонами було укладено кредитний договір №, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 19 862,00 грн, зі сплатою 3 % від суми кредиту щомісячно, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07.11.2022. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 07.05.2021 загальний розмір кредиту становить 29 352,00 грн. Оскільки відповідачем умови цього кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 20.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 3792,19 грн, яку позивач також просить стягнути з відповідача.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

26 липня 2024 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення щодо сплати процентів міститься у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору банк має право вимагати від клієнта (відповідача) дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав (п. 3.9 договору).

Згідно матеріалів справи, між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 25.08.2022 року №, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25860,00 грн, зі сплатою 20,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.08.2025.

Факт отримання кредитних коштів у розмірі 25860,00 грн, підтверджується меморіальним ордером №35194827 від 25.08.2022 (арк.спр.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електронну комерцію», у випадках, коли договір повинен бути укладений у письмовій формі й передбачається настання певних наслідків у випадку відсутності письмової форми, ця вимога вважається виконаною шляхом представлення електронного документу, якщо інформація, що міститься в ньому, є доступною для її наступного використання.

Порядок надання Банком послуг дистанційного обслуговування, в тому числі засобами Системи OTP Smart та/або Системи OPT BANK UA (надалі разом - системи Інтернет-банкінгу) також ПРО ЕЛЕКТРОННУ ВЗАЄМОДІЮ СТОРІН, на підставі якого Сторони мають право використовувати Електронний Підпис для укладення будь-яких правочинів та/або підписання будь-яких документів, підписання яких згідно з умовами Договору можливе з використанням Електронного Підпису регулюється Договором про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний).

Відповідно до п. 5 кредитного договору, Клієнт підтверджує, що Сторонами вже було укладено Договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого Клієнт визнав, що Простий Електронний Підпис Клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору з Графіком Платежів (надалі окремо або разом - Документ/-и) Клієнт попередньо ознайомився з текстами цих Документів.

Таким чином, сторони погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами цих електронних документів клієнт підписує документи у електронній формі, шляхом накладення простого електронного підпису клієнта, чим завершується створення електронного документа.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору № від 25.08.2022, станом на 20.03.2024 заборгованість відповідача становить у розмірі 32863,58 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 25 351,44 грн; заборгованості за відсотками - 7 512,14 грн.

Крім того, 07.05.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 19 862,00 грн, зі сплатою 3 % від суми кредиту щомісячно, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07.11.2022. Договір містить особистий підпис відповідача. Тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 07.05.2021, кредит видається у розмірі 19 862,00 грн, на цільове використання кредиту на придбання товару у продавця-1, у розмірі 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 29352,00 грн.

Факт отримання кредитних коштів у розмірі 19862,00 грн, підтверджується меморіальним ордером №7473176 від 07.05.2021 (арк.спр.39).

Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору № від 07.05.2021, станом на 20.03.2024 заборгованість відповідача становить у розмірі 3792,19 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1 770,05 грн; заборгованості за відсотками - 0,46 грн; заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування - 2 021,68 грн.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами станом на 20.03.2024 вбачається, що відповідач користування кредитними коштами, погашав заборгованості за тілом кредиту та по нарахованим відсотками, однак належним чином зобов`язань щодо їх повернення не виконав.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договорами належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цими договорами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 36 655,77 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 25.08.2022 у розмірі 32 863 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 58 копійок; та заборгованість за кредитним договором № від 07.05.2021 у розмірі 3 792 (три тисячі сімсот дев?яносто дві) гривні 19 копійок, а всього у загальному розмірі 36 655 (тридцять шість тисяч шістсот п?ятдесят п?ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.43;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23 вересня 2024 року.

Суддя О.І. Якимець