Дата документу 13.09.2024Справа № 554/2675/21
Провадження № 6/554/273/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження , яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 554/2675/21 із АТ КБ «Приват Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 70109562, яке відкрите на підставі виконавчого документу по справі № 554/2675/21, виданого Октябрським районним судом м. Полтави. 28.03.2024 р. між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приват Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC3.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року у справі № 554/2675/21 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2016 року у розмірі 38862 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.104-106).

На підставі рішення 12.10.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 554/2675/21 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі виконавчого листа № 554/2675/21 виданого 12.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави відкрито виконавче провадження ВП № 70109562 (а.с.117).

З інформації з АСВП вбачається, що станом на 09.08.2024 ВП № 70109562 перебуває на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. (а.с.116) .

28.03.2024 АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324 про відступлення прав вимоги, на підставі протоколу електронних торгів № 606286 від 23.02.2024, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників у Реєстрі боргових зобов`язань, що наведена у Додатку №1 до цього Договору.(а.с.118-122).

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань до договору Факторингу № ПК-280324 ТОВ «ФК «Кредит капітал» переходить право стягнення за договором № SAMDNWFC3 у сумі 31255,14 грн. (а.с.125)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до платіжної інструкції №363 від 25.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит капітал» , який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, було сплачено ціну продажу актівів/лоту АТ КБ «Приват Банк» у загальному розмірі 13 101000 грн. (а.с.124)

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором Факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ КБ «Приват Банк» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № SAMDNWFC3, а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «ФК «Кредит Капітал » у зазначених вище правовідносинах з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вимоги кредитора не виконані, зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені та, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання допускається на стадії виконання рішення, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приват БАНК» у виконавчому провадженні № 70109562 відкритому на підставі виконавчого листа № 554/2675/21, виданого 12.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на ТОВ «ФК «Кредит Капітал», як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 70109562 відкритому на підставі виконавчого листа № 554/2675/21, виданого 12.10.2021 Октябрським районним судом м. Полтави на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко