Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-868/04
Провадження № 2-р/935/1/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника заявника адвоката Петруняк Вікторії Миколаївни розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 2-868,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про роз`яснення рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2004 р. у цивільній справі № 2-868 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди такою, що відбулась та про визнання права власності на нерухоме майно предмет відбувшогося правочину.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01 жовтня 2004 року Коростишівським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у даній справі. Згідно ухваленого рішення суд вирішив: «Задовольнити позов. Визнати дійсним договір купівлі-продажу 17/100 частини приміщення цеху по переробці льону площею 287,6 метрів квадратних, розміщеного в м. Коростишеві, вул. Крупської, 52, вартістю згідно умов договору 20000 гривень, належного з 1.02.2000 р. ОСОБА_3 , заключений в м. Коростишів 10 липня 2004 р. в письмовій формі між продавцем нерухомого майна ОСОБА_3 та покупцем цього нерухомого майна ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 17/100 частини приміщення цеху по переробці льону площею 287,6 м розміщеного в АДРЕСА_1 . Скасувати накладений ухвалою судді від 13.09.2004 р. в якості забезпечення позову арешт на 17/100 приміщення цеху по АДРЕСА_1 . Допустити рішення суду до негайного виконання». Під час оформлення спадкових прав на користь спадкоємця ОСОБА_1 після смерті батька виникла необхідність у роз`ясненні рішення Коростишівського районного суду Житомирської області оскільки наявне непорозуміння (двозначне трактування) з приводу загальної площі об`єкту нерухомого майна цеху по переробці льону та частини приміщення цеху 17/100 ідеальних частин. В рішенні суду вказано наступне: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 17/100 частин приміщення цеху по переробці льону площею 287,6 кв.м." Вищевказане рішення суду можливо трактувати як те, що площа ідеальної частки 17/100 становить 287,6 кв.м., а також як 17/100 ідеальної частки приміщення цеху по переробці льону площа якого становить 287,6 кв.м., тому просить роз`яснити вказане рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петруняк Вікторія Миколаївна заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про надання роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2004 року у справі № 2-868 (2004 р.) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу 17/100 частини приміщення цеху по переробці льону площею 287,6 метрів квадратних, розміщеного в АДРЕСА_1 , вартістю згідно умов договору 20000 гривень, належного з 1.02.2000 р. ОСОБА_3 , заключений в м. Коростишів 10 липня 2004 р. в письмовій формі між продавцем нерухомого майна ОСОБА_3 та покупцем цього нерухомого майна ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 17/100 частини приміщення цеху по переробці льону площею 287,6 м розміщеного в АДРЕСА_1 . Скасувати накладений ухвалою судді від 13.09.2004 р. в якості забезпечення позову арешт на 17/100 приміщення цеху по АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з наданих матеріалів, то рішення суду від 01 жовтня 2004 року виконано. Так, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26656560 вбачається, що за ОСОБА_4 на підставі рішення Коростишівського районного суду № 2-868 від 01.10.2004 зареєстровано право власності на цех по переробці льону, за адресою: АДРЕСА_1 . В примітці зазначено, що витяг з реєстру прав власності наданий для оформлення спадкових прав на приміщення 1Б площею 287,60 кв.м., що складає 17/100 ід.ч. нежилого приміщення цеху по переробці льону, яка належала ОСОБА_4 вартістю 44895 грн.

За таких обставин, у зв`язку з виконанням рішення суду, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 2-868 від 01 жовтня 2004 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 31.12.2024.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО