Справа № 202/4953/24
Провадження № 2-о/202/178/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Левченко Іриною Іванівною, про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради), -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 звернулася в особі адвоката Левченко Ірини Іванівни через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 у період з 28 вересня 2011 року по 14 березня 2017 року постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не мав зареєстрованого місця проживання, не приймав участі в приватизації житла за цією адресою та не використовував свої житлові чеки.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В цьому разі заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах, що узгоджується зі змістом частини 6 статті 294 ЦПК України.

Крім того, відповідно пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що згідно автоматизованої системи документообігу суду 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 звернулася в особі адвоката Левченко Ірини Іванівни через систему «Електронний суд» із ідентичною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 у період з 28 вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не мав зареєстрованого місця проживання, не приймав участі в приватизації житла за цією адресою та не використовував свої житлові чеки.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, яка на цей час не набрала законної сили, у відкритті провадження за такою заявою було відмовлено з підстав наявності спору про право на приватизацію житла, який має вирішуватися в позовному провадженні.

Заявнику роз`яснено право подати до суду позов на загальних підставах, також в ухвалі суду наведений порядок її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Левченко Іриною Іванівною, про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко