ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1893/23

провадження № 22-ц/4809/847/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Дуковський О.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (ОСОБА_1);

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) в інтересах якої діє адвокат Неверчак Євген Борисович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 березня 2024 року (суддя Кавун Т.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень

У жовтні 2023 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказала, що з відповідачем мають спільну доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між сторонами розірвано, діти залишились проживати з нею, донька ОСОБА_9 досягла повноліття, навчається на денній формі, є студенкою Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка за спеціальністю "Психологія", термін навчання: з 10.09.2023 року по 30.06.2026 року.

Після досягнення повноліття, донька залишилась на її утриманні та матеріальному забезпеченні, не може самостійно оплачувати навчання, харчування та проживання. Батько відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання доньки, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки його доходу, починаючи з 15.10.2023 року і до закінчення навчання - 30.06.2026 року.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Глазков А.С. просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Вказав, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання, оскільки у нього відсутнє постійне джерело доходів.

Так як 27.10.2023 року ОСОБА_2 було звільнено з посади гірника очисного забою Новокостянтинівської шахти ДП "СХІД ГЗК" за станом здоров`я.

Він має тяжкі хронічні захворювання та проходить процедуру оформлення інвалідності в результаті отриманих хронічних захворювань за час роботи на шахті.

Зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , яка перебуває на його утриманні разом з малолітньою донькою - ОСОБА_11 та одночасно сплачує аліменти на утримання свого сина від попереднього шлюбу з позивачкою - ОСОБА_8 , 2011 року народження.

Всі рахунки ОСОБА_2 арештовані та накладено заборону на керування транспортним засобом, а тому відсутні фінансові можливості для сплати аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки відмовлено.

Суд першої інстанції прийняв до уваги доводи відповідача про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання та є студенткою другого курсу Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка.

Так як стан здоров`я та матеріальне становище, перебування на обліку у Новоукраїнській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітного, тривалі хвороби, не створюють умови надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці.

На утриманні відповідача перебуває дружина, яка не працює та малолітня дитина. Також за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання спільного сина з позивачкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має борг зі сплати аліментів визначений Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До нього неодноразово застосовувались обмеження, передбачені статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження", через відсутність заробітку і реальної можливості сплачувати аліменти на утримання дітей.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку, апеляційну скаргу подав адвокат позивачки Неверчак Є.Б .

Згідно поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжила навчання на денній формі в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 15.10.2023 і до 30.06.2026 - закінчення навчання ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує, що відповідач не надав суду відомостей про отримувані ним доходи, тому позиція суду про те, що відповідач не має матеріальної можливості надавати утримання своїй повнолітній доньці, є безпідставною.

Не надані докази того, що його дружині ОСОБА_10 , 1985 року народження встановлено групу інвалідності, або інші обмеження, які б забороняли їй працювати або займатись підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_13 2019 року народження, не є донькою ОСОБА_2 і згідно статті 180 СК він не зобов`язаний її забезпечувати.

Відповідачем не надано, доказів того, що йому встановлено групу інвалідності, або інші обмеження, які б забороняли працювати або займатись підприємницькою діяльністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

03 травня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки його доходу до досягнення дітьми повноліття (а.с.11).

ОСОБА_5 зареєстрована по АДРЕСА_1 . На її утриманні знаходяться: син ОСОБА_8 , 2011 року народження; донька ОСОБА_14 , 2019 року народження та ОСОБА_3 , 2005 року народження, що виходить з довідки Маловисківської міської ради № 2427 від 05.11.2021 року (а.с.12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.02.2022 року (а.с.13).

Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти № 13092079 від 18.09.2023 року, ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка та здобуває освіту за спеціальністю "Психологія" на факультеті педагогіки, психології та мистецтв. У даному договорі зазначено, що фінансування здійснюється за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Плата за один навчальний семестр становить 11220 грн. Термін навчання з 10.09.2023 року по 30.06.2026 року (а.с.14).

Витягом з наказу № 132/2-ст до Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка від 18.09.2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми здобуття освіти факультету педагогіки, психології та мистецтв (а.с.15).

28.10.2023 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_15 , після чого їй присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.26).

ОСОБА_2 , гірника очисного забою звільнено з займаної посади 27.10.2023 року у зв`язку виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню на роботі, що підтверджується копією наказу № 400 о/с від 27.10.2023 року Новокостянтинівської шахти ДП "СХІД ГЗК" (а.с.54).

Відповідач перебуває на обліку Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості як безробітний з 06.11.2023 року, згідно довідки Новоукраїнської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості № 318 від 26.02.2024 року, дохід не вказано (а.с.55).

З виписки (епікризу) із медичної картки стаціонарного хворого № 1348/209 травмотологічного відділення КНП "Новомиргородська МЛ" Новомиргородської міської ради виходить, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 27.03.2023 року по 07.04.2023 року з такими захворюваннями: артрозоартзит колінних та ліктьових суглобів, рецидивуючий синовіїт колінних суглобів, больовий синдром, ПФС І-ІІІ ст. ДДЗХ, розповсюджений остеохондроз, вертеброгенна люмбоішалгія (а.с.56).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 25.01.2019 року відділом № 1 Міжрайонного управління ЗАГС по міським округам Люберці та Котельники Головного управління ЗАГС Московської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_13 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_10 , відомості про батька у свідоцтві про народження відсутні (а.с.58).

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 24 січня 2023 року зареєстрували шлюб, про що Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 24.01.2023 (м. Одеса) (а.с.57).

Відповідач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_10 , 1985 року народження та донькою ОСОБА_11 , 2019 року народження, довідка Маловисківської міської ради № 1044 від 19.04.2023 року (а.с 61).

ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних трудової книжки, вона не працює з 2014 року, виплати допомоги по безробіттю не отримує з 27.11.2022 року, що встановлено з довідки Маловисківської міської ради № 1069 від 24.04.2023 року (а.с.62).

З розрахункових листів за період з червня 2015 року по березень 2023 року з заробітної плати ОСОБА_2 утримано 455 573 грн 72 коп. на сплату аліментів та заборгованості по сплаті аліментів. Станом на 01.04.2023 року заборгованість по сплаті аліментів становить 145 092 грн 29 коп (а.с.63-65).

На підставі виконавчого листа Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року Маловисківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_8 відносно ОСОБА_2 (а.с.66).

23.02.2021 року та 14.07.2021 року Маловисківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно ОСОБА_2 .

29.09.2022 року Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_2 , а саме на все нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 173 586 грн 86 коп.

29.09.2022 року Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 392/685/15-ц від 05.04.2017 року.

29.09.2022 року Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання відносно ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 392/685/15-ц від 05.04.2017 року.

29.09.2022 року Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії відносно ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 392/685/15-ц від 05.04.2017 року.

29.09.2022 року Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 392/685/15-ц від 05.04.2017 року.

З повідомлення державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 2 від 29.09.2022 року, станом на 29.09.2022 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 27.04.2015 року по 01.09.2022 року становить 173 586 грн 86 коп. На підставі вимог ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Щодо зміни прізвища позивачки

Згідно свідоцтва про шлюб актова запис № 66 від 26.07.2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 Новоархангельским відділом реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного регіонального управління МЮ (Дніпро).

Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_17 ».

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомленням учасників справи.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Спір між сторонами виник з приводу аліментних зобов`язань на повнолітню доньку сторін ОСОБА_3 ( ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка,денна форма навчання, оплата за навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Плата за один навчальний семестр становить 11 220 грн. Термін навчання з 10.09.2023 року по 30.06.2026 року.

Донька сторін, після розірвання шлюбу батьків, залишилася проживати з матір`ю.

Сторони не досягли згоди щодо утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

При вирішенні справи, суд першої інстанції безальтернативно врахував всі доводи/заперечення відповідача, зокрема, доводи про його стан здоров`я, наявність нової сім`ї і малолітньої дитини, триваючу заборгованість зі сплати аліментів, непрацездатність.

Разом з тим, законодавчо визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23- х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_3 продовжує навчання, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач мав би надавати, не перекладаючи це питання лише на вирішення/зобов`язання позивачки.

Суд повинен приймати до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини. Рішення жодним чином не містить висновків, які стосуються інтересів доньки сторін, а також оцінки за яких підстав відповідач маю таку триваючу заборгованість зі сплати аліментів. В основу рішення покладені всі заперечення відповідача, який не довів відсутність в нього рухомого/нерухомого майна, інформацію про доходи з відповідних державних установ, його джерела існування, тощо, достатніх для висновку про абсолютно неспроможність батька допомагати/утримувати повнолітню доньку, таким чином сприяти її реалізації, життєвій перспективі, здобуття професії, а також розділити з матір`ю дитини сплату за навчання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на недостатність доказів відповідача, зокрема, які джерела існування самого ОСОБА_19 , його сім`ї, донька дружини не становить його обов`язку утримувати, тощо.

Колегія суддів вважає підставними зазначені доводи скаржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

За ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів розумним є враховувати численні аспекти, такі як вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, позиція відповідача, з якою погодився суд першої інстанції, щодо абсолютної неможливості сплачувати аліменти є необґрунтованою та недоведеною в силу ст. 81 ЦПК України, відповідно з такими висновками не погоджується колегія суддів.

ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами неможливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання взагалі, у будь-якому розмірі.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, реалізації, забезпечення майбутнього, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Батько дитини обмежився позицією « можливості не маю», при цьому не вказав за рахунок чого себе забезпечує і визначив в пріоритеті утримання своєї дружини та її дитини, яку за положеннями ст. 260 СК не повинен утримувати, лише має право, на відміну від положень ст.199 СК, якою передбачено зобов`язання по відношенню до дочки. Згідно до ст. 268 СК мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. Обставини забезпечення падчерки відповідача, не є предметом даної справи, але колегія суддів звернула увагу, що ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_11 знаходиться на його утриманні, як і дружинна ОСОБА_10 1985 року народження, не працююча, як вказано у відзиві на позовну заяву, та перебуває на утриманні відповідача.

На час вирішення спірних правовідносин, інвалідність ОСОБА_2 не встановлено, тому обставина, яка може в подальшому виникнути, не враховується при вирішенні даної справи.

Батько ОСОБА_3 1985 року, менше 40 років, непрацездатність документально не підтверджена, вказав, що отримує дохід з центру зайнятості, розмір якого суду не надав.

Наявна заборгованість зі сплати аліментів за попереднім судовим рішенням, не має значення для вирішення даної справи, так як помилка виконавчої служби у відрахуванні/утриманні аліментів, не може стосуватися інтересів дочки сторін, відповідач мав достатні ресурси і повинен був з`ясовувати /контролювати кошти, які скеровувалися на утримання власних дітей.

Як вище вказано, достатніх доказів відсутності у відповідача доходів з рухомого/нерухомого майна, збережень, тощо стороною не надано, а відтак позиція про неспроможність/неможливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в порядку ст. ст. 76-89 ЦПК не надано, тому непогодження/заперечення з позовними вимогами, є безпідставними.

За вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову, враховуючи стягнуті аліменти судовим рішенням від 19.05.2015 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так як ОСОБА_2 обмежився лише запереченнями щодо заявленого позову, колегія суддів не має об`єктивної позиції матеріального стану відповідача, тому розмір аліментів визначає, виходячи з наявних аліментних зобов`язань, які врегульовані положеннями сімейного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Наявні підстави для його скасування з вищевикладених мотивів.

Колегія суддів, дійшла висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/12 частини доходу (заробітку), враховуючи стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_20 за рішенням суду від 19.05.2015 року, загальний розмір стягнення становитиме 1/3 частина заробітку (доходу), що аналогічно застосуванню ст. 183 СК. Такий розмір аліментів є справедливим, виваженим і розумним, він відповідатиме інтересам та потребам повнолітньої дочки сторін, яка здобуває вищу освіту, що унеможливлює її працевлаштування для отримання доходів та підтверджує необхідність матеріальної допомоги від батьків. Встановлений розмір аліментів відповідатиме принципу рівності прав та обов`язків батьків, який передбачено Сімейним кодексом України.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскаржуване судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального та процесуального права.

Тому, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Щодо розподілу судового збору

Згідно з ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду (що становив 1073,60 грн) та за подачу апеляційної скарги (1 610,40 грн).

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, що підлягав сплаті за подачу позову та апеляційної скарги, а саме: 1 342 грн (із розрахунку: 536,80 + 805,20). Іншу частину витрат по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Неверчака Є.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/12 (однієї дванадцятої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 15.10.2023 і до 30.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л.Дуковський