УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/6699/23

провадження № 61-5462ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє

адвокат Літвінова Інна Сергіївна, на постановуХарківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2023 року залишено без змін.

15квітня 2024 року ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Літвінова І. С., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до частин першої-другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний

текст постановиХарківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року складено 29 лютого 2024 року, оприлюднено 04 березня 2024 року.

ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Літвінова І. С., у тексті касаційної

скарги зазначено, що у березні 2024 року нею було вперше подано касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення, яку ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року повернуто.

Разом з цим, питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявницею не порушено.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, заявниці необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявницею не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Літвінова І. С., не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги і зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Літвінова І. С., оскаржує судове рішення у цій справі за результатами розгляду позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу № 189-ОС від 20 червня 2023 року про звільнення; визнання незаконним та скасування наказу № 106 від 08 червня 2023 року в частині пункту 1.3 та пункту 2; визнання незаконним та скасування наказу № 174-ОС від 14 червня 2023 рокупро оголошення догани; поновлення на роботі.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Літвінова І. С., необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення у частині вирішення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 106 від 08 червня 2023 року в частині пункту 1.3 та пункту 2; визнання незаконним та скасування наказу № 174-ОС від 14 червня 2023 року про оголошення догани, у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 року становив 2 684 грн.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу № 106 від 08 червня 2023 року в частині пункту 1.3 та пункту 2; визнання незаконним та скасування наказу № 174-ОС від 14 червня 2023 року про оголошення догани), що із застосуванням коефіцієнту 0,8, складає 3 435,52 грн ((1 073,60 грн*2)*200%)*0,8)).

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого

2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

29 квітня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников