Справа № 686/3902/22
Провадження № 2-п/686/5/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування заочного рішення

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2022 року в цивільній справі №686/3902/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якій просив скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18 176, 05 доларів США. ОСОБА_2 вказав, що заочне рішення не було йому вручено особисто. В листопаді 2023 від працівників поліції заявник дізнався, що він оголошений в розшук як боржник. 11.11.2023 заявник звернувся з заявою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та заявив клопотання про надання повного заочного рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не позичав грошових коштів у позивача ОСОБА_3 , а мала місце інвестиція в спільний бізнес в сумі 8500 доларів США, які відповідач повернув позивачу.

Відповідач ОСОБА_5 подала пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, просить заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_3 подав заперечення відносно заяви про скасування заочного рішення, просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 05.09.2022, про що відповідач ОСОБА_2 , був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримав 31.08.2022, проте в судове засідання не з`явився.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копія заочного рішення від 05.09.2022 направлена на електронну адресу представника відповідача адвоката Вернера Д.О. (а.с.60) і доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цією датою, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, пов`язується початок строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

13.12.2023 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення від 05.09.2022.

Крім цього, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_2 , 07.12.2022 зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2022.

Таким чином, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення відповідачу строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі №686/3902/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали суду : 25.01.2024.

Суддя: