Дата документу 03.04.2024Справа № 554/3390/24
Провадження № 2-др/554/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

встановив:

29.07.2019 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" про дострокове розірвання договору вкладу, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Достроково розірвано договір про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ПО-2-2-/0068/08/1065 від 05.07.2008 р. укладений між КС «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 . Стягнуто з КС «Перше Кредитне Товариство» на користь ОСОБА_1 вклад у сумі 50800 грн. та зобовязано КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовено за безпідставністю.

02.04.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням суду від 29.07.2019 позов задоволено частково, рішення набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. закінчено виконавче провадження, оскільки ухвалою від 05 квітня 2016 року Господарського суду затверджено мирову угоду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 2, 3, 4, 5ст. 270 ЦПК України).

Тож, оскільки судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та повернути її заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій