overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2024 Справа №607/20176/24

23 вересня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Миколи Лисенка, 8, м. Тернопіль) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність в ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається питання про обмеження його цивільної дієздатності, адвоката, суддя вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 295, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 295-299 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Миколи Лисенка, 8, м. Тернопіль) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року на 10 год 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 10 зал судових засідань).

Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про обмеження її цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав його втрати.

Заявник у поданій нею заяві, просить проводити розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.08.2021 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 09.08.2021 р. у справі №154/1880/21, провадження 2/154/657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з підстав його втрати.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 569/8886/24
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором 501380434 у розмірі 326284 (триста двадцять шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 3915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн 42 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5151/24
Справа № 496/5575/23
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів емфітевзису,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів емфітевзису - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 06 березня 2024 року.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 03 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів емфітевзису.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4172/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №279/4172/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,367-368,374,376,381-382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року в частині відмови у стягненні процентів та стягненні судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 2 532 грн 05 коп. та 5 255 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 347/1374/24
Провадження № 2/347/597/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомленою.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

17 вересня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4938/24

Провадження №2/751/1584/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська міська рада

представник позивача Зеленська Аліна Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 686/195/24
Провадження № 6/686/468/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» (заінтересовані особи: ТОВ «Продторг-44», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №686/195/24 за позовом ТОВ «Продторг-44» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

08.08.2024 заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» (заінтересовані особи: ТОВ «Продторг-44», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 761/8146/23
Провадження № 2-п/761/122/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"30" серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/8518/24

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилова О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шинок», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 вересня 2024 року на 13 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/3706/24
Провадження № 2/346/1584/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13/08/2024 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.