У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3891/22

провадження № 22-ц/4809/1340/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2023, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGMDG109180482 від 28.04.2007 в розмірі 4 275,84 доларів США, що становить 3% річних від простроченої суми залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 27.02.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, у зв`язку з недоліками про які зазначено у цій ухвалі.

01.07.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 визнано неподаною та повернуто.

21.07.2024 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із частино 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 поданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» зазначені наступні документи:

-апеляційній скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

-адвокатське свідоцтво (копія);

-доказ оплати судового збору (оригінал).

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом доказу оплати судового збору не виявлено, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024.

За приписами частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2023 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги частини 4 статті 356 ЦПК України, шляхом направлення до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту та про що свідчить акт Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО