Справа № 357/6789/24
Провадження № 2/357/3201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, у місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 кошти у розмірі 4 200,00 грн. та прийняти від позивача непрацюючі навушники «Apple AirPods 3 with Lightning Charging Case (MPNY3)», стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.03.2024 на платформі українського маркетплейсу Prom.ua, ОСОБА_1 здійснила замовлення навушників «Apple AirPods 3 with Lightning Charging Case (MPNY3)» за посиланням https://prom.ua/ua/c2393424-autobis-internet-magazin.html?product_group=128241705. На рахунок зазначений продавцем ОСОБА_3 на сайті www.Autobis.com.ua, який працює на ФОП ОСОБА_2 , було сплачено 4200 грн, що підтверджується квитанцією №01eal766-060f-4203-9f7a-99f440ff36ea та копією наданого при доставці товару Гарантійного талону №104491 від 12.03.2024 року. При отриманні товару, позивач не перевірила якість отриманого товару, вдома перевірила та впевнилась, що навушники не працюють. Позивач зазначає, що неодноразово намагалась у телефонному режимі врегулювати питання щодо повернення для обміну товару, або повернення коштів, однак досягти домовленості у сторін не вдалося. Позивач вказує, що їй було завдано душевних страждань, відтак спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінила у сумі 10 000 грн. Також, позивач вказує, що вона була вимушена звернутися за правовою допомогою, внаслідок чого були понесені витрати у розмірі 3 000 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 27).

Позивач в судове засідання не з`явилась, 15.08.2024 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву чи заперечень до суду не подав.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.03.2024 ОСОБА_1 здійснила онлайн-замовлення навушників «Apple AirPods 3 with Lightning Charging Case (MPNY3)» у продавця ФОП ОСОБА_2 (www.аutobis.com.ua) та оплатила суму коштів 4 200,00 грн, що стверджується квитанцією №01eal766-060f-4203-9f7a-99f440ff36ea (а.с. 17).

Згідно гарантійного талону № 104491 від 12.03.2024 на навушники «Apple AirPods 3 with Lightning Charging Case (MPNY3)» гарантійний термін становить 24 місяці (а.с. 16)

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням найманого працівника.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено поняття гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг.

Відповідно до ст. 4 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно із ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1). У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети з якою товар такого роду звичайно використовується (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно з п.12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Отже, правове значення для правильного вирішення цієї справи має час (момент) виявлення покупцем недоліків товару - до чи після його передання покупцеві.

Як стверджує у позовній заяві позивач, дефекти товару вона виявила після отримання посилки вдома, перевірку товару у відділені служби доставки позивач не здійснювала.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надала жодного доказу, що придбані у ФОП ОСОБА_2 навушники не працюють, являються товаром неналежної якості, а також те, що недоліки товару виникли до передання його покупцеві.

Окрім того, згідно гарантійного талону № 104491 від 12.03.2024 на навушники «Apple AirPods 3 with Lightning Charging Case (MPNY3)» гарантійний термін становить 24 місяці. Також, міститься значення про можливість повернення товару неналежної якості, який придбано на сайті www.аutobis.com.ua та алгоритм дій, а саме у випадку пред`явлення споживачем вимог щодо здійснення обміну товару на аналогічний або повернення коштів, у зв`язку із тим, що у придбаному товарі протягом 14 днів з дня покупки з`явився недолік такий товар, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також умов Розділу з Угоди користувача, яка розміщена за посиланням www.аutobis.com.ua, передається до уповноваженого сервісного центру виробника для безкоштовного усунення недоліків, за умови дотримання споживачем правил експлуатації товару.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не повернула відповідачу придбаний нею товар, не скористалась правом гарантійного обслуговування, не надала жодного доказу щодо її звернення до ФОП ОСОБА_2 із претензіями, чи проханнями про заміну/повернення товару.

А тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів у розмірі 4200,00 грн

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У справі, що розглядається позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що внаслідок продажу товару неналежної якості їй було завдано моральну шкоду.

Однак такі доводи позивача суд вважає необгрунтованими, оскільки позивачем не надано суду достовірних та достатніх доказів з приводу вказаних обставин, зазначених у позовній заяві.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, порушення прав позивача, як покупця товару, та споживача послуг, що могло призвести до страждань, позивачем суду не надано.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Позивач скористалася своїм правом на судовий захист, однак її позиція не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. п ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовну ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду, з урахуванням ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлено 23 вересня 2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола