Провадження № 2-о/127/604/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі представника заявника - адвоката Гущі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що 24.04.2024 р. вона звернулась до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком на підставі того, що вона має відповідний вік (понад 60 років) та має необхідний страховий стаж, визначений ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (29 років).

Рішенням №43 від 01.05.2024 р. року Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До страхового стажу не було зараховано період роботи з 18.09.1985 р. по 21.05.2001 р. у ВАТ «Вінницький електротехнічний завод», який підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , де на ст.4-5 є запис №3 про прийняття на роботу наказом №.430-К від 18.09.1985 р. та запис № 5 про звільнення з роботи в зв`язку з ліквідацією підприємства наказом №28-К від 21.05.2001 р.

Для підтвердження періоду роботи, заявницею надано уточнюючу архівну довідку від 19.03.2024р. №Ш/24/18417/24-30, видану архівним відділом Вінницької міської ради, проте вищезазначена довідка не була взята до уваги пенсійним фондом, оскільки у довідці прізвище заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Заявниця зазначає, що в даній довідці вказано, що ««Наказом директора Вінницького електротехнічного заводу від 18 вересня 1985 року № 430-К, гр. ОСОБА_4 (рос. мова оригіналу), 1962 року народження, зараховано (з нормальними умовами праці) учнем обмотувальника елементів електричних машин цех 2 з 18 вересня 1985 року.

Наказом виконавчого директора Відкритого акціонерного товариства «Вінницький електротехнічний завод» від 21 травня 2001 року № 28-К, гр. ОСОБА_4 (укр. мова оригіналу), обмотувальника цеху № НОМЕР_2 , звільнено (в зв`язку з ліквідацією підприємства) із займаної посади згідно 40 КЗпП України з 21 травня 2001 року п.1 ст. 40 КЗпП України з 21 травня 2001р.»

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим (повторно) Івчанською сільською радою Літинського району 14.08.1985 р., за часів СРСР та заповненим російською мовою, підтверджується той факт, що мова оригіналу документу російська - « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухи, Литинский район, Винницкая область, о чем в книге регистраций актов о рождении 04.08.1962 года произведена запись №34».

Саме з таким прізвищем, ім`ям та по батькові заявник отримала паспорт в 1978 р. по досягненню 16 років.

Саме з таким прізвищем, ім`ям та по батькові заявник влаштувалась на роботу в 1980 р. до Вінницького виробничого швейного об`єднання «Поділля», де їй було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою). Відповідно з цим же прізвищем заявниця була прийнята на роботу 18.09.1985 р. до ВАТ «Вінницький електротехнічний завод», про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці.

Звільнення заявника з ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» відбувалось в 2001 р. за часів Незалежної України, відповідно документообіг вівся українською мовою. Проте, оскільки офіційного тлумачення щодо перекладів ПІБ не має, при оформлені наказу про звільнення було зазначено прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою, а ім`я та по батькові « ОСОБА_5 » - українською мовою.

В 2007 р. в Україні був створений та сформований Державний реєстр актів цивільного стану громадян. Заявницею було отримано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 р. видане повністю українською мовою, де вона зазначена як « ОСОБА_4 ».

Також отримано витяг №3 від 26.04.2022 р. де зазначено, що 05.08.1988 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після укладання шлюбу прізвище заявниці стало " ОСОБА_7 ". Дошлюбне прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (видане повторно) серія НОМЕР_5 від 26.04.2022р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано 01.09.2015р. Після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Разом з тим допущені у документах розбіжності в написанні її прізвища, позбавляють заявницю можливості призначення їй пенсії за віком, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з цією заявою, адже у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу у заявника можливості не має.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника - адвокат Гуща Я.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Судові витрати просила залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їхньої участі, щодо вирішення заяви поклалась на думку суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого (повторно) Івчанською сільською радою Літинського району 14.08.1985 р., за часів СРСР та заповненого російською мовою, підтверджується той факт, що мова оригіналу документу російська - « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухи, Литинский район, Винницкая область, о чем в книге регистраций актов о рождении 04.08.1962 года произведена запись №34».(а.с.12)

Згідно виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 (а.с.7)

Як вбачається із витягу №3 від 26.04.2022 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - 05.08.1988 р. зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_7 ".(а.с.8-9)

Відповідно до трудової книги НОМЕР_6 , прізвище заявника на рос. мові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.20)

Рішенням №43 від 01.05.2024 р. року Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не було зараховано період роботи з 18.09.1985 р. по 21.05.2001 р., та для підтвердження періоду роботи заявником надано уточнюючу архівну довідку від 19.03.2024р. №Ш/24/18417/24-30, видану архівним відділом Вінницької міської ради, проте вищезазначена довідка не була взята до уваги пенсійним фондом, оскільки у довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».(а.с.10-11, 18)

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Судовий збір підлягає залишенню за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № Ш/24/18417/24-30 від 19.03.2024 року, видана архівним відділом Вінницької міської ради, належить ОСОБА_9 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.09.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , адреса місця знаходження: м. Вінниця, проспект Космонавтів,30.

Суддя: