Справа № 357/8158/24
Провадження № 2-о/357/248/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Шаравари В.В., Яцюри О.В.,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету БМР - Івашевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. БілаЦерква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року уповноважений адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з 2020 року проживає окремо в садовому будинку Садового товариства «Першотравневець» в м. Білій Церкві та має другу сім`ю, перебуваючи у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_3 ) проживає з чоловіком та дітьми у м. Ірпіні Бучанського району Київської області та не бажає здійснювати опіку над своїм батьком, оскільки з ним не спілкується. У 2005 році його батько, який на той час зловживав алкогольними напоями, отримав черепно-мозгову травму, на фоні чого в нього виникла епілепсія. У 2009 році під час чергового епілептичного нападу, ОСОБА_3 знову отримав черепно-мозгову травму. У 2011 році ОСОБА_3 здійснили оперативне втручання та встановили у черепі пластину. В 2015 році він отримав другу групу інвалідності довічно. З часом стан ОСОБА_3 лише погіршувався. Він не розмовляє, не читає, не пише та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, швидко збуджується, різко змінює настрій, стає агресивним та забудькуватим.

Просила суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осники Черняхівського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалоюсуддівід24 червня 2023 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено розгляд справи на 22 липня 2024 року.

22 липня 2024 року судове засідання по справі було відкладено до 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

18 липня 2024 року судом за вх. № 38725 отримано клопотання представника заявника - адвоката Коваленко Ю.О. про витребування доказів по справі, а саме, просила суд витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 23 вересня 2024 року уповноважений представник заявника - адвокат Павлецька М.А. підтримала клопотання про витребування доказів по справі подане адвокатом Коваленко Ю.О. та просила його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 - адвокат Коннова Н.І. та представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Т.В., кожна окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, з таких підстав.

Статтею 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження, відповідно до якого суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`активного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які сааме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі необхідно витребувати у коммунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 107, 259, 294,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківськоїміської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» (адреса місцезнаходження: 09107, вул. Василя Стуса, б. 41, м. Біла Церква, Київська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня врученняухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити комунальному некомерційному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні Шаравара В.В.

Яцюра О.В.