Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/218/23
Провадження № 2/362/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мохонько К.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити земельну ділянку площею 2,4489 га, кадастровий номер :04:014:0027, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в натурі, виділивши у власність: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,2244 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території розташованої на території Гребінківської селищної ради. Білоцерківського району, Київської області, в межах координат поворотних точок: X 5 520 395,230 Y 3 354 079,930 - X 5 520 248,550 Y 3 354 303,230 - X 5 520 215,563 Y 3 354 268,978 - X 5 520 362,240 Y У 3 354 046,675 - X 5 520 395,230 Y 3 354 079, 930; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,2245 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території розташованої на території Гребінківської селищної ради. Білоцерківського району, Київської області, в межах координат поворотних точок: X 5 520 215,563 Y 3 354 268,978 X 5 520 182,570 Y 3 354 236,720 X 5 520 329,250 Y 3 354 013,420 X 5 520 362, 240 Y 3 354 046,675 X 5 520 215, 563 Y 3 354 268,978. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,4489 га, кадастровий номер :04:014:0027, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 29).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» (а.с.87-88).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року зупинено провадження по цивільній справі у зв`язку з призначенням содової земельно-технічної експертизи (а.с.103-106).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 провадження у справі було відновлено (а.с. 114).

08.08.2024 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду (а.с. 113).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду (а.с.113).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про поділ земельної ділянки в натурі, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко