Справа № 740/3369/24
Провадження № 2/740/1101/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення пені,

установив:

У травні 2024 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» на свою користь пеню, передбачену ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 01 липня 2021 року по 11 жовтня 2021 року у розмірі 2 981 313, 74 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 18 липня 2024 року 08-30 год., яке відкладено на 23 вересня 2024 року 12-30 год.

02.08.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, а саме збільшення розміру пені. Заяву мотивовано тим, нарахування та стягнення пені має бути здійснено в національній валюті. На день звернення до суду з указаним позовом курс НБУ гривні до долара США становив 40,1153 грн, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 01.07.2021 по 11.10.2021 у розмірі 2 981 313,74 грн. Однак за час розгляду справи офіційний курс гривні до долара змінився (станом на 01.09.2024 офіційний курс гривні до долара США становить 41,1901 грн), а тому, враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 061 191,39 грн.

23.09.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована зміною офіційного курсу гривні до долара США, а саме 41,4445 грн за один долар США, у результаті чого позивач просив стягнути з відповідача пеню за період з 01.07.2021 по 11.10.2021 в розмірі 3 080 098,05 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заяви про збільшення розміру позовних вимог подані до суду до закінчення підготовчого засідання, тобто у визначений законом строк, то суд вважає за необхідне прийняти заяви про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим підготовче засідання в справі слід відкласти та встановити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 2, 5, 13, 43, 49, 197, 198, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові теремки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про стягнення пені з урахуванням останньої заяви про збільшення позовних вимог від 23.09.2024.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Підготовче засідання в справі відкласти на 03 жовтня 2024 року 11-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко