ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4563/22

Провадження № 22-ц/4820/1918/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

На вказане рішення АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви зазначило, що повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року було отримано на електронну скриньку представника апелянта 23 липня 2024 року, в інший спосіб ні банк ні його представник копії оскаржуваного рішення не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехiднi положення» ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи апеляцiйнi та касацiйнi скарги подаються учасниками справи до або через вiдповiднi суди, а матерiали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що дiяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Станом на час звернення з апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» Єдина судова iнформацiйно-комунікаційна система вже функціонувала і функціонує на цей час.

Тобто, подання апеляційної скарги більше не регулюється пiдпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України, вiдповiдно до якої така скарга подається за правилами ЦПК Украiни в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а порядок подання апеляційної скарги, з 05 жовтня 2021 року, регулюється виключно ст. 355 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 31 травня 2024 року. Копію даного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 23 липня 2024 року о 23 год. 05 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 230), тому останнім днем для апеляційного оскарження був день 23 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 23 серпня 2024 року та в подальшому направлена судом першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду, який отримав її лише 16 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку.

З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, обставини, вказані апелянтом, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року.

Оскільки причини пропуску строку на оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року визнані судом неповажними, апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Також апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно платіжної інструкції № 9595/4 від 26 липня 2024 року апелянтом частково сплачено судовий збір в розмірі 3721 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становив 2481 грн.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Оскільки, апелянт оскаржує рішення суду яким повністю відмовлено у задоволені вимог позивача (юридичної особи), п`яти вимог немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 3721 грн. 50 коп., з АТ «Універсал Банк» підлягає до сплати судовий збір в розмірі (2481грн.*5*150%-3721,50грн.)=14886 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року у залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 14886 грн. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук