Справа №345/3994/24
Провадження № 2/345/1008/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 28.03.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 23 274 грн. Згідно розділу 3 кредитного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові строком на 24 календарні місяці та на умовах платності 5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 44,94% річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 500 грн. та був сплачений відповідачем продавцю в момент придбання товару. Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуги. Відповідач ухиляється від виконання договірних зобов`язань. Просить стягнути з відповідача 24 457,32 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача адвокат Юхименко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згоди на заочний розгляд справи не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.03.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 23 274 грн.

Згідно розділу 3 кредитного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові строком на 24 календарні місяці та на умовах платності 5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 44,94% річних від загальної суми кредиту. Перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуги.

Кредитні кошти були надані відповідачу для придбання товару, що підтверджується заявою на отримання споживчого кредиту від 28.03.2021, листом зобов`язанням від 28.03.2021, рахунком-фактурою від 28.03.2021 № СФКLH-, видатковою накладною № ЧКLH2-0022 від 28.03.2021, фіскальним чеком від 28.03.2021.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 5 від 28.03.2021 станом на 21.06.2024 відповідачем оплачено 18 300 грн. згідно кредитного договору. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 457,32 грн., яка складається з: 7 725,72 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16 731,60 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, неналежним чином виконуючи взяті на себе зобов`язання.

Суд зазначає, що факт отримання кредитних коштів в сумі 23 274 грн. відповідачем не спростовано, доказів відсутності заборгованості за кредитним договором не надано.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 624057 від 25.06.2024 позивачем при поданні позовної заяви у цій справі сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу адвокатом Юхименко Ю.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.03.2024 № 22/03/24-СФ, який надав також акт № 23 від 19.06.2024 прийому-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію від 24.06.2024 № 624029 про оплату витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 259, 274, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», вул. Велика Васильківська, 39А, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 5 від 28.03.2021 станом на 21.06.2024 в сумі 24 457,32 грн., яка складається з: 7 725,72 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16 731,60 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», вул. Велика Васильківська, 39А, м. Київ, 2 422 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий