overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1861/24
Номер провадження №2/351/793/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2024 року на 10:40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05 листопада 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Провадження № 2-о/686/702/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25901/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,317,318 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,294,317,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 686/25901/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 25 вересня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується у вищезазначений строк подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 24.10.2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 591/7261/24 Провадження № 2-о/591/166/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_4 ) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою, і уточнивши, просить встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично перебував на утриманні її померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявником заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (місце мешкання: АДРЕСА_6 ).

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд на 18 листопада 2024 року на 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце мешкання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (місце мешкання: АДРЕСА_6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 367/3706/24
Провадження №2/367/3761/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Жовталюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-о/127/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Тунік О.О., Вільчинської С.Г.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Голівського В.В.,

представника органу опіки та піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження опіки?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 21005, м.Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109.

Зобов`язати заявників, за необхідності, надати експертам для проведення експертизи оригінали документів, які у них зберігаються та копії з яких долучені до матеріалів справи.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи компенсувати за рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
справа №176/248/23
провадження №4-с/176/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника, адвокат Повалій Олена Василівна, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник - Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 про повернення скарги скаржнику, допущено описку, а саме помилково у вступній та резолютивній частини помилково не зазначено боржника в той час як в скарзі зазначено боржником Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частини ухвали судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 рок, вказавши боржника - "Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/1704/24

Номер провадження 2/629/595/24

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу про зменшення розміру аліментів

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідачки адвокат Смірнова Н.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним судом справи № 629/1063/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання довічно.

Представник відповідачки адвокат Смірнова Н.А. до початку розгляду клопотання заявила про відкликання клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Габор В.В. у судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Смірнова Н.А. у судове засідання не з`явились, представник відповідачки в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності відповідачки.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання представника відповідачки адвокат Смірнова Н.А. про зупинення провадження у справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Смірнової Н.А. про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/461/24
Номер провадження 2/950/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.1993 року між ними було зареєстровано шлюб, який рішенням Лебединського райсуду від 14.08.2006 року було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони продовжили перебувати у фактичних відносинах, від яких народилося шестеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач заяви про визнання свого батьківства до відділу РАЦС не подавав, тому ОСОБА_2 при реєстрації народження дітей було зазначено ім`я та по-батькові позивача.

Позивач визнає своє батьківство відносно дітей, тому він звернувся до суду та просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внести зміни до актових записів про народження дітей в частині відомостей про батька.

В судовому засіданні позивач послався на те, що діти разом з матір`ю перебувають за межами України, що ускладнює розгляд справи і просив позовну заяву про визнання батьківства залишити без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперенчила.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження №2/523/674/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

прокурора - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Танасійчука І.М.

представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю.,

представника відповідача адвоката Іскри С.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті хаус резорт», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним акту прийняття-передачі нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті хаус резорт», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним акту прийняття-передачі нерухомого майна, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.10.2024 року.

Суддя: