У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8540/24

Номер провадження № 2/712/2730/24

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вул.. С.Бандери, 87, оф. 54) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики.

19 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При подачі позову представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про витребування доказів від АТ «Акцент-Банк» щодо надання інформації про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05.11.2020 року по 08.11.2020 року на підтвердження поступлення кредитних коштів за Договором позики № 4 від 05.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи підтвердять обставини, на які позивач посилається як на обґрунтування позовних вимог та за законом заявник не має можливості отримати вказані документи в позасудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обґрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обґрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію про рух коштів, а саме надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 05.11.2020 року по 08.11.2020 року кредитних коштів за Договором позики № 4 від 05.11.2020 року.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська