Дата документу 16.09.2024
Справа № 336/6030/24
Провадження № 6/334/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 року про направлення справи за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

За змістом положень частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, варто зауважити, що ст. 442 ЦПК Українине визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, а зокрема, статями175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, зокрема, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». На підтвердження надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» надано до заяви докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема, на підтвердження надсилання документів приватному виконавцю долучено копію фіскального чека АТ «Укрпошта» від 29.05.2024 року, а також Список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Проте, всупереч вимогам Закону, заявником, належних доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками боржнику, а також заінтересованій особі у справі, при зверненні до суду, надано не було.

Список згрупованих поштових відправлень, на які посилається заявник, як на підтвердження направлення приватному виконавцю копії заяви з додатками, не може бути належним доказом направлення останньому саме заяви з відповідними додатками, поданої заявником до суду, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу приватного виконавця.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Список згрупованих відправлень рекомендованих листів не є належним доказом надіслання копії документів приватному виконавцю.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена особам зазначеним у списку згрупованих поштових відправлень, тому наданий стороною заявника фіскальний чек та список згрупованих поштових відправлень жодним чином не підтверджує, що учаснику справи (приватному виконавцю) була надіслана саме заява про заміну сторони виконавчого провадження, із якою заявник звернувся до суду.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не було долучено будь-яких доказів надсилання даної заяви з додатками іншому учаснику по справі боржнику ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно у визначений суддею строк надати до суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Коломаренко К. А.