ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/8199/23
Ппровалдження № 2/362/536/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій вона просить розірвати шлюб зареєстрований 22 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь за минулий час (за останні 2 роки) та стягувати в подальшому до досягнення ОСОБА_3 повноліття, у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів було розглянуто та ухвалено рішення.

10.09.2024 року від Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області надійшов лист з доданою копією рішення від 03.06.2024 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, яке повернули без виконання у зв`язку з розбіжностями в написанні органу що зареєстрував актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № 11 від 22.11.2003 року, складеного виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (а.с.52-57).

Але, як вбачається із рішення в ньому було допущено описку, а саме помилково зазначено орган що зареєстрував актовий запис про шлюб «Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Київській області» замість вірного «Виконавчий комітет Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме з «Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Київській області» на вірне «Виконавчий комітет Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко