Справа № 545/2126/24
Провадження № 2/545/1436/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що 12.09.2023 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 12.09.2023 року посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., придбала житловий будинок, який складається в цілому з: житлового будинку А-1,a, a1 загальною площею 53.9 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай Б, погріб б1, вбиральня Г; колодязь №l, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, огорожа №4 та земельну ділянку площею 0,2500 гa, кадастровий номер: :05:001:0228, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2023 року посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., за реєстровим №1589, позивачем було придбано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :05:001:0229, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вселення до придбаного домоволодіння, ОСОБА_1 було виявлено, що її сусідом ОСОБА_2 , було протиправно зайнято частину належних їй земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з боку який межує із земельною ділянкою відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, без згоди ОСОБА_1 , порушуючи її право власності на вказану земельну ділянку, самовільно збудував та встановив на ній вулики для бджільництва та окрім того збудував самочинне будівництво погріб, за адресою: АДРЕСА_1 . Виявивши вказане самочинне будівництво, позивач неодноразово просила відповідача прибрати вказані вулики та за свій рахунок прибрати споруди, які ним були самочинно збудовані на її земельній ділянці, а саме виривний погріб, чим фактично усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Однак, відповідач з вказаним категорично не погоджувався та стверджував, що ця частина земельної ділянки належить йому. З метою підтвердження протиправного захоплення відповідачем, частини земельних ділянок № НОМЕР_1 та №2 позивач звернулася до сертифікованого інженера-землевпорядника, ОСОБА_3 , за для проведення відповідних замірів, встановлення точок та меж межуючих земельних ділянок та як наслідок, виготовлення кадастрової зйомки досліджуваних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання послуг кадастрової зйомки від 18.10.2023 року №119/23о, актом прийому-передачі наданих послуг від 27.11.2023 №1 та кадастровим знімком земельних ділянок. Після проведення відповідних замірів, сертифікованим інженером-землевпорядником, останнім, виготовлено кадастрову зйомку земельних ділянок в межах вулиця Шевченка, село Патлаївка на території Полтавської міської ради, Полтавського району, Полтавської області, якою підтвердилося протиправне захоплення відповідачем, частини належних ОСОБА_1 земельних ділянок № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :05:001:0228) та №2 (кадастровий номер: :05:001:0229). Оскільки відповідач на неодноразові звернення вирішити питання мирним шляхом не реагує, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :05:001:0228) та №2 (кадастровий номер: :05:001:0229), які знаходяться у АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення частини вказаних земельних ділянок від протиправно встановлених рухомих об`єктів та самочинного будівництва, а саме, будівлі «погріб», у визначений спосіб реконструювання (розбирання) вказаних об`єктів, з розміщенням останніх на відстані 1,0 м від межі, суміжної з ділянкою ОСОБА_1 та стягнути судовий збір.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи до суду не з`явились надавши письмові пояснення по суті справи та клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12.09.2023 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 12.09.2023 року посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., придбала житловий будинок, який складається в цілому з: житлового будинку А-1,a, a1 загальною площею 53.9 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай Б, погріб б1, вбиральня Г; колодязь №l, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, огорожа №4 та земельну ділянку площею 0,2500 гa, кадастровий номер: :05:001:0228, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2023 року посвідченого державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубовою Т.В., за реєстровим №1589, позивачем було придбано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :05:001:0229, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, під час вселення до придбаного домоволодіння, ОСОБА_1 було виявлено, що її сусідом ОСОБА_2 , було протиправно зайнято частину належних їй земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з боку який межує із земельною ділянкою відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, без згоди ОСОБА_1 , порушуючи її право власності на вказану земельну ділянку, самовільно збудував та встановив на ній вулики для бджільництва та окрім того збудував самочинне будівництво погріб, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявивши вказане самочинне будівництво, позивач неодноразово просила відповідача прибрати вказані вулики та за свій рахунок прибрати споруди, які ним були самочинно збудовані на її земельній ділянці, а саме виривний погріб, чим фактично усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою. Однак, відповідач з вказаним категорично не погоджувався та стверджував, що ця частина земельної ділянки належить йому.

З метою підтвердження протиправного захоплення відповідачем, частини земельних ділянок № НОМЕР_1 та №2 позивач звернулася до сертифікованого інженера-землевпорядника, ОСОБА_3 , за для проведення відповідних замірів, встановлення точок та меж земельних ділянок та як наслідок, виготовлення кадастрової зйомки досліджуваних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання послуг кадастрової зйомки від 18.10.2023 року №119/23о, актом прийому-передачі наданих послуг від 27.11.2023 №1 та кадастровим знімком земельних ділянок.

Після проведення відповідних замірів, сертифікованим інженером-землевпорядником, останнім, виготовлено кадастрову зйомку земельних ділянок в межах вулиця Шевченка, село Патлаївка на території Полтавської міської ради, Полтавського району, Полтавської області, якою підтвердилося протиправне захоплення відповідачем, частини належних ОСОБА_1 земельних ділянок № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :05:001:0228) та №2 (кадастровий номер: :05:001:0229), з огляду на що, позивач звернулася до Національної поліції України з відповідною заявою відносно відповідача, про вчинення злочину, що підтверджується листом від управління поліції відділу поліції №2 від 20.10.2023 №13946/115/104/01/12-2023.

Позивач неодноразово намагалася вирішити вказаний спір з відповідачем мирним шляхом, посилаючись на норми діючого законодавства України. Відповідач відмовився добровільно повертати протиправно зайняту ним, належну позивачу частину земельних ділянок № НОМЕР_1 та №2 стверджуючи про те, що він нічого протиправно не захоплював.

12.01.2024 року ОСОБА_1 була вимушена звернутися до Сем`янівського старостинського округ Полтавської міської територіальної громади, з письмовою заявою задля врегулювання наявного межового спору у спосіб передбачений діючим законодавством.

У відповідь на звернення позивача листом від 15.01.2024 року №01-16-03.7-04/3 староста Сем`янівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади повідомила, що: «Староста здійснює свою діяльність на підставі «Положення про старосту Сем`янівського старостинського округ Полтавської міської територіальної громади» затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19 березня 2021 року. Відповідно до даного положення староста не наділена повноваженнями здійснювати перевірку законності дій громадян, здійснювати розмежування земельних ділянок, відновлювати порушені межі та надавати висновки щодо виявлених чи не виявлених порушень».

Позивач також звернулася до Голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування, у якій просила:

«1. Провести перевірку неправомірних дій ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині протиправного захоплення та користування частиною належних ОСОБА_1 , на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Здійснити розмежування межуючих між собою земельних ділянок ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

3. Відновити порушені межі належних ОСОБА_1 , земельних ділянок № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :05:001:0228) та №2 (кадастровий номер: :05:001:0229) відповідно до кадастрової документації».

У відповідь на заяву ОСОБА_4 листом від 06.03.2024 року №010401214/62, Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру повідомив, що: «Встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) здійснюється в порядку статті 26 Закону України «Про землеустрій». Ці роботи виконують юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Оскільки в Департаменті земельних і водних ресурсів та земельного кадастру відсутні сертифіковані інженери-землевпорядники та відповідне технічне забезпечення встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не має можливості.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтвердили факт наявності конфлікту між позивачкою та відповідачем щодо самовільного заняття частини земельної ділянки позивача відповідачем та здійснення останнім незаконних будівель на ній. Вказали , що наскільки їм відомо то дійсно відповідач зайняв частину території земельної ділянки належної позивачці.

Згідно частини першої статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 та статті 96 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до частини першої статті 130 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Частиною третьою статті 152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків;застосування інших, передбачених законом, способів. Держава забезпечу є громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статтями 316, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частини першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 78 ЗК України, право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Нормами статей 41, 50 Конституції України, статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 293 Цивільного кодексу України передбачено право особи на повагу до житла і до приватного життя, на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

З наведених норм матеріального права вбачається, що позов власника про усунення порушень права на землю, не пов`язаного із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником землі і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, аналіз змісту вищезазначених норм права та встановлених судом фактів свідчить про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню враховуючи вищезазначене.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279,280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :05:001:0228) та №2 (кадастровий номер: :05:001:0229), які знаходяться у АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення частини вказаних земельних ділянок від протиправно встановлених рухомих об`єктів та самочинного будівництва, а саме, будівлі «погріб», у визначений спосіб реконструювання (розбирання) вказаних об`єктів, з розміщенням останніх на відстані 1,0 м від межі, суміжної з ділянкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Позивач може оскаржити рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: А. Г. Потетій