Справа № 446/1155/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

23.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_3 24.05.2024 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0721 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0321 площею 0,1072 га за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 366,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Lexus RX 350, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0721 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0321 площею 0,1072 га за адресою: АДРЕСА_2 частину житлового будинку загальною площею 366,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кожному та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 ринкової вартості автомобіля Lexus RX 350, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме 6000 доларів США, що за курсом НБ України становить 237990 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

03.06.2024 позивачем на адресу суду подана заява на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про надання додаткового строку для подання доказів щодо відчуження спірного транспортного засобу. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі, суд зазначає наступне.

За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також суд бере до уваги, що в порушення приписів ч. 4 ст. 83 ЦПК України заявник не повідомляв письмово суд про те, який доказ не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та не зазначив докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, слід зазначити, що нормами ст. 83 ЦПК України, а саме частиною 5 встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та стороні позивача необхідно встановити додатковий строк для подання доказів, оскільки представником позивача повідомлено суд про причини неподання доказів у встановлений строк, які належить визнати поважними.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті суд виходив з наступного.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування, встановлено, якими доказами позивачка має намір доводити позовні вимоги.

Докази сторонами надані.

Судом задоволено клопотання сторін про допит свідків.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.

Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Нещерета Дениса Борисовича про встановлення додаткового строку для подання доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Встановити стороні позивача додатковий строк для подання стороною позивача доказів щодо відчуження транспортного засобу Lexus RX 350, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 14.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 23.09.2024.

Суддя: У.І. Костюк