Справа № 632/1273/23
провадження № 6/632/112/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 42 990,00 грн. заборгованість за процентами; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович, із заявою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованості за кредитом; 42 990,00 грн. заборгованість за процентами; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Другою вимогою в заяві адвокат просить суд заборонити Первомайському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції приймати виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 42 990,00 грн. заборгованість за процентами; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року було заборонено Первомайському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції приймати виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист призначено на 23 вересня 2024 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Від представника заявниці, адвоката Лозовського С.В., надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Крюкової М.В. надійшло також клопотання про розгляд заяви без її участі, просить залишити заяву без задоволення з урахуванням наданих раніше заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2024 року задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитом.

У резолютивній частині рішення зазначено, що строк на його оскарження у 30 днів починає свій перебіг з дня наступного після виготовлення його повного тексту. Повний текст рішення було виготовлено 09.08.2024 року (а.с.141-144).

30.08.2024 року на адресу суду надійшла заява про видачу виконавчого документу від представника позивача по справі в електронному вигляді до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС позивача (а.с.148).

Згідно довідки про доставку електронного документу від 12.09.2024 року, документ у вигляді виконавчого листа по даній справі було доставлено до електронного кабінету позивача (а.с.151). Як зазначено у самому виконавчому документі, він виданий 10.09.2024 року на підставі судового рішення, яке набрало законної сили в той же день.

Дійсно, останній день на оскарження рішення суду випав на вихідний день, а це неділя 08.09.2024 року, проте, за загальними правилами перебігу процесуальних строків, останній день на оскарження рішення суду був понеділок 09.08.2024 року.

09.09.2024 року представником відповідача адвокатом Лозовським С.В. було подано апеляційну скаргу на рішення суду в електронному вигляді у підсистемі Електронний суд (а.с.157).

Отже, виконавчий документ, що оспорюються, видано помилково, тобто передчасно, бо рішення суду не набрало чинності і воно не звернуто до негайного виконання.

Посилання представника позивача на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не відкрито і порушуються майнові права позивача не має для суду правового значення, адже видача виконавчого документа у даному випадку суперечить діючому законодавству і його існування неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було доставлено до електронного кабінету одержувачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокату Лозовському С.В. виконавчі листи від 10.09.2024 року по справі № 632/1273/23.

Тому, Первомайський міськрайонний суд Харківської області помилково видав виконавчі листи, оскільки рішення по даній справі не набрало чинності.

Таким чином, викладені адвокатом Лозовським С.В. в своїй заяві обставини є підставною для визнання виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/1273/23 від 10.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 247, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 42 990,00 грн. заборгованість за процентами; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 10 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1273/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором № 4817653 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року в розмірі 62990,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 42 990,00 грн. заборгованість за процентами; стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Библів