Провадження №2/523/5559/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Ільїчов С.Д., до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Русланом Олександровичем 16 грудня 2006 року та зареєстрованого за номером 6590.

Одночасно із позовною заявою представник позивача адвокат Ільїчов С.Д. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Хімченко Руслану Олександровичу видавати в межах спадкової справи № 41356617 свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що у позивача є підстави вважати, що заповіт був здійснений без вільного волевиявлення спадкодавця, оскільки мати позивача перебувала як під фізичним, так і під психологічним впливом відповідачки, у зв`язку з тяжким станом її здоров`я. Після смерті матері заведена спадкова справа. У разі невжиття вказаного заходу забезпечення позову відповідачка матиме змогу отримати свідоцтво право на спадщину за заповітом та розпорядитись спадковим майном на власний розсуд, що завдасть шкоди правам та законним інтересам позивача і в подальшому значно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач ставить під сумнів дійсність заповіту, складеного його матір`ю на ім`я відповідачки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Русланом Олександровичем. 24 травня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мусевич Крістіною Ренатівною заведена спадкова справа № 5/2024 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки представник позивача заявляє вимогу про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину приватному нотаріусу, у якого не перебуває спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 12 вересня 2024 року.

Суддя