Справа № 2-6/2009
Провадження № 2-зз/588/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що Тростянецьким ВДВС Охтирського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 6316923, на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2008 по справі № 2-108/2008 було накладено обтяження, арешт на його нерухоме майно як боржника.

24.03.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про реальний поділ спільної власності, при цьому при винесенні судом рішення не було вирішено питання про зняття арешту з майна.

Обтяження у виді арешту майна, яке йому належить на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно, є закінченим.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у його власності, який було накладено у виконавчому провадженні № 6316923, на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2008 по справі № 2-108/2008.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги, з огляду на таке.

Судом установлено, що 24.03.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6/09 (номер до перереєстрації справи № 2-108/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с. 27-30, 38-39 том 2).

В ході розгляду даної справи, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2008 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно: нежитлове приміщення з прибудовами (магазин «Продукти») під літ. «А, а, а1» площею 193 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок під АДРЕСА_2 , що є у спільній сумісній власності (а.с. 51 том 1, а.с. 36 том 2).

12.02.2008 вказана ухвала суду була надіслана до Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції для її виконання (а.с. 52 том 1).

Згідно постанови державного виконавця Конєва О.М. від 21.03.2008 та інформації щодо виконавчих проваджень від 30.04.2024 ухвала суду про забезпечення позову від 12.02.2008 була виконана та накладено арешт на нерухоме майно (а.с. 196-197 том 1, а.с. 37 том 2).

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже максимальний строк дії заходів забезпечення позову складає дев`яносто днів з дня набрання законної сили рішенням ухваленим у справі в якій було вжито відповідні заходи забезпечення позову.

Як вбачається з рішення суду від 24.03.2009, під час його ухвалення, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. Також вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили у квітні 2009 року (а.с. 27-30 том 2).

Таким чином визначений законом строк дії заходів забезпечення позову сплинув у липні 2009 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2008 у справі № 2-108/08 (після перереєстрації справи № 2-6/09).Відтак, вимоги ОСОБА_1 підлягаютьзадоволенню повністю.

Керуючись ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2008 у справі № 2-108/08, а саме скасувати арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення з прибудовами (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») під літ. «А, а, а1» площею 193 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок під АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 16 травня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко