МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа№ 521/3562/24
Номер провадження№2/521/3250/24
10 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.08.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6323502.
За умовами договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, виконати інші зобов`язання на умовах та в строки, встановлені договором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. безготівково на рахунок карти НОМЕР_1 .
Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
2.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, за яким позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6323502 від 21.08.2022.
У зв`язку із вищезазначеними порушеннями відповідачем договірних зобов`язань станом на дату подання позовної заяви до суду (13.03.2024) заборгованість за спірним договором становить 17 479,5 грн.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Враховуючи викладене, банк просив стягнути їх в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судовий збір.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором № 6323502 від 21.08.2022 ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. безготівково на рахунок карти НОМЕР_1 .
Відповідно до розділу 1 договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Сума кредиту становить 5 000 грн., кредит надається строком на 100 днів з 21.08.2022.
Підписанням цього договору відповідач погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) та підтверджує що він ознайомлений з умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язуються неухильно дотримуватися умов Кредитного договору та правил.
Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Договір не оспорений.
2.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, за яким позивач отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6323502 від 21.08.2022.
Згідно п.1.1. вказаного договору на умовах, встановленим цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними в реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Відповідно до п.1.2. договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало.
Кредитні кошти надані відповідачу безготівково на рахунок карти НОМЕР_2 *81 (платіжне доручення № 80953023 від 21.08.2022).
За реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги №85-МЛ від 2.12.2022 заборгованість за спірним договором становить 17 479,50 грн. та складається з:
-заборгованості за тілом кредиту 4 650 грн.
-заборгованості за відсотками 12 329,50 грн.
-заборгованості за комісією 500 грн.
Так, за статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.
Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 20.09.2024

10.09.24