Дата документу 02.07.2024 Справа № 337/445/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/445/24 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
№ 22-ц/807/1241/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ,- адвокат Біліченко О.О., через електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.02.2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження.

24.04.2024 року від відповідачки ОСОБА_3 , до суду надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що позивач перебуває в лавах ЗСУ.

У судове засідання сторони не з`явилися, через електронний суд 22.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Біліченко О.О., надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, заперечував проти зупинення провадження, відповідачка подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2024 року провадження по цивільній справі - зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника Біліченко О.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої п.2 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та дії на теперішній час.

Як вбачається з довідки від 23.02.2024 року № 1299, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 20.02.2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Побєда Покровського району Донецької області.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи, що на час розгляду справи позивач зник безвісті, а відтак немає підстав виходити з того, що на час вирішення питання про розірвання шлюбу він підтримує свої позовні вимоги.

До того ж представником позивача не надано жодного письмового документа від позивача, який би свідчив про його намір розірвати шлюб.

За таких обставин посилання апелянта на правові позиції Верховного суду щодо зупинення провадження в справі у зв`язку з перебування позивача у складі Збройних Сил України є неприйнятним, позаяк у цих правових позиціях йдеться про неможливість зупинення провадження, якщо позивач активно приймає участь у розгляді справи та заперечує проти зупинення провадження в справі.

У даній же справі розгляд справи у відсутності позивача порушуватиме його права та інтереси, позаяк його відсутність та неможливість встановити не лише його думку щодо заявленого позову, а й його місце знаходження, унеможливлює ухвалення будь-якого рішення в справі.

Відтак суд першої інстанції правомірно зупинив провадження в справі, та судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 липня 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков