Провадження № 2/679/236/2024
Справа № 679/300/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку №6, що по АДРЕСА_1 .

В кімнаті № 406 згідно ордера №1919 від 02.03.2012 року значиться зареєстрованим та займає ліжко-місце ОСОБА_2 .

В період з червня 2023 по листопад 2023 року у вказаному гуртожитку було проведено обстеження на предмет фактичного проживання зареєстрованих осіб в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 в кімнаті № НОМЕР_1 не проживає, його особистих речей в кімнаті та в приміщеннях загального користування не виявлено. Плату за користування гуртожитком відповідач не проводить, у зв`язку з чим має заборгованість розмір якої складає 8750,82 гривень. В означеній кімнаті проживає та займає ліжко-місце інша особа, зі слів якої ОСОБА_2 понад три останніх роки у кімнаті не з`являвся. Зі слів батька відповідача ОСОБА_3 , син тривалий час проживає та працює за межами України.

На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування ліжко-місцем в кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України) відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 займає ліжко-місце в кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 , яка є об`єктом нерухомого майна комунальної власності та перебуває на балансі позивача, означені обставини стверджуються даними корінця ордеру на житлову площу в гуртожитку №1919 від 02.03.2012 року.

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу адміністративних послуг Нетішинської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 29.02.2024 року №107/ЕП вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_2 .

З актів обстеження кімнати АДРЕСА_3 № 13 від 13.06.2023 року, № 19 від 24.07.2023 року, №24 від 11.08.2023 року, №29 від 11.09.2023 року, № 37 від 23.10.2023 року, №43 від 27.11.2023 року, складених комісією у складі: завідувача гуртожитку №6 Драчук Г., майстра будинкоуправління ОСОБА_4 , техніка-доглядача ОСОБА_5 , мешканців кімнати № НОМЕР_3 ОСОБА_6 та кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_2 не проживає у даній кімнаті більше трьох років, в означеній кімнаті з жовтня 2006 року зареєстрований та фактично проживає займаючи ліжко-місце ОСОБА_7 , будь-яких ознак проживання ОСОБА_2 в даній кімнаті не встановлено, оскільки відсутні його особисті речі та меблі. Зі слів батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 син проживає та працює за кордоном.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 в період з квітня 2021 року по січень 2024 року плату за користування гуртожитком не вносить, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість розмір якої складає 8750,82 гривень.

Свідки ОСОБА_8 , яка є завідувачем гуртожитку, та ОСОБА_9 , який є мешканцем сусідньої кімнати № НОМЕР_3 вказаного гуртожитку, дали суду показання в яких зазначили про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації протягом останніх трьох років.

Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному ним житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останнім у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

За приписами ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, а саме з квітня 2021 року, суд вважає, що останній втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності у такому понад встановлені ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР строки.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені останнім в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилається позивач у поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача 3028,00 гривень судового збору, що відповідатиме вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» 3028,00 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16 квітня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп.Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Р.М. Стасюк