Провадження № 2/761/2846/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Андрійцова М.В. , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Андрійцова Михайла Васильовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного сумісного майна; стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного сумісного майна; стягнення коштів.

В січні 2024р. представником відповідача до суду подано заяву про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі по цивільній справі №761/20957/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, оскільки, на думку сторони відповідача, вказані справи є взаємопов`язаними, так як предмет та підстави позову у вказаних справах стосуються факту придбання спірної квартири за особисті кошти відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження, просила суд долучити до матеріалів справи письмове заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження, в якій зазначила, що відповідачем не обґрунтовано підстави для зупинення провадження, та не зазначено обставин та фактів, які б обгрунтовували об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Представники відповідача у підготовчому засіданні підтримали подану заяву, просили суд задовольнити.

Суд, дослідивши заяву сторони відповідача в сукупності з матеріалами справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 4) та п. 33) постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019р. та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018р.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі та у справі №761/20957/22 аналогічними є предмет спору.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом справи №761/20957/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Андрійцова Михайла Васильовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного сумісного майна; стягнення коштів, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного сумісного майна; стягнення коштів до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 761/20957/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2024р.

Суддя: