Номер провадження: 22-ц/813/5103/24
Справа № 496/876/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року ОСОБА_1 подана до Одеського апеляційного суду лише 09.04.2024 року, тобто з пропуском строку на її подання.

Через те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання, і апелянт ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року не надала, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/876/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда