overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7176/24
провадження № 2-н/208/3037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г. вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в судовому наказі за № 208/7176/24 за заявою ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась вищезазначена справа.

28 серпня 2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299, ):

- 6009 (Шість тисяч дев`ять) грн. 26 коп. заборгованість за надані послуги.

А також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299, ):

- 100 (сто) грн. 93 коп. судовий збір.

Разом з тим в резолютивній частини першого абзацу судового наказу не зазначено слово «Стягнути солідарно», а також в другому абзаці не зазначено: «судовий збір з кожного».

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущені у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу описки підлягають виправленню, оскільки вони є очевидно технічною опискою та не впливають на суть та зміст судового наказу.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у цивільній справі № 208/7176/24, вважати вірним: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299, ):

- 6009 (Шість тисяч дев`ять) грн. 26 коп. заборгованість за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299, ):

- 100 (сто) грн. 93 коп. судовий збір, з кожного.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у цивільній справі № 208/7176/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Гречана
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву представника боржника-адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2024 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, задоволено.

Представника боржника-адвокат Дубчак Л.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25.10.2024 р., а саме: не вірно вказано дату з якої починати стягнення аліментів "22.12.2023р." замість вірного "22.10.2024р.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 25.10.2024 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника боржника-адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 25.10.2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, а саме замість помилково зазначеної дати з якої починати стягнення аліментів "22.12.2023р." читати "22.10.2024р." .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2/389/611/24
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Укрзалізниця» на свою користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн, завдану смертю батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зазначене, в розуміння ст.198 ЦПК України не суперечить проведенню підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1054/21

провадження № 2/485/3/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

за участю ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

установив:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним та визнання майна особистою приватною власністю.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним та визнання майна особистою приватною власністю - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 15 серпня 2024 року о 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження №2/389/348/24
Ухвала

23 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-34782737 від 02.09.2019 в розмірі 48 497 грн 89 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив справу слухати без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в розумінні п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 215/3078/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю:представника позивчаа,адвоката - Стасюка В.О.

представників відповідачів - Стельмаха І.В. , Тараненко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданою смертю особи та пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданою смертю особи та пошкодженням майна - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кабінет Міністрів України, місце знаходження: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2, Код ;

Відповідач: Державна казначейська служба України, місце знаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, Код .

СУДДЯ:
Справа 711/7321/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, код 02082522) судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 497/1519/24
Провадження № 2/497/602/24
УХВАЛА

04.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 24.07.2024 року о 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 643/1007/24
Провадження № 2/643/1499/24
(вступна тарезолютивна частини)
08.07.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
єдиний унікальний номер справи 753/5043/24
номер провадження 2/531/729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрацї актів цивільного стану виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з актового запису про народження і внести до актового запису про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши батьком дітей ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі, який надсилався позивачам, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька на 22 жовтня 2024 року на 09 годин 55 хвилин.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов