Справа № 372/6462/23
Провадження 2-658/24
ухвала

Іменем України

02 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`євої К.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 51407,48 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 24.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

13.03.2024 р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

14.06.2024 р. до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі №372/6462/23 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 51407,48 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРАГАЗБАНК» м.Києва, МФО 320478.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що на момент звернення до суду між сторонами існував спір, тому закривати провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є не доцільним.

Із заяви про закриття провадження вбачається, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, можна прийти до висновку, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРАГАЗБАНК» м.Києва, МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко