У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 01.12.2009 у розмірі 790017,46 грн, державне мито у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

02.04.2024 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено Договір факторингу №02/04/2024, за умовами якого останнє стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

02.04.2024 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «ДІАМАНТ +» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008, за умовами якого заявник став новим кредитором боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-628/10, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 04.03.2010 у зв`язку з ухваленням вказаного вище рішення суду. Стягувачем зазначено АТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2 .

Стягненню підлягає кредитна заборгованість станом на 01.12.2009 у розмірі 790017,46 грн, державне мито у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на вищевказане вбачається, що до заявника перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 21.04.2008, тому існує необхідність у заміні сторони відкритого виконавчого провадження, а саме вибулого первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» на заявника.

У зв`язку з цим просить заяву задовольнити.

23.05.2024 на підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справу передано на розгляд головуючому судді Букіній О.М.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд ухвалив розглянути справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 01.12.2009 за договором споживчого кредиту №0 від 21.04.2008 у розмірі 790017,46 грн, державне мито у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення судом 04.03.2010 видано виконавчий лист № 2-628/10, боржник - ОСОБА_2

19.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-628/10, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 04.03.2020 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2010.

Стягненню підлягає кредитна заборгованість станом на 01.12.2009 у розмірі 790017,46 грн, державне мито у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягувачем у даному виконавчому проваджені є АТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2

02.04.2024 між АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Інком-Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу №02/04/2024, за умовами якого клієнт відступив фактору права вимоги, тобто права грошової вимоги клієнта до боржника щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008 та пдтверджена Документацією.

До Договору факторингу також підписано Акт приймання-передачі Документації.

02.04.2024 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «ДІАМАНТ +» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор (заявник) набув права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору на момент переходу права вимоги за вказаним договором.

Таким чином судом встановлено, що до заявника перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008 (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

З друкованої сторінки результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що станом на 19.05.2024 виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 19.03.2020 на підставі виконавчого листа № 2-628/10, виданого 04.03.2010 за рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27.01.2010.

Стягувачем у даному виконавчому проваджені є АТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією про виконавче провадження станом на 19.03.2020 виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито.

Заміна стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ТОВ «ДІАМАНТ +» свідчить, що заявник просить замінити саме сторону стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що відповідає чинному процесуальному законодавству.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що виконавче провадження НОМЕР_1 на момент розгляду заяви відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., заявник у встановленому законом порядку набув право вимоги первісного стягувача - АТ «УкрСиббанк», доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ДІАМАНТ+», оскільки останнє набуло всіх прав кредитора АТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008, де боржниками є солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512-514, 516 ЦК України, ст. 55, 247, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 19.03.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 2-628/10, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 04.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.04.2008, а саме - стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +», .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024.

Суддя: О.М. Букіна