overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6865/24
Провадження № 2-н/185/833/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявниця просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі в суд заяви та до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 не вказує в заяві про видачу судового наказу спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа № 351/1163/24
Номер провадження №2-о/351/215/24
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

05 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавленою особою є ОСОБА_2 .

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.06.2024р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику встановленого строку для виправлення недоліків.

05.07.2024р. від заявника надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що заявником до початку відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та залишення її без розгляду, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор СЕГІН
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7423/24 Провадження 2-н/636/1340/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 448/645/24
Провадження № 2/448/341/24
У Х В А Л А
08.07.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
та представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від органу опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНРКПП НОМЕР_1 , відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію ухвали для виконання надіслати в орган опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Строк подання доказів суд встановлює до 23.08.2024 року.
Роз`яснити органу опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 27 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2-н/537/1556/2024
Справа № 537/4526/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67,68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє проте,що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судне розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 274/7587/24 Провадження № 2-о/0274/200/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання заявниці про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця 24.10.2024 подала до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, застосувавши аналогію права, суд прийшов до висновку, що подана заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявлене в межах наданих процесуальним законом прав учасника та відповідно до його вільного волевиявлення, а тому, подану заяву про встановлення факту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 345/5644/23
Провадження № 22-ц/4808/1039/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2024 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Рожнятівського районного суду від 23 травня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 липня 2024 року на 13-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
Справа № 175/4161/24
Провадження № 2/175/659/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/2095/23
Номер провадження: 22-ц/812/1569/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі відмовлено. Повний текст рішення суду складено 06 серпня 2024 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 03 вересня 2024 року адвокат Павлов Ю.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 30 жовтня 2024 року на 10 - 45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 638/3006/15-ц
Провадження № 2-зз/638/62/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у справі № 638/3006/15-ц.

Заяву передано у провадження судді Латки І.П. 08 липня 2024 року.

Форма і зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 158ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/3006/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та зміну правовідношення.

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 10 год 45 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 621/5046/23
Провадження № 2/621/299/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

14.12.2023 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 168286,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

15.02.2024 та 09.05.2024 по справі призначено судову трасологічну експертизу, у зв`язку із чим провадження на час проведення експертизи зупинено.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено для розгляду справи суддю Шахову В.В.

09.09.2024 від Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта.

Оскільки провадження по цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта, враховуючи лист судового експерта, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання з розгляду клопотання експерта.

У відповідності з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити судове засідання в залі суду на 02 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шахова