Справа № 369/2003/24
Провадження № 2/369/4051/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/2003/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02.06.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 708/679/22 шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Як зазначає позивач, рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.12.2022 року у справі №708/680/22 на її користь з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 10.08.2022р. і до досягнення дитиною повноліття.

Зі слів позивача, не зважаючи на те, що з відповідача було стягнуто аліменти, він, як батько їх спільної дитини, зобов`язаний додатково брати участь у витратах на сина, пов`язаних з його здібностями, навчанням, але від виконання цього обов`язку він ухиляється.

Позивач зазначає, що їх спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на платній основі на першому курсі денного відділення будівельного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури з 01.09.2023 року, згідно довідки КНУБІ від 07.05.2024. №763/2024.

Згідно п. 1, 2 договору про надання платної освітньої послуги № ПУБ-10973 від 21.08.2023р. укладеного між Київським національним університетом будівництва і архітектури, ОСОБА_5 (замовник) та ОСОБА_4 (здобувач) вартість платної послуги за період навчання становить (без урахування інфляції) 88 000,00 грн., за один навчальний рік визначається ректором і складає 22 600,00 грн.

Позивач 25.08.2023р. та 26.01.2024р. сплатила за перший та другий семестри навчання сина в Київському національному університеті будівництва і архітектури по 11 000,00 грн. відповідно, що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 25.08.2023р. та від 26.01.2024р.

Як стверджує позивач, в інтересах їх спільної з відповідачем дитини нею було 12.10.2023 року придбано у зв`язку з специфікою навчання за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія», що потребує спеціалізованого комп`ютерного та програмного забезпечення з урахуванням систематичного дистанційного навчання у зв`язку з карантинними обмеженнями та введенням в Україні воєнного стану, та вимогами навчальної програми ноутбук Lenovo IdeaPad 5 на суму 26 499,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком ТОВ «Ритейлкомпані» крамниця «Цитрус» від 12.10.2023р.

Також, позивач зазначає, що з метою користування, збереження та транспортування громадським транспортом придбаний Ноутбук Lenovo IdeaPad 5 для навчання сина ОСОБА_4 до Київського національного університету будівництва і архітектури, Позивачем додатковово 13.11.2023р. докуплено Рюкзак Lenovo на суму 499,00 грн. та мишку Тrust Рuck recharg на суму 379,00 грн.

Позивач зазначає, що з метою організації робочого місця для довготривалої робити вдома за комп`ютером для здійснень будівельних креслень, та роботи в програмі "AutoCAD" (AutoCAD - дво- і тривимірна система автоматизованого проектування і креслення розроблена компанією Autodesk), а включаючи періоди дистанційного навчання, повний день, Позивачем 22.09.2023р. було придбано Крісло Nowy Styl Morfeo anyfix CHR68 EKO-30 на суму 6 273,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 22.09.2023р.

На думку позивача, відповідач добровільно не утримує їх спільного сина, хоча є працездатним, неодруженим, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує має у власності нерухоме майно та транспортний засіб.

На підставі вищевказаного позивач просила суд стягнути на користь неї з відповідача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 27 825,00 грн., що становить 1/2 від загальної суми цих витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.03.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Заперечуючи у задоволенні позовних вимог відповідач посилається на важке фінансове та майнове становище, незадовільний стан здоров`я, відсутні можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Зазначає, що за відсутності достатніх доходів для забезпечення базових потреб уклав з роботодавцем ТОВ «Конкордія» договір про надання поворотної фінансової допомоги №1/2024 в розмірі 95 000,00 грн. строком на 365 календарних днів. Заробітна плата складає 6 037,50 грн на місяць, і на утриманні відповідача перебувають двоє непрацездатних батьків, долучає медичну документацію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

13.03.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Заперечуючи у задоволенні позовних вимог відповідач посилається на важке фінансове та майнове становище, незадовільний стан здоров`я, відсутні можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Зазначає, що за відсутності достатніх доходів для забезпечення базових потреб уклав з роботодавцем ТОВ «Конкордія» договір про надання поворотної фінансової допомоги №1/2024 в розмірі 95 000,00 грн. строком на 365 календарних днів. Заробітна плата складає 6 037,50 грн на місяць, і на утриманні відповідача перебувають двоє непрацездатних батьків, долучає медичну документацію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження від 02.06.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.032023р. у справі № 708/679/22, що набрало законної сили, вищезазначений шлюб було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області від 07.02.2006р. сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується роздруківкою витягу з реєстру територіальної громади, актом від 03.02.2024р. ТОВ «Управляюча компанія «Прозорий дім», що в квартирі АДРЕСА_2 - дійсно проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується сторонами.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року у справі №708/680/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 10.08.2022 року і до повноліття дитини.

Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на денній формі навчання на платній основі підтверджується договором про надання платної освітньої послуги № ПУБ-10973 від 21.08.2023р. укладений між Київським національним університетом будівництва і архітектури, ОСОБА_5 (замовник) та ОСОБА_4 (здобувач).

Вартість платної послуги за період навчання становить (без урахування інфляції) 88 000,00 грн., за один навчальний рік визначається ректором і складає 22 600,00 грн. Замовник вносить плату щосеместрово.

З платіжної квитанції № 9315-8472-1313-4544 від 25.08.2023 вбачається, здійснення оплати ОСОБА_5 за навчання згідно Договору № ПУБ-10973 за ОСОБА_4 за навчання в розмірі 11 000,00 грн. Отримувач Київський національний університет будівництва і архітектури

З платіжної квитанції № 9331-2525-4360-2854 від 26.01.2024 вбачається, здійснення оплати ОСОБА_3 за навчання згідно Договору № ПУБ-10973, студент ОСОБА_4 за навчання в розмірі 11 000,00 грн. Отримувач Київський національний університет будівництва і архітектури.

Крім того, позивачем придбано для навчання ОСОБА_4 в дистанційному режимі Ноутбук Lenovo IdeaPad 5 на суму 26 499,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ГК000013125 від 12.10.2023р., фіскальним чеком ТОВ «Ритейлкомпані» крамниця «Цитрус» від 12.10.2023р., оплата частинами, платник ОСОБА_5 .

Для транспортування в громадському транспорті Ноутбук Lenovo IdeaPad 5 позивачем придбано Рюкзак Lenovo на суму 499,00 грн. та мишку Тrust Рuck recharg на суму 379,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0bVSGZiw1J8 від 13.11.2023р.

Також фіскальним чеком № LQcZ7a7pNbc від 22.09.2023р. підтверджується купівля позивачем к0рісла Nowy Styl Morfeo anyfix CHR68 EKO-30 на суму 6 273,00 для організації робочого місця ОСОБА_4 для довготривалої робити за комп`ютером включаючи періоди дистанційного навчання.

На даний час між сторонами не досягнуто згоди щодо компенсації позивачу відповідачем 1/2 додаткових витрат на сина, що є підставою звернення позивача до суду із позовом щодо цього.

З огляду на спірні правовідносини та встановлені обставини суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ч.ч. 6-10 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У принципі 2 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, проголошено, що дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 згаданої Конвенції держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Встановлено, що ОСОБА_4 навчається на першому курсі Київського національного університету будівництва і архітектури, і позивач сама несе всі витрати пов`язані з навчанням сина.

Суд враховує, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, батьки ОСОБА_4 мають рівні обов`язки, відповідач, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається на денній формі навчання на комерційній основі, через денну форму навчання він ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у нього відсутні власні кошти на харчування, одяг, на придбання навчальних приналежностей, проїзд до навчального закладу.

Запровадження в Україні дистанційної форми навчання, систематичне вимкнення електроенергії є загальновідомими фактами і не потребують додаткового доказування.

Встановлено, що з вересня 2023 року син сторін, який на момент звернення з позовною заявою не досяг повноліття, навчається в Київському національному університеті будівництва і архітектури, і у зв`язку з систематичним запровадженням дистанційної форми навчання через карантинні обмеженні та введення воєнного стану в Україні, систематичним виключенням електроенергії позивач змушена була придбати ноутбук, рюкзак для його транспортування, мишку та крісло для забезпечення робочого місця дитини, включаючи періоди дистанційного навчання.

У постанові від 01.04.2019 у справі № 545/819/18 КЦС ВС визнав, що витрати, понесені позивачем на навчання сина в коледжі, та витрати на придбання спортивного інвентарю належать до додаткових витрат

Таким чином, оскільки витрати позивача в сумі 55 650,00 грн. підтверджені відповідними доказами та були зумовлені забезпеченням отримання сином сторін освіти в умовах систематичного дистанційного навчання у зв`язку погіршення епідеміологічної ситуації в Україні на захворюваність COVID-19, введення воєнного стану в Україні, систематичним відключенням електроенергії, що є особливими обставинами згідно положень ст.185СК України, а тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина цих витрат, що становить 27 825,00 грн.

Крім того, статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 Сімейного кодексу України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 1, 3ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26.01.2024 року (дати звернення з позовом до суду) на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який навчається та платоспроможності самого відповідача.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, отже, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 141, 150, 155, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово в розмірі 27825 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням ним навчання у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 26.01.2024 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) в дохід держави суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 08.07.2024 року.

Суддя А.В. Янченко