Справа № 309/4963/23
Провадження № 2-о/309/394/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Барзул Н. М. та Алечко Б. С.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника - ОСОБА_1

представнику особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання її тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є інвалідом першої групи «А», страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку психо - неврологічному відділенні Хустської районної лікарні з діагнозом: Олігофренія в ступені різко вираженої імбецильності. Страждає глухонімотою.

Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_3 , проживає разом із тіткою, повністю нею опікуєся, перебуває на обліку в УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради як одержувач щомісячної грошової допомоги по догляду за особою з інвалідністю І «А» групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Інших працездатних осіб, які могли б опікуватися хворою в родині немає, що підтверджується актом депутата Хустської міської ради від 07.10.2022 року.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Іляшкович Н. В. на судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним - адвокат Цопко С. В. на судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про визнання вимог за заявою, просив розгляд справи провести без його участі та надав висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 06.12.2023 року № 2861/02-12, затверджений рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 428 від 10.11.2023 року, згідно якого вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 у випадку визнання останньої судом недієздатною.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є інвалідом першої групи «А», страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку психо - неврологічному відділенні Хустської районної лікарні з діагнозом: Олігофренія в ступені різко вираженої імбецильності. Страждає глухонімотою. Наведене підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.04.2008 року, виданим Хустським міським УПСЗН, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 536157, виданою обласною спеціалізованою психо-нервологічною МСЕК, висновком від 25.07.2022 року, виданим КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, довідкою № 147 від 20.09.2023 року, виданою КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, довідкою № 639 від 21.09.2023 року, виданою управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 74 проведеного Закарпатською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 29.02.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, глухонімотою, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном племінника - ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Барзул Н. М.

Алечко Б. С.