Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/176/24
Провадження № 2/553/549/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ясниська Олена Олексіївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1. Судом встановлено, що у позовній заяві відповідачем вказано лише ОСОБА_2 . Згідно змісту позовної заяви та наданих до суду додатків встановлено, що спадкоємцями квартири за адресою АДРЕСА_1 , можуть також бути: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про яких не вказано у позові, їх не зазначено ні відповідачами, ні третіми сторонами у справі. Рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси і зазначених вище осіб.

2. Окрім того, суду не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_6 та на підставі чого відбулось зміна прізвища.

3. Також судом встановлено факт розбіжностей щодо по-батькові позивача, адже в свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_7 », а в позові « ОСОБА_8 ».

3. Окрім того, судом встановлено факт розбіжностей у прізвищі та по-батькові померлої мами позивача, бо згідно свідоцтва про народження позивача її мамою є « ОСОБА_9 », а в свідоцтві про смерть мами вказано « ОСОБА_9 ».

4. Згідно довідки від 05.10.2023 року встановлено, що в квартири за адресою АДРЕСА_1 , також були зареєстровані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але в позові не вказано в яких родинних стосунках перебували з померлою ОСОБА_9 .

5. Судом встановлено, що додаток до заяви, а саме: а.с. 10 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом) надано в нечіткому форматі, зміст якого неможливо прочитати. При наявності зазначеного недоліку розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим представнику позивача необхідно надати копію свідоцтва у чіткому форматі на окремому аркуші.

6. Позивачем не надано довідку про коло можливих спадкоємців та не надано доказів звернення особисто до нотаріуса, а не через представника. Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясниської Олени Олексіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук