Справа № 404/7715/24
Номер провадження 2/404/2136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 61б, поверх 6, кімната № 3), про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» грошових коштів в сумі 1840459,04 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач в позові вказав місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Вказана вище адреса місцезнаходження відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Позивач при зверненні з вищевказаним позовом до Кіровського районного суду міста Кіровограда посилався на частину восьму статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є стягнення грошових коштів за невиконання умов попереднього договору № КК.05.1.052 купівлі-продажу квартири від 22.02.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпеченого завдатком, з вини кредитора, є обов`язок повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості (частина перша статті 571 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 532 Цивільного кодексу України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Відповідно до умов попереднього договору № КК.05.1.052 купівлі-продажу квартири від 22.02.2021 року, відповідач зобов`язався передати у власність позивачу нерухоме майно.

Отже, оскільки у вищевказаному договорі не визначено його місце виконання, а пунктом 5 частини першої статті 532 Цивільного кодексу України, визначено місце виконання за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника, а відтак, суд вважає, що до даних правовідносин не застосовується частина восьма статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати вищевказану позовну заяву, разом з доданими до неї документами за правилами загальної підсудності визначеної частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_2 , територіальна підсудність якої відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 27, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 61б, поверх 6, кімната № 3), про стягнення коштів, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 15).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка