Справа № 369/9881/15-ц
Провадження №6/369/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Боржник: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Банк, Стягувач), та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір № 539-012/07Р (надалі Кредитний договір, Основний договір) відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 8 655 євро.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений 21 травня 2009 року Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 927.

27 листопада 2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9881/15-ц позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6195,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 153890,03 грн., та 93101,33 грн., що складається з: 4489,00 євро прострочений кредит; 1706,60 євро відсотки за користування кредитом; 2732,98 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 67859,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1016,57 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 25241,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також судові витрати в розмірі 2403,09 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

07 серпня 2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 59706304 (Копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, посвідчений 31 травня 2017 року Андрейків І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстрований в реєстрі за № 9101, в результаті чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набула права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором

Згідно Платіжного доручення № 2370436 від 31 травня 2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» виплатила належну суму за відступлення права грошової вимоги за кредитами, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9881/15-ц від 14 серпня 2018 року заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено замінено стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з виконання виконавчих листів № 369/9881/15-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Також, 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», Фактор ) був укладений Договір відступлення прав вимоги за кредитом № 570/ФК-24 (надалі - Договір відступлення прав вимоги за кредитом), згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника.

Відповідно переліку кредитних договорів Факторові перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 539-012/07Р від 30 березня 2007 року.

Згідно п. 1.3. Договору відступлення прав вимоги за кредитом права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника ОСОБА_1 та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів.

На виконання п. 3.2. Договору відступлення прав вимоги за кредитом додаємо Платіжну інструкцію в національній валюті № 1482 від 01 липня 2024 року про оплату за Договором відступлення прав вимоги за кредитом та Акт приймання-передачі прав та документів від 01 липня 2024 року.

Таким чином, з дати підписання Договору відступлення права вимоги за кредитом №570/ФК-24 від 01.07.2024 року до ТОВ «Інком-Фінанс»перейшли як всі права кредитора за Кредитним договором №539-012/07Р від 30.03.2007 року до ОСОБА_1 .

На підставі вище наведеного, заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (), у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 369/9881/15 виданого 07.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 539-012/07Р від 30.03.2007 року на користь АТ «ПРАВЕКС БАКН».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду із заявою просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Банк, Стягувач), та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір № 539-012/07Р (надалі Кредитний договір, Основний договір) відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 8 655 євро.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений 21 травня 2009 року Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 927.

27 листопада 2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9881/15-ц позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6195,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 153890,03 грн., та 93101,33 грн., що складається з: 4489,00 євро прострочений кредит; 1706,60 євро відсотки за користування кредитом; 2732,98 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 67859,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1016,57 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 25241,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також судові витрати в розмірі 2403,09 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

07 серпня 2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 59706304 (Копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, посвідчений 31 травня 2017 року Андрейків І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстрований в реєстрі за № 9101, в результаті чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набула права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором

Згідно Платіжного доручення № 2370436 від 31 травня 2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» виплатила належну суму за відступлення права грошової вимоги за кредитами, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/9881/15-ц від 14 серпня 2018 року заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено замінено стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з виконання виконавчих листів № 369/9881/15-ц, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Також, 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», Фактор ) був укладений Договір відступлення прав вимоги за кредитом № 570/ФК-24 (надалі - Договір відступлення прав вимоги за кредитом), згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника.

Відповідно переліку кредитних договорів Факторові перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 539-012/07Р від 30 березня 2007 року.

Згідно п. 1.3. Договору відступлення прав вимоги за кредитом права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника ОСОБА_1 та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Боржник: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (), на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (), у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 369/9881/15 виданого 07.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 539-012/07Р від 30.03.2007 року на користь АТ «ПРАВЕКС БАКН».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко