Провадження №2-з/522/200/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

До суду 21.06.2024 року надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 06.12.2018 року заяву забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»; та заборонено ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 04.03.2020 року та додатковим рішенням суду від 01.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрали законної сили, а тому вважають, що відпали підстави, які послугували для забезпечення позову, у зв`язку з чим були змушені звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову на 04.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 04.07.2024 року представник ТОВ «Кей-Колект» не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву, в якій вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, заяву просив розглянути за відсутністю представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, 04.07.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви, в яких заперечували проти задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект», оскільки рішенням суду від 04.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а додаткове рішення суду від 01.03.2021 року до цих пір не виконано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом:

1. накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»;

2. заборони ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №11980341 від 10.11.2015 року 15:49:14 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Стягнуто із ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 764, 80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 23.09.2020 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

01.03.2021 року постановлено у даній справі додаткове рішення наступного змісту.

Припинити право власності ТОВ «Кей - Колект» () на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У частині вимоги про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), - відмовлено.

21.06.2024 року представником ТОВ «Кей-Колект» надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 06.12.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Кей-Колект»; та заборонено ТОВ «Кей-Колект» здійснювати дії направлені на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 . Також в заяві зазначено, що рішення суду набрали законної сили, а тому вважають, що підстави, які послугували для забезпечення позову, - відпали на підставі ч.7 ст.158 ЦПК України.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення Приморського районного суду від 04.03.2020 року та додаткове рішення від 01.03.2021року набрали законної сили, проте відомості щодо їх виконання матеріали справи не містять.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі заяви ОСОБА_1 , а з заяви ТОВ «Кей-Колект» не вбачається, з якою саме метою заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів

Тому, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 04.03.2020 року та додатковим рішенням від 01.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання зазначеного рішення, крім того заявником не зазначено мету скасування заходів забезпечення позову, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 надано до суду заяви, в яких останні повністю заперечують проти задоволення заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Кей-Колект» та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення державної реєстрації права власності, зобов`язання усунути перешкоди та стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.