Справа № 461/7526/24
Провадження № 6/461/428/24
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Прибильського В.Г. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" Прибильський В.Г. звернувся до суду з заявою, у якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63262669, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1177 від 22.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 30 650,44 грн., з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код 19390819) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Згідно матеріалів справи боржником у виконавчому провадженні № 63262669 є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Визначаючи підсудність за Галицьким районним судом м.Львова, заявником до заяви не додано жодних доказів того, що виконання виконавчого напису нотаріуса № 1177 від 22.05.2020 здійснюється на території Галицького району м.Львова, як і не надано доказів, що в цьому районі знаходить майно ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що покликання представника на ч.8 ст.28 ЦПК України та п. 5.4 Кредитного договору №Р29.18169.004133045 від 24.07.2018, укладеного між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , у даному випадку є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_2 не є позовною заявою, а стосується виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюються на території Галицького району м.Львова не надано, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності, відтак таку необхідно передати на розгляд Деснянського районного суду міста Києва за місцем проживання боржника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/7526/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Прибильського В.Г. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.