ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9300/24 Справа № 211/3005/17 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року та рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі № 211/3005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернення позики, сплату відсотків, штрафу,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року та рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі № 211/3005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернення позики, сплату відсотків, штрафу, не може бути відкрито, з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

Аналіз вказаної норми свідчить про недопустимість об`єднання у одній апеляційній скарзі вимог щодо скасування кількох різних процесуальних документів.

Таке процесуальне порушення має наслідком позбавлення суду апеляційної інстанції можливості належним чином перевірити відповідність вимогам закону апеляційні скарги щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідності нормам права їх форми і змісту, та в подальшому виконати процесуальні обов`язки щодо відкриття апеляційного провадження та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, або залишенням скарги без руху, чи її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ставить питання про скасування ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 211/3005/17 та рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, в той час, як нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення, в даному випадку на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 211/3005/17 та рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року та рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі № 211/3005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернення позики, сплату відсотків, штрафу, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Агєєв