головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївнипро відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М. про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Скасовано забезпечення позову - арешт квартири АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року.

04 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Л.А. про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, враховуючи, що заява адвоката Джеджеї Л.А. подана після відкриття апеляційного провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття такої заяви.

06 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Л.А. про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із частиною 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

До заяви про відмову від апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Джеджея Л.А. долучає ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1762887, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, представник наділений правом відкликати та відмовлятись від апеляційних скарг.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, немає.

Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Л.А. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївнипро відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївни від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року -закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська