Справа № 697/2194/23
Провадження № 2/697/123/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Васяновича В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву представника відповідача в особі директора коледжу ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівськогго міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа перебувала в провадженні судді Власової Б. В..

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу представника позивача адвоката Васяновича В.В. задоволено, а ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2033 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку з лікарняним судді Власової Б.В. та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 14 від 23.08.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І..

Представник відповідача Директор коледжу Біліченко В.П. 17.09.2024 скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що при розгляді справи№ 697/ 1823/21, в тому числі про стягнення середнього заробітку з дня звільнення (01.07.2021) рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2022 у справі №6978/1823/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа без самостійних вимог: Управління Держпраці у Черкаській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю. Суд вирішив питання щодо стягнення скереднього заробітку після звільнення за наказом від 29.06.2024. Тобто те питання, яке порушено у даній справі. Дане рішення набрало законної сили. Вважає, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області розглянуто тотожну справу та прийнято рішення, розгляд позову в даній справі призведе до повторного розгляду питання, якому вже надана правова оцінка. Дане клопотання просив розглядати без участі представника відповідача.

Представник позивача адвокат Васянович В.В. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши подане до суду клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З поданого до суду клопотання вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що існує рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2022 відмовлено в задоволенні позову, в зв`язку з тим, що позов було пред`явлено до неналежного відповідача.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 відмовлено у відкритті провадженнчя у справі у зв`язку з неналежністю відповідача. Однак ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.11.2023 скасовано вищезазначену ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області та вирішено питання належності відповідача в справі. А справу направлено для продовження розгляду.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, при цьому розгляд позовних вимог позивача до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити та продовжити розглядати в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 197, 255, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача в особі директора коледжу ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 на 14 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024.

Головуючий І . І . Деревенський