overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1852/24
Провадження № 2/712/1408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, доходів відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2024 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/2095/23
Номер провадження: 22-ц/812/1569/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі відмовлено. Повний текст рішення суду складено 06 серпня 2024 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 03 вересня 2024 року адвокат Павлов Ю.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
єдиний унікальний номер справи 531/1784/24
номер провадження 2/531/631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 12 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9485/23
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філатова Ольга Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року про забезпечення позову у складі судді Гребенюка В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Філатова О.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Філатова Ольга Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 274/5686/24 Провадження № 2-о/0274/162/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1),
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 потребує постійного нагляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 296 297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 02.08.2024 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Встановити Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, що подання пояснень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 930/1498/24
№ 2-о/930/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.09.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 141, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Сподахи Немирівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-BH №027295, виданого 10 березня 1997 року Сподахівською сільською радою Немирівського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
20.09.2024 Справа № 756/9059/20
Справа №756/9059/20
Провадження №4-с/756/88/24
УХ В А Л А

20 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича щодо ненадання відповіді на клопотання боржника про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2024 та 27.08.2024, зобов`язання розглянути клопотання у ВП НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, тому її слід прийняти до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича щодо ненадання відповіді на клопотання боржника про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2024 та 27.08.2024, зобов`язання розглянути клопотання у ВП НОМЕР_1.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2024 на 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Тиха
Провадження №2/760/908/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 54262 (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 89 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137936 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 72 копійки в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 3545 (три тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривні 79 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , місцезнаходження за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2024 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Номер провадження по справі 2/387/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

(в режимі відеоконференції ) Добрової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером :02:000:0058, а також про скасування рішення державного реєстратора Мешкова Олександра Олеговича Благовіщенської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 64121790 від 08.07.2022) стосовно реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,791 га з кадастровим номером :02:000:0058 - відмовити.

В порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" (Кіровоградська область Новоукраїнський район селище Добровеличківка вул.Центральна,84).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 526/3195/24
Провадження № 2-н/526/836/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії актового запису про смерть № 04 від 15.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лютенька.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок