Справа № 727/4373/24
Провадження № 2/727/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Цеханського В.Д. про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя.

21.06.2024 року представника позивача ОСОБА_3 , адвокат Цеханський В.Д. направив до суду заяву про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування заяви вказує, що виникає необхідність визначення вартості майна, що підлягає поділу між подружжям з метою об`єктивного розгляду справи. Просив призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу споживчих товарів.

03.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Калинчук Ю.В. скерувала до суду заперечення щодо заяви про призначення екпертизи. Посилдається на те, що предметом позову у цій справі є визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що до предмету доказування у цій справі, згідно з обраним позивачем способом захисту своїх прав, входять обставини набуття подружжям за час шлюбу майна, яке є предметом спору. А тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для призначення судової товарознавчої експертизи ринкової вартості майна у цій справі, адже вартість майна не має значення для визнання його спільною сумісною власністю подружжя. Сторона відповідача також зазначає, що призначення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС, може викликати сумніви в неупередженості експерта при проведенні експертизи. Окрім того, вказує на те, що позивачем пропущено процесуальний строк на подання заяви про призначення судом експертизи. Просить відмовити у призначенні вказаної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Цеханський В.Д. доводи заяви підтримав, просив призначити по справі судову товарознавчу експертизу, а провадження в справі зупинити до завершення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши доводи наведені в заяві та заслухавши думку сторін, суд зважає на наступне.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог частини 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухомого майна, а саме: шкіряний кухонний куток з дерев`яними ручками, стіл з натурального дерева, стільці до стола, холодильник марки «Sharp», кухонні шафи, плита, духовка, витяжка та кухонна мийка «Тека» (знаходяться у кухні); піаніно (знаходиться в кімнаті № НОМЕР_3 , на 1 поверсі); стіл з натурального дерева виготовлений на замовлення та стільці до нього, пенал-вітрина з натурального дерева та комод, люстра, (знаходяться в кімнаті №2, в залі); пральна машина марки Boshc, тумба з раковиною, унітаз підлоговий, (знаходяться в ванній кімнаті №1 на 1 поверсі); пральна машина Miele та сушка Miele, ванна- джакузі, рушникосушка, тумба з раковиною, шафа пенал ванний, біде підлогове, унітаз підлоговий (знаходяться в ванній кімнаті №2 на 2 поверсі); комплект мебель: двоспальне ліжко з двома тумбами, туалетний столик з дзеркалом та стільцем (знаходяться в кімнаті № НОМЕР_4 , на 2 поверсі); шафа гардеробна виготовлена на замовлення (знаходиться в гардеробній, на 2 поверсі); комплект мебель для дитячої кімнати, диван та два крісла, (знаходяться в кімнаті №3, дитячій кімнаті, на 2 поверсі); диван, комод, килими, два стільця (знаходяться в кімнаті № НОМЕР_5 , вітальні, на 2 поверсі); комплектмебель: двоспальне ліжко, дві тумби до ліжка, туалетний столик з дзеркалом, шафа купе з дзеркалом (знаходяться в кімнаті № 5, спальні, на 2 поверсі); телевізор Samsung, кофе машина Saeco (знаходяться на кухні); морозильна камера (знаходиться на першому поверсі в кімнаті); газовий котел Vaillant, електричний котел Дніпро (знаходяться в гаражі).

Тобто, предметом позову у цій справі є визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .

До предмету доказування у цій справі в даній входять обставини набуття подружжям за час шлюбу майна, яке є предметом спору. Однак, вартість майна не входить до предмету доказування в справах про «визнання визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя».

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України однією з умов призначення судом експертизи є необхідність «з`ясування обставин, що мають значення для справи».

Разом з цим, для розгляду цієї справи відсутня потреба у визначенні вартості рухомого майна, яке ОСОБА_3 вважає спільною сумісною власністю подружжя, адже вартість майна не має значення для визнання його спільною сумісною власністю подружжя.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що одним із доказів є висновки експертів. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, позивач не заявив клопотання про призначення експертизи разом з поданням позовної заяви, відтак пропустив відповідний процесуальний строк.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є недоречним, оскільки вартість майна не входить до предмету доказування по даній спарві.

Керуючись ст. 102-104, 113, 130-131, 222 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Цеханського В.Д. про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі №727/4373/24, провадження 2/727/1086/24 за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.