Провадження № 2-н/537/930/2024
Справа № 537/2776/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Стягувач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2021 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 8306,00 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 107,89 грн., інфляційні втрати в сумі 257,70 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В матеріалах заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» місцем проживання боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , за яким не сплачені надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Проте за даними Єдиного державного демографічного реєстру №619223 від 31.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, за якою заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надаються послуги з управління багатоквартирним будинком.

З поданих ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» документів не вбачається, що ОСОБА_2 є власником, наймачем квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, із поданої ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме вказаним боржником ОСОБА_2 .

Разом з тим за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №619206, ОСОБА_1 знята з реєстрації з 11.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто подана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 05.07.2024 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.