Справа № 185/8250/23
Провадження № 2-с/185/63/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8250/23 від 12 липня 2023 року,

встановив:

22 червня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

12 липня 2023 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гавриловим В.А. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.06.2023 року в сумі 21130 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 134,20 грн. з кожного.

05 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8250/23 від 12 липня 2023 року.

11 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що судовий наказ вона отримала 19 серпня 2024 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. До цього часу про існування заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.06.2023 року їй не було відомо. З наказом не погоджується, оскільки борг необґрунтований та надміру нарахований.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/8250/23 від 12 липня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/8250/23 від 12 липня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/8250/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 липня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.06.2023 року в сумі 21130 грн. 29 коп. та судових витрат в розмірі 134,20 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва