Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4678/15-ц
Провадження № 2-с/644/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/4678/15-ц від 05 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №644/4678/15-ц від 05 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що вона заперечує проти вимог стягувача, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки доказів існування договірних відносин між стягувачем та боржниками заявником не існує, із сумами нарахувань за період з 01.10.2010 по 31.03.2015 не згодна, боржником судовий наказ не отримувався, про його існування дізналась, коли переукладала пай з іншим арендатором та виявився арешт накладений на її земельний пай, судовий наказ отримала 23.12.2024.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

05.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ, яким вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у розмірі 5348,91 грн., що утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 05 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/4678/15-ц від 05 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №644/4678/15-ц, н/п 2-н/644/1698/15 виданий 05 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян