Ухвала

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/19137/23

провадження № 61-509ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 05 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 07 грудня 2023 року (повний текст складено 08 грудня 2023 року) у цивільній справі № 569/19137/23.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заяву про видачу обмежувального приписуподано у жовтні 2023 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , строком на шість місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав: заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що на підставі пункту 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Пунктом 12-1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Однак, відповідно до вимог зазначеної норми закону судовий збір не сплачують особи, які звертаються із заявою про видачу обмежувального припису, натомість особи відносно яких судом видається обмежувальний припис не звільнені від сплати судового збору в таких справах.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові

від 30 червня 2021 року в справі № 299/3692/19, а також в ухвалах

від 22 серпня 2019 року у справі № 753/7157/19, від 10 серпня 2020 року у справі № 308/41/20.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

З урахуванням наведених обставин розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 073,60 грн (із розрахунку (2 684 грн х 0,2 х 200%, де 2 684 грн це 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 569/19137/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович