Справа № 355/2048/24
Провадження № 6/355/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцева Т.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Баришівським районним судом Київської області 01.12.2009 року по справі № 2-902 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куценко Наталії Володимирівни з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2009 року у справі № 2-902/2009 р. затверджено складену мирову угоду про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 борг у сумі 55 676,10 грн. до 25 грудня 2009 року з дня підписання даної угоди на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 17080388 про примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

В пункті 2 статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначений перелік виконавчих документів на підставі яких, державна виконавча служба відкриває виконавче провадження. В переліку відсутні посилання на можливість відкриття виконавчого провадження на підставі визнання судом мирової угоди, а тому, видача виконавчих листів на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди, не можлива. Заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на примусове виконання ухвали про визнання мирової угоди Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2009 року у справі № 2-902/2009 р.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження по справі адвокату Куценко Н.В.

Представник заявника Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилася, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Баришівського відділу держаної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю стосовно позовної заяви думку висловлено не було. Відзиву з запереченнями надано не було.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника заявника адвоката Куценко Н.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2009р. у справі № 2-902/2009 р. затверджено складену мирову угоду про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 борг у сумі 55 676,10 грн. до 25 грудня 2009 року з дня підписання даної угоди.

Відповідно до статті 207 ЦПК України (в редакції 2017 року) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Таким чином ОСОБА_1 умови мирової угоди не виконав, за заявою стягувача, Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-902/2009 р. відповідно до якого, суд зобов`язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 борг у сумі 55 676,10 грн. до 25 грудня 2009 року.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Закону « Про виконавче провадження», виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 18 цього Закону. Підставою відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону (пункт 6 частини першої статті 26 Закону).

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» положення пункту 5 статті 3 Закону виключено.

На час постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди (01.12.2009р.) зазначена мирова угода не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні даного позову.

Суд вважає, що виконавчий лист від 01.12.2009 року за справою № 2-902/2009 р., виданий Баришівським районним судом на примусове виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2009 року про затвердження мирової угоди та зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 борг у сумі 55 676,10 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 10 копійок) грн. до 25 грудня 2009 року з моменту підписання даної угоди у справі № 2-902/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 374 ЦПК України (в редакції 28.11.2017 року) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, (в редакції 28.11.2017 року) суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-902/2009 р. від 01.12.2009 року виданий Баришівським районним судом Київської області на примусове виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01.12.2009 року про затвердження мирової угоди та зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 борг у сумі 55 676,10 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 10 копійок) грн. до 25 грудня 2009 року з моменту підписання даної угоди у справі № 2-902/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева