18.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3336/24
Провадження номер 2/205/2300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, про визнання недійсним (фраудаторним) договору дарування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, разом з якою позивачем було подано заяву про вживання заходів забезпечення позову (провадження № 2-з/205/270/24).

Ознайомившись з повною заявою та наявними матеріалами приходжу наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про вживання заходів забезпечення позову (провадження № 2-з/205/270/24).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), запитом суду та ухвалами суду від 25 березня 2024 року, у відповідних органів реєстрації витребувано відомості про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачів, відомості про яких надійшли до суду 03 квітня 2024 року з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

16 квітня 2024 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього додатками, ознайомившись з якими, встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 08 квітня 2024 року фактично були усунені

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що даний позов не може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження та у справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, про визнання недійсним (фраудаторним) договору дарування та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Перше підготовче судове засідання у справі призначити на 20 травня 2024 рік о 13:45 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати кожному з відповідачів подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Треті особи протягом десяти днів з дня отримання відзову, мають право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва