ЄУН №337/3896/24
Провадження № 2/337/1706/2024
23 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 24.03.2022 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої здійснено ідентифікацію клієнта, а 23.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із актуальними умовами кредитування, підписав Паспорт та Графік кредиту за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного договору отримав кредитну картку, користувався кредитним лімітом, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору та графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 18.06.2024 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 17 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», підписав 24.03.2022 року заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а 23.10.2023 року ознайомився із актуальними умовами кредитування, підписав Паспорт та Графік кредиту, відповідно до яких отримав кредит в межах кредитного ліміту шляхом відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки.
У заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що відповідач ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом з Паспортом та Графіком споживчого кредиту, Заявою про надання кредиту складають договір про надання банківських послуг, датований 23.10.2023 року.
У паспорті споживчого кредиту, Графіку платежів за споживчим кредитом та в заяві про надання кредиту «Оплата частинами» міститься інформація щодо умов кредитування, з якими відповідач ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис, датований 24.03.2022 року.
На підтвердження факту укладення кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» надав також заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 24.03.2022 року.
Відтак, між сторонами у справі укладено договір, на підставі якого виникли договірні правовідносини.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого, згідно наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку, заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2023 року станом на 18.06.2024 року становить 45 956,16 грн. і складається з: 45 924,00 грн. - заборгованість за кредитом, 32,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Із виписки за договором №б/н за період з 23.10.2023 року по 27.06.2024 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та періодично погашав заборгованість за наданим кредитом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання порушив, у зв`язку з чим станом на 18.06.2024 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 45 956,16 гривень і складається із заборгованості за: кредитом - 45 924,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 32,16 гривень.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором б/н від 23.10.2023 року позичальник ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
- заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2023 у розмірі 45 956,16 гривень (сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 16 копійок), яка складається з заборгованості за: тілом кредиту - 45 924,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом- 32,16 гривень;
- судовий збір у розмірі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун