СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7524/24

пр. № 2/759/3206/24

21 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ЖБК "Індикатор-8" звернувся з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 , як власника квартири АДРЕСА_1 , заборгованість за отримані послуги: основного боргу - 11 671,48 грн, штрафних санкцій з розрахунком 3% річних - 849,96 грн, інфляційних втрат позовного періоду - 3 331,85 грн, а всього 15 911,65 грн, витрат по сплаті судового збору - 3 028,00 грн, поштові відправлення - 31,00 грн, 40,00 грн та вартість понесених витрат на правову допомогу - 5 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що квартири АДРЕСА_1 , отримувала член ЖБК "Індикатор-8" громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 10.08.1984 року по час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період з 2003 року по 2021 рік, як малозабезпечена особа, в якості державної допомоги ОСОБА_4 отримувала державну допомогу та не зважаючи на це мала комунальні борги. ЖБК "Індикатор-8", як балансоутримувач будинку проводив з нею претензійну роботу. За життя ОСОБА_4 не отримувала сторонньої допомоги. Після смерті ОСОБА_4 випадково виявлено контакти зведеної сестри - ОСОБА_3 , яка ніколи в будинку не з`являлась, про її існування ніхто не знав. В подальшому похованням ОСОБА_4 , охороною майна, наведенням порядку в спадковому житлі займалась відповідач ОСОБА_3 , як єдина можлива спадкоємиця.

12.03.2021 року, три дні по смерті спадкодавці, ОСОБА_3 надала до бухгалтерії ЖБК "Індикатор-8" довідку про смерть спадкодавці, переоформила на своє ім`я будинковий облік та особовий рахунок на квартиру, отже вона фактично вступила в володіння нерухомим майном своєї зведеної сестри ОСОБА_4 та спадкувала відповідно, як права так і обов`язки. Вона з березня 2021 року в поштовій скриньки мала можливість регулярно отримувати рахунки на сплату комунальних послуг нарахованих на житлове приміщення № НОМЕР_1 вже на її прізвище, як власника квартири.

Станом на лютий 2021 року борг, який враховувався за квартирою складав - 7 100,25 грн. Першу оплату послуг відповідач здійснила 24.03.2021 року, загалом вона здійснила 11 платежів за період з березня 2021 року по лютий 2022 року на загальну суму 2 661,37 грн.

В травні 2022 року відповідач ігнорує спадкові боргові зобов`язання померлої сестри та зовсім перестає сплачувати рахунки. Позивач звернувся до відповідача рекомендованим листом від 25.05.2022 року з претензією сплатити борг у розмірі 8 077,90 грн. В ході телефонної розмови встановлено, що відповідач не визнає боргові зобов`язання своєї сестри.

ЖБК «Індикатор-8» 04.08.2023 року направив приватному нотаріусу Шепелюк О.Г., якою відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , заяву з вимогою обтяжити спадкове майно ОСОБА_4 борговими зобов`язаннями. 05.08.2023 року ОСОБА_3 направлений лист-претензія з вимогою негайно сплатити борг у розмірі 11 671,48 грн або укласти реструктуризацію.

Відповідач фактично одноособово володіє квартирою, користується майном спадкодавця, але ігнорує повну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с 69-70).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 72).

06.05.2024 року до суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Юріна Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після її смерті залишилось майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що за відсутністю державної реєстрації права на нерухоме майно, наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відсутність укладеного договору на отримання житлово-комунальних послуг позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені. Щодо сплати деяких коштів для погашення заборгованості ОСОБА_4 , то зазначені дії здійснювались в рамках допомоги майбутньому спадкодавцю, як благодійна діяльність (а.с. 77-78).

10.06.2024 року до суду від ЖБК "Індикатор-8" надійшли заперечення на відзив, у яких просить незалежно від позитивного вирішення спадкової справи ОСОБА_4 , на будь чию користь, накласти заборону на відчуження нерухомого майна спадку ОСОБА_4 у вигляді квартира за адресою: АДРЕСА_2 та ухвалити рішення про обтяження нерухомого майна борговими зобов`язаннями в сумі основного боргу - 11671,48 грн, штрафних санкцій з розрахунком 3% річних - 849,96 грн, інфляційних втрат позовного періоду - 3 331,85 грн, а всього 15 911,65 грн, витрат по сплаті судового збору - 3 028,00 грн, та вартістю понесених витрат на правову допомогу - 5 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ЖБК «Індикатор-8» є балансоутримувачем і управителем житлового будинку АДРЕСА_3 та виконує функції виконавця, що надає послуги мешканцям даного будинку, що підтверджується витягом з статуту (а.с. 17).

Згідно п. 1.1.1. витягу з статуту ЖБК «Індикатор-8», був створений на підставі Рішення виконкому Ради народних депутатів м. Києва від 10.01.1983 р. № 25 та зареєстрований 14.01.1983р. за № 304 з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх родин шляхом будівництва одного двосекційного дев`ятиповерхового житлового будинку, обсягом на 232 квартири. ЖБК «Індикатор-8» перереєстрований 26.06.2008 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №1 0721 2000 0000 2303.

Згідно п. 6.2.8. Статуту ЖБК «Індикатор-8», член ЖБК зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і обов`язкові платежі (а.с. 10).

Наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно ордеру №044281 серія Ж від 20.07.1984 року є ОСОБА_4 (а.с. 18).

Відповідно карткової прописки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 прописана ОСОБА_4 та є її наймачем (а.с. 19).

Згідно довідки ЖБК «Індикатор-8» від 06.07.2017 року, 24.01.2018 року ОСОБА_4 одноособово зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27, 28).

05.03.2021 року ЖБК «Індикатор-8» направив на адресу ОСОБА_4 претензію на суму 7 100,25 грн (а.с. 36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2021 року (а.с. 38).

04.08.2023 року ЖБК «Індикатор-8» направив на адресу приватного нотаріуса Шепелюк О.Г. заяву про обтяження спадкового нерухомого майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64).

Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по сплаті заборгованості включаються до складу спадщини, підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з документів, поданих позивачем до позовної заяви, 04.08.2023 року ЖБК «Індикатор-8» направив на адресу приватного нотаріуса Шепелюк О.Г., якою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , заяву про обтяження спадкового нерухомого майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64).

21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 79).

Отже, спадкоємці, прийнявши спадщину, в силу ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц).

Згідно постанови Верховного Суду у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3ст.1282 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1ст.1282 ЦК України.

Оскільки, боржник помер, відтак відповідати перед кредитором на підставі ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, ЖБК "Індикатор-8", як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла після її смерті спадщину, а також вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Обґрунтовуючи підстави позову, ЖБК "Індикатор-8" посилався на те, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки вона проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , переоформила на своє ім`я будинковий облік та особовий рахунок та здійснила оплату комунальних послуг на загальну саму 2 661,37 грн.

Проте, суд не бере вказані факти до уваги, оскільки вони самі по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем ЖБК "Індикатор-8" не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_4 та прийняла після неї спадщину.

Окрім того, у своїй постанові №587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року, з урахуванням положень ст.1281,1282 ЦК України, Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обов`язкових обставин, які дають правові передумови для покладення на спадкоємця померлого обов`язку сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги спадкодавця, у тому числі щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна, прийнятого у спадщину після смерті останньої, у межах якого спадкоємець несе відповідальність, суд приходить до висновку, що заявлені ЖБК "Індикатор-8" позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб