Провадження №2/447/485/24
Справа №447/1476/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»( далі по тексу ТОВ«Бізнес позика») подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 88 327,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, 29.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 458722-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.14957034 процентів за кожен день користування кредитом. Як зазначає позивач, ним виконано зобов`язання за договором та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Однак відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 458722-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти у розмірі 60 079,74 грн., чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 88 327,40 грн., з яких: 34 314,84 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 54 012,56 грн. сума прострочених платежів по процентах. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

До суду 29.05.2024 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 29.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідачки 11.06.2024 надійшла заява про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки кредитний № 458722-КС-002 від 29.10.2023 та графік погашення за кредитом не містять розрахунку сум, які підлягають сплаті для погашення кредиту, а фактична переплата за 24 тижні користування кредитними коштами становить суму більше, аніж сума кредиту, при цьому загальна сума, яка підлягає поверненню становить 88327,40 грн. На думку відповідачки, кредитний договір № 458722-КС-002 від 29.10.2023 містить в собі несправедливі положення і є вкрай обтяжливим для позичальника, на умови якого відповідачка погодилася у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого надала акт обстеження матеріально-побутових умов від 14.07.2023, копії свідоцтва про народження дітей, копію рішення суду про стягнення аліментів, копію довідки про доходи. Крім того, відповідачка зазначає, що позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з підписом позичальника, який б підтверджував , що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди.

13 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що кредитний договір № 458722-КС-002 від 29.10.2023 підписаний відповідачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, що є належним та допустимим доказом укладення між сторонами спірного правочину. Боржник частково виконував свої зобов`язання за кредитним договором здійснивши часткову оплату у розмірі 60 079,74 грн., чим вчинив дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором. Відповідач у відзиві на позовну заяву не надає свого контррозрахунок заборгованості за кредитним договором. Щодо стягнення комісії за надання кредиту зазначив, що таке право передбачене нормами Закону України «Про споживче кредитування», а тому просить позов задовольнити.

та витребувати у АТ «Укрсиббанк» відомості про випуск банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за 29.10.2023.

Від відповідачки 17.06.2024 надійшла заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила що комісія за надання кредиту є нікчемною умовою відповідно до ч.1,2 ст. 11,ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 27.06.2024 розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 29.07.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

На адресу суду 22.08.2024 від АТ «Укрсиббанк» надійшла відповідь про надання інформації за банківською картою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та надана виписка про рух коштів по рахунку № № НОМЕР_1 за 29.10.2023, з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти 29.10.2023 двома платежами по 25 000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що відповідачка повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином шляхом надіслання судової повістки як на електронну пошту, яка зазначена у заявах поданих до суду, так і на поштову адресу за місцем реєстрації, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 29.10.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором укладено договір № 458722-КС-002, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 50 000 грн., строком кредитування на 24 тижні, зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.14957034 в день та комісії 7500 грн. (а. с. 26-30).

Відповідно до кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика».

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес Позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес Позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес Позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника .

Укладення ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з поданим ТОВ «Бізнес Позика» розрахунком, заборгованість відповідача станом на 12.05.2024 становить 88 327,40 грн., що складається з 34 314,84 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 54 012,56 грн. сума прострочених платежів по процентах, 0 грн. сума прострочених платежів за комісією, всього сплачено 60 079,74 грн (а.с.20-22).

У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація(а.с.23-25).

Згідно з пропозицією (оферту) укласти договір № 458722-КС-002 про надання кредиту надісланої ТОВ «Бізнес позика» відповідачка прийняла її, підписавши одноразовим ідентифікатором(а.с.31-40).

Відповідно до довідок наданих ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» про переказ грошових коштів позичальнику двома платежами по 25 000 грн. (а. с. 43-44).

Згідно з анкетою клієнта зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку(а.с.43 зворот).

Довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 21.05.2024 встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 перераховано 29.10.2023 згідно з кредитним договором №458722-КС-002 від 29.10.2023 кошти у сумі 25 000 грн. та 25 000 грн.(а.с.43-44).

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) та Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII).

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

До агальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 29.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 458722-КС-002 про надання кредиту у розмірі 50 000 грн. строком кредитування на 24 тижні, зі сплатою відсотків за користування кредитом 1.14957034 в день та комісії 7500 грн. Строк дії договору до 14.04.2024. На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000 грн.

Станом на 12.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 458722-КС-002 від 29.10.2023 становить 88 327,40 грн., що складається з 34 314,84 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 54 012,56 грн. сума прострочених платежів по процентах.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, надані (отримані) у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Так, суд зауважує, що сторона відповідача визнає обставину укладення ОСОБА_1 29.10.2023 договору № 458722-КС-002 про надання кредиту в електронній формі з ТОВ «Бізнес Позика» та отримання кредитних коштів у сумі 50 000 грн.

Відповідачка, виходячи зі змісту наведених нею аргументів, не погоджується з сумою заборгованості, вважаючи нарахування заборгованості, проведених позивачем, неправильними. Разом з тим, відповідачка не надала свого контррозрахунку суми заборгованості.

Так, у договорі сторонами дійсно погоджено орієнтовану загальну вартість наданого ОСОБА_1 кредиту, яка становить 129 960 грн. Водночас, у договорі роз`яснено, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту обчислена на основі припущення, що позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку №1 до Договору, та буде застосовуватися Знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору. Тобто, за умови дотримання ОСОБА_1 узгодженого з позивачем графіку платежів сукупна вартість кредиту складала б саме цю суму. Однак, як встановлено обставинами справи та не заперечувалося стороною відповідача умови договору ОСОБА_1 виконувалися неналежно. У подальшому, ОСОБА_1 платежі згідно з погодженим графіком не здійснювалися, тобто нею було допущено порушення графіку платежів.

З огляду на викладене та виходячи з умов договору, позивачем як кредитодавцем були застосовані погоджені сторонами умови договору, зокрема положення пункту 3.2.2., а саме: нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою ставкою втратило чинність і до відносин між Сторонами було застосовано правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору вдень 2,0 %, які нараховувалися до закінчення терміну договору.

Аргументи сторони відповідача щодо нікчемності пункту договору, яким передбачено комісію у сумі 7 500 грн, що, відповідно, вплинуло, на думку сторони відповідача, і на суму заборгованості та її нарахування, не заслуговують на увагу, оскільки як Законом України «Про споживче кредитування», так і розробленими на виконання вимог цього Закону Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відтак, передбачення у договорі кредитодавцем (позивачем) комісії за надання Кредиту ґрунтується на вимогах закону та є правомірним.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Так, суд зауважує, що кредит на суму 50 000 грн. надавався відповідачці строком на 24 тижні. За цей період для розрахунку суми відсотків товариством застосовано Знижену процентну ставку та Стандартну процентну ставку, що відповідає умовам Договору. Проведені ОСОБА_4 платіж у сумі 60 079,74 грн. в зараховано у часткове погашення відсотків за користування кредитом, тіла кредиту та комісії, що узгоджується з Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», які були відправлені їй на вказану нею електронну пошту.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що позивачем у розрахунку застосовано правильні вихідні дані (розмір процентів у відповідні періоди, кількість днів відповідних періодів згідно з умовами Договору), у зв`язку з чим отримано коректне значення суми заборгованості.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість у сумі 88 327,40 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість розміром 88 327 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн.. 40 (сорок) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір розміром 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Друзюк М. М.