overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/310/17
Провадження № 6/591/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду по справі №591/310/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2024 року заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого документу №591/310/17 та поновлення строку його пред`явлення задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 591/310/17, виданий 11 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу в розмірі 583 грн 20 коп. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа №591/310/17, виданого 11 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу в розмірі 583 грн 20 коп.

20 вересня 2024 року від Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надійшла заява, в якій просять виправити описку, допущену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2024 року по справі №591/310/17, оскільки в ній неправильно вказано суму боргу, а саме: замість правильного «1746 грн 00 коп.» помилково вказано «583 грн 20 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2024 року по справі №591/310/17 за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого документу №591/310/17 та поновлення строку його пред`явлення, суму боргу «1746 грн 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1862/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/421/24
Провадження № 2/499/271/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном,
Суд проголошує резолютивну частину судового рішення, зважаючи на складність у викладенні його повного тексту з потребою у наведенні доводів.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст рішення буде складений 30 вересня 2024 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/915/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/915/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2024 року на 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6259/24

05 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом із доданим до неї документами..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуркін Євген Валентинович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/6827/23
Провадження № 2/442/96/2024
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/6827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення заповіт від 08.09.2022, складений заповідачем ОСОБА_3 на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, встановлено порядок дослідження доказів, а саме: пояснення сторін, допит свідків, заявлених сторонами, та дослідження письмових доказів, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним 04.11.2024 на 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 509/4562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

06 серпня 2024 провадження по справі відкрито.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 29.10.2024 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради , в якій просять визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.05.2018, укладений між ТзОВ "Кетам" та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

19.09.2024 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТАМ» (місцезнаходження: 35331, Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 11.11. 2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 587/3273/24
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2024 року на 08 год 20 хв в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 2-3090/11
Провадження № 6/0203/420/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, ознайомившись з якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 752/833/23
Провадження № 2/752/972/24
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Косюка І.В.

представника ОСОБА_2 - адвоката Плюсніна М.В.

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

повний текст рішення буде складено на 05 жовтня 2024 року.

суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) демонтувати двері встановлені в загальному коридорі до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя К.Г. Плахотнюк