печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про зупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Українська залізниця») про скасування наказу про зупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено судове засідання у справі.

22.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни надійшов відзив на позовну заяву, а також долучено клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (10601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетинання державного кордону України за період з 20.02.2022 року по 20.06.2024 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.02.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 . 05.08.2024 року відповідний відзив та клопотання передано головуючому судді.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що обставини на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, можуть бути підтверджені інформацією щодо перетинання державного кордону України позивачем. Враховуючи, що витребовувані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що представник відповідача позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

16.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни надійшла заява, відповідно до якої просила проводити розгляд справи призначеної на 12 год. 00 хв. 16.09.2024 року без фіксації технічними засобами.

16.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Музичко Руслани Василівни надійшла заява, відповідно до якої просила проводити розгляд справи призначеної на 12 год. 00 хв. 16.09.2024 року без фіксації технічними засобами, крім того представник зазначила, що не заперечує витребування інформації щодо перетину кордону позивачем.

В судове засідання 16.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (10601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетинання державного кордону України за період з 20.02.2022 року по 20.06.2024 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.02.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Так, предметом спору у даній справі є скасування наказу про зупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, представник обґрунтовує заперечення проти позову з урахуванням відповідної інформації, позиції представника позивача, яка не заперечила проти відповідного клопотання та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал Ірини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про зупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (10601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетинання державного кордону України за період з 20.02.2022 року по 20.06.2024 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.02.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 15.11.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко