Справа № 526/2019/24
Провадження № 2/526/903/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волторніст С.М. до Гадяцької міської ради, треті особи: Друга Лохвицька ДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: Друга Лохвицька ДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, яким заповів позивачу належну йому земельну ділянку та житловий будинок. 30.11.2022 року заведено спадкову справу за заявою представника позивача №60/2022. 12.02.2024 було переоформлено житловий будинок на користь позивача. Постановою від 12.01.2024 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлого ОСОБА_3 , оскільки існують розбіжності у площі земельної ділянки визначеної у документі, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Гадяцької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи Другої Лохвицької держнотконтори в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі .

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що 22.11.2022 року складено відповідний актовий запис №189, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.11.2022 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 20.05.2021 року склав заповіт, відповідно до якого спадкодавець зробив розпорядження, яким належне йому майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Заводської міської ради №1217 від 25.11.2022 року ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.11.1971 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 24.02.2020 року складено відповідний актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.02.2020 року.

ОСОБА_3 належала згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №009720, земельна ділянка площею 1,95 га, яка розташована на території Гадяцького району с. Сари Полтавської області.

Згідно Виятгу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2023 кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0104 розміром 1,6659 га, нормативна грошова оцінка становить 54742,78 грн належала ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

12 січня 2024 року державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як видати свідоцтво по право на спадщину неможливо в зв`язку з тим, що існують розбіжності у площі земельної ділянки визначеної у документі, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності правовстановлюючих документів.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0104 загальною площею 1,6659 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сарського старостинського округу Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волторніст С.М. до Гадяцької міської ради, треті особи: Друга Лохвицька ДНК, ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 у порядку спадкування за заповітом після померлого діда ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0104 загальною площею 1,6659 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сарського старостинського округу Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.09.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок