УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 27 червня 2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 065 грн. 64 коп., судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування судового наказу від 27 червня 2024 року по справі №569/11045/24.

В обґрунтування заяви вказує, що про видачу судового наказу йому стало відомо з мобільного додатку «ДІЯ» після відкриття виконавчого провадження від 17.09.2024 року АСВП №76070937. Зазначає, що заперечує проти вимог ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне», оскільки вони є спірними й необгрунтованими. Зокрема вказує, що жодних договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» або за іншою адресою з ним ніколи не укладались, тому фактичне надання таких послуг стягувачем не здійснювалось, а ним не отримувалось. Зазначає, що ніколи не проживав та не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та ніколи не був власником вказаного об`єкта нерухомості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 27 червня 2024 року боржником не отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про існування судового наказу боржник дізнався лише після відкриття виконавчого провадження від 17.09.2024 року АСВП № 76070937 з мобільного застосунку «ДІЯ», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З оглянутого спірного судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягується заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (за адресою АДРЕСА_1 ), що є очевидною опискою, оскільки боржник є співвласником багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком якого і виникла заборгованість, крім того, з довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання № 5688/5914 від 19.06.2024 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд доходить висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №569/11045/24, виданий 27 червня 2024 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 065 грн. 64 коп., судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина