Справа №442/6833/24
Провадження №2/442/1632/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

20.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Тунський А.Р. звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3924707, зареєстровано: 20.10.2006 14:49:13 за №3924707 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова АА643164, 31.03.2004 ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

В обґрунтування заяви покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. Підставою винесення Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була Постанова Дрогобицького міськрайонного суду №3-4092 від 21.10.2003 про стягнення з ОСОБА_1 680 гривень судового збору. Позивач звернувся і заявою до Відповідача про звільнення майна з-під арешту однак листом від 06.08.2024 №38070 Позивачу було відмовлено у знятті арешту оскільки журнали реєстрації вхідної кореспонденції, журнал обліку виконавчих проваджень за 2004 рік знищені Відомості в Автоматизованій системі виконавчого провадження та її архівній складовій щодо виконавчого провадження з примусового виконання Постанови Дрогобицького міськрайонного суду № 3-4092 від 21.10.2003 року відсутні, відомості про сплату чи не сплату боржником заборгованості також відсутні, тому у Дрогобицького відділу ВДВС відсутні правові підстави та технічна можливість виготовити постанову для зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи відсутність відомостей про сплату позивачем повторно було сплачено штраф у розмірі 695 гривень згідно Постанови №3-4092 від 21.10.2003 року (квитанція додається.)

Ухвалою суду від 21.08.2024 прийнято до розгляду даний позов, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23.09.2024.

Представник позивача адвокат Тунський А.Р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Дане стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №390541672.

Із зазначеної інформації вбачається, що на вищевказану квартиру накладено арешт (архівний запис) №3924707 від 20.10.2006 14:49:13 за №3924707 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова АА643164, 31.03.2004 ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

Згідно з постановою серія АА №443429 Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори від 31.03.2004 при примусовому виконанні постанови Дрогобицького міського суду від 21.10.2003 про стягнення з ОСОБА_1 680 грн. штрафу в дохід держави, накладено арешт на все майно, що належить, саме: 1 ідеальну частину за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з квитанцією № від 13.08.2024 ОСОБА_1 сплачено адміністративний штраф постанова 3-4092 від 21.10.2003 в сумі 680 грн.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається.

Перелік підстав закінчення виконавчого провадження визначено ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Нормою ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Нормами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст.1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати його право розпоряджатися своїм майном, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов - задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3924707, зареєстровано: 20.10.2006 14:49:13 за №3924707 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова АА643164, 31.03.2004 ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 43.

Суддя Павлів З.С.