Справа № 212/1485/23
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктор Сергійович звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення 25 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, вимоги до відповідача, як винної у ДТП особи, є передчасними, а відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі. Вказав, що питання належного та повного розміру відшкодування є відповідальністю ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», але не відповідача ОСОБА_1 . Також зазначив, що наданий позивачем рахунок не відповідає критеріям належності та достатності, не підтверджує виконання та оплату робіт визначених актом огляду транспортного засобу від 25.11.2021

09 вересня 2024 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та за його відсутності.

Представник позивача, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не згоден із стягненням з нього матеріальної шкоди в порядку регресу, та не є належним відповідачем у справі, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року по цивільній справі є.у.н. 212/1485/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 жовтня 2024 року о 09:15 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подання пояснень на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко