УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

13.09.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Буднік І.А. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні в справі №569/15759/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у майні.

Просить суд виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення: зазначивши частку ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки земельної ділянки.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , становить у розмірі 3/4 частки земельної ділянки.

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у майні задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , становить у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

Визначено, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:069:0336, загальною площею 0,0595 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , становить у розмірі 1/2 частки земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для виправлень, заявник фактично ставить питання про зміну рішення суду, оскільки зазначена заявником обставина не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України , суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук