Справа № 210/3540/23
Провадження № 2/210/140/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з платника аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш Є.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з платника аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 у період з 08.07.2016 р. по 29.07.2021 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб між ними було розірвано за рішенням суду.

У шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 р. по справі N?214/674/21 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 .

10.09.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

У шлюбі народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2022 р. по справі №211/1730/22 позивачем ОСОБА_1 сплачуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 .

Звертає увагу суду, що позивачем ОСОБА_1 на підставі поданої заяви до органу РАЦС визнано батьківство щодо дітей дружини позивача ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, згідно із рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2022 р. по справі № 211/1729/22 позивач ОСОБА_1 також сплачує аліменти на утримання дружини.

Таким чином, на утриманні позивача ОСОБА_1 перебувають 4 дітей та зважаючи на два судових накази про стягнення аліментів та рішення суду про стягнення аліментів на дружину, позивач сплачує аліменти, загалом у розмірі 75% від свого доходу.

24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України N? 64/2022 введено воєнний стан на території України.

Позивач ОСОБА_1 з 2008 р. працевлаштований у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». У зв?язку із збройною агресією РФ проти України, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» призупинив частково виплавку сталі та виробництво прокату, значна кількість працівників були переведенні на 2/3 навантаження. Дохід позивача у порівнянні з 2022 р. скоротився майже 4 рази, матеріальне становище значно погіршилось.

Таким чином, вбачається суттєва зміна сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент винесення судових наказів.

Позивач зазначає, що внаслідок війни проти Україні, суттєво зросли ціни на продукти харчування та інші споживчі товари, однак мої доходи значно зменшились за останні пів року.

3 моменту народження другої дитини збільшилися основні потреби сім?ї, зокрема, на її утримання, що включає витрати на підгузки, дитяче харчування, одяг тощо. З урахуванням того, що позивач є єдиним отримувачем доходу в родині, в нього відсутня можливість сплачувати аліменти на утримання, зокрема, старшого сина у розмірі частини від усіх видів доходу.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь дітей у розмірі частки, є справедливим стягнення з позивача на користь кожного з дітей 1/6 часки від доходів позивача щомісячно, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Такий розмір аліментів не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей та обов?язком батька.

Тому, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить суд:

зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року по справі N?214/674/21 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі N?211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_1 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачу ОСОБА_2 , на її поштову адресу, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, однак, відзиву на позовну заяву до суду відповідачем подано не було.

Відповідач ОСОБА_3 , отримавши копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на позовну заяву мотивований тим, що син, ОСОБА_4 , має проблеми із здоров?ям. Згідно з висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 10.07.2020 року N? IPI-85099/2020/128938, інформація про стан здоров?я дитини: обтяжений; медичний діагноз: гіперметропічний астигматизм лівого ока, затримка мовленнєвого розвитку (пункт 4). Дитина має затримку психічного розвитку, порушення мовлення, порушення зору (пункт 7). Також надані рекомендації для вчителів та батьків дитини.

Проблеми зі здоров?ям підтверджуються записами лікаря-окуліста, невролога (діагноз - Дизартрія. Синдром дефіциту уваги з гіперактивністю (СДУГ), ортопеда (діагноз - плоско-вальгусні стопи) та сімейного лікаря (діагноз OPBI) в медичній картці дитини (витяг із записами вищезазначених лікарів за 2023 рік додається).

Лікарями постійно призначаються курси лікування (медичні препарати - когівіс, нейрокідс, когівіс, нейроксон, анантаваті сироп, тенотен, тантум верде, вітаміни, фарингосепт тощо, курси масажу, ЛФК, заняття з логопедом, ортопедичні устілки), що потребує значних грошових витрат. За висновком невролога від 09.08.2023 року дитина потребує навчання за індивідуальної програмою на 2023-2024 роки.

Тому зменшення розміру аліментів може негативно вплинути на здоров?я та психічний розвиток дитини, що не відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_3 зазначила, що працює в режимі неповного робочого дня у зв?язку з необхідністю приділяти особливу увагу вихованню та розвитку сина відповідно до рекомендацій лікарів, шкільного психолога та педагогів.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.11.2023 року її заробітна плата становить 3 350,86 грн. у місяць. Тому в разі зменшення розміру аліментів вона буде змушена змінити режим роботи на повний, щоб мати фінансову можливість утримувати та забезпечувати свою дитину. Але вважає, що зменшення обсягу та часу її уваги до сина за рахунок збільшення робочого часу буде негативно впливати на його стан здоров?я та розвиток, що, в свою чергу, не буде відповідати інтересам дитини.

Також зазначає, що має на утриманні свого непрацездатного батька, який проживає разом з ними, є пенсіонером та інвалідом 3 групи за загальним захворюванням безстроково.

До позовної заяви як докази погіршення свого майнового стану позивач додає довідку форми ок-7, з якої вбачається, що у 2023 року йому нараховувалася та виплачувалася роботодавцем - ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ заробітна плата тільки за три місяці - січень, лютий та березень 2023 року.

Але дана інформація не відповідає дійсності, позивач тим самим вводить суд в оману щодо свого майнового стану. За інші періоди 2023 року ОСОБА_1 його роботодавцем також нараховувалася та виплачувалася заробітна плата.

Так, відповідно до відповіді на запит Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Державної податкової служби України N? 181588473 від 16.11.2023 року:

за 1 квартал 2023 року сума нарахованого доходу з ознакою доходу «101» (заробітна плата) від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - 59 290,92 грн., сума утриманого податку - 10 672,37 грн.

за 2 квартал 2023 року сума нарахованого доходу з ознакою доходу «101» (заробітна плата) від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - 59 370,63 грн., сума утриманого податку - 10 686,71 грн.

Згідно із звітами ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про здійснені відрахування та виплати ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата, за виключенням податків та інших обов?язкових платежів, у розмірі:

лютий 2023 року - 14 196,90 грн., березень 2023 року - 17 790,61 грн., квітень 2023 року - 22 810,36 грн., травень 2023 року - 10 406,08 грн., червень 2023 року - 14 576,92 грн., липень 2023 року - 13 853,91 грн., серпень 16 772,33 грн., вересень 2023 року - 16 326,93 грн., жовтень 2023 року 16 979,57 грн.

Таким чином, у 2023 році майновий стан позивача є стабільним, він працює та отримує заробітну плату від ПАТ «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Доказів, що позивач переведений у режим простою (як він зазначає у позовній заяві), до суду не надано.

При цьому звертає увагу, що за даними вищезазначених звітів із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти у розмірі 16,70 %, а не у розмірі 25 % як позивач стверджує у позовній заяві. Інших грошових коштів від ОСОБА_1 в якості аліментів протягом 2023 року мені не надходило, тобто протягом 2023 року ОСОБА_1 вже самостійно зменшив розмір аліментів без належних підстав для цього.

В позовній заяві позивач зазначає, що він сплачує аліменти у загальному розмірі 75 % від свого доходу, посилаючись на судові накази про стягнення аліментів на сина, ОСОБА_4 , та доньку, ОСОБА_6 , та рішення суду про стягнення аліментів на дружину, ОСОБА_2 .

За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - ОСОБА_11 , тобто складається враження, що ОСОБА_2 не зацікавлена в реальному виконанні рішень суду про стягнення аліментів на утримання себе та неповнолітньої дитини та метою її звернень до суду було створення передумов саме для звернення позивача з цим позовом про зменшення розміру аліментів, які призначені на утримання сина, ОСОБА_4 .

Доказів сплати аліментів на утримання доньки та дружини в добровільному порядку, самостійно без участі органів ДВС, також позивачем не надано.

Наявність судового рішення про стягнення аліментів автоматично не доводить належне виконання платником аліментів свого обов?язку. Тому факт сплати аліментів у загальному розмірі 75 % від своїх доходів має бути підтверджений позивачем належними доказами в силу ст. 81 ЦПК України. До позовної заяви таких доказів не додано.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 . Але постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року по справі N? 211/2941/22 йому було відмовлено у зв?язку з недоведеністю позивачем підстав для зменшення розміру аліментів.

В позовній заяві позивач зазначає, що визнав батьківство щодо дітей дружини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та підтверджує цей факт наданням свідоцтв про народження дітей.

Але вважає, що належним доказом визнання батьківства має бути витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, оскільки орган державної реєстрації актів цивільного стану підтверджує батьківство шляхом внесення відповідних змін до актового запису про народження на підставі спільної заяви матері та батька дітей відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

З наданих свідоцтв про народження не можливо зробити остаточний висновок про те, що внесення змін пов?язано з фактом визнання батьківства, а не з іншими підставами для зміни до актових записів цивільного стану, які передбачені Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N? 96/5 (наприклад, внесення інформації про батька зі слів матері тощо).

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 у період з 08.07.2016 р. по 29.07.2021 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб між ними було розірвано за рішенням суду.

У шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 р. по справі N?214/674/21 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 .

10.09.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

У шлюбі народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2022 р. по справі №211/1730/22 позивачем ОСОБА_1 сплачуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 .

Згідно із рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2022 р. по справі № 211/1729/22 позивач ОСОБА_1 також сплачує аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 записаний як батько дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 записаний як батько дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, за судовим наказом від 02.07.2024 року, який виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №211/2107/24 з ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

З приводу позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року по справі N?214/674/21 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, суд зазначає наступне.

Син позивача ОСОБА_4 , має проблеми із здоров?ям. Згідно з висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 10.07.2020 року N? IPI-85099/2020/128938, інформація про стан здоров?я дитини: обтяжений; медичний діагноз: гіперметропічний астигматизм лівого ока, затримка мовленнєвого розвитку (пункт 4). Дитина має затримку психічного розвитку, порушення мовлення, порушення зору (пункт 7). Також надані рекомендації для вчителів та батьків дитини.

Проблеми зі здоров?ям підтверджуються записами лікаря-окуліста, невролога (діагноз - Дизартрія. Синдром дефіциту уваги з гіперактивністю (СДУГ), ортопеда (діагноз - плоско-вальгусні стопи) та сімейного лікаря (діагноз OPBI) в медичній картці дитини (витяг із записами вищезазначених лікарів за 2023 рік додається).

Лікарями постійно призначаються курси лікування (медичні препарати - когівіс, нейрокідс, когівіс, нейроксон, анантаваті сироп, тенотен, тантум верде, вітаміни, фарингосепт тощо, курси масажу, ЛФК, заняття з логопедом, ортопедичні устілки), що потребує значних грошових витрат. За висновком невролога від 09.08.2023 року дитина потребує навчання за індивідуальної програмою на 2023-2024 роки.

Відповідно до відповіді на запит Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Державної податкової служби України N? 181588473 від 16.11.2023 року:

за 1 квартал 2023 року сума нарахованого доходу позивачу з ознакою доходу «101» (заробітна плата) від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - 59 290,92 грн., сума утриманого податку - 10 672,37 грн.

за 2 квартал 2023 року сума нарахованого доходу позивачу з ознакою доходу «101» (заробітна плата) від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - 59 370,63 грн., сума утриманого податку - 10 686,71 грн.

Згідно із звітами ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про здійснені відрахування та виплати ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата, за виключенням податків та інших обов?язкових платежів, у розмірі:

лютий 2023 року - 14 196,90 грн., березень 2023 року - 17 790,61 грн., квітень 2023 року - 22 810,36 грн., травень 2023 року - 10 406,08 грн., червень 2023 року - 14 576,92 грн., липень 2023 року - 13 853,91 грн., серпень 16 772,33 грн., вересень 2023 року - 16 326,93 грн., жовтень 2023 року 16 979,57 грн.

Таким чином судом встановлено, що у 2023 році майновий стан позивача є стабільним, він працює та отримує заробітну плату від ПАТ «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Доказів, що позивач переведений у режим простою, як зазначено у позовній заяві, суду не надано.

При цьому, за даними вищезазначених звітів із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти у розмірі 16,70 %, а не у розмірі 25 % як позивач стверджував у позовній заяві.

Тому, суд вважає, що зменшення розміру аліментів може негативно вплинути на здоров?я та психічний розвиток дитини, що не відповідає інтересам дитини.

Так, у частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан. До того ж, у нього на утриманні перебувають ще неповнолітні діти.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що позивач не підтвердив погіршення його майнового стану належними та допустимими доказами.

Крім того, суд зауважує, що доводи позивача відносно того, що змінився його сімейний стан, - укладення шлюбу та народження двох дітей від нового шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

У зв`язку з чим, без доведення погіршення майнового становища позивача, доводи про те, що стягнення аліментів у розмірі частки призведе до неможливості забезпечення його та нової сім`ї, суперечить інтересам неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що зміна сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу з іншою жінкою, народження дітей від іншого шлюбу, не є підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення у зв`язку з цим його майнового стану, а наявність дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Отже, доводи позивача про те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народились діти від іншого шлюбу, без доведення погіршення його майнового становища, є необґрунтованими, оскільки зміна сімейного стану позивача, а саме народження інших дітей, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Окремо факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Враховуючи наведене вище, та те, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в частині зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року по справі N?214/674/21 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, а тому відмовляє в задоволенні цієї частини позову.

З приводу позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі N?211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_1 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року в справі №211/2941/22, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було задоволено та:

зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року по справі №214/674/21 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі №211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 , не погодившись з таким рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року, подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Тобто, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року в частині зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі №211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття залишилось без змін.

Тому, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в даній цивільній справі (№210/3540/23) заявлені до тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в цивільній справі №211/2941/22, а розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі №211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже зменшений до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, про що є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що провадження в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2022 року по справі N?211/1730/22 на утримання доньки ОСОБА_1 з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76,77, 78, 81, 141, 255, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко