Справа № 576/360/24
Провадження № 2/576/160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 січня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір позики №78573745, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 35250 грн.. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Таким чином ОСОБА_1 має заборгованість за договором позики на загальну суму 35250 грн. (10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25250 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 22 січня 2023 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір позики №78573745, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

14 червня 2021 року між ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ „Фінансова компанія „1 безпечне агентство необхідних кредитів передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 35250 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаних кредитних договорів, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Заборгованість за договором позики становить 35250 грн. (10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25250 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за договором позики в сумі 35250 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Києві, , заборгованість за Договором позики в сумі 35250 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон