У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця. У обґрунтування заявленого вказала, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2н-80 за наслідками розгляду якої 21 квітня 2008 року виданий судовий наказ, який у подальшому звернений до примусового виконання. У межах виконавчого провадження, яке провадилося на підставі вказаного судового наказу, на майно скаржниці накладався арешт. Наразі, зазначене виконавче провадження завершене, водночас обтяження із майна скаржниці державним виконавцем не знято. За таких обставин остання вимушена звернутися до суду із цією скаргою.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ст. ст. 447 та 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, приписами абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї скарги без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України оскільки із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що вона подана у порядку виконання судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 2н-80 від 21 квітня 2008 року. За таких обставин, згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України ОСОБА_1 до матеріалів скарги належало долучити докази її надсилання іншим учасникам вищевказаної цивільної справи, однак остання цього не здійснила, чим порушила наведену норму процесуального законодавства. Ураховуючи викладене, суд вимушений повернути зазначену скаргу ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 447 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право у подальшому звернутися до суду із вищевказаною скаргою в разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко