У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22295/23

Провадження № 22-ц/4815/1216/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") про захист прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 98 905 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1289,72 гривень, 3% річних в розмірі 723,50 гривні та пеню в розмірі 9 505,72 гривень, а разом 110 423,94 гривні.

Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року, шляхом повернення 144 713,80 гривень.

Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" скасувати за картковим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) будь-яку заборгованість за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року.

Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2024 року.

17 липня 2024 року на судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року залишено без руху та надано АТ КБ "Приватбанк" п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2448 гривень 63 копійки.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

19 вересня 2024 року АТ КБ "Приватбанк" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявником зазначено, що через перебої з електропостачанням, часті сигнали повітряної тривоги та через перебування відповідального працівника банку за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 у відпустці в останнього не було можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що АТ КБ "Приватбанк"повторно подано апеляційну скаргу в розумний інтервал часу після повернення апеляційної скарги та усунено недоліки скарги вказані в ухвалі апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, враховуючи те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд вважає, що наявні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків