У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Данко В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження 61438465 з виконання виконавчий лист № 308/12798/19 виданий 02.01.2020 про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 . виданий Чопським MB Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 15.03.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_1 . 40; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 . виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року у сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень - на ім`я правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Вказує, що відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 02.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем на адресу боржника AT "Укрпоштою" надсилалися виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме: № 02-01/7858 від 02.04.2024року, трек номер 011, який згідно електронного кабінету AT "Укрпошти вручено особисто боржникові (копії додаються), однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив; №02-01/9057 від 22.04.2024року, трек номер №027, який згідно електронного кабінету AT "Укрпошти" повернуто за закінченням терміну зберігання (копії додаються), однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем в порядку ст. 48, ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника від 02.03.2020 року, 28.09.2021 року, 15.12.2022 року, 31.07.2024 року, для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також, було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно відповідей, постанови про арешт коштів повернуто без виконання у зв`язку з відсутність відкритих рахунків.

Згідно відповіді з ДФС (Державної податкової служби України) №:77918484 від 14.04.2020 №:79416503 від 07.05.2020, №:82030609 від 20.06.2020, №:83113334 від 13.07.2020, №:84974154 від 17.08.2020, №:88257091 від 17.10.2020, №:91232488 від 25.11.2020 №:94042450 від 13.01.2021, №:97372055 від 24.02.2021, №:98498126 від 11.03.2021 №:136789919 від 18.02.2022, №:145578184 від 20.09.2022, №:147463543 від 05.10.2022, №:169579984 від 25.07.2023, №:182776751 від 28.11.2023, №:194457596 від 04.03.2024, №:217581145 від 29.07.2024 встановлено, що боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДПС, як особа підприємець не перебуває.

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 19-08-2020, №: від 19-08-2020, №: від 25-11-2020, №: від 13-01-2021, №: від 10-02-2021, №: від 01-04-2021, №: від 28-06-2021, №: від 15-09-2021, №182776733 від 28.11.2023, №194457588 від 04.03.2024, №217581123 від 29.07.2024, №217937717 від 31.07.2024 встановлено, що боржник пенсії не отримував і станом на 31.07.2024 не отримує.

Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП №:217937730 від 31.07.2024р., №:194457586 від 04.03.2024, №:182776854 від 28.11.2023, №:149417502 від 20.10.2022, №:147463545 від 05.10.2022, №:145578186 від 20.09.2022, №:136789921 від 18.02.2022, №:133959828 від 03.02.2022, №:127320876 від 19.12.2021, №:114334624 від 15.09.2021, №:100140371 від 01.04.2021, №:95134198 від 27.01.2021, №:93047372 від 23.12.2020, №:84974162 від 17.08.2020, №:79416507 від 07.05.2020, №:77918492 від 14.04.2020р. установлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з Державної прикордонна служба України в системі АСВП №:80688235 від 28.05.2020 р. №:217581221 від 29.07.2024р., встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_5 .

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 389033741 від 31.07.2024 встановлено, що в боржника відсутнє нерухоме майно яке належить йому на праві власності.

Виконавець вказує, що таким чином вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №308/12798/19 виданий 02.01.2020 року про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чопським MB Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 15.03.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року у сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень - на ім`я правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

В судове засідання головний державний виконавець на розгляд подання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. перебуває виконавче провадження ВП № 61438465 з примусового виконання виконавчого листа 308/12798/19 від 02.01.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чопським MB Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 15.03.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року у сумі 669 090,04 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто гривень 04 коп.) та судові витрати в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень - на ім`я правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

02 березня 2020 року приватним виконавцем Роман Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Під час виконання вищевказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника від 02.03.2020, 28.09.2021, 15.12.2022, 31.07.2024, року, для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також, було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно відповідей, постанови про арешт коштів повернуто без виконання у зв`язку з відсутність відкритих рахунків.

02.04.2024, 22.04.2024 року виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 , який вручений адресату особисто поштовим зв`язком.

Згідно відповіді з ДФС (Державної податкової служби України) №:77918484 від 14.04.2020 №:79416503 від 07.05.2020, №:82030609 від 20.06.2020, №:83113334 від 13.07.2020, №:84974154 від 17.08.2020, №:88257091 від 17.10.2020, №:91232488 від 25.11.2020 №:94042450 від 13.01.2021, №:97372055 від 24.02.2021, №:98498126 від 11.03.2021 №:136789919 від 18.02.2022, №:145578184 від 20.09.2022, №:147463543 від 05.10.2022, №:169579984 від 25.07.2023, №:182776751 від 28.11.2023, №:194457596 від 04.03.2024, №:217581145 від 29.07.2024 встановлено, що боржник офіційно ніде не працевлаштований, на обліку в ДПС, як особа підприємець не перебуває.

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 19-08-2020, №: від 19-08-2020, №: від 25-11-2020, №: від 13-01-2021, №: від 10-02-2021, №: від 01-04-2021, №: від 28-06-2021, №: від 15-09-2021, №182776733 від 28.11.2023, №194457588 від 04.03.2024, №217581123 від 29.07.2024, №217937717 від 31.07.2024 встановлено, що боржник пенсії не отримував і станом на 31.07.2024 не отримує.

Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП №:217937730 від 31.07.2024р., №:194457586 від 04.03.2024, №:182776854 від 28.11.2023, №:149417502 від 20.10.2022, №:147463545 від 05.10.2022, №:145578186 від 20.09.2022, №:136789921 від 18.02.2022, №:133959828 від 03.02.2022, №:127320876 від 19.12.2021, №:114334624 від 15.09.2021, №:100140371 від 01.04.2021, №:95134198 від 27.01.2021, №:93047372 від 23.12.2020, №:84974162 від 17.08.2020, №:79416507 від 07.05.2020, №:77918492 від 14.04.2020р. установлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з Державної прикордонна служба України в системі АСВП №:80688235 від 28.05.2020 р. №:217581221 від 29.07.2024р., встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_5 .

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 389033741 від 31.07.2024 встановлено, що в боржника відсутнє нерухоме майно яке належить йому на праві власності.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1- 9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон - є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Зокрема п.5 ч.1 ст.6 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що рішення суду боржником самостійно не виконано, не сплачено жодної суми на його виконання, боржником не надано декларацію, будь - яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Крім того, боржник не повідомляє виконавця про причини невиконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання та ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення подання приватного виконавця та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_3 (без вилучення паспорта громадянина України) до виконання зобов`язань, покладених відповідно до виконавчого листа №308/12798/19 від 02.01.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко