Справа № 686/205/24
Провадження № 2-др/686/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес», адвоката Керницької Ілони Романівни

про стягнення витрат на правничу допомогу та поновлення процесуального строку для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ «НАФТАЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПЕЛІГРО», ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів задоволено частково, в позові до Головного сервісного центру МВС, відмовлено. Однак, при постановленні рішення 12 серпня 2024 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, зокрема про витрати на правничу допомогу.

Заявник просить винести додаткове рішення щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 25 500,00 грн.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем в позовній заяві зазначалось, що ним понесено витрати на правничу допомогу, а докази понесення витрат на правничу допомогу будуть ним подані в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

23.08.2024 року представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та надано докази на підтвердження понесення таких витрат. Також представник просить поновити строк на подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, у зв`язку із тим, що у період з 30.07.2024 року по 16.08.2024 року представник позивача перебувала у відпустці та не була присутня у судовому засіданні 12.08.2024 року під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. А 19.08.2024 року нею було відкрито листок непрацездатності по 23.08.2024 року. Оскільки повний текст рішення було складено 22.08.2024 року та отримано представником на електронну адресу, то 23.08.2024 року вона направила до суду вказану заяву.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивача ТОВ «Нафтаекспрес» в суді представляла адвокат Керницька І.Р., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги №159 від 01.11.2022 року, ордеру серії ВХ №1059977 від 30.12.2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з Додатку до договору про надання правничої допомоги №159 від 01.11.2022 року, Акту прийому-передачі від 22.08.2024 року, вартість послуг адвоката за надання правничої допомоги становить 25 500,00 грн., дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відтак загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «Нафтаекспрес» зв`язку із розглядом вказаної справи складає 25 500,00 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Від відповідачів не надходило клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «ПЕЛІГРО» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «НАФТАЕКСПРЕС», слід стягнути 25 500,00 грн. витрат на правничу допомогу в рівних частинах.

При цьому клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, слід задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та поважність причин пропуску такого строку підтверджено належними доказами.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес», адвоката Керницької Ілони Романівни про стягнення витрат на правничу допомогу та поновлення процесуального строку для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, - задоволити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес», адвокату Керницькій Ілоні Романівні процесуальний строк для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат.

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року, додатково зазначивши наступне:

Стягнути в рівних частинах, а саме: по 8 500,00 грн. з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ТОВ «ПЕЛІГРО», , Волинська обл., м. Луцьк, вул. Електроапаратна 3, оф. 71 та ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , Хмельницька обл., Віньковецький р-н., с. Пирогівка на користь ТОВ «НАФТАЕКСПРЕС», , м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 20/4, офіс 3 П витрати на професійну правничу допомогу, на загальну суму 25 500,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення виготовлено 23.09.2024 року.

Суддя: