overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6207/24 Номер провадження: 2-н/161/930/24
(Перший/Другий примірник)
16 квітня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 229/1224/24
Провадження № 2/229/979/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2024 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника за наявними матеріалами справи та прийняти рішення на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 702/913/24
Провадження № 2/702/432/24
УХВАЛА

24.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Сарни, Уманський район, Черкаська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області.

З урахуванням предмету позову розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Сарни, Уманський район, Черкаська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання призначити на 10 год 00 хв 24.10.2024 в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2024 о 09:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3535/24
Номер провадження 2/404/972/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
25 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Круп`яний тік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 54 210,53 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 41 247,70 грн., яка обрахована без утримання податків та інших обов`язкових платежів,.
Стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Стягнути з ТОВ «Круп`яний тік» на користь на користь держави судовий збір в розмірі -1 211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ТОВ «Круп`яний тік», місцезнаходження: проспект. Інженерів, 11, м. Кропивницький, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа 688/3251/24
№ 2/688/942/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок «А-1» загальною площею 55,3 кв.м та житловою площею 24,0 кв.м, сарай «Б» площею 17,3 кв.м, а також на господарські та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2/357/5147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Єфремова І.І., звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 23 вересня 2024 року зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 279/3240/24
Провадження № 2/279/1381/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М, з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3240/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.08.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Встановлено, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку сертифікату на право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся" с.Сарновичі, Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області серії ЖТ №0299958 виданого 21.05.1997 року у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_3 органами нотаріату заведено спадкову справу №396/1997.

З листа нотаріуса Кобилинської О. №256/01-16 від 03.05.2024 року слідує, що спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Одночасно з даного листа слідує, що ОСОБА_4 помер, неоформивши своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкову справу за №36/2006 за заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців та їх право на спадкову масу, виникла необхідність у витребуванні з Другої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкової справи №396/1997, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сарновичі Коростенського району, Житомирської області, а також копії спадкової справи №36/2006, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:20 годин 16.10.2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої коростенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №396/1997, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області, а також копію спадкової справи №36/2006, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Другої коростенської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій зазначених спадкових справ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Справа № 481/766/24
Провадж.№ 2-о/481/63/2024
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

02.09.2024 рокуСуддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

08.05.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області, у якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку та призначити його, заявника, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку окремого провадження до розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-в, після отримання витребуваних документів, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

12.08.2024 року з експертної установи до Новобузького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 192 від 05.08.2024 року та матеріали даної цивільної справи з додатками.

Згідно наказу суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. з 12.08.2024 року по 29.08.2024 року включно перебувала у відпустці.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

Постановив :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 24.09.2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: