23.09.2024
Справа № 642/5533/24
Провадження № 2/642/1562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до позовної заяви додано квитанцію №9805-1312-9702-0948 від 14.09.2024 про сплату про сплату судового збору у сумі 1211.20 грн.

В постанові КАС ВС від 27 червня 2024 року у справі № 440/18837/23 зазначено про обов`язок суду щодо перевірки факту зарахування судового збору.

Дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до автоматизованої системи документообігу суду, роботу якої у Ленінському районному суді м. Харкова забезпечує комп`ютерна програма «Д-3». При цьому, виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Перед відкриттям провадження у справі перевіряється наявність у справі підтвердження оплати та, у разі, якщо вона відсутня, здійснюється пошук відповідного підтвердження оплати в ручному режимі, після чого такі записи поєднуються.

Ст. секретарем Ленінського районного суду м. Харкова Сапожніковою О.А. складено акт від 16.09.2024, згідно з яким під час реєстрації позовної заяви в системі обліку АСДС (КП "Д-3") станом на 16.09.2024 наявну в матеріалах справи квитанцію про сплату судового збору за №9805-1312-9702-0948 від 14.09.2024 неможливо поєднати з казначейською випискою про зарахування до Державного бюджету коштів сплаченого судового збору за відсутності в КП "Д-3" останньої.

В подальшому було здійснено пошук відповідного підтвердження оплати в ручному режимі.

Однак станом на 23.09.2024 також відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: у комп`ютерній програмі документообігу суду «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує саме зарахування Державною Казначейською службою сплаченого позивачем судового збору.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Таких відомостей зі змісту заяви не вбачається.

В позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін від шлюбу неповнолітніх дітей.

Так, якщо у подружжя відсутні неповнолітні діти, відповідно до ст.ст. 105, 106 СК України, розірвання шлюбу здійснюється шляхом подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У випадку незгоди одного з подружжя на подання такої заяви, тобто за наявності спору, вимога про розірвання шлюбу розглядається судом в порядку позовного провадження.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач не зазначає відомостей про причини неможливості розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою сторін, не надає доказів звернення до відповідача із заявою про добровільне розірвання шлюбу в відділі РАЦС та про її відмову або ігнорування нею такої пропозиції. Адже така відмова відповідача вказує на наявність спору з приводу розірвання шлюбу і є підставою звернення до суду з позовною заявою. Також позивачем не зазначається про наявність передбачених законом підстав неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Крім того, положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Також згідно з ч.2 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії цієї позовної заяви з доданими до неї документами позивачем не надано.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя