07.05.2024 Справа № 756/2818/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2818/24
Провадження №2/756/2336/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Блажієвської Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15000,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дітей, недостатньо та нерегулярно надає кошти на їх утримання, проте може їх надавати. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн. щомісячно, з розрахунку по 7500 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення кожною з дітей повноліття.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 8000 грн., подав відзив на позов, в якому посилався на те, що у нього на утриманні перебуває батько пенсіонер та недієздатна мати, опікуном якої його було призначено, а сам відповідач є дуже хворим, перебуває на обліку у гастроентеролога у зв`язку із видаленням жовчного міхура та синдромом Жильбєра, періодично проходить стаціонарне лікування. При цьому від утримання дітей він ніколи не ухилявся, щомісяця надає певні суми коштів як дітям, так і позивачу, а також несе додаткові витрати пов`язані з утриманням дітей. Вказував, що обов`язок по утриманню дітей батьки повинні нести у рівній мірі, натомість позивач намагається перекласти весь тягар по утримання дітей виключно на нього, проте призначення аліментів у розмірі 15000 грн. позбавить його можливості витрачати додаткові кошти на зустрічі з дітьми. У судовому засіданні повідомив, що в середньому отримує заробітну плату у розмірі 50000 грн. на місяць.

У відповіді на відзив сторона позивача вказувала, що відповідачем не надано належних доказів щодо перебування на його утриманні батьків, оскільки мати відповідача отримує пенсію у розмірі 10000 грн., а батько також є пенсіонером та отримує пенсію, доказів потреби батька в утриманні надано не було. Зазначала також, що квартира, у якій відповідач проводить періодичні зустрічі з дітьми, належить батькові відповідача та придбана після набуття батьком статусу пенсіонера, і у разі якби батьки потребували утримання, вказана квартира могла б виступати окремим джерелом доходу, наприклад, у випадку передачі її в оренду. Щодо стану здоров`я відповідача зауважувала, що його хвороби не призвели до інвалідизації чи будь-яких фізичних обмежень відповідача, крім того при призначенні відповідача опікуном його матері вказані хвороби чомусь ним не озвучувалися.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказував, що усі доводи сторони позивача зводяться лише до незгоди з позицією відповідача. Зазначив, що вказана позивачем сума на утримання двох дітей на місяць у розмірі 30000 грн., тобто по 15000 грн. з кожного з батьків, не доведена жодними доказами, а чинним законодавством передбачені інші розміри аліментів на утримання дітей, які на сьогоднішній день відповідачем і оплачуються.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та пояснення відвідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, з 03.06.2005 по 20.04.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2018 шлюб між сторонами розірвано.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що відповідач недостатньо та нерегулярно надає допомогу на утримання дітей, проте може її надавати.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1 ст.183 СК України визначено що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Як убачається з матеріалів справи, батько відповідача ОСОБА_4 є пенсіонером, ветераном праці та отримує пенсію за віком (а.с.146, 162, 182).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.11.2022 скасовано рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.08.2022 та ухвалено нове, яким мати відповідача ОСОБА_5 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено відповідача у справі (а.с.147-152,153).

Згідно довідки МСЕК №669259 від 20.04.2022 (а.с.154-155), матері відповідача ОСОБА_5 встановлено І групу інвалідності довічно.

Будь-які докази на підтвердження того, що відповідач утримує своїх батьків, зокрема, свою матір, окрім того, що він є її опікуном, у матеріалах справи відсутні. При цьому, як пояснював сам відповідач, його мати отримує пенсію у розмірі близько 10000 грн.

Надана відповідачем роздруківка пошуку товарів на сайті інтернет-магазину Розетка не може бути підтвердженням понесення відповідачем відповідних витрат, оскільки вона не є фінансовим документом.

Крім того, згідно наданої відповідачем роздруківки з сайту Таблетки.юа, а також чеку з аптеки №6 ТОВ «Фармаша», замовлені ним ліки не узгоджуються з лікуванням прописаним у виписці із медичної карти матері відповідача ОСОБА_5 , як і отримання послуг у РЦ «Life-House» та МЦ «Персомед», докази понесення витрат на які в матеріалах справи взагалі відсутні.

Як повідомив у судовому засіданні відповідач, його місячний дохід складає близько 50000 грн.

Батьки позивача також є пенсіонерами, що підтверджується відповідними пенсійними посвідченнями (а.с.171,172).

З матеріалів справи убачається, що відповідач хворіє на хронічний гепатит, хронічний стеатогепатит, гіпертензивну хворобу з переважним ураженням серця без серцевої недостатності ІІ ст., перебуває на обліку у гастроентеролога у зв`язку із видаленням жовчного міхура та синдромом Жильбєра, періодично проходить стаціонарне лікування, що підтверджується виписками з медичних карток стаціонарного хворого, витягами з історії хвороби (а.с.141-144).

Згідно платіжних інструкцій, квитанцій та довідок (а.с.55-140) убачається, що відповідач в період з лютого 2023 року по березень 2024 року переказував кошти на рахунок позивача з поміткою «аліменти на дітей» (до лютого 2024 року включно), а також поповнював особисті рахунки обох дітей. Крім того, згідно нотаріально посвідченої 05.03.2024 заяви відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папуши І.І., ним надавався дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за кордон у супроводі матері, позивача у справі (а.с.145).

Згідно довідки гімназії №48 Шевченківського району м. Києва від 22.02.2024, донька сторін ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі у 7-а класі (а.с.14).

Враховуючи наведене, суд вважає, що виходячи з того, що діти сторін проживають разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останнього полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дітей, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дітей, стан її здоров`я, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 грн. щомісячно з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи стягнення з 27.02.2024 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей у відповідності до вимог чинного законодавства.

Призначення аліментів у більшому розмірі поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, а також всупереч вимог чинного законодавства покладе весь тягар утримання дітей виключно на відповідача.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних з навчанням дітей у відповідності до ст.185 СК України.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12 000 грн. щомісячно з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи стягнення з 27.02.2024 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.05.2024.

Суддя: Олексій ДИБА