Справа № 367/3381/23
Провадження №2/367/1464/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

03 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідачів адвокатом Сторожук С.С. було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке просила розглянути та задовольнити за її відсутності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2023 року було вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

22 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17 січня 2024 року від КНДІСЕ до суду надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів, а саме зразків почерку та підпису ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 19.03.2024 року було відновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання, відібрано експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та оголошено перерву для надання можливості останній надати вільні зразки почерку та підпису.

22.03.2024 року представник відповідачів надала частину документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та заявила клопотання про витребування матеріалів (з урахуванням клопотання судового експерта), в якому просила витребувати для проведення експертизи у Державної іпотечної установи оригінал договору поруки № 57-07-П/23 від 07.12.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 , що завірена її власноручним підписом, оригінал довідки № 86 від 20.11.2007 про доходи; оригінал довідки № 84 від 24.10.2007 року про доходи; копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 65 ОСОБА_4 , що завірена її власноручним підписом; копію свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3983 від 20.05.2001 року, що завірена власноручним підписом ОСОБА_4

22 березня 2024 рокуухвалою Ірпінського міського суду Київської області було витребувано у позивача Державної іпотечної установи для проведення експертизи відповідні документи, які були надані позивачем на виконання ухвали суду.

В підготовче судове засідання 03.04.2024 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі та їх представник у підготовче судове засідання 03.04.2024 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідачів адвоката Сторожук С.С., надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід зупинити провадження у справі для продовження проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 352, 353, Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи для продовження проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2023 та доручена експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 367/3381/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , а також вільні зразки: оригінал договору поруки № 57-07-П/23 від 07.12.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 , що завірена її власноручним підписом, оригінал довідки № 86 від 20.11.2007 про доходи, оригінал довідки № 84 від 24.10.2007 року про доходи, копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 65 ОСОБА_4 , що завірена її власноручним підписом, копію свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3983 від 20.05.2001 року, що завірена власноручним підписом ОСОБА_4 , оригінал Додаткової угоди № 1 від 02.09.2008 року до договору поруки № 57-07-П/23 від 07.12.2007 року, оригінал договору іпотеки № 39166 від 20.12.2006 року, оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року, оригінал кредитного договору № 010/2297/82/652 від 03.10.2007 року, оригінал контракту від 20.04.2007 року, укладеного в смт. Теофіполь, Хмельницької області, оригінал довідки від 10.11.2007 про доходи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова