overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/906/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю:

представника позивача: адвоката Детинича П.І.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради: Куніцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третіх осіб: органу опіки і піклування Бібрської міської ради, Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 02 жовтня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третіх осіб: органу опіки і піклування Бібрської міської ради, Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських ОСОБА_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_1 , що позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку по утриманню дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 02.10.2024 року.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 635/6586/24
Провадження № 2/229/1767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

24 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Шипілової Г.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 1 серпня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 серпня 2024 року судове засідання було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 351/1814/24
Номер провадження №6/351/26/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сапіжак Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" звернулося до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сапіжак Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2024року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
"24" вересня 2024 р. Справа № 363/2576/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 149 грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 110 571 (сто десять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 96 (дев`яносто шість) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, ЄДРПОУ - 41904846.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6083/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

24.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 12.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 268520,25 грн за договорами позики №6227532, №76651222, та кредитними договорами №7941729, №08885-10/2023.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 10 хв 19.12.2024.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/124/24

23 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Івано-Франківської Філії Судово-Психіатричних експертиз Державної Установи Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2024 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №301/2024, відповідно до якого експертиза проведена та завершена.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 03 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 383/681/24
Номер провадження 2/383/328/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані питання підготовки до судового розгляду відповідно до ст.197,198 ЦПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад пред`явлених позовних вимог.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/1437/20

номер провадження №22-ц/824/15359/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року /суддя Волчко А.Я./

у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Борщагівської сільськи ради Бучанського району Київської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сікорська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку (з належними до нього господарськими будівлями та спорудами), визнання права забудовника частини житлового будинку, визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та зняття обтяження у виді заборони відчуження нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 02.12.2024 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 526/1352/24
Провадження № 2-н/526/302/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За період з березня 2023 року по лютий 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 38 760 грн. 96 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №337/5107/24
Номер провадження 2-н/337/687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТИЗНИК-5" про видачу судового наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТИЗНИК-5" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме внесків на утримання будинку, за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року, у розмірі 6163,30 грн.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 24.09.2024 року місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою в АДРЕСА_1 - відсутнє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТИЗНИК-5" до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МЕТИЗНИК-5" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з внесків на утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 487/7120/23
Провадження № 6/487/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 17.01.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове розгляд заяви на 27.09.2024 о 09 10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Заводського районного суду м. Миколаєва: http://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода