Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/596/24
Провадження № 2/935/522/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кушніренка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 яка діє і в інтересах неповнолітьніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Оскільки позивач вирішила продати належний їй будинок, а відповідачі погодились його купити та отримавши від останніх завдаток в розмірі 1000 доларів США вона дозволила відповідачам проживати в її будинку та з її дозволу вони зареєстровані в будинку. В подальшому відповідачі почали ухилятись від оформлення договору купівлі-продажу та вона звернулась до відповідачів з проханням виселитися з будинку, однак останні протягом тривалого часу не звільняють житло, а у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Таким чином відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні її житлом, а тому просить суд усунути такі перешкоди шляхом виселення відповідачів з належного позивачу житла.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідачі проживають у спірному будинку з дозволу позивача приблизно з 2017 року та оплачують комунальні послуги, також вони домовились про купівлю-продаж, періодично сплачували кошти позивачу, однак позивач уникає оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, позивач не зверталась до них з вимогами звільнити житло, позивач сама постійно відкладає оформлення купівлі продажу, просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітніх дітей в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, також відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що його дружина ОСОБА_3 обізнана про розгляд справи, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялись належним чином, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в належному позивачу будинку з 2017 року з дозволу позивача і оплачують комунальних послуги та зареєстровані у спірному будинку. Вказані обставини підтверджуються Довідкою Старосілецької сільради від 26.01.2024 року №25, актом про встановлення факту проживання від 16.08.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами фактично існують договірні відносини щодо найму (оренди) житла враховуючи тривалість проживання відповідачів з дозволу позивача та оплати комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за найм житла за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

Відповідно до ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов`язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.3 ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак суду не надано будь-яких доказів щодо попередження позивачем відповідачів про розірвання договору найму житла та необхідність звільнення житла, невнесення наймачем плати за найм житла, руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає, а тому відсутні підстави для виселення відповідачів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 168,169 ЖК України, ст. 825 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 яка діє і в інтересах неповнолітьніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в с. Слобідка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка діє і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Третя особа Орган опіки та піклування Старосілецької сільради, , с. Старосільці, вул. Шевченка,20А, Житомирський район, Житомирська область.

Повне рішення складене 20.09.2024.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО