Номер провадження: 22-ц/813/5133/24
Справа № 946/498/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відвід

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сегеди С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

22.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ГУНП в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій.

04.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2024 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено (а.с.149).

Не погодившись з ухвалою суду від 08.04.2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.150-155).

Разом з тим, 23.09.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід (т.3, а.с.1-4), яка підлягає залишенню без руху, з огляду на наступні обставини.

Відповідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За правилами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 не зазначає якому судді вона заявляє відвід, а також не зазначає підстави для відводу.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід залишити без руху та надати заявниці п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, зазначивши кому саме із суддів заявлено відвід, а також зазначити вмотивовані підстави для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п`ятиденний строк та роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви про відвід у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, заява про відвід буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда