КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Київ

справа №754/202/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за заявою Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року заяву Київської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 травня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

08 травня 2024 року Київським апеляційним судом до Деснянського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №754/202/23.

14 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі, представник особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказувала, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки остання є спадкоємицею ОСОБА_3 , який був власником квартири, що була визнана відумерлою у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 17 квітня 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у справі, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася 17 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 06 травня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1342 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року заяву Київської міської ради задоволено.

В апеляційній скарзі, представник особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення повністю та заяву залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (1342*150%) 2013 грн.

Як вбачається з квитанції №7046-9675-4818-6043 від 28 квітня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1104,6 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику особи, яка не брала участь в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у справі за заявою Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.