Справа № 362/4875/24
Провадження № 2-о/362/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Стороженко К.М.

представника заявника: адвоката Діденка О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Управління пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Устимівка, Білоцерківського району.

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 по 2006 рік. За період шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . у 2006 році шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати разом однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився другий син - ОСОБА_3 . Оскільки шлюб між ними було розірвано, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записали зі слів матері, на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , він же є і біологічним батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув у м. Торець Донецької області.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для підтвердження спорідненості сина та батька, а також для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2024р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявниця та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити зважаючи на обставини викладені в ній та докази, якими вона підтверджується.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м. Василькові у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 липня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано 14 березня 2006 року, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 від 26 червня 2024 року. (а.с.11)

08 жовтня 2008 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , про що виконкомом Устиміської сільської ради Васильківського району Київської області 01 листопада 2008 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 23.12.2020 р. (а.с.57) відомості про батька дитини ОСОБА_3 записані за вказівкою матері, відповідно до ст.135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області 10.10.2022(а.с.16).

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У свідоцтві про народження інформація про батька дитини була зазначена зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , суду повідомив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_3 . Свідок підтвердив, що померлий ОСОБА_2 завжди вважав себе батьком дитини ОСОБА_3 , що заявниця та померлий ОСОБА_2 завжди проживали разом з дітьми однією сімє`ю за своєю адресою, незважаючи на розірвання шлюбу. На фото, долучених до матеріалів справи, свідок впізнав померлого ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 та з сином ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є сусідкою заявниці. Також вона є вчителем та класним керівником ОСОБА_3 . Свідок підтвердила, що померлий ОСОБА_2 завжди вважав ОСОБА_7 , як і старшого сина ОСОБА_8 - рідними синами, приймав активну участь у їх вихованні, родина завжди проживала разом. На фото, долучених до матеріалів справи, свідок впізнала померлого ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 та з сином ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є сусідкою заявниці. Також вона є хрещеною мамою ОСОБА_3 . з родиною ОСОБА_11 вони живуть через дорогу, знаходяться в тісних дружніх стосунках. Свідок підтвердила, що померлий ОСОБА_2 завжди вважав ОСОБА_7 , рідним сином, родина завжди проживала разом. На фото, долучених до матеріалів справи, свідок впізнала померлого ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 та з сином ОСОБА_8 .

В матеріалах справи містяться копії фотокарток на яких зображені заявниця, померлий ОСОБА_2 та діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно довідки №129 від 27.06.2024, виданої Устиміським старостинським округом Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 в зареєстрованому шлюбі з 1994 по 2006 рік. З 2006 року, після розірвання шлюбу, проживали однією сім`єю , мали спільне господарство та виховували свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги вищенаведене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують визнання ОСОБА_2 батьківства відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та засвідчують походження дитини від нього, що дає підстави для встановлення факту батьківства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 128, 130, 134 135 Сімейного кодексу України та ст.ст. 76, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Управління пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Устимівка, Білоцерківського району (до перейменування Васильківського району), Київської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2024

Суддя Мартинцова І.О.