Справа № 561/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне за правилами спрощеного позовного провадженні заяву про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник відповідача адвокат Войтович Л.В. звернулася до суду з вказаною заявою (а.с.194-200), у якій просить розстрочити виконання рішення суду рівними платежами по 3688,52 грн строком на один рік.

В обґрунтування заяви покликається несприятливу економічну ситуацію в країні унаслідок перенесеної пандемії, на існування військової агресії рф, девальвації гривні, зростання інфляції, відсутність динаміки зростання власних доходів відповідача. Внаслідок скрутного фінансового стану ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у письмовій заяві від 23 вересня 2024 року просить відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що відповідач має можливість сплачувати заборгованість, проте продовжує порушувати умови кредитного договору та не сплачує заборгованість навіть частково, до цього ж є діючим підприємцем (а.с.208-209).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши подані документи суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, виходячи з такого.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області у цій справі від 11 вересня 2024 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 40200,00 грн, та розподілено судові витрати (а.с. 137-139).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання суду розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заявницею не надано достатніх доказів винятковості обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють, або роблять неможливим його виконання.

Заявницею не доведено, що несприятлива економічна ситуація в країні унаслідок перенесеної пандемії, існування збройної агресії рф, девальвації гривні, чи зростання інфляції перешкодили відповідачу працевлаштуватися чи здійснювати законну підприємницьку діяльність. Відсутність динаміки зростання власних доходів відповідача залежить виключно від ОСОБА_1 і жодним чином не стосується позивача.

Додана до заяви Форма ОК-5 «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» не є доказом скрутного матеріального становища та відсутності доходів у 2024 році, адже стосуються лише нарахувань з 2016 по 2023 роки (а.с.202-204).

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі.

Також, суд виходить з того, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

Таким чином у зпдоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261, 353, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний