Справа № 513/890/24
Провадження № 2/513/852/24
Саратський районний суд Одеської області
24 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Парапіра Михайла Петровича до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, суд,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) по КСП «Росія» с.Успенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж у натурі (на місцевості), в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неможливість оформлення спадкових прав за відсутності правовстановлюючого документа на майно.
Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову з додатками (вх. № 6208/24-Вх 12.09.2024).
Представник відповідача Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Н.Кліманова також не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до такого.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород