Провадження№ 2/205/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф`єва Ольга Юріївна,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за поозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на підставі ухвали на підставі ухвали судді Амур-ижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 02.01.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у даній справі, з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у первісному позові позивачка просила визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто на рухоме майно, що і стало підставою для направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

11.03.2024 р. позивачка збільшила позовні вимоги та просила визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 та на 1/5 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви,спірні правовідносини виникли із приводу нерухомого та рухомого майна.

Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності, а саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги вищезазначене, справа Ленінському районному суду м.Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПКУкраїни встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, 29.03.2024 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва О.Ю., про визнання права на частку в спільному майні подружжя, а саме визнати транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , набутий 30.05.2011 р. під час шлюбу з померлим ОСОБА_3 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на частку автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 ,стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 2000,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Щодо питання про його прийняття та об`єднання з первісним позовом ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку із тим, що первісний позов не підсудний Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, питання про прийняття та об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним, на думку суду, має бути розглянуто судом, якому направленню за підсудністю первісний позов, в даному випадку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.