Провадження № 2-др/760/40/22
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (адреса: АДРЕСА_4 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Управління/ (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/12082/21:

- рішенням Солом`янський районний суд міста Києва від 21.06.2022: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволено; визнано недійсним свідоцтво від 25.05.2017 про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20585954, що був внесений на підставі свідоцтва від 25.05.2017 про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про реєстрацію права власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 2 724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- 27.06.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача, датована 23.06.2022, про ухвалення додаткового рішення в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 500,00 грн. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 для розгляду такої заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.;

- постановою Київського апеляційного суду від 15.12.2022 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21.06.2022 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом;

- додатковою постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2023 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 21 250,00 грн;

- постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 постанову Київського апеляційного суду від 15.12.2022 залишено без змін; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідну справу передано судді Зуєвич Л.Л. для розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (датованої 23.06.2022) після її повернення з суду касаційної інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вбачається, що на момент подання представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення (датованої 23.06.2022), рішенням від 21.06.2022 позовні вимоги було задоволено, а отже за таким рішенням судові витрати відповідача відшкодуванню не підлягали.

Разом з тим, після скасування рішення від 21.06.2022, судами апеляційної та касаційної інстанцій судові витрати відповідача відшкодовані в установленому процесуальним законом порядку.

За таких обставин, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (датована 23.06.2022) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 141, 270, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (датовану 23.06.2022), - залишити без розгляду.

Дану ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич