Провадження № 2-о/161/356/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою (поданням) Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення нового опікуна

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року Управління охорони здоров`я Луцької міської ради (далі - Управління) звернулося до суду з вищевказаною заявою (поданням) на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_5 . На даний час до Управління звернулися: ОСОБА_6 , із заявою про її звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 , у зв`язку зі здійсненням догляду за рідним дядьком, інвалідом 1 групи; та ОСОБА_3 із заявою про підготовку подання до суду про призначення його опікуном над недієздатною, яка є рідною сестрою його дружини. Згідно поданих документів, ОСОБА_3 здатний здійснювати опіку, натомість у ОСОБА_6 наявні ряд захворювань. Інші особи, які здатні здійснювати опіку відсутні. Враховуючи наведене, просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

В судовому засіданні представник Управління заявлені вимоги підтримала із наведених у заяві (поданні) підстав, просила їх задовольнити повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявлених вимог, вважають їх обґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2008 року у справі № 2о-68/08, ОСОБА_4 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її сестри ОСОБА_5 (а.с. 5).

Із досліджених у справі доказів слідує, що заінтересована особа ОСОБА_5 у зв`язку із одруженням із заінтересованою особою ОСОБА_3 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 35).

Відтак, недієздатна ОСОБА_4 , є рідною сестрою дружини ОСОБА_3 (а.с. 15, 32-34).

На даний час ОСОБА_4 продовжує хворіти на психічне захворювання та за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16-18).

14.05.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» із заявою, в якій просить підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про звільнення її від обов`язків опікуна над її недієздатною сестрою ОСОБА_4 . Заявлені вимоги остання обґрунтувала тим, що вона здійснює догляд за рідним дядьком, який є особою з інвалідністю І групи, потребує стороннього догляду, є одиноким, інших членів родини немає. При цьому, у неї наявні захворювання, які потребують постійного лікування та у цей час догляд за ОСОБА_4 здійснює її чоловік ОСОБА_3 . Просить призначити останнього опікуном її недієздатної сестри (а.с. 7).

Також, 14.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» із заявою, в якій просить підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення його опікуном недієздатної сестри його дружини - ОСОБА_4 (а.с. 6). Згідно наданих документів, ОСОБА_3 є здоровий, на обліку у лікарів не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався та у розшуку не перебуває, алкогольної чи наркотичної залежності немає, а також за станом свого здоров`я здатний здійснювати опіку (а.с. 20-24).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Управління із даною заявою (поданням) про призначення нового опікуна.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до п. 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Згідно з п. 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866.

Згідно з п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з цього, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На обґрунтування своєї заяви (подання) Управління зазначає, що підставами звільнення ОСОБА_6 від обов`язків опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_4 є її незадовільний стан здоров`я, а також виникла потреба у здійсненні догляду над рідним дядьком, інвалідом 1 групи.

Однак, жоден із долучених до матеріалів справи документів не підтверджує тієї обставини, що у ОСОБА_6 , з моменту її призначення опікуном над недієздатною сестрою, істотно погіршився стан здоров`я та що наявні у неї захворювання на даний час в будь-якій мірі унеможливлюють виконання покладених на неї обов`язків.

Наявні у справі матеріали також й не підтверджують тієї обставини, що ОСОБА_6 відбулася втрата будь-якого степеню працездатності, або ж що їй встановлено інвалідність.

Враховуючи вказане правове регулювання, а також встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку у даній справі про те, що заявником не доведено наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , яка визнана недієздатною.

Доказів наявності в заявника таких медичних станів чи показань для лікування, які б обґрунтовано могли свідчити про неможливість виконання обов`язків з опіки над ОСОБА_4 , учасниками справи суду не надано.

Також, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_6 щодо здійснення нею догляду за рідним дядьком, якому встановлено інвалідність І групи, оскільки будь-які підтверджуючі документи на доведення такого факту жодним із учасників судового провадження не надано, у встановленому законом порядку ОСОБА_6 опікуном, особою, що здійснює догляд за інвалідом, не призначена.

При цьому варто зауважити, що особа з інвалідністю І групи має право на отримання соціальних послуг, як це встановлено ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_3 є особою призовного віку (а.с. 8-10).

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість, суд зауважує, що подана Управлінням заява (подання) про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_3 її опікуном, не містить належної мотивації щодо необхідності призначення недієздатному нового опікуна.

Вказана заява містить позитивну характеристику особи ОСОБА_3 щодо наявності якостей, які дозволяють останньому бути опікуном, однак обґрунтованих причин у зв`язку з якими попередній опікун недієздатного ОСОБА_2 не може виконувати своїх обов`язків не зазначено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви (подання) Управління, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення нового опікуна в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 259, 260, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, на суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви (подання) Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення нового опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 1-А, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 07.12.2010 року Бродівським РВ ГУМВС України у Львівській обл.

Повни й текст рішення складений 08 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.