Справа № 709/1521/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в електронній формі через систему «Електронний Суд» подав до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул. Леонтовича, буд.6, м. Київ, 01030), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (, адреса: вул. Чистяківська, буд. 19, м. Київ, 03062) , Головного управління Національної поліції у місті Києві (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, 02.09.2024 визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Суддя ухвалою від 06.09.2024 залишила позов ОСОБА_1 без руху, надала позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду мотивована несплатою позивачем судового збору та відсутністю у позовній заяві обґрунтувань територіальної підсудності справи саме Чорнобаївському районному суду Черкаської області, адже ця категорія справ відповідно по положень ч. 2 ст. 27 та ч. 6 ст. 28 ЦПК України може розглядатися за місцезнаходженням відповідача або за місцем заподіяння шкоди. За змістом позовної заяви позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода у зв`язку із евакуюванням автомобіля «Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 з прилеглої території за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 107/47 на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. Місцезнаходженням відповідачів є місто Київ. Суд визначив, що належним способом усунення недоліків позовної заяви буде надання позивачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати, а також доказів, з урахуванням норм статей 27, 28 ЦПК України, щодо підсудності цього спору саме Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

На підставі наказу від 10.09.2024 «Про участь у дистанційному навчанні судді ОСОБА_2 » у період із 16.09.2024 по 20.09.2024 суддя приймала щоденну участь у онлайн-підготовці суддів місцевих загальних судів з увільненням від виконання основної роботи на весь час проведення навчання.

16.09.2024 в електронній формі через систему «Електронний Суд» до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. За змістом цієї заяви позивач, покликаючись на положення ст. 27 ЦПК України, просить суд направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Щодо сплати судового збору позивач, покликаючись на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір», вказує про звільнення його від такої сплати.

Суд при постановленні ухвали керувався такими правовими нормами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Одночасно, ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно положень ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивачем не наведено аргументів щодо підсудності справи Чорнобаївському районному суду Черкаської області, позивач у даному випадку має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, у заяві про усунення недоліків позовної заяви він виявив бажання, щоб розгляд його справи здійснював Шевченківський районний суд м. Києва, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повинна бути передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати позовну ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказану заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. ШАРАЯ