Номер провадження: 22-ц/813/5792/24
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав задоволено.

Військова частина НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2024 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На адресу Одеського апеляційного суду від Військової частини НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить продовжити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтована тим, що Військова частина НОМЕР_1 намагається отримати гроші для здійснення банківських операцій з приводу зарахування на відповідний банківський рахунок з приводу сплати судового збору, проте у зв`язку з тим, що Державна казначейська служба України, яка забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, перераховує їх на інші потреби, які на її погляд, більш нагальні, зокрема виплати по судовим рішенням, тому сплата судового збору буде здійснена в найкоротші терміни.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2024 рокуклопотання Військової частини НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Військова частина НОМЕР_1 та її представник ОСОБА_1 зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Військовій частині НОМЕР_1 та її представнику ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка доставлена до електронних кабінетів 26.07.2024 о 19:04:54 годині, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Оскільки ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 26.07.2024 о 19:04:54 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, розпочався з 29.07.2024 та спливав 08.08.2024.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 липня 2024 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Військова частина НОМЕР_1 у встановлений в ухвалі суду від 26 липня 2024 рокустрок недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Військовій частині А4217 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі свого представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко