Справа № 645/7050/23
Провадження № 2/645/599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

08 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, датоване 10.07.2024 року, про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, в зв`язку з чим просить провести розгляд вищевказанної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло через систему "Електронний суд" 08 липня 2024 року, тобто за два дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, а саме відсутність доказів направлення клопотання стороні позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Моргун Наталії Ігорівни у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Моргун Наталії Ігорівни, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -