Справа № 345/3223/24
Провадження № 2-др/345/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, суд -

в с т а н о в и в:

що представник відповідача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. Однак питання про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги не вирішено. Просить стягнути з позивача 5 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивуючи тим, що представник позивача пропустив строк подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення просить залишити без розгляду.

Представник відповідача адвокат Сметаніков А.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що відповідач у своїх заявах по суті справи не вказувала, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі. Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: