МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/6453/23
Провадження 2/521/382/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши клопотання Одеського національного медичного університету про призначення судової технічної експертизи по справі :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеський національний медичний університет

предмет позову : скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є :

-скасування наказів Одеського національного медичного університету від 10.12.2018 року № 1, 24.04.2019 року № 256-л

-поновлення позивача на посаді проректора Одеського національного медичного університету

-стягнення коштів (середнього заробітку, по листках непрацездатності)

-відшкодування моральної шкоди

-зобов`язання видати трудову книжку

В процесі розгляду справи відповідачем подано заявлено про призначення судової технічної експертизи актів про не допуск позивача ОСОБА_1 до роботи на його робоче місце у будівлю ректорату Одеського національного медичного університету.

В обґрунтування клопотання університет послався на те, що відомості у спірних актах викликають сумніви в частині їх змісту та часу виготовлення, мають значення для справи з урахуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

На вирішення експертизи відповідач просив суд поставити наступні питання:

- у який період часу виготовлені спірні акти ?

-чи відповідають штрихи рукописних записів даті виготовлення відповідного документу ?

Представник відповідача в процесі розгляду справи клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові пояснення.

Так, останній стверджував, що питання, визначені відповідачем для проведення судової експертизи виходять за межі предмету доказування.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони.

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме :

1. містити інформацію щодо предмета доказування

2. бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом

3. на підставі них можна встановити дійсні обставини справи

4. у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Призначення судом експертизи відповідно до Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України є одним з способів забезпечення доказів, яким є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Поряд із тим, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду та здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Сумніви відповідача в актах про не допуск позивача ОСОБА_1 до роботи на його робоче місце у будівлю ректорату Одеського національного медичного університету на предмет їх змісту та часу виготовлення не вказують на необхідність у проведенні експертизи та не свідчать про недостатність наявних доказів у справі для встановлення фактичних обставин справи, спірні акти охоплюються періодом після звільнення позивача за спірним наказом Одеського національного медичного університету від 24.04.2029 року.

Матеріали справи з урахуванням клопотань обох сторін в частині доказів надають суду можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін.

Керуючись статтями 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 1.07.2024 року

24.06.24