Справа № 405/7180/23
Провадження №2/405/1206/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7180/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з зазначеним позовом, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє (позивача) утримання, у зв`язку з продовженням нею (позивачем) навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-ох річного віку; а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 50% суми, сплачених її (позивача) матір`ю за її навчання в Польщі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її батьки перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого 30 березня 2005 року народилася вона ( ОСОБА_1 ) та який (шлюб) на теперішній час між батьками, - розірвано. Також позивач зазначила, що 12.08.2022 року вона була прийнята у Вищу Школу Підприємництва і Адміністрації в м. Любліні Польща на стаціонарну форму навчання, факультет міжнародних відносин на комерційній основі, та за один рік навчання її мати заплатила 2350 злотих, що у гривневому еквіваленті складає приблизно 20 000,00 грн. Крім того, з 01.09.2023 року вона (позивач) навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу». Орієнтовний термін стаціонарного навчання до 20.02.2025 року та на теперішній час її повністю матеріально забезпечує матір ОСОБА_3 , яка одноособово сплачує кошти за її (позивача) навчання та надає їй (позивачу) кошти на власні потреби і витрати. Відповідач, в свою чергу, не надає їй необхідної допомоги на навчання, незважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити, а мати також не в змозі самостійно утримувати її (позивача), що стало підставою для її звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити, зазначивши, що на теперішній час вона продовжує навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу» та навчається на стаціонарі, власних доходів не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, зареєстрованого в суді 01.02.2024 року за вх. № 2652, на обґрунтування якого зазначив, що наразі він перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз: цукровий діабет І типу(інсулінозалежний) та є інвалідом з дитинства, в зв`язку з чим дружина не працює, оскільки здійснює постійний догляд за дитиною. При цьому, його (відповідача) дохід становить лише заробітна плата, яка становить приблизно 7000,00 грн. в місяць та який повністю витрачається на щоденні потреби сім`ї, враховуючи комунальні платежі, придбання одягу, продуктів, медикаментів, лікування сина, оплату за проїзд, тощо. Крім того, враховуючи скрутний майновий стан, він ( ОСОБА_2 ) має борг по сплаті аліментів на утримання позивача до досягнення нею повноліття, приблизно в розмірі 118 000,00 грн., а тому враховуючи, що законодавством передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання після досягнення повноліття, виникає в разі можливості у батьків надання такої допомоги, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав відсутності у нього (відповідача) можливості таку допомогу надавати позивачу.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 надана відповідь на відзив на позовну заяву, зареєстрована судом 20.02.2024 року за вх. № 4104, згідно з якою позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву неодноразово підкреслює постійне систематичне невиконання своїх батьківських обов`язків, негативне психологічно-емоційне спілкування з нею, а також всіма способами уникає виконання своїх обов`язків не тільки морально-психологічних, але і матеріальних та не цікавиться її життям, навчанням, потребами, розвитком, здобуттям освіти, маючи борг зі сплати аліментів у розмірі 118 664,83 грн. Крім того, вказала, що батько є здоровою, працездатною особою, а тому може працювати та їй (позивачу) допомагати матеріально, а не шукати різні підстави, щоб уникати виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженими у справі письмовими доказами, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 20 квітня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 710 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками ОСОБА_1 в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_3 ».

Факт батьківства відповідачем не заперечується.

При цьому, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 16 липня 2004 року та в якому народилася донька ОСОБА_1 було розірвано 13 листопада 2006 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 320, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідки Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.01.2024 року № 3915/30.18-26/1 заборгованість відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів, за виконавчим листом № 405/4803/15-ц 2/405/1087/15 від 11.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент повноліття дитини складала 93 845,99 грн. Загальна заборгованість за виконавчим документом станом на 11.01.2024 року складає 118 664,83 грн.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається за регіональним замовленням на І-му курсі ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу» (рівень атестації ІІІ), на денній формі навчання, професія кухар, кондитер. Термін навчання з 01.09.2023 року по 20.02.2025 року, про що свідчить довідка № 85 від 14.09.2023 року, видана за підписом директора училища ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 роки виповнюється ОСОБА_1 30 березня 2028 року, продовження останньою навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», з терміном закінчення навчання 20 лютого 2025 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

В свою чергу, відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Отже конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним, при цьому, необхідність отримання належної освіти на теперішній час позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

При цьому, як встановлено під час судового розгляду справи, що позивач ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 року по 01.01.2024 року, отримувала стипендію, загальна сума якої становить 6 250,00 грн., щомісячно розмір стипендії становить 1 250,00 грн., про що свідчить довідка про доходи № 10 від 20.02.2024 року видана за підписом директора ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу» В.Сушко та головного бухгалтера С.Гаврись.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти вимог позову, просив врахувати, що у нього на утримання перебуває малолітня дитина з інвалідністю та окрім заробітної плати, розмір якої становить приблизно 7000,00 грн. в місяць, - інших доходів він не отримує, та, крім того, він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 118 000,00 грн., а тому він не має об`єктивної можливості надавати позивачу матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням позивачем навчання.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 04 вересня 2010 року виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис за № 11 та 07 жовтня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого УСЗН Первомайської РВА 03 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , 2010 року народження, дитині інваліду з дитинства, з 15.09.2023 року по 03.09.2028 року призначена державна соціальна допомога в розмірі 2881,60 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, займає посаду штукатура в ТОВ «БУД-Контроль» з 22.09.2020 року. Нарахований дохід за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року становить 41 866,36 грн., утримано за виконавчими листами за вказаний період 16 846,90 грн. Дохід за вирахуванням ПДФО за вказаний період становить 16 855,63 грн. Сукупний дохід за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року склав 45 145,92 грн., утримано за вказаний період 26 974,70 грн., сума до виплат за вказаний період становить 18 771,22 грн., про що свідчать довідки про доходи 04.04.2023 року № БК00-000017 та від 04.01.2024 року № БК00-000001 відповідно виданих за підписом директора ТОВ «БУД-Контроль» С.Овчиннікова.

На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах завлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, на предмет їх належності і допустимості, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студенткою I-го курсу ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», денної, державної, форми навчання, є такою, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власних доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в ТОВ «БУД-КОНТРОЛЬ», наявність у відповідача на утриманні також малолітньої дитини - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання, у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 04 жовтня 2023 року, - дня пред`явлення позивачем позову про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», тобто до 20 лютого 2025 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Позивачем ОСОБА_1 пред`явлено також позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на її (позивача) користь 50% суми сплачених її матір`ю за її навчання в Польщі, в задоволенні якої позивачу слід відмовити, з тих підстав, що позов в цій частині пред`явила особа, якій не належить право такої вимоги, тобто позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом (неналежний позивач) прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за ставками судового збору на час пред`явлення позивачем позову, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 04 жовтня 2023 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання в ДНЗ «Київське обласне вище професійне училище харчових технологій та ресторанного сервісу», тобто до 20 лютого 2025 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова