У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницький районі Вінницької області Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницький районі Вінницької області Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою суду від 29.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи.

Зі змісту ухвали суду від 29.08.2024 вбачається, що вона містить ряд технічних помилок, які необхідно виправити. Зокрема, після слова «Встановив» у шостому абзаці ухвали замість « Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницький районі Вінницької області Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м.Київ)» слід читати «Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)».Крім того, в тексті ухвали після слова «Ухвалив» змінити п`ятий абзац наступним змістом: «Витребувати від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в строк до 20 вересня 2024 року у паперовій або у електронній формі належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59630221 та матеріалів справи за нотаріальним написом № 5792 від 10.07.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за виконавчим написом за номером 5792».

Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які були допущені в ухвалі суду від 29 серпня 2024 року по справі №707/2377/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницький районі Вінницької області Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м.Київ).

В ухвалі суду від 29 серпня 2024 року по справі № 707/2377/24 шостий абзац ухвали після слова «Встановив» читати в наступній редакції:

«Крім того, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів та витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) певні докази з метою з`ясування обставин у справі. У задоволенні клопотання про витребування доказів відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича області слід відмовити, оскільки достатнім є витребування відповідних відомостей від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)».

П`ятий абзац після слова «Ухвалив» читати в наступній редакції:

«Витребувати від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в строк до 20 вересня 2024 року у паперовій або у електронній формі належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59630221 та матеріалів справи за нотаріальним написом № 5792 від 10.07.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за виконавчим написом за номером 5792».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Баронін