Дата документу 16.05.2024
Справа № 206/2961/22
Провадження № 2-п/334/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Яресько Тарас Віталійович, про перегляд заочного рішення,

за участю представника відповідачки адвоката Яреська Т.В.,

встановив:

представник відповідачки адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 206/2961/22 та скасувати його.

Заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи фактично повідомлена не була, оскільки проживала в місті Енергодар Запорізької області, який є тимчасово окупованою територією України. На сайті Ленінського районного суду міста Запоріжжя по прізвищу « ОСОБА_2 » результатів не знайдено, оскільки оголошено про виклик ОСОБА_1 . 08.04.2024 повернулася до України та 15.04.2024 взята на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 24.04.2024 з додатку «Дія» стало відомо про наявність виконавчого провадження № 72829531. Її представник 26.04.2024 отримав в ЄСІТС доступ до матеріалів справи. Матеріали справи не містять доказів надання відповідачці кредитних коштів ТОВ «Авентус Україна», про передачу заборгованості відповідачки за кредитним договором від ТОВ «Українські Фінансові Операції». Розрахунок не є первинним бухгалтерським документом. Не відбулося пролонгації строку кредитування відповідно до статті 4 Кредитного договору. Позивач не враховував той факт, що з моменту закінчення строку кредитування, первісний кредитор втратив можливість нараховувати правомірні відсотки, а мав право нараховувати виключно 3% річних, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином. Кредитний договір укладений у встановленому законодавством порядку, проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку. Факт укладення кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Таким чином заочне рішення від 13.12.2022 є законним та обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Представник відповідачки адвокат Яресько Т.В. заяву та обставини, якими вона обгрунована, підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши заяву, заперечення, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 206/2961/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в сумі 24 496 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 36 копійок, з якої: 8 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 16 469,36 гривень заборгованість за процентами, а також стягнуто судові витрати в сумі 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 4 000 гривень та судового збору в сумі 2 481 гривня.

Виклик відповідачки в судове засідання та її повідомлення про ухвалення заочного рішення здійснювалось відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті суду.

26.04.2024 представник відповідача через Електронний кабінет в ЄСІТС отримав доступ до справи № 206/2961/22. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 02.05.2024 - протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачка має зареєстроване місце проживання на окупованій території України, яку залишила 08.04.2024, що підтверджується відомостями Управління ДМС України в Запорізькій областями від 26.10.2022 та довідкою № 2009 від 08.04.2024.

Таким чином суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та поновити відповідачці цей строк.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд встановив, що відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважної причини, якою є її проживання на тимчасово окупованій території України, що заважало їй скористатись вказаними процесуальними правами.

Однак в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки не посилається на докази, які мають істотне значення для справи. Зазначені ним в заяві обставини свідчать про те, що він наполягає на переоцінці доказів, які вже були дослідженні судом під час розгляду справи.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 127, 260, 272, 284 - 288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідачки адвоката Яреська Тараса Віталійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідачки адвокату Яреську Тарасу Віталійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2022 року у справі № 206/2961/22.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Яресько Тарас Віталійович, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 16 травня 2024 року.

Суддя М.В. Фетісов