Справа № 346/4634/24
Провадження № 2/346/1904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 02 вересня 2024 року її було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

17 вересня 2024 року позивачка надіслала на електронну адресу суду ще один примірник позовної заяви, з ціллю усунення недоліків.

Як вбачається з тексту ухвали Григорович не вказала найменування та адреси суду до якого звернулася із позовною заявою, в анкетних даних відповідача відсутні засоби зв`язку,(номер телефону електронна пошта), та не вказана про те, чи відомі такі позивачці, не зазначила про наявність або відсутність у неї та відповідача електронного кабінету. Позивачка не вказала про наявність у неї чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, долучені до позовної заяви копії документів не завірені позивачкою належним чином.

У виправленій позовній заяві жоден із вказаних недоліків позивачкою не виправлений. Так, у тексті зазначено найменування суду, однак не вказано адреси, серед анкетних даних відповідача вказано його номер телефону, поза межами України, що позбавляє суд можливості належно повідомити останнього про дату та час судового засідання шляхом надіслання смс-повідомлень. Позивачка так і не вказала інфомацію про наявність чи відсутність електронних кабінетів у сторін, про те, в кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви та не підтвердила, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тих самих підстав.

Серед недоліків позовної заяві позивачці вказано, що нею не завірені копії долучених документів належним чином, однак вона не надала суду належно завірені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми позивачка не надала суду копії виправленої позовної заяви для відповідача.

Таким чином вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто, ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П`ятковський В. І.