Справа № 539/2842/24
Провадження № 2/539/1001/2024
УХВАЛА
19 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В,,
за участю секретаря судового засідання Бас В.Г.
позивач, відповідачі та/або їх представники у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд:
Стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №201114-001 від 14 листопада 2020 року за період із 14 листопада 2020 року до 20 березня 2024 року у сумі 63 700 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченої позивачем правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді відповідно до акту №3 від 04 січня 2024 року до договору №25-01/23 від 25.01.2023 року у сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Ухвалою від 29 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судові засідання, призначені судом на 29 серпня 2024 року та 19 вересня 2024 року позивач та його представник не з`явилися, позивач в прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі та/або представники відповідачів у вказані вище судові засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Відповідно до частини четвертої статті 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України по заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вимоги вказаних вище статей 280 та 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно частини другої статті 281 та статті 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва