overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2799/24
Провадження № 2-н/644/509/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2024 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/808/24

провадження номер № 22-ц/824/9627/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заматова Романа Валерійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року у складі судді Бабич Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про стягнення суми індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму індексації аліментів у розмірі 33 960 грн 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 38 960 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заматов Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заматова Р.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 40 коп.

11 квітня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, адвокат Заматов Р.В. подав через Електронний суд заяву на виконання вимог вказаної ухвали, до якої долучив квитанцію від 11 квітня 2024 року №4331-2305-4811-9371 про сплату судового збору у розмірі 1 818 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заматова Романа Валерійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 229/3394/24
Провадження № 2/229/1382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Представника позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі участь свого представника в судове засідання не забезпечили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали, відзив не подавали, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4885/24
Провадження № 2-н/279/970/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З інформації, яка надійшла на адресу суду 23.09.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться (28.10.2021 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону,

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплозабезпечення у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 296/814/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.01.2024р. надійшла вищевказана позовна заява.

На адресу суду 24.09.2024р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки, та не порушує прав сторін по справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/896/19

провадження № 22-ц/4809/1143/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Величко Сергій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Степанова С. В.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 365, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (вул. Чкалова, 69, м. Долинська, Кіровоградська область 28500, ) медичні картки №4712, №4393, №3510, №1102, №1551, №2390 та №120.

Установити Комунальному некомерційному підприємству «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» строк для надання Кропивницькому апеляційному суду вказаних медичних карток протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали, але не пізніше 14.10.2024, у разі неможливості надання карток повідомити причини на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів до „11 серпня 2030 року.
в частині стягнення судового збору до "26" грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3534/24
Справа № 199/4961/24
(2/199/2557/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права іпотеки та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст.23,526,527,575,593 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права іпотеки та стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Припинити право іпотеки за іпотечним договором від 20 червня 2022 року, укладеним між ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_4 , як іпотекодержателем, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світланою Анатоліївною, зареєстрованим в реєстрі за №292, номер запису про іпотеку 47108795.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Справа №735/1053/24р.
Провадження по справі № 2/735/274/2024р.
УХВАЛА

23 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Позивачка заперечує у наданні строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, просить надати строк для примирення терміном шість місяців, так як бажає зберегти теплі відносини з дружиною і сім`єю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи 25.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 2/522/5551/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

24 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вронського С.В.,

представника відповідача адвоката Архіпова О.Ю.

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Самохи Миколи Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Самохи Миколи Юрійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 291/41/22
Провадження №2/291/23/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 липня 2022 року ухвалою Ружинського районного суду зупинено провадження у справі до закінчення виконання завдань у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, військовою частиною НОМЕР_1 .

Згідно заяви представника позивача від 23.09.2024 року вбачається, що обставини, які слугували зупиненню провадження по справі на даний час відсутні. У військової частини НОМЕР_1 наявна можливість забезпечити участь представника у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72,189-192,254,260,353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13.11.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк