ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1906/24 Справа № 214/4690/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Т.О., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Т.О., залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

15 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвокат адвоката Лебєдєвої Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій надала відомості про відповідача ОСОБА_2 та третю особу Службу у справах дітей Херсонської міської ради.

При цьому виправлена редакція апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду не надана.

У поданій заяві про усунення недоліків заявником надані відомості про третю особу Службу у справах дітей Херсонської міської ради, яка до участі у справі в якості третьої особи не залучена.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебедєва Т.О., продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 24 жовтня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана 11 грудня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження вона звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 18 листопада 2023 року. Однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року її апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що не підписаний ордер адвоката. Таким чином вона повторно подає апеляційну скаргу та вважає, що строк пропущено з поважних причин. Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року оскаржується ОСОБА_1 в частині вирішення питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому заявник, як позивач по справі, звільнена від сплати судового збору відповідно пп. 3 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: