Справа № 953/7023/24
Провадження № 2/953/3192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Е. Новікова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєва Оксана Володимирівна про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Е. Новіков в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача - прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова Б. Ольховий у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання (02.09.2024 та 23.09.2024) не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний повернутий поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання (02.09.2024 та 23.09.2024) не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний повернутий поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєва О.В., у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Е. Новікова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєва Оксана Володимирівна про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.Валентинівська, 7Б) на 10.10.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дяченко