Справа № 754/6505/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 1977 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заявником не визначено всіх заінтересованих осіб у даній справі.

Представником заявниці подано супровідний лист з новою редакцією заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій визначено заінтересованою особою також Київську міську раду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

02 липня 2024 року від представника Київської міської ради надійшли пояснення, в яких йдеться про те, що Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви. Оскільки у заявника права на спадкування немає, а у випадку встановлення даного факту Київська міська рада, після спливу встановленого законом строку, буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. Заявниця претендує на майно померлого ОСОБА_3 , який за життя не виявив бажання та не склав заповіт на ОСОБА_2 . Оскільки право на нього може оспорюватися Київською міською радою, представник вважає, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування через встановлення факту проживання однією сім`єю. З огляду на наведене, представник Київської міської ради просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Кудій Максим Олегович зазначив, що спір про право відсутній і прав Київської міської ради на даний момент не порушено, тому просив відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частина третя статті 1277 ЦК України).

Якщо спадкоємці не приймають спадщину, то вона охороняється відповідно до статті 1283 ЦК України.

З матеріалів справи слідує, що у власність Київської міської ради, в разі не доведення заявницею факту спільного проживання зі спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини, може перейти право власності на спадкове майно.

З пояснень Київської міської ради вбачається, що остання має намір оспорювати права заявниці та претендує на майно померлого, через що просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, суд встановив, що існує спір між територіальною громадою м. Києва, яка матиме право отримати у спадщину майно, на яке претендує заявниця, в разі відсутності підстав для задоволення заяви останньої, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України для залишення заяви заявника без розгляду з роз`ясненням на звернення до суду з позовом в позовному провадженні з вимогами і про встановлення факту і про визнання права власності на спадкове майно одночасно.

Керуючись ст. 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду в позовному провадженні для вирішення вказаного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак