Справа № 676/7304/23
Номер провадження 2/676/504/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцова Л.М.,

секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді по справі, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 ОСОБА_1 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі № 676/7304/23 відкрито ухвалою судді від 24.10.2023 р. в порядку спрощеного позовного провадження та призначений розгляд справи по суті на 21.11.2023 року на 11.30 год.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, який вона мотивувала тим, що головуючий по справі 21.02.2024 р. розглянув справу № 676/5258/22 за її позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, в справі ним зроблені висновки щодо тих же правовідносин з тими самими особами. Сформована головуючим та викладена правова позиція суду у справі № 676/5258/22 про те, що відповідач має право на проживання у спірному житлі перешкоджає розгляду справи № 676/7304/23 на засадах змагальності, оскільки внутрішнє переконання суду відоме учасникам справи.

Згідно протоколу розподілу судових справ справу передано судді Шевцовій Л.М.

16.04.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючій по справі, в обґрунтування відводу вказує, що представник відповідача по справі є сином помічника судді,що може спричинити сумніви у безсторонності головуючої.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України перебування представника відповідача в родинних стосунках із працівником апарату суду не є підставою для відводу головуючому по справі.

Проте, з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 37 - 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід головуючій судді Шевцовій Людмилі Михайлівні, по справі № 676/7304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, заявлений позивачкою ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 24 квітня 2024 року на 11.00..

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.