Номер провадження: 22-ц/813/5954/24
Справа № 521/8877/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, за участі: приватного виконавця Хлебникова О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М., Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, за участі: приватного виконавця Хлебникова О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»,приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОстапенкаЄ.М., Публічного акціонерного товариства «БАНКВОСТОК» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10 червня 2024 року через підсистему Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місцезнаходження приватного виконавця Хлебникова О.В.,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М.,Публічного акціонерного товариства «БАНКВОСТОК», їх номери засобів зв`язку та електронної пошти, та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду, про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 26.06.2024 о 15:54:13 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Оскільки скаржником ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 26.06.2024 о15:54:13 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, розпочався з 27.06.2024 та спливав 08.07.2024.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 21 червня 2024 року, як того вимагалося від нього.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 21 червня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко