КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9773/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

справа №761/20292/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка подана представником ОСОБА_1 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року задоволено позовну заяву.

Знятоарешт, накладений на підставі постанови СП ПМ СДПІ у м. Києві № 40В7/9/26-0/09 від 28.10.2004 на транспортний засіб марки Daewoo, модель Nubira, 1998 року випуску, колір, білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий, державний номерний знак: НОМЕР_2 .

21 березня 2024 року Головне управління ДПС у м. Києві надіслали через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду матеріали справи надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва 19 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Степаненка В.І. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, доказами направлення копії скарги позивачу, відомості щодо позивача, документами, що підтверджують повноваження Степаненко В.І. діяти від імені Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в порядку самопредставництва.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, повний текст ухвали складено 20 лютого 2024 року, а тому вважає, що останньою датою подання апеляційної скарги є 21 березня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 червня 2024 року судом ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 28 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 02 січня 2024 року.

29 січня 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Степаненко В.І. надіслав до суду через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року залишено без задоволення заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - Степаненко В.І. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання, 15 лютого 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу від 15 лютого 2024 року надіслано до реєстру для оприлюднення 10 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 11 липня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в заяві про усунення недоліків скарги, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яке подано представником ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка подана представником Степаненком Віталієм Ігоровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зняття арешту з автомобіля.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.