18.09.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 6/644/419/24

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Книшенко Я.С., Мухіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 644/1081/21, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до про поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 р. зазначене заочне скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак з часу ухвалення заочного рішення до часу його скасування приватним виконавцем частково виконане заочне рішення та з його рахунку в АТ «Приватбанк» списано 1515,43 долари США, які просив стягнути в порядку повороту виконання рішення з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

ОСОБА_1 при судовому розгляді свою заяву підтримав та зазначив, що заочне рішення на підставі якого з нього стягнено кошти скасоване його судовий розгляд цивільної справи продовжується і до цього дня відсутнє рішення за яким би з нього могло бути проведено стягнення.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не прибув подав суду заперечення на заяву у яких просив відмовити ОСОБА_1 у її задоволенні, оскільки заочне рішення за яким відбулось часткове виконання скасоване, однак цивільна справа провадженням не закінчена.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків…

У ході судового розгляду встановлено, що 06 червня 2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 р. по цивільній справі № 644/10816/21 за позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та справу призначено до розгляду на 01.08.2024 р.

Відповідно до наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72639876 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. 30.08.2023 р. відкрито провадження з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 644/10816/21 виданим 10.05.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у сумі 2270 грн., по 1135 грн. з кожного.

03.06.2024 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. закінчено виконавче провадження ВП № 72639876, рішення Московського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 644/10816/21 виданим 10.05.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у сумі 2270 грн., по 1135 грн. з кожного у зв`язку фактичним виконанням у повному обсязі.

30.08.2023 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження ВП № 7263977 з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 644/10816/21 виданим 10.05.2023 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2021 в сумі 82014,9 грн., 3% річних у сумі 1906,84 грн. та інфляційні витрати у сумі 4419,91 грн., а всього 88341,65 грн.

19.06.2024 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. закінчено виконавче провадження ВП № 72639775, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 644/10816/21 виданим 10.05.2023 р. солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2021 в сумі 82014,9 грн., 3% річних у сумі 1906,84 грн. та інфляційні витрати у сумі 4419,91 грн., а всього 88341,65 грн. у зв`язку зі скасуванням ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 по цивільній справі № 644/10816/21за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 72639775 від 21.05.2024 приватний виконавець звернувся до банку з питання списання з ОСОБА_1 на виконання ВП № 72639775 з виконання виконавчого листа № 644/10816/21, що видав Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 10.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «ХТМ» 2504,30 доларів США.

Згідно з випискою по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» 30.05.2024 р. з рахунку стягнено відповідно до виконавчого провадження 1515,43 доларів США.

За ч. 2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, ст. 444 ЦПК України передбачає вирішення питання про поворот виконання рішення суду під час нового розгляду справи у разі закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду, відмову в позові або задоволення позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи, що справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглянута по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення є передчасною та вважає за доцільне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 р. по цивільній справі № 644/10816/21 за позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024

Суддя