Справа № 585/4633/16
Номер провадження 6/585/101/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого провадження у справі № 585/4633/16-ц за позовом ПАТ «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

В обґрунтування заяви посилається на те, що Роменським міськрайонним судом задоволено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконанні вищевказаного рішення суду видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Роменському відділі ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 року. Відповідно п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПО 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС () право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Тому просять замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), у виконавчому провадженні у справі № 585/4633/16-ц, на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с. 71,72, 77-79, 80-83), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло.

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у поданій до суду заяві просив розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження, здійснити без участі заявника (а.с.45).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року у справі № 585/4633/16-ц (2/585/1317/16) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного Ідея Банк заборгованість за кредитним договором № V04.188.39150 від 22 жовтня 2015 року, яка виникла станом на 22 вересня 2016 року, та 1378 грн. сплаченого судового збору, загалом 53579 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп. (а.с.35).

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 585/3/16-ц (2/585/1317/16) (а.с.41,42).

Виконавче провадження № 53308956 по виконанню вищевказаного виконавчого листа відкрите 31.07.2017 року Роменським відділом ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.63).

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (а.с.46-48).

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 року (а.с.49-52).

Відповідно п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПО 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () (а.с.53-54).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС () право вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.55-59).

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що стверджується Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25 березня 2024 року (а.с.60).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № V04.188.39150 від 22.10.2015 року, та є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у виконавчому проваджені у справі № 585/4633/16-ц (провадження № 2/585/1317/16) з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/4633/16-ц (2/585/1317/16), замінивши стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова