Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря судового засідання Заїчко Д.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заяву мотивував тим, що він є інвалідом 3 групи захворювання опорно-рухового апарату. Заявник зареєстрований у м. Світловодськ, Кіровоградської області, однак фактично проживає у АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_4 .

В період з 2013 року по березень 2023 року заявник проживав в АДРЕСА_1 спільно зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до моменту його призову до лав ЗСУ, вів спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки як брат з братом, та був на його утриманні у звязку зі станом інвалідності. Брат не був одружений, дітей не мав.

28.03.2023 року рідний брат заявника ОСОБА_5 був призваний до лав ЗСУ та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до сповіщення сімї № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.01.2024 року, солдат ОСОБА_5 12.01.2024 року зник безвісти. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії і надання пільг у встановленому законодавством порядку.

Заявник просив суд встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно проживав, вів спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки як брат з рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 12.01.2024 року є зниклим безвісти, та перебував на утриманні ОСОБА_5 .

Пояснення:

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задоволити. ОСОБА_6 в суду пояснив, що він дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та перебував на утриманні свого брата в зв`язку з тим, що йому встановлена 3 група інвалідності. Разом з тим, заявник зазначив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець, займається перевіркою енергообладнання на підприємствах та унстановах, їздить у відрядження по всій території україни. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що він офіційно одружений, але дружина проживає окремо від нього в м.Світловодськ Кіровоградської області, має доньку, яка проживає разом з ним.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому можливо провести розгляд справи без їх участі, відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.02.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

11.03.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про приєднання доказів, яке судом задоволено.

15.03.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 15.03.2024 року, яке судом задоволено.

10.04.2024 року від полковника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 надійшов лист, згідно якого ЧРТЦК та СП повідомляє про спір про право на одержання заявником грошового забезпечення військовослужбовця, зниклого безвісти, відповідно до постанови КМУ від 30.11.2016 року №884. За таких обставин справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір про право на відстрочку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням правової позиції, викладеної в Постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 22.03.2024 року по справі №290/289/22-ц просив закрити провадження, а судове засідання 15.04.2024 року провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 року у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 про закриття провадження у справі відмовлено.

Встановлені судом обставини:

З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається наступне:

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно даних його свідоцтва про народження від 19.11.1983 року, Серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до даних свідоцтва про його народження від 27.10.1988 року, Серії НОМЕР_4 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є братами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть від 20.03.2007 року, Серії НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 1.03.2012 року, Серії НОМЕР_6 .

Згідно витягу з Реєстру Світловодської територіальної громади від 02.02.2024 року №2024/001135197, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом 3 групи довічно у звязку з захворюванням опорно-рухового апарату, що підтверджується даними пенсійного посвідчення від 19.10.2022 року №.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №197552, огляд інваліда проведено повторно. Група інвалідності з 01.10.2022 року.

Згідно довідки про доходи №999912 з ГУ ПФУ в Кіровоградській області, сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.01.2024 року складає 191832,94 грн.

Також заявником надані копії платіжних інструкцій від 09.10.2023 року, 01.11.2023 року,15.12.2023 року, 23.12.2023 року про перерахування ОСОБА_5 грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2023 року №93, солдата ОСОБА_5 призваного Черкаським РТЦК Черкаської області 28.03.2023 року на посаду стрільця вважати таким, що з 28.03.2023 року приступив до виконання службових обовязків за посадою.

15.01.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 складено сповіщення ОСОБА_9 за №13 про те, що його брат солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зник безсвісти.

Також суд вважає встановленими ті обставини, що заявник ОСОБА_1 одружений та є фізичною особою підприємцем, вказані обставини повідомлені суду самим заявником. Відповідно до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) зареєстрований фізичною особою підприємцем з 19.03.2012 року КВЕД Електромонтажні роботи..

Докази, які не прийняті судом:

З акту обстеження матеріально-побутових умов заявника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від 07.02.2024 року, складеного комісією в складі депутата Червонослобідської сільської ради та сусідів, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде спільне домашнє господарство та є фактично на утриманні свого рідного брата ОСОБА_5 , власника будинку.

Вказаний акт обстеження суд визнає недостовірним та неповним доказом з огляду на те, що станом на 12.01.2024 року ОСОБА_5 вважається зниклим безвісти, а тому комісія не могла встановити обставину, згідно якої станом на 07.02.2024 року ОСОБА_1 веде спільне господарство та є на утриманні рідного брата ОСОБА_5 . Більш того, ОСОБА_5 був призваний до ЗСУ 28.03.2023 року, а тому з цього часу фактично не міг вести спільне господарство з будь-ким по місцю свого проживання. До того ж, в акті не зазначено з якого часу ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_5 , веде з ним спільне господарство та перебуває на його утриманні.

Згідно довідки з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 07.02.2024 року №141/02-33, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Суд визнає даний доказ неналежним, оскільки він не стосується того факту, який заявник просить встановити, зокрема спільне проживання, ведення спільного господарства ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 до 12.01.2024 року.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен з яких окремо суду пояснив, що ОСОБА_12 перебував на утриманні свого брата. Разом з тим, свідки не змогли повідомити суду жодних обставин, щодо особистого життя заявника, чи має він дітей, чи десь працює, також не змогли пояснити яким чином ОСОБА_13 утримував ОСОБА_14 , обставини їхнього спільного проживання. Крім того зазначили, що вони на протязі останніх багатьох років навіть не були в будинку ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 .

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Заслухавши заявника та його представника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є не обргунтованою та не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.10.2022 року, при повторному огляді МСЕК, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню безтерміново. Докази з приводу того, коли вперше ОСОБА_1 була встановлена група інвалідності, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Незважаючи на інвалідність заявник працює ФОП і виконує замовлення по всій території України щодо перевірки електрообладнання, у звязку з чим наявне у нього захворювання опорно-рухового апарату не позбавляє його можливості самостійно працювати та переміщуватись. До того ж, ОСОБА_1 крім пенсії по інвалідності отримує дохід як ФОП, а тому фактично утримує себе самостійно. Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з його слів є одруженим, а відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина має матеріально підтримувати його.

ОСОБА_5 призваний 28.03.2024 року і визнаний таким, що пропав безвісти під час виконання бойового завдання 12.01.2024 року, зважаючи на платіжні інструкції, дійсно пересилав ОСОБА_1 грошові кошти під час перебування на військовій службі, але дана обставина не свідчить про те, що він утримував брата, оскільки жодних доказів того, що вказані кошти направлялися ОСОБА_5 для утримання заявника, останнім суду надані не були.

Вимога заявника встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 мав взаємні права та обовязки як брат з рідним братом ОСОБА_5 не містить опису та посилань на конкретні норми права, які розкривають суть взаємовідносин між братами та перелічують їх права та обовязки по відношенню один до одного.

Судові витрати:

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк