15.05.2024 Справа № 756/5920/24
Унікальний номер 756/5920/24
Номер провадження 2/756/3200/24
У Х В А Л А

про продовження строку для подачі відзиву

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 18 вересня 2021 року у розмірі 53918,34 грн станом на 22 квітня 2024 року, яка складається з: 45752,99 грн - заборгованість за кредитом; 8165,35 грн - заборгованість по відсотках, та судові витрати 3028,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

08 травня 2024 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

10 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також 10 травня 2024 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву у вказаній справі на 57 днів.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що отримав ухвалу про відкриття провадження 10 травня 2024 року через систему «Електронний суд», проте відзив немає на що складати, адже копію позовної заяви разом з ухвалою відповідач не отримав, всупереч приписам ЦПК України. На думку відповідача, судом не враховано положення ч. 2 ст. 190 ЦПК України, за якою відповідач має отримати також копію позовної заяви, тому просить продовжити строк для подання відзиву. ОСОБА_1 стверджує, що йому потрібен достатній строк на збирання доказів самостійно, адже для витребування доказів судом, потрібні встановлені судом вагомі підстави. Відповідь на звернення громадян має граничний строк у 45 днів. Відправлення поштою тривають до 5 днів. Щодо безоплатної вторинної правової допомоги, то відповідач за нею звертатиметься, адже переконаний у праві на її отримання. Проте, лише збирання усіх документів для підтвердження свого правового статусу, як особи, що має право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги є образно говорячи «дев`ятьма колами аду» [За Данте]. Розгляд звернення за отриманням такої допомоги займає також певний час, встановлений відповідним законодавством. До вищезгаданих 45+5 днів слід додати строк у 7 днів на складання відзиву на основі отриманих доказів та формування відповідно правової позиції у справі. 7 днів відповідач вважає достатнім строком для написання та формування правової позиції, отримання консультацій адвокатів, отримання висновків фахівців у сфері права. Відповідачу необхідні відмінні від 5 робочих днів, ще 2 вихідні, у які він є вільним від своїх трудових обов`язків тощо. Тому 7 днів, про які просить відповідач, вважає обґрунтованими. ОСОБА_1 повідомляє, що усі документи, які підтверджують його правовий та соціальний статус будуть надані разом з відзивом. Враховуючи викладене, відповідач вважає розумним строком для подання відзиву 57 днів. В ухвалі про відкриття спрощеного провадження надано строк для подання відзиву у 15 днів. Таким чином, строк у 15 днів для подання відзиву відповідачем слід просити суд продовжити на 42 дні.

Зваживши доводи відповідача щодо продовження строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребують докази, в порядку, встановленому ст.272 цього Кодексу. За приписами ч. 2 цієї ж статті одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом скеровано судову повістку-повідомлення, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Слід також зауважити, що відповідачем 08 травня 2024 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Того ж дня, суддя погодила резолюцією видачу матеріалів справи на ознайомлення, що було доведено до відома заявнику. Справа сформована та перебуває в канцелярії суду, відповідач не позбавлений скористатися правом на ознайомлення з матеріалами справи в будь-який день та час протягом робочого часу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо продовження строку для подання відзиву, враховуючи положення ч. 2 ст. 190 ЦПК України, за якою відповідач має отримати також копію позовної заяви, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками або ознайомлення зі справою в приміщенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 127,178, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву до 15 днів, які обраховувати з дня отримання ним копії позовної заяви з додатками або ознайомлення із матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Шролик