Справа № 703/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу Таран Г.В. в якому просить поновити йому термін для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно - дві квартири, а саме: трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач працює за кордоном з 2018 року, на час смерті матері перебував у Чехії де працював за контрактом і не мав змоги приїхали до України. Мати позивача залишила заповіт від 08 грудня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Терещенко М.Є, зареєстровано в реєстрі за №428, в якому розпорядилась, що заповідає належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 сину ОСОБА_2 . У позивача є рідна сестра - ОСОБА_5 , котра 15 вересня 2023 року звернулась з відповідними документами до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Галини Володимирівни щодо прийняття спадщини. Приватний нотаріус Таран Г.В., відповідно до ст.1221 ЦК Україна, відкрила спадкову справу, зареєструвала у спадковому реєстрі за №71245626. Тобто, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, а його сестра є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. З метою виїзду до України для прийняття спадщини, ОСОБА_2 звернувся 05 жовтня 2023 року за допомогою до посольства України в республіці Хорватія де працівники консульства України повідомили про необхідність отримати талон на прийом, шляхом реєстрації в електронній черзі. Найближчою вільною датою виявилось тільки 16 листопада 2023 року. Поза межами електронної черги прийом не здійснювався. Перший секретар з консульських питань посольства України в Республіці Хорватія ОСОБА_6 засвідчив 16 листопада 2023 року документи позивачу, а саме: заяву стосовно прийняття спадщини та довіреність на представництво його інтересів щодо оформлення спадщини. Позивач оформив довіреність на ім`я своєї доньки - ОСОБА_7 представляти його інтереси щодо оформлення документів на прийняття спадщини і надіслав поштою. ОСОБА_7 звернулись 13 грудня 2023 року з вищезазначеними документами до приватного нотаріуса Таран Галини Володимирівні, яка категорично відмовила в прийомі документів посилаючись на пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та порадила продовжити термін в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме: тривале знаходження позивача за кордоном, неможливістю перервати з роботодавцем діючий контракт, намагання вирішити питання оформлення спадщини за кордоном через посольства України, позивач просить суд вважати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12 травня 2023 року.

Померла ОСОБА_4 залишила заповіт від 08 грудня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Терещенко М.Є, зареєстровано в реєстрі за №428, в якому розпорядилась, що заповідає належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії закордонного паспорту позивача вбачається, що на мемент смерті своєї матері він перебував за кордоном.

16 листопада 2023 року Перший секретар з консульських питань посольства України в Республіці Хорватія ОСОБА_6 засвідчив документи позивачу, а саме: заяву стосовно прийняття спадщини та довіреність на представництво його інтересів щодо оформлення спадщини.

З повідомлення приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. від 13 лютого 2023 року №39/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася її дочка ОСОБА_3 .

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши, що позивач тривалий час знаходився за кордоном, крім того намагався вирішити питання оформлення спадщини за кордоном через посольство України, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький