печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-2021/24
23 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Кострійчуку В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 81. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує припинення ведення спільного господарства, підтримання шлюбних відносин. У зв`язку з непорозумінням, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту позивач вважає, що поновлення між сторонами шлюбно-сімейних стосунків та примирення є неможливим. Спір про поділ спільного майна на час пред`явлення позову відсутній. Позивач втратила почуття довіри до відповідача. Шлюб є фактично припиненим, з огляду на що ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2021 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за Печерським районним судом м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року головуючи суддею визначено суддю Підпалого В.В.
В порядку статті 187 ЦПК України суддею на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2
29 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.
В ході розгляду справи судом неодноразово вживалися заходи із встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача - ОСОБА_2 , зокрема, шляхом направлення на адреси КП «ГІОЦ», ГУ ДМС України в м. Києві, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідних запитів.
Крім того, в ході розгляду справи судом вживалися заходи з встановлення РНОКПП відповідача - ОСОБА_2 шляхом направлення на адресу Державної податкової служби України відповідного запиту.
Також, з метою встановлення дійсності обставин справи та з метою забезпечення прав відповідача - ОСОБА_2 судом на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит про надання інформації з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомостей про реєстрацію народження дитини (дітей), народженої (-них) від батьків, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
11 липня 2024 року через канцелярію суду від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на запит суду, зі змісту якої вбачається, що розглянувши запит суду щодо надання інформації стосовно реєстрації актових записів про шлюб та народження дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформує, що за результатами проведеної перевірки у архівах Центрального відділу підпорядковані та безпосередньо координуються ним відділи державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, Київського відділу державної реєстрації шлюбів, Київського відділ державної реєстрації смерті, Цифрового офісу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів цивільного стану за персональними даними запитуваних осіб по місту Києву не виявлено. Одночасно рекомендовано звернутись щодо пошуку актового запису про шлюб запитуваних осіб до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
12 липня 2024 року через канцелярію суду від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що у розпорядженні Управління з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутні даних щодо реєстрації ОСОБА_2
06 вересня 2024 року через канцелярію суду від ДПС надійшла відповідь на запит суду від 09.05.2024 року, зі змісту якої вбачається, що запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування доказів.
09 вересня 2024 року судом сформовано та направлено електронний запит до Державної податкової служби України про надання інформації про РНОКПП ОСОБА_2 .
Крім того, 09.09.2024 року судом на адресу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено запит про надання інформації з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомостей про реєстрацію народження дитини (дітей), народженої (-них) від батьків, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року здійснено перехід розгляду справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання та призначено судове засідання.
11 вересня 2024 року через канцелярію суду від ДП «ІСС» надійшла відповідь на електронний запит суду від 09.09.2024 року, зі змісту якої вбачається, що надати РНОКПП запитуваної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації особи.
У судове засідання 23.09.2024 року:
- позивач - ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності;
- відповідач - ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заяв з процесуальних питань від учасників провадження до суду не надходило. Копію ухвали суду від 29.03.2021 року, ухвали суду від 09.09.2024 року та копію позовної заяви відповідачем не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 81. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.
Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
З положень статті 12 Конвенції вбачається, що чоловік і жінка, які досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом сторін і жінки є право на розірвання шлюбу, з урахуванням статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
З матеріалів наявних у провадженні суду вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
Крім того, за час судового провадження, примирення між сторонами не відбулось.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, що ґрунтуються на даних та доказах наданих позивачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, укладений та зареєстрований, 19 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 , за актовим записом № 81, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя В.В. Підпалий