печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Вовком С. В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він наполягав на тому, що головуючий не може розглядати цю справу, підстави позову у якій пов`язані з судовим рішенням, постановленим його колегою - суддею Матійчук Г. О.

07 лютого 2024 року суддя Вовк С. В. задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Литвиновій І.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 23.02.2024 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

27.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 100 від 27.02.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали передано судді Остапчук Т.В. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 28.04.2024 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

27.03.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 140 від 27.03.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали передано судді Ільєвій Т.Г., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 28.03.2024 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

09.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 148 від 09.04.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали передано судді Бусик О.Л., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від 09.04.2024 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

11.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 151 від 11.04.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали передано судді Головко Ю .Г., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином, з метою подальшого уникнення сумнівів, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-34, 36, 40, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/13383/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко