Провадження № 2-п/202/73/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).

13.06.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024).

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, вимоги за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що спільний розгляд поданих заяв є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднати в одне провадження з справою № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, під номером справа № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда