Єдиний унікальний номер: 379/705/24
Провадження № 2/379/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

28.06.2024 позивачка звернулася до суду з даним позовом.

28.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

28.06.2024 суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до управління «ЦНАП» Білокоровицької сільської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08.07.2024, у зв`язку із ненадходженням у визначений ч. 7 ст. 187 ЦПК України строк відповідної інформації, судом отримано відповідні відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 680266 від 08.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовні заяві відсутні відомості щодо наявності у сторони позивача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як передбачено ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Також, звертаючись з позовною заявою саме до Таращанського районного суду Київської області, позивачка обґрунтовує обрану підсудність з посиланням на ч. 2 ст. 28 ЦПК України та вказує, що оскільки вона має на утриманні малолітню дитину, позов подає за місцем свого проживання.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимоги цієї статті позивачкою не дотримано, оскільки позовна заява не містить посилання на докази, а саме що дитина, на утримання якої стоїть позовна вимога про стягнення аліментів, проживає разом з позивачкою.

Звертається увага позивачки, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і частини друга та восьма статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк,до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, в порушення вимог п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено: щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачці десятиденний строк з дня вручення її цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній:

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з позивачкою, надання відповідних документів;

наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08.07.2024.

СуддяВ. І. Зінкін