overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2871/24
Провадження № 2-о/644/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/2871/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 03.10.2024 року.

Суддя: О.А. Саркісян
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2024 року м. Хорол Справа № 548/2094/24
Провадження №2-н/548/329/24
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/9363/24
Провадження № 2-н/361/1649/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
19 вересня 2024 року Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.07.2024 в розмірі 1 255 грн. 99 коп., 3 % річних в розмірі 18 грн. 22 коп., інфляційні втрати 42 грн. 58 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/253/2024 Справа № 641/3025/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.05.2024 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1

Проте, при виготовлені судового наказу, допущено помилку, а саме невірно вказано адресу місця реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_2 , змість вірного АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 160, 173 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року по справі № 641/3025/24, провадження 2-н/641/723/2024, зазначивши вірну адресу боржника АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2314/24
Провадження № 2/935/897/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача мається клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, всі докази надали суду, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідач позов не визнала, не згодна з розміром нарахованого боргу, повідомила про всі відомі обставини, надала всі докази, інших заяв чи клопотань щодо виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз не має.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2024 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/686/5305/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2435/24
Провадження № 2/192/726/24
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

24 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

12 жовтня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 13 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 вересня 2024 року в повному обсязі не усунено.

Надана 23 вересня 2024 року за допомогою електронного кабінету на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 13 вересня 2024 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками. При цьому доказів, що копія даної заяви з додатками, яка подана за допомогою електронного кабінету направлена на адресу відповідача, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 13 вересня 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 вересня 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа №484/5173/24
Провадження №2/484/1602/24
Ухвала

про повернення позовної заяви та судового збору

25.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановив

17.09.2024 року через систему "Електронний суд" до суду звернулося Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії в сумі 7298,78 грн.

18.09.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, так як відповідач погасив надміру виплачену суму пенсії в сумі 7298,78 грн перед позивачем в повному обсязі. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просила повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір з державного бюджету в розмірі 2420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав до суду зазначену заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а відповідно позов поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було сплачено судовий збір, а саме: 2420,40 грн. згідно платіжної інструкції №2473 від 05.09.2024 року.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

постановив

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Мореходна, 1, поточний рахунок: НОМЕР_1 в МОУ АТ "Ощадбанк") сплачену суму судового збору, а саме: 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 40 копійок згідно платіжної інструкції №2473 від 05.09.2024 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 364/1004/23
Провадження № 2/364/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу за позовом

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

адреса: АДРЕСА_3 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171 СК України, ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24.04.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/958/24
Провадження № 2-о/273/75/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 вересня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Муравської М.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Баранівської міської ради -Ожеревської І.О.,

представника ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про призначення опікуна - адвоката Василюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області, про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Призначити опікуном над нездієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (на строк дії рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №273/1290/22 від 11.04.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО