Справа № 489/3038/24
Провадження №2/489/1419/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крутій Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ частки з майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ частки з майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренко Т.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ частки з майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності. Йому належить 16/100 (167/1000) часток вказаного домоволодіння. На теперішній час позивач має намір виділити належну йому частку у спірному домоволодінні, однак позбавлений такої можливості через відсутність договору поділу нерухомого майна або відповідного рішення суду. Оскільки на теперішній час укласти відповідний договір поділу нерухомого майна між всіма співвласниками не виявляється можливим, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд: виділити йому у власність в натурі належні йому 16/100 (167/1000) часток домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель а споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , згідно із варіантом судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічну документацію (інвентаризаційну справу) на домоволодіння АДРЕСА_3 ; призначено підготовче судове засідання у справі.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 16.05.2024.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2024 витребувано у приватного нотаріуса ММНО Боненко Т.Л. належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 787 від 18.02.2022, згідно якого ОСОБА_5 є власником 197/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

28.06.2024 на адресу суду від ПН ММНО ОСОБА_8 надійшла копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2022, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Спадщина складається з 197/1000 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 .

28.05.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ належної йому частки з майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.07.2024 замінено відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 на належного ОСОБА_5 ; прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ частки з майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; замінено відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 на належного ОСОБА_5 ; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; об`єднаній справі присвоєно номер 489/3038/24 (провадження № 2/489/1419/24).

28.05.2024 представником позивача адвокатом Коренко Т.В. подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділу частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просить доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Також 23.09.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділу частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просить доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Коренко Т.В. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кутій Ю.П. проти призначення експертиз не заперечував, запропонував поставити експерту питання: "Чи можливе облаштування окремого входу в частки нерухомого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .?"

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_10 та представника відповідача ОСОБА_11 і заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем та відповідачем ОСОБА_3 вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та уточнивши питання, а відтак заявлені представником позивача та ОСОБА_3 клопотання підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи можливо виділити в натурі 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд? Які можливі варіанти виділу в натурі 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд - відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також за порядком користування, що склався?

2)Які необхідно провести роботи по переобладнанню житлових та господарських і побутових будівель для можливих варіантів виділу 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ? Чи можливо облаштувати окремий вхід в приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_1 ?

3)Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до визначених варіантів виділу частки домоволодіння ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи в цій частині покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи можливо виділити в натурі 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд? Які можливі варіанти виділу в натурі 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд - відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також за порядком користування, що склався?

2)Які необхідно провести роботи по переобладнанню житлових та господарських і побутових будівель для можливих варіантів виділу 16/100 (167/1000) часток житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ? Чи можливо облаштувати окремий вхід в приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_3 ?

3)Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до визначених варіантів виділу частки домоволодіння ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи в цій частині покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

На час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз надати експерту матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи ММБТІ за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина