Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"21" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» у грудні 2023р. звернулося до суду з позовом, відповідно до змісту якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2 від 28.09.2021р. у розмірі 38193,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 28.09.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу онлайн-кредитування, через власний кабінет, ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту (ID заявки на кредит: 4504822) № 2.

Відповідачем було обрано один із варіантів підписання договору, тим самим останнім підтверджено прийняття умов кредитного договору № 2 від 28.09.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідчача.

Таким чином, ОСОБА_1 уклав договір кредитної лінії № 2 від 28.09.2021р. з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та в цей же день відповідачу перераховано кредитні кошти на банківську карту в сумі 10000,00 грн.

Кредитний договір було укладена на 30 днів. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. В подальшому, 05.09.2022р. згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 2 від 28.09.2021р. на користь ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "Діджи Фінанс" набуто права вимоги до відповідача.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 38193,00 грн., з яких: 10000,00 - заборгованість за тілом кредиту; 28193,00 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , яке відбудеться 21.08.2024р. о 11:20 год. в приміщенні Корольовського райооного суду м. Житомира.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 28.09.2021р. ОСОБА_1 уклав електронний договір № 2 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до договору кредитної лінії № 5417 подавши заявку на сайті https://cashberrycom.ua для отримання кредиту (а.с. 11-12).

Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора: 77504.

Згідно зі спеціальними умовами кредитодавець надає позичальникові кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн.; первинний строк кредиту - 30 календарних днів; процентна ставка 1,33% в день; базова процентна ставка 2,33 % в день; термін платежу 28.10.2021р.; проценти за користування кредитом 3990,00 грн.; загальна вартість кредиту 13990,00 грн.; реальна річна процента ставка складає 5968,45 %.

Відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ "Діджи Фінанс" свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № 2 від 28.09.2021р. на загальну сума заборгованості 38193,00 грн, що підтверджується копією договору факторингу, платіжною інструкцією № 2474 від 06.09.2022р., витягом з додатку (а.с. 19-23, 24, 25).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 28.09.2021р. по 05.09.2022р. заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 2 від 28.90.2021р. станом на 27.01.2022р. становить 38139,00 грн. (а.с. 13-16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Судом встановлено, що 17.05.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 5417 (а.с. 5-10).

В подальшому, 28.09.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №2 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» зобов`язаний надати позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., з встановленим строком користування 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитної лінії № 5417 від 17.05.2021р., кошти кредиту надаються кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення спеціальних умов. Термін платежу зазначається у спеціальних умовах, а також розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті (а.с. 5-10).

Вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» , на підставі договору факторингу № 556/ФК-22.

Суд звертає увагу на те, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором за період з 28.09.2021р. по 05.09.2022р., у відповідача по справі наявна заборгованість в розмірі 38193,00 грн. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження виконання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» п. 2.1. договору кредитної лінії № 5417 від 17.05.2021р. щодо перерахування кредитних коштів у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки позичальника.

Інформаційний лист АТ "ПУМБ" від 22.09.2022р. щодо підтвердження зарахування коштів клієнтам не є належним та достатнім доказом зарахування кредитних коштів в сумі 10000,00 грн. на рахунок відповідача, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с. 58-59).

Наданий суду розрахунок заборгованості є одностороннім документом, що не відображає об`єктивно розмір заборгованості при відсутності доказів на підтвердження видачі кредиту та не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.

За приписами ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, але й факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2015 в справі №6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі №464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі №194/1126/18.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем по справі кредитних коштів та їх розмір, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак