cправа № 514/305/15-ц
провадження № 2-з/492/26/24
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гришка Сергія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 19 вересня 2024 року, здійснено виклик учасників справи у підготовче судове засідання.

13 вересня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Гришка С.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів у наявній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник послався на те, що в оригіналі кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, а також у Додатку № 2 «Графік погашення кредиту» вказаного договору виявлені різні підписи відповідача, тому встановлені суттєві їх відмінності, а саме такі, що суттєво відрізняються один від одного, що дають підстави вважати їх неідентичними, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Відповідно до вимог статті 118 ЦПК України призначено розгляд вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Заявник та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явились, однак до суду від заявника надійшло клопотання, відповідно до якого просив суд про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності та відсутності відповідача. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, відповідно до якої просив суд про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності. Вважав, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається судом з 2015 року і протягом майже 9 років відповідач не ставив під сумнів факт отримання кредитних коштів та підписання кредитного договору та заявлялося клопотання про застосування строків позовної давності. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, взявши до уваги заперечення представника позивача проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За обставинами даної справи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначило, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 35350,00 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути до 18 травня 2027 року зі сплатою 14,5 % річних шляхом здійснення щомісячного погашення кредиту згідно з графіком погашення, однак взяті на себе зобов`язання не виконував.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а. с. 2).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року (суддя Горбань Ю.О.) відкрито провадження у справі (т. 1 а. с. 41).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 липня 2015 року справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області (т. 1 а. с. 84).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року (суддя Борисова С.П.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/11891/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним кредитного договору (т. 1 а. с. 174).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року наявну справу прийнято суддею Варгаракі С.М. до свого провадження у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Борисової С.П., яка 12 липня 2017 року звільнена у відставку. Відновлено провадження у справі (т. 1 а. с. 199).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року (суддя Варгаракі С.М.) провадження у справі поновлено (т. 2 а. с. 41).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року (суддя Варгаракі С.М.) призначено на наявній справі технічну експертизу реквізитів документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи(т. 3 а. с. 6-7).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2023 року ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 12 липня 2021 року про призначення експертизи скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (т. 3 а. с. 120-122). Справа надійшла до суду 17 лютого 2023 року (т. 3 а. с. 136) та передана судді Гусєвій Н.Д., згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Варгаракі С.М. суддею Гусєвою Н.Д. наявну справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі (т. 3 а. с. 137).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що провадження у наявній справі відкрито 17 березня 2015 року. Провадження у справі зупинялось з різних причин. Головуючою суддею Гусєвою Н.Д. прийнято до свого провадження наявну справу тільки 20 лютого 2023 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до суду звернулося з позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а. с. 2).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до участі у наявній справі як правонаступника позивача(т. 2 а. с. 80).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року прийнято відмову позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , а провадження у справі у цій частині закрито (т. 3 а. с. 208).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року уточнено найменування позивача, оскільки змінено назву позивача з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Отже, з урахуванням вказаних ухвал суду, на розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд зазначає, що одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом частин 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За частинами 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Як вже зазначалося вище, у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, представник відповідача ставить під сумнів підпис відповідача в оригіналі кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, та Додатку № 2 «Графік погашення кредиту» до вказаного кредитного договору, тому враховуючи необхідність встановлення наявності взаємних прав та обов`язків за вказаним договором між позивачем та відповідачем, представник відповідача просив провести почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням наведених доводів у клопотанні представника відповідача, беручи до уваги, що проведення зазначеної експертизи необхідно для перевірки доводів на заперечення проти позову представника відповідача, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі, у зв`язку з чим клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, та оригінал Додатку № 2 «Графік погашення кредиту» до вказаного кредитного договору знаходиться у матеріалах наявної цивільної справи № 514/305/15-ц (т. 2 а. с. 107-112, 113-117).

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса Одеської області; ).

Беручи до уваги те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза. Також, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін у справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз`яснивши їм при цьому положення статті 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 107-109, 211, 222, 223, 247, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Гришка Сергія Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса Одеської області; ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 чи іншою особою у розділі 13 «Адреса та реквізити сторін» у колонці «Позичальник» кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 чи іншою особою в оригіналі Додатку № 2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову почеркознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 514/305/15-ц, провадження № 2/492/1/24, яку направити у розпорядження експертної установи.

Оригінал кредитного договору № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 ; Додаток № 2 «Графік погашення кредиту» до вказаного кредитного договору знаходяться в матеріалах справи - том 2 аркуші справи 107-112, 113-117.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса Одеської області) додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2006-2007 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, способом та умовами виконання, матеріалами письма з досліджуваним документом (не менше 5-10 документів).

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення статті 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити експерту строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса Одеської області).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.