Провадження № 2-о/522/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

присяжних Телятнікова О.М. та Гребенник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна, у якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, шляхом призначення ОСОБА_1 в якості опікуна.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. залишено без руху. Надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

01 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла уточнююча заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна, якою всі зазначені у позовній заяві недоліки виправлені.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо дружини, дітей, рідних братів та сестер, онуків (із обов`язковим зазначенням їх особистого імені, прізвища та імені по-батькові, дати народження) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 .

Засідання по справі призначено на 23 січня 2024 року.

На підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 08.12.2023 року в якості присяжних для розгляду справи визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від ДПС України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 07.12.2023 року.

21 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від ВДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 07.12.2023 року.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року з`явився заявник, представник заявника та представник Органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року прийнято рішення доручити Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . представника із числа адвокатів Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Засідання по справі відкладено на 07 лютого 2024 року.

31 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання по справі, призначене на 07 лютого 2024 року з`явився представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР та адвокат Лемберга Марата Ароновича. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні представником зацікавленої особи заявлено усне клопотання про витребування інформації з КНП "Міський психіатричний диспансер" ОМР та Медичного дому.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року клопотання представника зацікавленої особи про витребування доказів задоволено. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради інформацію про те, чи перебував на стаціонарному/амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував, то у які періоди та з яким діагнозом , а також витребувати оригінал медичної картки хворого з усіма медичними документами. Витребувано у Медичний дім «ODREX» інформацію про те, чи перебував на стаціонарному/амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував то вякий період та з яким діагнозом, а також витребувати оригінал медичної картки хворого та інші документи.

Призначино по справі №522/20187/23 за судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертам поставлено наступні питання: - Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший розлад психіки? - Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Провадження у справі було зупинене на період призначення експертизи.

11 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь Медичного дому «ODREX» на виконання ухвали суду від 07.02.2024 року.

Також, 11 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР на виконання ухвали суду від 07.02.2024 року.

13 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов висновок експертів та матеріали справи.

Засідання по справі призначено на 04 червня 2024 року.

У засідання по справі, призначене на 04 червня 2024 року з`явився представник заявника, представник Органу опіки і піклування ПРА ОМР та представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатним.

Засідання по справі відкладено на 27 червня 2024 року, пізніше на 15 липня 2024 року та на 09 вересня 2024 року.

07 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Приморського районної адміністрації ОМР надійшло подання про призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року з`явився представник заявника, представник Органу опіки і піклування ПРА ОМР та представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання її недієздатною.

Представник заявника та представник Органу опіки і піклування ПРА ОМР підтримували заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та відповідно до якого його батьком є ОСОБА_3 (а.с.13).

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рідні батько та син.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 09.09.1996 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання або перебування особи №Л1-22900-ф/л від 16.02.2023 року та довідкою про реєстрацію місця проживання або перебування особи №Л1-22881-ф/л від 16.02.2023 року (а.с.14-15).

Відповідно до листа ВДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 14.12.2023 року №18139/24.23-15, 24 грудня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, актовий запис №562 (а.с.62).

Проте, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.46).

Також, відповідно до листа ВДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 14.12.2023 року №18139/24.23-15, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_3 (а.с.62).

Зазначений факт також визнається заявником у заяві. Окрім того, у заяві він зазначає про те, що на разі ОСОБА_9 отримав громадянство США та проживає там на постійній основі.

На підтвердження цього заявником було надано копію паспорта громадянина США № НОМЕР_1 , що виданий 03.10.2017 року, терміном дії до 02.10.2027 року (а.с.48).

Окрім того, з листа ДПС України від 08.12.2023 року №91-60918/18/23-Вих вбачається, що у період з 08.11.2017 року по 08.12.2023 року, ОСОБА_2 перетинав державний кордон два рази:

- 04.02.2020 року здійснив заїзд на території України через пункт пропуску Одеса;

- 11.02.2020 року здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску Одеса.

Відомості про перетин ОСОБА_10 державного кордону з 11.02.2020 року відсутні.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Як вже зазначалося, з метою з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу у ОСОБА_3 , судом було призначено експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №315 від 24.04.2024 року складеного експертом Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - Хаджиновим Олегом Віталійовичем, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «судинної деменції» та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значенням своїх дій та керувати ними.

З зазначеного вбачається, що наявність у ОСОБА_3 психічного розладу підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №315 від 24.04.2024 року.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зі змісту подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.08.2024 року №Л-1272 вбачається, що Орган опіки та піклування ПРА ОМР вважає за можливе та доцільним призначити громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

У поданні про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.08.2024 року №Л-1272 вказано, що під час складання подання спеціалістами відділу забезпечення діяльності Органу опіки і піклування ПРА ОМР було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт обстеження житлово-побутових умов від 09.07.2024 року, під час чого встановлено шо у приміщенні проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В наявності вбиральня та кухня. Кімнати світлі, сухі та чисті. Для недієздатного виділено окрема кімната та створені усі умови для його проживання.

Тому, враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна та визнання ОСОБА_3 недієздатним з призначенням йому опікуна ОСОБА_1 .

У ч.6 ст.300 ЦПК України вказано, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи, суд доходить до висновку про доцільність встановлення строку дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 опікуном.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців.

Строк дії рішеня суду становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Телятніков О.М.

Гребенник М.М.

09.09.24