УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 530/963/22

провадження № 61-2687св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Кононець Людмилою Анатоліївною, на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року у складі судді Должко С. Р., та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Абрамова П. С., Одринської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см, номер кузова невідомий, який 24 березня 2021 року перереєстровано на іншу фізичну особу, у розмірі 85 755 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ЗИЛ», моделі «5301», 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 58 145 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «CHERY», моделі «М11», 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 78 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Daewoo», моделі «Matiz», 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 52 840 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «CHERY», моделі «М11», 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 78 255 грн та компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «Daewoo», моделі «Matiz», 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 52 840 грн скасовано.

У задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», 2000 року випуску, у розмірі 85 755 грн; компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «ЗИЛ», моделі «5301», 2000 року випуску, у розмірі 58 145 грн скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц, від 07 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08 та від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник