Справа №351/2098/23
Номер провадження №2/351/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що понад 10 років, відкрито користується транспортним засобом типу трактор-екскаватор колісний, марки D-74595 Langenburg, серійний номер 3200/0300, 2003 року випуску, який він придбав у ОСОБА_2 за 150 000 грн.

Позивач зазначає, весь час постійно та відкрито користується вищевказаним транспортним засобом, проводить його технічне обслуговування поточні ремонти пов`язані з підтриманням його у справному технічному стані для експлуатації. Купляє запчастини на нього чим несе витрати по утриманню т/з та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням.

За таких обставин, позивач вважає що вищевказаний транспортний засіб, за правом набувальної давності належить йому на праві власності. Оскільки відповідач відмовляється в законному порядку оформити на нього право власності на вищевказаний т/з, він змушений звернутися з даним позовом до суду. Тому, просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю, на рухоме майно, а саме: на транспортний засіб типу трактор-екскаватор колісний, марки D-74595 Langenburg, серійний номер 3200/0300, 2003 року випуску.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив, що з позовом згідний.

Згідно вимог ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 1 ч.2ст. 16 ЦК України, передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Відповідно до ч.1,4 ст. 344ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Отже давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Враховуючи положення ст.ст.335,344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на прав власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ, отже, встановлення власника майна або безхазяйної речі є однією із обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що позивач з понад 10 років, відкрито користується транспортним засобом типу трактор-екскаватор колісний, марки D-74595 Langenburg, серійний номер 3200/0300, 2003 року випуску, який він придбав у ОСОБА_2 за 150 000 грн. Ввесь час постійно та відкрито користується вищевказаним транспортним засобом, проводить його технічне обслуговування поточні ремонти пов`язані з підтриманням його у справному технічному стані для експлуатації. Купляє запчастини на нього чим несе витрати по утриманню т/з та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням.

Таким чином позивачем повністю доведено той факт що останній понад 10 років постійно та відкрито користується транспортним засобом типу трактор-екскаватор колісний, марки D-74595 Langenburg, серійний номер 3200/0300, 2003 року випуску, яки придбав у відповідача за 150 000 грн., тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,344,335 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст.10,12,13,200,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю, на рухоме майно, а саме: транспортний засіб типу трактор-екскаватор колісний, марки D-74595 Langenburg, серійний номер 3200/0300, 2003 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО