Справа № 691/549/24
Провадження № 2/691/358/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

В травні 2024 року представник, адвокат Кокарєв А. П., звернувся до суду з позовом в інтресах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна. На обгрунтування позову зазнає, що 13 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис № 34. У шлюбі сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішеннням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року по справі № 243/1049/23 шлюб між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. За час шлюбу було набуте майно, що підлягає поділу: автомобіль марки "RENAULT" модель "SANDERO", 2012 р.в., реєстраційний нормер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (був зареєстрований на імя відповідача 29 серпня 2012 року ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та наразі зареєстрований за нею ОСОБА_4 ). Згоди щодо поділу даного автомобіля між сторонами не досягнуто, вирішити спір в досудовому порядку не вбачається за можливе, адже сторони проживають в різних містах України та майже припинили будь-яке спілкування між собою, не йдуть на взаємні поступки та переговори. На теперішній час автомобіль перебуває у постійному користуванні та розпорядженні відповідача, спільне користування сторонами автомобілем є неможливе з огляду на проживання сторін у різних містах України та на значній відстані один від одного. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. На визначення вартості автомобіля та визначеня ціни позову було замовлено та проведено відповідне транспортно-товарознавче дослідження згідно з висновком експерта № 91-24 від 09 травня 2024 року. Відповідно до висновку експерта № 91-24 від 09 травня 2024 року експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу "RENAULT SANDERO", номер кузова НОМЕР_2 , середньоринкова вартість на 09.05.2024 року визначається рівною 216 210,00 грн.. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи поділ здійснюється в судовому або у позасудовому порядку. У звязку з цим, просив суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - автомобіля "RENAULT SANDERO", номер кузова НОМЕР_2 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 108 105,00 грн., в якості компенсації вартості його частки у спільно набутому майні (1), визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "RENAULT SANDERO", номер кузова НОМЕР_2 (2), та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1574,56 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3000,00 грн..

21 травня 2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб "RENAULT SANDERO", номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), до вирішення справи № 691/549/24 по суті.

18.06.2024 в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року, відкладено з поважних на те причин.

14.08.2024 у підготовче засідання сторони не зявилися, повідомлені належно.

Від представників позивача, адвокатів Кокарєва А. А. та Реви С. Л. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст. ст. 43, 49, 223 ч. 5, 247 ЦПК України, вважають, що неявка позивача та його представника не перешкоджає вирішенню спору, обовязковою їх явка до суду не визнавалась, усі докази, що підтверджують обставини додані до позову, надані до суду, та просили провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами, позовну заяву підтримують в повному обсязі, просили задовольнити, проти ухвалення судом рішення або заочного рішення у справі за їх відсутності не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з частинами 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, та при розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 2, частини 1 статті 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини 1, 2 статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина 2 статті 364 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Встановлено, 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 (відповідач), зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_6 .

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року по справі № 243/1049/23, провадження № 3/243/833/2023, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований 13.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно інформації, наданої Головним сервісним центром МВС № 31/1192А3-12727-2024 від 07.05.2024 (64617) 29 серпня 2012 року ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області здійснено первинну реєстрацію для індивідуального власника транспортного засобу "RENAULT SANDERO", VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, обєм двигуна 1390 см. куб., на імя ОСОБА_2 на підставі виданої 22.08.2012 довідки - рахунку серії НОМЕР_5 . Станом на 06 травня 2024 року в ЄДРТЗ відсутня інформація про здійснення подальших реєстраційних дій відносно даного транспортного засобу та реєстрацію у період з 13.02.2009 по теперішній час на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), будь-яких інших транспортних засобів.

За висновком експерта-автотоварознавця № 91-24 від 09.05.2024 року, середньоринкова вартість автомобіля "RENAULT SANDERO", номер кузова НОМЕР_2 , на 09.05.2024 року, визначається рівною 216 210,00 грн..

Відповідно до статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов.

Згідно із частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідач позов визнала.

Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Ураховуючи, що транспортний засіб було придбано за час перебування сторін у шлюбі та не вибуло з їх власності до розірвання шлюбу, а відтак є спільною сумісною власністю подружжя, а також враховуючи визнання позову відповідачем та компенсації позивачу частини вартості майна, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно розяснень Пленуму Верхового Суду України викладених у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання поділу спільного майна подружжя, судом не встановлено обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя.

Згідно частини 4 статті 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обовязків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сімї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола обєктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. № 11).

При цьому, суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ розяснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Оскільки, автомобіль є річ не подільна, відповідач позов визнала та погодилася сплатити позивачу 1/2 ринкової вартості спірного автомобіля, суд приходить до висновку, про необхідність поділу спільної сумісної власності подружжя між сторонами, шляхом залишення у власності відповідача ОСОБА_2 транспортного засобу "RENAULT SANDERO", VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, та стягнення з останньої на користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості спірного автомобіля відповідно до висновку експерта-автотоварознавця № 91-24 від 09.05.2024, в сумі 108 105 грн (216210,00 грн : 2).

Здійснення поділу майна подружжя у таких спосіб, відповідатиме принципам розумності, справедливості й забезпечить баланс інтересів прав колишнього подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 141, частини 1 статті 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивачем сплачено 1574,60 грн судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 787,30 грн (50 %), та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 787,30 грн (50 %).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141, статті 139 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження (висновок експерта № 91-24 від 09 травн 2024 року), що підтвержується копією квитанції № 199700099 на суму 3 000,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 60, 69 - 71 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 141, 139, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, задовольнити.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з 12.04.2022 року взята на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за 1/2 частки ринкової вартості транспортного засобу "RENAULT SANDERO", VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, в розмірі 108 105,00 грн (сто вісім тисяч сто п`ять гривень 00 копійок).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки "RENAULT" модель "SANDERO", реєстраційний нормер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом у розмірі 787,30грн (сімсот вісімдест сім гривень 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого судовий збір у розмірі 787,30грн (сімсот вісімдест сім гривень 30 копійок) та 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) за проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили або можуть бути скасовані раніше за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Л. П. Синиця