Справа № 157/912/24
Провадження №2-о/157/63/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Камінь-Каширський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дочки заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Камінь-Каширський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення ОСОБА_6 з його малолітньою дочкою ОСОБА_8 , проведення якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 погодилася на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , представник заінтересованої особи Камінь-Каширського відділу ДРАЦС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зі змісту статті 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 роз`яснив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Зважаючи на те, що заявниця наполягає на проведенні судово-генетичної експертизи, заінтересовані особи не заперечують щодо цього, враховуючи, що для доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_6 та його малолітньою дочкою необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що в цій справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання, запропоновані заявницею в письмовому клопотанні, що дозволить встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на клопотання заявниці про призначення експертизи конкретній експертній установі, відносно чого не заперечують і заінтересовані особи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Призначаючи судову експертизу, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника задовольнити повністю.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Камінь-Каширський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Велика кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08130).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміну його властивостей.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б.С. Гамула