overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/750/166/24
24 вересня 2024 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2024 року.
Не погоджуючись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 23 вересня 2024 року подала до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Качараби Володимира Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Заяву представника позивача - адвоката Качараби Володимира Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 229/3886/24
Провадження № 2/229/1475/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь грошові кошти за борговою розпискою в сумі 600000 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9428/22

Номер провадження № 2/712/57/24

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суд міста Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 712/9428/22,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 712/9428/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, постановлене 18 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні 11 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 134/1155/23
Провадження № 2/134/20/2024
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кугутюка О.В. про участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння.

На адресу суду 17.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кугутюка О.В. про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчому для неї суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кугутюка О.В. - задовольнити

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбудеться о 10: 00 год. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського ,17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1902/24>
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Здолбунів Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданої представником позивача заяви позивач позовні вимоги підтримує, просить підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач відзив на позов не подавала.

За вказаних обставин неявки в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили. Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12:00 годину 24 жовтня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №591/5053/24
Провадження № 2/591/892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 15-30 год. 21 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
490/8496/23
н/п 2-о/490/57/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого судді- Чулуп О.С.

присяжних Науменко Є.В., Щербина О.Л.

за участю: - секретаря судового засідання - Ребрини Д.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

19 грудня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

17.09.2024 року справу повернуто до суду. Підставою повернення справи стало проведення експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідност. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 13.11.2024 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7409/24 Провадження 2-н/636/1337/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 541/1585/24
Номер провадження 2/541/659/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35344 (тридцять п`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, код ЄДПРОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2024 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Провадження 2-о/524/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

В ч. 1 ст.310 ЦПК України визначено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення ч. 1 ст.310 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання дітей є Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука із у зв`язку із цим підлягає направленню до суду, за зареєстрованим місцем проживання дітей - Кременчуцького районного суду Полтавської області

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ