гСправа № 187/722/24 Провадження № 2/0187/266/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

Встановив:

30.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованість за заявою-договором на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний) N 40.43. від 07.03.2024 у розмірі 482 085,56 гривень (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімдесят п`ять гривень 56 копійок) та заборгованість за заявою-договором на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» № 40.43. від 07.03.2024 у розмірі 299 217,39 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 39 копійок), що разом складає 781 302,95 гривень.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 11719,53 грн.

Позовна заява подана представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 24.01.2024.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулась до суду 05.06.2024 з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, судом направлено на електрону пошту відповідача, зазначену в договорі про надання кредиту, матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження,

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою (ч.1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Також, відповідач викликався шляхом направлення судового виклику у вигляді SMS-повідомлення, яке отримано на номер зазначений відповідачем у заяві договорі на відкриття рахунку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчі судові засідання не з`явилася, правом на відзив не скористалася.

Ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання знову не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону, зокрема шляхом направлення судових викликів на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, зокрема щодо судових засідань на 08.08.2024 та на 24.09.2024, які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відзив на позовну заяву не надіслала.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди позивача, за наявності підстав передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов