overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

13.09.2024 року судом отримано відповідь №784864 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23.09.2024 року представником заявниці через Електронний Суд подано заяву про усунення недоліків, що передано головуючому 24.09.2024 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 487/8043/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони стягувача на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Миколаївського міського центру зайнятості - Мельников В.І., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача його правонаступником - Миколаївським обласним центром зайнятості.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

20.09.2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 18.09.2024 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони стягувача на його правонаступника.

Призначити розгляд заяви на 30.09.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 2-н/205/581/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
20 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа 688/3516/24
№ 2/688/996/24
Рішення

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 22.03.2023-100000150 від 22.03.2023 року у розмірі 15628 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 94 коп., з яких тіло кредиту 8987 грн; проценти 5291,94 грн, комісія за надання кредиту 1350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 671/1821/24
Провадження № 2-о/671/80/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України його батька ОСОБА_2 , а також встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 42, 49, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2024 на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Залучити до участі у справі Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості заінтересованої особи.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6449/23

провадження № 22-ц/4809/1446/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2024 року задоволено позов виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складання і додається до справи (ч.7 ст.268 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення суду не підписано суддею /а.с.174/.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 569/8300/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою Клеванської селищної ради на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни під час виконання судового рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Клеванської селищної ради на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни під час виконання судового рішення задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорської Яни Іванівни під час виконання судового рішення № 569/13426/19 неправомірними щодо не закінчення виконавчого провадження у зв?язку з визнанням таким, що не піллягає виконанню виконавчий лист № 569/13426/19, виданий 27.09.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Скасувати постанову від 18.10.2022 ВП № 70101319 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 569/13426/19, виданого 27.09.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.12.2023 року ВП № 70101319, при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/13426/19, виданого 27.09.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області.

В задоволенні решти вимог скаржника Клеванської селищної ради - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони по справі:

скаржник: Клеванська селищна рада, , адреса: Рівненський район, смт. Клевань, вул. Івана Франка, 20.

орган, дії якого оскаржуються: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петра Могили, 22Б, м. Рівне, ).

державний виконавець Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорська Яна Іванівна (вул. Петра Могили, 22Б, м. Рівне, ).

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 605/223/24
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Заявник та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Прохання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, викладено у адресованій представником заявника, суду, заяві, яка долучена до матеріалів справи. Просять справу призначити до судового розгляду.
У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду заяві. При вирішенні справи покладається на думку суду.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року о 09 год 40 хв.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, тобто за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
справа № 619/7166/24
провадження № 2-н/619/3026/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3186,56 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки інформації щодо зареєстрованого місця проживання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 чи за будь-якою іншою адресою - не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 630/948/24
Провадження № 2-о/630/52/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини померлого.

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 30 жовтня 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованих осіб та роз`яснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 201/3389/21
Провадження № 6/201/567/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльова А.В. (заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 258-261,354,440, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльова А.В. (заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова