17.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/6919/23
Справа № 205/6919/24
Провадження № 2р/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А. розглянувши заяву представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району ДМР, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актових записів про народження дітей було задоволено.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) засобами поштового зв`язку направила до суду заяву, яка надійшла до суду 05.08.2024 року, у якій просила суд роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року в частині, що стосується виключення відомостей про біологічну матір дітей, оскільки в цій частині рішення є не зовсім зрозумілим.

Представник позивача адвокат Сорока Т.В. письмово просила розгляд заяви проводити за її відсутності, вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 письмово просила розгляд заяви проводити без її участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району ДМР, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актових записів про народження дітей було задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до її дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актових записів про народження дітей: № 952 від 21 вересня 2017 року, складеного Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 140 від 11 березня 2020 року, складеного Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виключення даних про біологічну матір дітей, інші відомості залишити без змін та вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 63-70).

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

На переконання суду, зазначене рішення суду від 27.09.2023 року є зрозумілим і не має недоліків, а його резолютивна частина викладена якісно і зрозуміло та відповідає позовним вимогам, які розглядались судом по суті, суд вважає, що підстави для роз`яснення, уточнення або більш ясного викладу дійсного змісту рішення відсутні. Заявник не зазначив у чому саме полягає незрозумілість судового рішення.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень статті 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актових записів про народження дітей відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.