ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, стягувач: ОСОБА_2 про скасування винесеної постанови про арешт коштів боржника,-

встановив:

У грудні 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Представником скаржника, адвокатом Будовою Н.М. подано клопотання щодо витребовування у Головного управління Національної поліції в Київській області наступної інформації та документів, а саме:

-довідки з інформацією щодо реквізитів банківського рахунку, на який перераховується ОСОБА_1 грошове забезпечення/заробітна плата (з відображенням назви банку та номера рахунку);

-інформації чи перебувають на виконанні в Головному управлінні Національної поліції в Київській області постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження ВП №14919778 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ;

-довідки про розмір утриманих коштів з грошового забезпечення/заробітної плати ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень, в тому числі виконавчого провадження ВП №14919778, з відображенням утриманих сум з грошового забезпечення/заробітної плати, розміру відсотків утриманих з грошового забезпечення/заробітної плати, номеру виконавчого провадження в рамках якого утримуються кошти, отримувача коштів, призначення платежу, з наданням відповідних підтверджуючих документів (копій платіжних доручень).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати дані докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Будової Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Київській області (адреса місця знаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15) відомості щодо:

- нарахування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати/грошового забезпечення з відображенням розміру утриманих коштів з заробітної плати/грошового забезпечення;

- наявних у Головному управлінні Національної поліції в Київській області виконавчих листів, постанов державних/приватних виконавців про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- банківської установи, з відображенням реквізитів банківського рахунку на який перераховується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове забезпечення/заробітна плата.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Київській області направити витребувані докази на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) в термін до 10.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова