Справа № 307/372/22
Провадження № 2/307/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Поковби В.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коструба В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

19 лютого 2024 року у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді Гримута В.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Сойму М.М..

В судовому засіданні 08 липня 2024 року сторонами подано суду мирову угоду від 08 липня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кострубом Василем Владиславовичем, згідно якої сторони по справі домовилися врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах: «1. Сторони у справі домовилися про порядок поділу в натурі спадкового майна, яке належало покійному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею (кв.м): 50.2, житлова площа (кв.м): 33.4, з надвірними спорудами, та земельною ділянкою, на якій вони розташовані в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :01:001:0127, площа (га): 1.01, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 4. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0494, площа (га): 0.4385, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 5. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0495, площа (га): 0.1864, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 6. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0496, площа (га): 0.1, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 7. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :04:005:0010, площа (га): 0.09, адреса: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 8. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуємося не чинити одна одній будь-яких перешкод. 9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі. 10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Заслухавши пояснення та думку сторін, дослідивши мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що суд роз`яснює сторонам.

Відповідно до мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496, 20 (Чотиристо дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень згідно квитанції № 285Т003037 від 28 січня 2022 року.

Керуючись статтями 207, 208, 255-256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 08 липня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кострубом Василем Владиславовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, у викладеній сторонами редакції:

«Мирова угода у справі № 307/372/22, провадження № 2/307/96/22

08 липня 2024 року. м. Тячів

1. Сторони у справі домовилися про порядок поділу в натурі спадкового майна, яке належало покійному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею (кв.м): 50.2, житлова площа (кв.м): 33.4, з надвірними спорудами, та земельною ділянкою, на якій вони розташовані в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :01:001:0127, площа (га): 1.01, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0494, площа (га): 0.4385, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0495, площа (га): 0.1864, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :02:001:0496, площа (га): 0.1, адреса: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вонігове, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, кадастровий номер: :04:005:0010, площа (га): 0.09, адреса: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуємося не чинити одна одній будь-яких перешкод.

9. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками, передбаченими ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту закрити.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496, 20 (Чотиристо дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень згідно квитанції № 285Т003037 від 28 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: Сойма М.М.