Номер провадження 2/754/2018/24
Справа №754/1213/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ЖБК «Хімік» за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобов`язання по сплаті поточних платежів за обслуговування будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, повністю не виконують. У зв`язку з чим за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 10310,71грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів основну суму заборгованості в розмірі 10310,72грн, 3 % річних у розмірі 309,31грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн та судовий збір в розмірі 3028,00грн.

13.02.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.03.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначено, що в розрахунку заборгованості, наданим позивачем до позовної заяви, містяться відомості про наявність заборгованості з оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території, зовсім іншої особи. А отже наданий позивачем розрахунок заборгованості є неналежним доказом. Крім того, відповідачка звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність договірних відносин між нею та ЖБК «Хімік». На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

19.03.2024 до суду від Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що в розрахунку заборгованості, поданого до позовної заяви, була допущена орфографічна помилка в програмі при формуванні рахунку та пропущені деякі літери в прізвищі відповідачки. Вказують, що відповідачка не проводить оплату по відкритому на неї особовому рахунку за послуги по утриманню будинку, прибудинкової території, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 10310,72грн. Квитанції про заборгованість та поточні нарахування відповідачці надсилались щомісячно.

19.04.2024 до суду від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого зазначено, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували її членство в кооперативі. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність договірних відносин між позивачем та відповідачкою. Вказує, що в матеріалах справи відсутні також докази того, що позивач є надавачом комунальних послуг або послуг із обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Також позивачем до суду не надано жодних доказів споживання відповідачкою, на підставі договору, житлово-комунальних послуг, а також договору, що підтверджує надання комунальних послуг саме позивачем. До того ж до суду позивачем не надано договорів із постачальниками комунальних послуг. На підставі зазначеного просить відмовити в задоволенні позову.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Хімік», явка якого була визнана судом обов`язковою, в судове засідання призначене на 23.09.2024, не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучі присутнім в судових засіданнях пояснював, що ЖБК "Хімік" взагалі не виконують свої обов`язки щодо належного утримання та обслуговування будинку. Будинок та його приналежна територія знаходяться в захаращеному вигляді, Голова правління на зв`язок не виходить, ігнорує всі телефонні дзвінки, просив відмовити в позові. Однак на судовому засідання 23.09.2024 відповідач не був присутній, причини нез`явлення суду не повідомив.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначене на 23.09.2024, не були присутні. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до чинного законодавства. Причини неявки суду не повідомлено. У матеріалах справи містяться заяви, відповідно до яких відповідачі просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначене на 23.09.2024, не була присутня. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до чинного законодавства. У матеріалах справи наявна заяви, відповідно до якої вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

30.05.2024 в судому засіданні суд заслухав свідчення свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 надав свідчення, що він є членом кооперативу. На загальних зборах кооперативу був обраний Головою ревізійної комісії. Стверджує, що з початку діяльності нової Голови правління ЖБК, із дій які були здійснені - це проведення один раз загальні збори. Також засвідчив, що на його звернення як Голови ревізійної комісії, отримати бухгалтерські або фінансові звіти, підписані договори з установами на послуги, наприклад вивезення сміття, ремонтні роботи, Голова правління ЖБК постійно ігнорує такі звернення, відмовляється спілкуватися. За останні 4-5 років тільки раз прибирали в дворі, жодних демонтажних/ремонтних робіт в будинку або біля будинку не проводилось. Крім того зазначив, що в штаті кооперативу взагалі відсутні сантехники, слюсарі які б могли виконувати поточні роботи. Вважає, що ЖБК «Хімік» взагалі не надає послуги по утриманню та обслуговуванню будинок № 40-А та його території.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши учасників справи, взявши до уваги свідчення свідка, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом установлені такі факти та їх правовідносини.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 20.12.1996.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Житлово-будівельний кооператив «Хімік» створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей у багатоквартирному житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а після завершення будівництва - експлуатації, утримання та управління цим житловим будинком з надвірними будівлями та утримання прибудинкової території ( п. 1.3. Розділу 1 Статуту ЖБК «Хімік»).

Згідно із п. 4.2. Розділу 1 Статуту ЖБК «Хімік», кооператив зокрема зобов`язаний дотримуватись єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового будинку і правил користування житловим приміщенням, утримання житлового будинку та прибудинкової території: забезпечувати проведення нарахувань у спеціальні фонди кооперативу; здійснювати своєчасний ремонт житлового будинку з надвірними будівлями; здійснювати своєчасний ремонт та безперебійну роботу інженерного обладнання житлового будинку з надвірними будівлями; забезпечувати у належному стані під`їздів та інших місць загального користування житлового будинку з надвірними будівлями та прибудинкової території; дотримуватись установлених правил благоустрою кооперативу та проводити озеленення прибудинкової території; забезпечувати належне збереження майна кооперативу.

Пунктом 4.1. Розділу 1 Статуту ЖБК «Хімік» кооператив має право здійснювати діяльність згідно із Статутом та чинним законодавством України, самостійно визначати стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до економічної ситуації та планування своєї діяльності, що відповідає засадам створення кооперативу, експлуатації, утримання та управління житловим будинком та прибудинковою територією, не маючи на меті одержання прибутку, в тому числі укладати будь - які договори (угоди) пов`язані з експлуатацією, поточним, капітальним ремонтом (реконструкцією) та утримання житлового будинку з надвірними будівлями ти прибудинкової території, а також які стосуються діяльності кооперативу, та контролювати їх виконання.

Відповідно до п. 12.3 Розділу 4 Статуту ЖБК «Хімік» зазначено, що внески на експлуатацію та утримання житлового будинку з надвірними будівлями прибудинкової території, а також на проведення капітального ремонту житлового будинку з надвірними будівлями визначаються загальними зборами членів кооперативу у розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, згідно з чинним законодавством України.

Таким чином судом установлено, що Житлово-будівельний кооператив «Хімік» зобов`язаний здійснювати утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 , в якому відповідачі на праві власності мають квартиру № 17 .

Стаття 2 Закону України «Про кооперацію», передбачає, що кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про кооперацію», кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

За приписами положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст.26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Суб`єктами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV).

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно з частиною другою ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною другою ст. 642 Цивільного кодексу України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, наявність відносин між сторонами, а отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків розпочинається з моменту якісного та своєчасного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, надсиланням споживачу платіжного документу (рахунку) на оплату спожитих послуг, та здійснення споживачем оплати по рахункам за отримані належної якості послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, постановах Касаційного господарського суду від 11.04.2018 року у справі №904/2238/17 та від 16.10.2018 року у справі № 904/7377/17.

Таким чином, суд критично ставить до твердження відповідачки стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність договірних відносин між нею та кооперативом. Оскільки факт відсутності договору не звільняє споживачів за оплату наданих виконавцем послуг.

Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

У постанові від 21.04.2020 у справі № 910/7968/19 Верховний Суд зазначив, що позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Однак в матеріалах справи відсутні табелі обліку робочого часу працівників кооперативу, на підтвердження факту виконання робіт з утримання будинку та прибудинкової території власними силами.

До матеріалів справи також не додано договорів на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів, договорів на технічне обслуговування пожежних систем, договорів на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів та договорів на технічне обслуговування газопроводів.

Позивачем також не додано документів на підтвердження закупівлі витратних матеріалів для проведення поточного чи капітального ремонту в будинку.

До того ж у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту направлення позивачем на адресу відповідачів рахунків для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, як належних засобів доказування вартості та обсягів наданих послуг у спірний період.

Таким чином за відсутності вказаних вище документів, суд позбавлений можливості встановити, що ЖБК «Хімік»вчасно та відповідної якості надає житлово-комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 .

Натомість відповідачі, на підтвердження невиконання позивачем якісного надання послуг утримання будинку та прибудинкової території,додають фотокартки, на яких зображені місця загального користування в будинку АДРЕСА_1 у занедбаному стані.

Також відповідачами надані фотокартки прибудинкової території біля їх будинку з некошеною травою, чагарниками та сміттям розкиданим навколо будинку.

До того ж суд приймає до уваги свідчення ОСОБА_6 який підтверджує факт відсутності належного надання послуг ЖБК «Хімік».

Отже суд дійшов до висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання ним послуг саме з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 , в якому відповідачі є власниками квартири № 17 . Також не надано доказів на підтвердження факту направлення на адресу відповідачів рахунків для оплати послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з метою проведення відповідних оплат спожитих послуг.

Також суд позбавлений можливості встановити з якого моменту боржники у спірних правовідносинах вважаються таким, що прострочили виконання грошового зобов`язання з оплати цих послуг, що відповідно, визначає право кредитора вимагати стягнення сум 3% річних та індексу інфляції в порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, вони в такому вигляді не ґрунтуються на встановлених нормах цивільного законодавства України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки стороною позивачки не надано суду доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача, як це передбачено статтями 77-80 ЦПК України, і тому не підлягають задоволенню.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові покладається на позивача.

Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачу не повертається, а витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись Конституцією України, статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 7, 10, 75-79, 81, 141, 265-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу- відмовити.

Судові витрати покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Житлово-будівельного кооперативу «Хімік», , м. Київ, вул. Братиславська, буд. 40-А.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2024, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко