Справа № 296/4822/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши питання про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сірач Володимир Сергійович звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.06.2024 року позовну заяву прриийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводитьи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.09.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить збільшити позовні вимоги, долучивши додаткову вимогу наступного змісту: встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неприйняття спадщини.

Представник позивача подав до суду заяву у якій просить судове засідання 18.09.2024 року проводити у його відсутність, вирішити питання про збільшення позовних вимог (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За заявленими позовними вимогами, відповідно до яких було відкрите провадження у даній справі, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач, окрім заявленої позовної вимоги, просить також встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неприйняття спадщини.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача було реалізовано надане законом право на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог, заява відповідає вимогам закону, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, та відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович