Справа № 541/1707/24
Провадження № 2/541/710/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та виклав прохання постановити рішення, яким позбавити батьківських права ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 року .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.56).

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55).

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, тому сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозалишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський