overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/624/24
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2024 м. Гребінка

19 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Українська універсальна біржа», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 21 жовтня 2024 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 686/196/23
Провадження № 2-п/686/59/24
УХВАЛА

05 липня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

за участю:

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пасічника Сергія Петровича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пасічника Сергія Петровича про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року у справі №686/196/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.07.2024 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
Справа № 183/1484/24
№ 2/183/1865/24

У Х В А Л А
17 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року, по справі відкрито провадження.
Судом на обговорення поставлено питання про визнання обов`язковою участі позивача ОСОБА_1 , в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
Суд, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень ОСОБА_1 по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.2 ст. 43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Наступний розгляд справи призначено на 05 серпня 2024 року о 09.00 годині.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 175/3475/24
Провадження № 2/243/1048/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Черненко Сергій Костянтинович до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Черненко Сергій Костянтинович до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відкласти на 08 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Черненко Сергій Костянтинович до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на термін 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження №2/523/2808/24
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одесицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи із аналізу вимог позовної заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від :

1) AT КБ «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) AT «Універсал Банк», (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з :

- AT КБ «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- AT «Універсал Банк», (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19) виписки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих в AT «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб AT КБ «ПРИВАТБАНК», AT «Універсал Банк», надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8884/23

05 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про зобов?язання усунути небезпеку, що загрожує погіршенню здоров?я, вжити заходи до припинення використання (експлуатації) скейт-парку, який розташований на ділянці Регіонального ландшафтного парку «Партизанська слава» напроти будинків АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про зобов?язання усунути небезпеку, що загрожує погіршенню здоров?я, вжити заходи до припинення використання (експлуатації) скейт-парку, який розташований на ділянці Регіонального ландшафтного парку «Партизанська слава» напроти будинків АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8884/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про зобов?язання усунути небезпеку, що загрожує погіршенню здоров?я, вжити заходи до припинення використання (експлуатації) скейт-парку, який розташований на ділянці Регіонального ландшафтного парку «Партизанська слава» напроти будинків АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8884/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про зобов?язання усунути небезпеку, що загрожує погіршенню здоров?я, вжити заходи до припинення використання (експлуатації) скейт-парку, який розташований на ділянці Регіонального ландшафтного парку «Партизанська слава» напроти будинків АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3219/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення суми боргу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 283/1631/24
Провадження №2/283/607/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 серпня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
№ 207/4564/24
№ 2-н/207/2284/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/452/24

Провадження № 2-п/634/3/24

"23" вересня 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 634/452/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 634/452/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості від 13.06.2024 року.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261,284, 286ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 634/452/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/441/24
УХВАЛА

23.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації

Салтівського району Харківської міської ради

про про встановлення факту здійснення постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (далі відповідач) про встановлення факту здійснення постійного догляду.

23 вересня 2024 року заявником подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за даною заявою не відкрито, Суд вважає за необхідне застосувати приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відтак, наявні правові підстави для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
У Х В А Л А

10.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.06.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2024 року на 11.00 год, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.