УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 199/3288/21

провадження № 61-1061св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Канурної О. Д., Космачевської Т. В., від 20 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТБОКС» (далі - ТОВ «КРАФТБОКС») про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - ДО «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «КРАФТБОКС» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДО «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «КРАФТБОКС» про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року визнано недійсними повністю патент України

№ НОМЕР_1 від 26 лютого 2018 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою s201702044; патент України № НОМЕР_2

від 27 травня 2019 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою s201900470; патент України № НОМЕР_3 від 10 липня 2019 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2» за заявкою s201900863; власником яких є ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 31 серпня 2023 року скасовано, а провадження у справі № 199/3288/21 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

18 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Садиленко О. Л. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 199/3288/21.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час закриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 199/3288/21, які у березні

2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников