ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9258/24
провадження № 2/753/6281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 не вжив заходів щодо самовільного виходу з двору собаки породи "Німецька вівчарка" на кличку "Тарзан", внаслідок чого близько 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , остання накинулась на собаку породи "Померанський шпіц", вкусивши її, внаслідок чого остання загинула. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 , як власниця собаки породи "Померанський шпіц" було завдано матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до висновку експерта № 1-22/04 від 22 квітня 2024 року, ринкова вартість собаки породи "Померанський шпіц" складає 77 952,00 грн, завдану моральну шкоду позивач оцінює в сумі 72 000,00 грн, які просить суд стягнути із відповідача на свою користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 27 900,00 грн за проведення експертних досліджень , витрати по сплаті судового збору - 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правову допомогу - 39 840,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/9258/24 між суддями від 09 травня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді 13 травня 2024 року.

23 травня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та копія квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 4 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 25 липня 2024 року.

4 липня 2024 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи

Судове засідання 25 липня 2024 року було відкладено на 17 вересня 2024 року для надання часу позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та скористатись при цьому допомогою адвоката.

5 серпня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладена позиція позивачки щодо клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 17 вересня 2024 року представник відповідача підтримала клопотання про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтувавши його тим, що при проведенні товарознавчої експертизи на замовлення позивача було враховано, що досліджувана собака є племінною, чистопородною собакою, яка має, зокрема тавро- 71619, натомість у листі, що засвідчує смерть собаки відсутнє посилання на тавро, а тому не можливо встановити яка саме собака загинула, тобто чи дійсно від укусу собаки відповідача загинула собака позивача, яка була племінною, чистопородною собакою, вартість якої досліджувалась експертом. Крім того, вказала, що експертом визначена значно завищена ціна, відповідач не погоджується із зазначеною вартістю, вважає, що вона має бути в рази меншою, а тому просила призначити товарознавчу експертизу та провести її у державному закладі.

Позивачка та її представник частково заперечували проти призначення експертизи, наполягали на тому, щоб при визначені питань експерту було вказано про те, що загибла собака була племінною, чистопородною. При цьому зауважили, що у випадку необхідності, для точного та об`єктивного встановлення всіх обставин та доведення належності загиблої собаки саме позивачці, вони не заперечують проти ексгумації собаки.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з пунктом 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивачкою подано до суду позов про відшкодування їй відповідачем, зокрема, майнової шкоди в розмірі 77952 грн, яка полягає у ринковій вартості собаки позивачки, яка загинула з вини відповідача. На підтвердження вартості майнової шкоди до позовної заяви було долучено висновок експерта Українського центру судових експертиз.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду позовних вимог, те, що відповідач не має доступу до документів позивача на собаку, ставить під сумнів те, що загибла собака була племінною, чистопородною собакою, та мала всі ті досягнення, які враховувались експертом при визначені її вартості, позбавлений можливості замовлення проведення товарознавчої експертизи, тобто самостійно подати належні та достатні докази на спростування заявлених до нього вимоги, оскільки встановлення розміру матеріальної шкоди, заданої неправомірними діями відповідача, має суттєве значення для розгляду спору по суті та для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом прийнято до уваги як питання, які просить поставить на вирішення експертам представник відповідача, так і питання представника позивача для повного та об`єктивного проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача, оскільки саме він був ініціатором призначення судом вказаної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,12, 76, 81, 103, 105, 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача про призначення у справі № 753/9258/24 судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість собаки породи померанський шпіц, стать сука, номер тавра 71619, забарвлення риже, дата народження 19 червня 2018 року станом на 20 листопада 2023 року?

-яка ринкова вартість собаки породи померанський шпіц, стать сука, забарвлення риже, дата народження 19 червня 2018 року станом на 20 листопада 2023 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , представник відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/9258/24.

Провадження у справі зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 вересня 2024 року

Суддя К.В. Шаповалова