ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1378/24 Справа № 703/4524/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Василенко Л. В., Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Ротмістрівська сільська рада, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ротмістрівська сільська рада, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки задоволено повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356, ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 805,20 грн., у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 23 липня 2024 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, крім того вказану ухвалу суду було направлено скаржнику на його електронну адресу 18.07.2024, документ доставлено до електронної скриньки 19.07.2024 о 09:13:47.

Станом на 23 вересня 2024 року вказані недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Ротмістрівська сільська рада, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: