УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/10951/20

провадження № 61-12455ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панкратова Леся Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду

від 06 серпня 2024 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Панкратова Л. М. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у цивільній справі № 761/10951/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У квітні 2020 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2001 року

№ А2312/5065 групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ;

2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 оформлену записом, вчиненим 24 грудня 2014 року державним реєстратором Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І. Ю. за № 8375133 про право власності на вказану групу нежитлових приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень НАЕ 143859, укладений 16 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 159;

4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 оформлену записом, вчиненим 16 лютого 2015 року державним реєстратором

№ 8743686 про право власності на зазначену групу нежитлових приміщень;

5) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради спірне нежитлове приміщення, яке зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як група нежитлових приміщень № 26 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

6) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 оформлену записом, вчиненим 07 квітня 2017 року державним реєстратором № 19874064 про право власності на вказану групу нежитлових приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Отже, позивачем було заявлено п`ять немайнових вимог та одну майнову вимогу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада

2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення, яке зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як група нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 054,30 грн.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, що фактично свідчить про незгоду заявника із задоволеними вимогами.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР вбачається, що судовий збір при поданні позову за майнову вимогу про витребування майна становить 14 021,72 грн, з огляду на вартість спірного майна за договором купівлі-продажу від 07 квітня 2017 року.

Відомості про іншу вартість спірного майна, в розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 28 043,44 грн (14 021,72 х 200%).

Натомість заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18 695,62 грн. Таким чином, розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 9 347,82 грн (28 043,44 - 18 695,62).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 9 347,82 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панкратова Леся Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у цивільній справі № 761/10951/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович