Провадження № 2-о/161/505/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка з 2005 року та по дату своєї смерті проживала разом з нею у АДРЕСА_1 . Після смерті матері залишилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0, 25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 4, 56 га (кадастрові номери :03:000:0156, :02:000:0070, :02:000:0032). ОСОБА_4 за життя залишила заповіт, відповідно до якого єдиними спадкоємцями її майна в рівних частках є вона ОСОБА_1 , її сестра заінтересована особа ОСОБА_2 та її брат заінтересована особа ОСОБА_3 . Вказує, що заінтересовані особи не претендують на спадщину, заяву про її прийняття не подавали, оскільки вважали, що спадщину прийняла вона, оскільки доглядала за мамою та проживала разом з нею. Зазначає, що у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з не подачею в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини та не встановлення факту спільного проживання із спадкодавем на момент смерті. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Представник заявника до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлюк Р.П. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 . Її матір`ю вказана ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Тобто, заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За свого життя ОСОБА_4 19.04.2000 року було складено заповіт (реєстраційний № 32) відповідно до якого вона все належне їй майно в рівних частках заповіла своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.19).

З метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. Інші спадкоємці до майна ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подавали.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 196/02-31 від 30.07.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом шестимісячного терміну заявниця із відповідною заявою не зверталась, а факт її спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті не підтверджується належними документами по причині їх реєстрації за різними адресами.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 на момент своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, коли зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що до моменту смерті спадкодавця вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить встановити даний юридичний факт.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із наведеного слідує, що для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Так, факт, про встановлення якого просить заявник, достовірно підтверджується довідкою Копачівської сільської ради № 193 від 30.07.2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 до дня своєї смерті була зареєстрована у АДРЕСА_2 , але з 2005 року фактично проживала у дочки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , а також довідкою про причину смерті № 321 від 27.10.2010 року, видану у день смерті ОСОБА_4 лікарем Луцької міської поліклініки № 3.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилаються заявниця, і вони є такими, що дозволяють встановити факт проживання ОСОБА_4 , на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) разом із матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, адреса: Волинська обл., Луцький р-н, с. Копачівка, вул. Ковельська, 46, .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна, адреса: Волинська обл., Луцький р-н, м. Рожище, вул. Незалежності, 13а.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 24 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.