Провадження № 2/641/2747/2024 Справа № 639/5075/24
У х в а л а

"23" вересня 2024 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/5075/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АО "Харківобленерго"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до АО "Харківобленерго", в якому просить визнати недійсним договір про користування електричною енергією від 08.02.2010 року, здійснити перевірку відсутності газу так, як це зафіксовано в законі, надати законну оцінку діям відповідача щодо ігнорування незгоди позивача з договором, та перевірити законність відключення електропостачання. Також просить звільнити позивача від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що вона є особою з інвалідністю та вдовою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року цивільну справу № 639/5075/24 передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Позовна заява не відповідає вимогам:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки и в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати договір недійсним, перевірити відсутність газу, надати законну оцінку діям відповідача, перевірити законність відключення, тобто заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2024 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позивач в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона є вдовою та особою з інвалідністю.

З копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 698029 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з 03.04.2014 року безстроково.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру в розмірі 6056 грн. (1211,20грн.*5вимог) або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору з долученням довідки про розмір річного доходу позивача ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6056 грн. або належним чином оформленого клопотання про звільнення від сплати судового збору .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АО "Харківобленерго" про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко