справа № 388/538/24
провадження № 2-др/388/12/24
02.07.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Заявник, 27.05.2024 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 7, м. Київ, 04080) суму заборгованості за кредитним договором № 1948159 від 24.05.2021 року в розмірі 16030.00 (шістнадцять тисяч тридцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В судове засідання, повідомлені належним чином сторони не з`явилися.

За таких підстав, оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.

Договором про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 року укладеного між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С.В. та копією платіжної інструкції № 3 1464 від 20.05.2024 року про сплату ФК КЕШ ТУ ГОУ ТОВ на користь ОСОБА_2 10500 гривень (а.с. 25, 64-67).

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 20 травня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на вказанета документально підтверджене понесення витрат позивачем на правничу допомогу адвоката в розмірі 10500 гривень, враховуючи складність справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на категорію справи, її невелику складність та обсяг виконаної роботи, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити частково лише у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 7, м. Київ, 04080) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов