Справа № 296/6549/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2024 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 10.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(і) визначити місце проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

(іі) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер платника податку: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер платника податку: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 липня 2023 року і до досягнення повноліття дитини.1.2. 04.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6550/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

1.3. 23.01.2024 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

1.4. 25.01.2024 в судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайковська Р.А. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , що є диспозитивним правом сторони позивача, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни, задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова