Справа № 677/1323/24
Провадження № 2-о/677/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_3 одночасно із заявою подала до суду клопотання, вимоги якого в ході судового розгляду уточнила, про витребування доказів, у якому просить з метою підтвердження того факту, що колишня дружина заявника ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні дитини та перебуває за кордоном, витребувати у Державній прикордонній службі України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До початку судового засідання представником Заявника адвокатом Лукіянчук О.М. подано письмову заяву (клопотання) згідно якого уточнений період за який необхідно витребувати у Державній прикордонній службі Українивідомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 23.06.2016 рік по сьогоднішній день. Клопотання підтримують, просили розглянути за їхньої відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином, клопотань до суду не подавала.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не подавав.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 року за № 614, інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту перебування заінтересованої особи на території України під час судового розгляду даної справи має важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним витребувати інформацію щодо перетину кордону України в напрямку виїзду та в`їзду за період часу з 23.06.2016 рік по даний час громадянкою України ОСОБА_2 , а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 81, 84, 189, 197, 198, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) до 05.11.2024 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо перетину кордону України в напрямку виїзду та в`їзду в період часу з 23.06.2016 рік по даний час громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать: жіноча.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівнику Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , e-mail: ) для організації виконання в частині витребуваної судом інформації.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 15.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун