Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля.

У позовній заяві позивач зазначив, що 12 лютого 2024 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 здійснив викрадення автомобіля марки «DACIA LOGAN» 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є позивач. У результаті неправомірних дій автомобіль зазнав пошкоджень, що унеможливило його подальший рух. Згідно висновку експерта від 27.02.2024 року матеріальний збиток, який завдано автомобілю складає 14989,75 грн. Однак, крім цього, в зв`язку з тим, що автомобіль перебував у неробочому стані, його огляд не проведено в повному обсязі. В подальшому позивач для відновлювального ремонту автомобіля поніс витрати в сумі 67808 грн ( 51808 грн на придбання запасних частин, 16000 грн оплата роботи майстру).

Крім цього, вказана подія завдала потерпілому моральної шкоди, так як тривалий час він мав пригнічений стан, не міг користуватись автомобілем. У цей час існувала потреба в придбанні ліків для тяжко хворої матері позивача, що потягло собою додаткові незручності та витрати. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 15000 грн.

Із урахуванням зазначеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача заподіяні збитки, моральну шкоду та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов і прохав його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що є законним представником ОСОБА_3 , до якого на цей час застосовані примусові заходи медичного характеру. Позов визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення витрат згідно встановленого висновком експерта розмірі. В задоволенні іншої частини позову заперечувала. Також зазначила, що позивачу не заподіяна моральна шкода, так як він допустив недбале ставлення до свого майна залишивши автомобіль відчиненим із ключам всередині.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 12 лютого 2024 року близько 19:30 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на узбіччі перехрестя вул. Шевченка та вул. Олеся Гончара, помітив припаркований автомобіль "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_1 . Помітивши, що зазначений автомобіль тимчасово перебуває без візуального нагляду власника, двері не замкнено, а в салоні залишено ключі в замку запалювання, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом.

Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_3 , усупереч волі власника, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені двері сів на водійське сидіння за кермо вказаного автомобіля, за допомогою залишеного власником у салоні ключа в замку запалювання запустив двигун та розпочав рух автомобілем, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 216 877 гривень 09 копійок. Після цього ОСОБА_3 на цьому автомобілі з місця події зник.

Під час руху автомобільною дорогою сполученням Дніпро-Решетилівка на ділянці поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області в напрямку руху до м. Кобеляки ОСОБА_3 допустив виїзд за межі проїжджої частини, від чого відбулося пошкодження автомобіля, що унеможливило подальший самостійний рух, та покинув транспортний засіб. Через пошкодження автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 14989 гривень 75 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначеною рішенням суду до ОСОБА_3 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказаним рішенням підтверджено, що неправомірні дії ОСОБА_3 , призвели до пошкодження належного позивачу автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки, частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням».

З висновка експерта за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000058 від 27.02.2024 року № СЕ-19/117-24/2856-АВ убачається, що ринкова вартість автомобіля марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 12.02.2024 року становить 216877,09 грн. Вартість матеріального збитку автомобіля станом на 12.02.2024 року становить 14989,75 грн ( а.с.16).

Такий же розмір збитку був зазначений органами досудового розслідування при подачі до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та встановлений судом під час розгляду зазначеного питання.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено розмір заподіяного йому збитку незаконними діями ОСОБА_3 у сумі 14989,75 грн.

Щодо позовних вимог у сумі 51808 грн і 16000 грн вартість відновлення порушеного права, тобто проведення ремонтних робіт, то суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зазначений принцип судом роз`яснено сторонам у судовому засіданні.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

На підтвердження понесених витрат позивач надав суду платіжні доручення, квитанції, товарні чеки на придбання товарів ( а.с. 20-26).

На переконання суду надані позивачем докази не є належними доказами по справі, так як не доводять того, що у висновку експерта, складеному під час досудового розслідування визначені не всі збитки, заподіяні незаконними діями ОСОБА_3 . Тобто позивачем не доведений причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями ОСОБА_3 і невідворотністю проведення ремонтних робіт у тому обсязі, в якому зазначає позивач.

У судовому засіданні позивачу роз`яснено право заявити клопотання про виклик свідків, а також про призначення у справі експертизи ( наслідки відмови від проведення експертизи), однак таким правом він не скористався і повідомив суду, що не бажає скористатись таким правом.

Таким чином, позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення йому моральної шкоди через незаконне заволодіння відповідачем належного йому автомобіля, його пошкодження, істотних душевних, психологічних страждань і переживань, сталися вимушені негативні зміни в його житті, оскільки, через дії відповідача, він втратив спокій, а також можливість вести сталий спосіб життя ( через пошкодження автомобіля, тривалий час по відновленню його роботи був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом).

Разом з тим, позивачем у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди.

Так, суд враховує, що саме позивач залишив автомобіль відчиненим із ключами в ньому. Також суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , оскільки на час учинення таких дій він не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Суд також приймає до уваги термін, протягом якого відновлене порушене право позивача ( в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на відновлення порушеного права в нього пішло приблизно два місяці).

Враховуючи суть позовних вимог, характер заподіяної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, завданих позивачу у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, їх глибину та тривалість, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню у розмірі 7500 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом установлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, ціна позову, заявлена позивачем у позовній заяві становить 97797 грн, а судом задоволено позов на суму 22489 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, то відповідно стягненню із відповідача на користь позивача підлягає 279 грн.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 7500 ( сім тисяч п`ятсот ) гривень у відшкодування моральної шкоди та 279 ( двісті сімдесят дев`ять) гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Суддя