Справа №752/1137/24
Провадження №2/752/3135/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача Мендрина Андрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 05.07.2024 у справі №752/1137/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мендрин Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 05.07.2024 у справі №752/1137/24.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в січні 2024 року ОСОБА_2 подала позов до Голосіївського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Починаючи з квітня 2024 року стосунки між подружжям були позитивно налагоджені, вони знову почали проживати однією сім`єю, ведуть спільне господарство та виховують спільного сина.

У зв`язку з цим позивачем на електрону пошту суду в червні 2024 року неодноразово надсилались заяви про те, що остання не бажає розлучатися зі своїм чоловіком і просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Подібне клопотання з додатками було подане через канцелярію суду 01.07.2024.

Натомість, 05.07.2024 рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11.05.2016 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №287.

Просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2024 у спаві №752/1137/24, позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просила заяву задовольнити, розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

11.05.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстарції шлюбу ОСОБА_2 , актовий запис №287.

В шлюбі народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між сторонами були налагоджені та поновлені.

Позивачем та її представником направлялись до суду заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

05.07.2024 рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11.05.2016 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №287

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та її представником направлялися до суду заяви про те, що остання не бажає розлучатися зі своїм чоловіком і просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2024 по цивільній справі №752/1137/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Керуючись ст. 4, 13, 76 81, 89, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мендрина Андрій Володимирович про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду задовольнити.

Скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2024 по цивільній справі №752/1137/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 13.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова