Справа № 185/9664/24
Провадження № 2/185/4813/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зобов`язання змінити договір найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Поташникова Євгена Володимировича звернувся з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зобов`язання змінити договір найму жилого приміщення.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 01 вересня 2024 року.

13 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що він з 23 червня 1994 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади. Основний наймач цього жилого приміщення - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю позивача ОСОБА_3 . Позивач був зареєстрований у квартирі з дозволу наймача, вони проживали однією сім`єю до смерті ОСОБА_2 , утримували квартиру в належному стані, разом робили ремонт. На теперішній час позивач продовжує проживати в цій квартирі, здійснює витрати на утримання житла. Будь-якого іншого житла позивач не має. Інші члени сім`ї наймача, які були б зареєстровані у квартирі, відсутні.

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради з заявою про переоформлення на нього особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 .

Листом № 96/ж від 01 березня 2024 року позивачу повідомлено про відсутність законних підстав змінити договір найму жилого приміщення на його ім`я, оскільки відсутнє підтвердження родинного зв`язку з основним квартиронаймачем ОСОБА_2 , з яким матір позивача розірвала шлюб 16 жовтня 2001 року.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_2 за життя визнавав його членом своєї сім`ї і не заперечував проти його користування квартирою, він не визнавався таким, що був незаконно вселений або втратив право користування квартирою.

Позивач просить зобов`язати Виконавчий комітет Павлоградської міської ради змінити договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , змінивши померлого наймача ОСОБА_2 на нового наймача ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виникають позовні вимоги, справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про зобов`язання змінити договір найму жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва