Справа № 167/925/24
Номер провадження 6/167/32/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі - ТОВ «ФК «Сонаті») звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67698134, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 13 червня

2019 року № 4790, стягувача Акціонерного товариства «Ідея банк» (далі АТ «Ідея банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».

Заява обґрунтовується тим, що на підставі зазначеного виконавчого напису

із ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Ідея банк» заборгованість в розмірі 34519,49 грн. за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 5 липня

2017 року № С17.201.76330. Цей виконавчий лист перебуває на виконанні у Рожищенському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження під № 67698134). 25 липня 2023 року на підставі договору факторингу

№ 25/07 АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники справи та представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «Сонаті» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Приписами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Згідно з копією виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 13 червня 2019 року № 4790 запропоновано стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея банк» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 5 липня 2017 року

№ С17.201.76330 в загальному розмірі 34519,49 грн.

Копією постанови державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30 листопада 2021 року підтверджено, що на підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67698134.

Як убачається з копій договору факторингу від 25 липня 2023 року № 25/07 та витягу з реєстру боржників № 1 АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги до ОСОБА_1 за угодою від 5 липня 2017 року № С17.201.76330.

Доказів повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до нього за указаною угодою ТОВ «ФК «Сонаті» суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України (далі ЦК) якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З інформації про виконавче провадження № 67698134 (дата отримання інформації 16 квітня 2024 року) слідує, що 22 грудня 2023 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» це виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження під № 67698134, яке було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 13 червня 2019 року № 4790, закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК належно виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.

За таких обставин у задоволенні вимог заяви ТОВ «ФК «Сонаті» слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.Б. Требик