КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України як Центрального органу виконавчої влади, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування моральної (не майнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення, грошові кошти у розмірі 15000,00 грн та 190,16 грн судових витрат.

В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовленою.

Дати складення повного судового рішення не зазначено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 03 липня 2024 року ГУ ПФУ в Одеській області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутись до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно ухвали.

13 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року.

Заяву мотивовано тим, що копію рішення суду отримано 04 червня 2024 року через підсистему Електронний суд. Вказує, що із сайту ЄДРСР убачається, що рішення суду оприлюднено 04 червня 2024 року. Уважає, що за таких обставин процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, відтак просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року.

До заяви долучено скрін-шот відомостей щодо документообігу скаржника, із якого убачається, що вхідна кореспонденція із суду першої інстанції, а саме рішення суду у справі №757/16074/22-ц, надійшла скаржнику 03 червня 2024 року та зареєстрована за №26046/7.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України (в редакції станом на дату ухвалення рішення суду) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України (в чинній редакції) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З даних протоколу судового засідання від 24 квітня 2023 року убачається, що в судове засідання учасники судового процесу не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.189).

24 квітня 2023 року ухвалено оскаржуване судове рішення. Із змісту рішення суду убачається, що таке міститься примітку «(вступна та резолютивна частини)», проте фактично є повним судовим рішенням без зазначення дати складення повного тексту судового рішення.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення (вступна та резолютивна)» від 24 квітня 2023 року у справі №757/16074/22-ц надіслано одержувачу Держава Україна в особі Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 04 червня 2024 року о 00 год. 10 хв. (а.с.213).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 03 червня 2024 року, зареєстровано 03 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 04 червня 2024 року.

Ураховуючи те, що рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення, а до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано більш ніж через 1 рік з дня ухвалення рішення суду, неможливо стверджувати, що повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що рішення суду вручено скаржнику 04 червня 2024 року в його Електронному кабінеті, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Судовий збір, визначений ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, сплачено на реквізити, вказані в ухвалі.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області просить зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова