У Х В А Л А

17.09.2024 Справа №607/9839/24 Провадження №2/607/2370/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Кузьменкової О. І.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (серія та номер 775) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Будз Н.Є. 13.08.2024, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Будз Н.Є. та витребувати в приватного нотаріуса завірену копію договору купівлі-продажу (серія та номер 775 від 13.08.2024.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав та просив змінити предмет позову. Крім цього, просив залучити третю особу та витребувати докази.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила про прийняття заяви про зміну предмету позову та просила відмовити в задоволенні даної заяви. Крім цього, не заперечила щодо залучення третьої особи та витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України,до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

У судовому засіданні встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка містить окрему додаткову вимогу, що не є зміною предмету позову.

Разом з тим, надавши заяву про зміну предмету позову, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлені додаткові матеріально-правові вимоги, що ґрунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що в даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову слід відмовити.

Також згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А тому, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, обов`язкової участі органу опіки та піклування при розгляді вказаної справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Будз Н.Є., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи, що третій особі необхідно подати свої пояснення щодо позову, суд вважає, що слід роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Крім того, частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не може сама отримати вказаних документів.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та, оскільки позивач не може надати належних доказів на підтвердження викладених обставин, з підстав неможливості отримати належним чином інформацію, яка знаходяться у приватного нотаріуса, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 84, 178, 181, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Будз Наталію Євгенівну (м. Тернопіль вул. Хмельницького, 14/1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яку залучено до участі у справі п`ятиденний строк з дня вручення копії позову або відзиву та доданих до них документів для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 181 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати в приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Будз Наталії Євгенівни (м. Тернопіль вул. Хмельницького, 14/1) завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер 775 від 13.08.2024.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 16 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 17 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко