У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боти О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.09.2017 відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3

06.02.2024 постановлено ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , залишено без руху.

В 20.03.2024 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав заяву про зменшення позовних та оплату судового збору, в якій просив позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди залишити без розгляду, при цьому стягнути з останнього моральну шкоду у сумі 50000 грн. та сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову в частині.

Окрім цього сторони клопотали про закриття підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема первісною та зустрічною позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов в частині (відповідно до заяви від 20.03.2024) та об`єднати його в одне провадження з первісним позом.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 193-194, 196-197, 200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов