Справа № 610/2551/24
Провадження № 2/610/981/2024
УХВАЛА

24.09.2024м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕТ" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕТ" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 30.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підлісний М.О. через систему "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів судової справи, а саме: відповіді ДУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ в Харківській області від 11.09.2024, копії журналу обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної документації.

Сторони і учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєв М.В. через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю ознайомитися з наданими представником відповідача доказами.

Представник позивача Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області подав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підлісний М.О. через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник відповідача ТОВ "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ" адвокат Мизиненко І.О. через систему "Електронний суд" подала письмові пояснення, в яких зазначила, що вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідач ТОВ "АГРОСЕТ" про дату та час проведення підготовчого розгляду справи повідомлений належним, однак у підготовче засідання його представник не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до пунктів 3 і 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 7 і 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання ; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних прав і рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, які наразі перешкоджають виконанню всіх завдань підготовчого провадження у розумінні ст. 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИРОДООХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕТ" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання договорів недійсними на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2024 на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко