Справа № 2-70/11
Провадження 6/438/16/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі Львівської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року до суду із заявою звернулось ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивували тим, що між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір СМ-SME 603/021/2008/1 від 27 серпня 2008 року. Даний кредитний договір забезпечувався договорами поруки укладеними між ПАТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2 за SR-SME 603/021/2008/1 від 27 серпня 2008 року та із ОСОБА_3 за SR- SME 603/021/2008/2 від 27 серпня 2008 року.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі №1301/2-70/11 рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення. Позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково. Стягнуто на користь ТзОВ «Факторинг Україна» заборгованість станом на 09.03.2011 року за Кредитним договором від 27.08.2008 року № СМ-SME 603/021/2008/1 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 145 233 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить еквівалент 1 152 441 гривен 47 коп. та пеню за прострочення виконання боргового зобов`язання у розмірі 1 152 441 гр. 47 коп. Стягнуто на користь ТзОВ «Факторинг Україна» заборгованість станом на 09.03.2011 року за Кредитним договором від 27.08.2008 року №СМ- SME 603/021/2008/1 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що становить заборгованість за кредитом у розмірі 145 233 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить еквівалент 1 152 441 гривен 47 коп. та пеню за прострочення виконання боргового зобов`язання у розмірі 1 152 441 гривна 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати з кожного в дохід держави по 1073 гривні 40 копійок судового збору з кожного на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». В решті в позові відмовити.

01 жовтня 2014 року видано виконавчі листи по зазначеній справі.

09 лютого 2024 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, посвідчений приватним нотаріусом Кучеренко Т.О. та за договорами поруки. Тому на підставі ст.ст. 512, 514, 510 ЦК України та ст.ст.442, 446 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні.

26 серпня 2024 року на адресу суду надійшло заперечення боржника ОСОБА_2 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому остання просить залишити без розгляду подану заяву, оскільки ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 липня 2024 року було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.433 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі №1301/2-70/11 рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення. Позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково. Стягнуто на користь ТзОВ «Факторинг Україна» заборгованість станом на 09.03.2011 року за Кредитним договором від 27.08.2008 року № СМ-SME 603/021/2008/1 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у розмірі 145 233 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить еквівалент 1 152 441 гривень 47 коп. та пеню за прострочення виконання боргового зобов`язання у розмірі 1 152 441 гр. 47 коп. Стягнуто на користь ТзОВ «Факторинг Україна» заборгованість станом на 09.03.2011 року за Кредитним договором від 27.08.2008 року №СМ- SME 603/021/2008/1 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що становить заборгованість за кредитом у розмірі 145 233 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить еквівалент 1 152 441 гривен 47 коп. та пеню за прострочення виконання боргового зобов`язання у розмірі 1 152 441 гривна 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати з кожного в дохід держави по 1073 гривні 40 копійок судового збору з кожного на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». В решті в позові відмовити.

Заявником вказано, що 01 жовтня 2014 року видано виконавчі листи по зазначеній справі.

Крім цього, судом встановлено 09 лютого 2024 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, посвідчений приватним нотаріусом Кучеренко Т.О. та за договорами поруки, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2 за SR- SME 603/021/2008/1 від 27 серпня 2008 року та із ОСОБА_3 за SR-SME 603/021/2008/2 від 27 серпня 2008 року, що підтверджено відповідними актами приймання-передачі Документації.

Далі, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 липня 2024 року у справі за №2-70/11, провадження 6/438/14/2024 у задоволенні заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається із змісту поданої заяви стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження від 31 липня 2024 року, остання за своїм змістом є тотожною до заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 01 липня 2024 року за предметом, сторонами та за конкретним змістом. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 31 липня 2023 року не наводить жодних нових доводів, обставин, які не були уже розглянуті під час прийняття ухвали від 19 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 31 липня 2024 року без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 44, 217, 222, 260 263, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ