26.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/4287/24
Провадження № 2-о/205/142/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

присяжних - Корж С.П., Косенко Ю.В.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Кнуташвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2022 року № 205/6809/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено її - ОСОБА_2 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - К-72, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатною, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним клопотанням. Просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м.дніпропетровська від 06.01.2022 року №205/6809/21 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, становлення над нею опіки та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 р. відкрито окреме провадження по даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 р. призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), адвоката через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Заявник ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Предстаник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Блинова О.С., надала суду заяву якою не заперечує щодо проведення справи без засобів фіксації. У разі підтвердження факту, що особа, яка визнана недієздатною за рішенням суду не має покращення психічного стану, підтримує клопотання ОСОБА_4 . Просить винести рішення в інтересах недієздатної особи, на підставі наданих документів та медичного висновку про стан здоров`я на час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 18.03.2022 р., актовий запис №989, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2022 року у справі №205/6809/21 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має І «А» групу інвалідності з дитинства, нездатна до самообслуговування та повністю залежна від інших осіб, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0023670 від 04.07.2013 року, термін дії - безстроково.

Мати ОСОБА_9 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2022 року у справі №205/6809/21, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №20 від 06.02.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, перенесена важка черепно-мозкова травма 2014 року). За своїм психічним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2022 року у справі №205/6809/21, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_2 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_3 не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,293,295-300 ЦПК України, ст.ст.39,41,60,63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2022 року у справі №205/6809/21 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на два роки з дня набрання чинності даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Присяжні: ОСОБА_10

ОСОБА_11 .

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: , 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, б.7;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2