Справа № 289/834/24
Номер провадження 2/289/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості: за кредитним договором №78734368 в розмірі 24407,88 грн., з яких: 7000,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу, 17407,88 грн., сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №6402943 в розмірі 34213,40 грн., з яких: 13000,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу, 21213,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього просив стягнути заборгованість за двома окремими договорами в сумі 58621,28 грн.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач скористався своїм правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Ухвала суду від 05.04.2024, якою залишено позовну заяву без руху позивачем не виконано.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також, згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як слідує з позовної заяви, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 фактично складається із окремих самостійних вимог, а саме: стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №78734368 від 23.02.2023 та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №6402943 від 25.02.2023.

Підстави виникнення цих вимог відрізняються між собою та ніяким чином не пов`язані між собою. Кожна вимога ґрунтується на окремому договорі, який з іншими договорами ніяким чином не пов`язаний і задоволення позовної вимоги відносно одного договору не впливає на задоволення позовної вимоги відносно інших договорів і навпаки. При цьому, ОСОБА_1 укладав ці договори з різними суб`єктами, а саме: кредитний договір №78734368 від 23.02.2023 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», кредитний договір №6402943 від 25.02.2023 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Договори, за якими позивач просить стягнути заборгованість не пов`язані між собою, підстави, передбачені положеннями ст. 188 ЦПК України, для об`єднання у позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за цими договорами відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу. Водночас слід роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Враховуючи, що станом на 15.04.2024 року недоліки заяви не було усунуто позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 188, 259,260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за Кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Мельник