Справа № 299/7510/23
Провадження № 22-ц/4806/885/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року (суддя Трагнюк В.Р., повний текст складено 03.06.2024) у справі №299/7510/23, за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и л а :

15.08.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року.

Зазначає, що строк на оскарження рішення було пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було отримано адвокатом в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 16.07.2024, що підтверджується витягом з електронного кабінету адвоката, доданого до апеляційної скарги.

19.08.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду не було вручено апелянту та його представнику адвокату Естінко Т.Е. у день його проголошення або складення, його копію направлено місцевим судом 03.06.2024 на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с.123).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.07.2024 заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження заочного рішення сплив 14.08.2024 з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З доданого доказу до апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали Виноградівського районного суду адвокат Естінко Т.Е. отримала 16.07.2024.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, причини пропуску строку є поважними, а відтак процесуальний строк підлягає поновленню.

Водночас, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, оскільки:

1) до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правничої допомоги, який не містить власноручного підпису адвоката у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правничої допомоги №41, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 (далі Положення №41).

2) не додано підтвердження про направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим сторонам у справі, відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі до апеляційного суду ордеру про надання правничої допомоги, оформленого відповідно до вимог Положення №41 (з власноручним підписом адвоката) та наданні суду доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.(а.с. 42).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3220,8 грн (2684 х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., строк на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання до апеляційного суду належним чином оформленого ордеру та підтвердження про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ