Справа № 203/4021/24
Провадження № 4-с/0203/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА», Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, цивільну справу №203/4021/24 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 14.08.2024 року.

19 серпня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження в справі за скаргою та призначено справу до розгляду по суті.

12.09.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Гладкова Юрія Володимировича надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 19.09.2024 учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, враховуючи, що учасники справи до суду не з`явились, проте належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, суд на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України на місці ухвалив розглядати клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При розгляді скарг на дії бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення суди повинні керуватися, зокрема, загальними положеннями ЦПК про позовне провадження, що роз`яснювалось ще у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №26 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Беручи до уваги наведену норму закону, за наявності такої заяви від повноважного представника боржника, суд приходить до висновку, що в наслідок її задоволення не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, а, відтак, скаргу належить залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому скаржнику те, що зазначена процесуальна дія не позбавляє її права на повторне звернення до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА», Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Іваницька І.В.