Справа № 484/1938/24
Провадження № 2/484/861/24
Рішення

іменем України

16.05.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого - судді Максютенко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" (далі - ТОВ "ФК "К9") в особі представника - Пилипенка А.М. звернулось через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 12.04.2021 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі - ТОВ "Авентус Україна") за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі було укладено кредитний договір № 3984059 (далі - Договір). Зазначений договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до Договору відповідачці на умовах строковості, поворотності та оплатності було надано кредит в сумі 12 050,00 грн шляхом перерахування їх на картковий рахунок. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши відповідачці кредит на споживчі цілі, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит до 12.05.2021. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07.04.2024 утворилась заборгованість у сумі 38 824,00 грн, що складається з основного боргу в сумі 12 050,00 грн, заборгованості по процентам в сумі 26 774,00 грн. 03.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "К9" укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ "ФК "К9" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ "Авентус Україна", в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 3984059 від 12.04.2021. Відповідачка добровільно не погашає заборгованість. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за останнім його відомим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судове повідомлення.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Авентус Україна" за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3984059.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора (А356176), що був надісланий на її номер мобільного телефону згідно смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Сторонами узгоджено суму кредиту - 12 050,00 грн, стандартну процентну ставку 1,90 %, строк кредиту - 30 днів. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів (Додаток 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 3984059 від 12.04.2021).

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 12 050 грн шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником (споживачем) (п.2.1 Договору).

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 38 824 грн, з яких 12 050,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26 774,00 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості.

03.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "К9" укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ "ФК "К9" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ "Авентус Україна", в тому числі до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 3984059 від 12.04.2021.

27.12.2023 ТОВ "ФК "К9" на адресу відповідача направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 3984059 від 12.04.2021 в розмірі 38 824,00 грн.

Однак, відповідач добровільно заборгованість не погашає. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунку заборгованості за Договором ОСОБА_1 не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов договору про надання споживчого кредиту та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 38 824,00 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3984059 від 12.04.2021 в сумі 38 824,00 грн.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "ФК "К9" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ "ФК "К9" було сплачено 2430 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №25120 від 25 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2430 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3984059 від 12.04.2021 у сумі 38824 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн, з яких: 12 050 грн - заборгованість за кредитом, 26 774 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" судовий збір у розмірі 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", , адреса: вул. Ярославів Вал, 14А, м. Київ, 01054.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.05.2024 року.

Суддя: