Провадження 2/127/5176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

11.04.2024 від адвоката позивачки на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також адвокат позивачки просила вирішити питання про повернення позивачці сплаченого судового збору.

У судове засідання позивачка, її адвокат та відповідачка не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, адвокат позивачки у заяві про залишення позовної без розгляду просила дану заяву розглянути у її відсутність та відсутність позивачки. Причини неявки відповідачкою суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність позивачки, її адвоката та відповідачки (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву адвоката позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.02.2024 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судове засідання призначене на 19.03.2024 о 10 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 15.04.2024 о 14 год. 30 хв.

Отже, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивачки до суду до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що адвокат позивачки не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката позивачки, сплачена нею сума судового збору не підлягає поверненню.

Відповідачкою не повідомлено суд про здійснення нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Галіциної Віри Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 15.04.2024.

Суддя: