УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1425/23

провадження № 22-ц/4809/1098/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Єгорова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргуСелянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; розірвано договір оренди землі від 20 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 6,0045 га, кадастровий номер :02:000:0124, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Витязівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 2608034; припинити державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,0045 га, кадастровий номер :02:000:0124, розташованої на території Кетрисанівської (колишньої Витязівської) сільської ради Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 2608034, дата реєстрації 23 вересня 2013 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6142119 від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року залишенобез руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для позивача; докази сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн.

У встановлений судом строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року.

Позивач у строк до 22 липня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова