УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 752/13597/22

провадження № 61-12606ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно з розпискою від 06 вересня 2021 року в сумі 7 800, 00 доларів США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 285 168, 00 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 01 січня 2022 року по 29 вересня 2022 року в сумі 174, 00 долари США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 6 361, 44 грн, а всього 7 974, 00 долари США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 291 529, 44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 915, 29 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та судових витрат змінено, у зв`язку з чим абзац другий та третій резолютивної частини викладено в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно з розпискою від 06 вересня 2021 року в розмірі 7 800, 00 доларів США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 285 168, 00 грн, 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року в сумі 34, 62 долари США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 1 265, 71 грн, а всього 7 834, 62 долари США, що станом на 29 вересня 2022 року згідно з курсом НБУ еквівалентно 286 433, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 856, 98 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом справи, в сумі 87, 46 грн.

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року відмовлено.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко