Справа №: 398/3854/24
провадження №: 2-о/398/246/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її чоловіком.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника,проте їй було відмовлено в призначенні пенсії через наявні розбіжності у написанні прізвища її чоловіка у документах доданих до заяви. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, у зв`язку з чим змушена доводити факт родинних відносин.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

06 серпня 2024 року представник заінтересованої особи подав заперечення, зазначив, що за принципом екстериторіальності рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у переході на пенсію по втраті годувальника за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із невідповідністю прізвища померлого годувальника у свідоцтві про укладання шлюбу « ОСОБА_3 » із прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть, та інших документах годувальника « ОСОБА_3 ». Зазначив, що в порядку окремого провадження вирішується питання встановлення факту та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вважає, що за наслідками винесення рішення від 02 липня 2024 року про відмову в задоволені заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виник спір про право, який не може вирішуватись за нормами ЦПК України. На підставі зазначеного просив суд закрити провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без їх представника з урахуванням поданих до суду заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , у місті Кам`янка Кіровоградської області, про що 22 листопада 1949 року складено відповідний актовий запис № 50. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в місті Олександрія Кіровоградської області, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янка Черкаської області, зареєстрували шлюб, після укладання шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії НОМЕР_2 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

У січні 2015 року Олександрійським МВУ ДМС України в Кіровоградській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в місті Кам`янка Черкаської області, прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_3 ». На 10 сторінці копії вказаного паспорта зазначено відомості про зареєстрований 15 листопада 1975 року шлюб з ОСОБА_4 .

17 квітня 2024 року Пенсійним фондам України видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янка Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки КП «Житлогосп» від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживала разом з чоловіком - ОСОБА_2 , по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство.

Судом оглянуто фото на яких зображені заявник та ОСОБА_2 з рідними в різні періоду життя.

Факт родинних відносин про встановлення якого просить заявник, буде мати для нього юридичне значення та інакше, ніж у судовому порядку, встановити його неможливо.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Суд не погоджується із позицією заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Кіровоградській області щодо наявності у даній справі спору про право та з цих підстав закриття провадження у справі.

Встановлення факту правовстановлюючих документів, що підлягає встановленню у даній справі, може вплинути на права та обов`язки лише заявника.

ГУ ПФУ України в Кіровоградській області є заінтересованою особою, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Наявність заперечень з боку указаної установи щодо права заявника на отримання пенсії не є спором про право щодо встановлення зазначеного факту.Спір про право треба характеризувати як можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту. Так чи інакше, спір про право пов`язаний з фактом порушення суб`єктивного права певної особи.

Судом також встановлено, що заявник іншої можливості встановити цей факт немає.

Враховуючи зазначене, клопотання заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах та дійшов висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янка Черкаської області, на день своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Олександрія Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя І.П. Шинкаренко