Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 552/5096/23
17.04.2024 року м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судвого засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Виноградівсько міської ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Виноградівсько міської ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області

У судовому засіданні 17 квітня 2024 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

В ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи міститься квитанція від 05.09.2023 року, код квитанції 9316-9383-4184-5698 про сплату 1073,60 гривень.

Разом з тим, згідно супровідного листа Київського районного суду м.Полтави, Вих. №552/5096/23/75499/2023 від 02.10.2023 року, вбачається, що сплата судового збору по зазначеній справі не підтверджено від Казначейства.

Таким, чином суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що розмір судового збору визначається відповідно достатті 4 Закону України "Про судовий збір" та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1.2 частини 2статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, в даному випадку позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга була подана (2023 року).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007401; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Виноградівський районний суд Закарпатської області, та долучити відповідні платіжні документи до позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 187, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Виноградівсько міської ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Леньо