Справа № 364/353/24
Провадження № 2/364/226/24
УХВАЛА

08.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «ОТП БАНК» ( , місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, наявний електронний кабінет)

представниця позивача Паладич Аліна Олександрівна ( діє на підставі довіреності № б/н від 25.12.2023 , адреса для листування: а/с № 7, АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного кабінету не зазначена)

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку та інформація про наявність електронного кабінету не зазначена)

про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 03.06.2024 надійшла вказана позовна заява, у якій позивач зазначає, що 27.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом у порядку визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію», відповідачці надано кредит у розмірі 33500,00 гривень. Відповідачка порушила умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості, та станом на 27.12.2022 заборгованість по кредитному договору склала - 37255,65 гривень.

Представниця позивача, посилаючись на обставини викладенні у позові та на ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048 -1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 27, 43, 175-177, 184 ЦПК України, просить суд:

-стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 37255,65 гривень,

-стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 3028,00 грн.

06.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 08.07.2024. Одночасно суд своєю ухвалою витребував від позивача письмові докази, які зобов`язав надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи, зокрема оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_2 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства) тощо.

Ухвалу суду про відкриття провадження та витребування письмових доказів позивач та його представниця отримали 06.06.2024 в електронному кабінеті, про що свідчать довідки про доставку електронного документу ( а.с.88, 89).

Відповідачка про відкриття провадження, про час та місце розгляду справи повідомлена засобами поштового зв`язку ( а.с. 87).

Станом на 08.07.2024 ухвала суду від 06.06.2024 позивачем не виконана, так наразі позивач пропустив процесуальні строки встановлені судом для виконання такої ухвали, а саме до 05.07.2024.

20.06.2024 відповідачка заперечуючи проти позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслала на адресу суду відзив. Однак ознайомившись з таким суддя встановила, що наразі відсутні докази відправлення його копії іншим учасникам справи, чим порушено вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Однак, виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд може продовжити строк подання письмових доказів на вимогу суду, відповідно до положень статті 2 ЦПК України, якою визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доходжу висновку про можливість продовження строку для надання витребуваних судом доказів, щонайменше як до 10 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно вважаю за необхідне нагадати, що за приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою дотримання рівності сторін перед судом вважаю за необхідне одночасно продовжити відповідачці строк для виконання вимог визначених ст. 178 ЦПК України в частині долучення до матеріалів справи докази надіслання відзиву іншим учасникам провадження.

Вважаю за потрібне повторно роз`яснити, наслідки передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За наведених обставин слід відкласти розгляд справи про що повідомити сторони шляхом направлення на їх адреси копії ухвали .

Керуючись ст. ст. 43, 83, 126, 257, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Продовжити учасникам судового розгляду процесуальні строки визначені ухвалою про відкриття провадження у справі для надіслання відзиву та для надання на вимогу суду письмових доказів щонайменше як до 10 вересня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 17.09.2024 о 08:30, судовий розгляд проводити в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: селище Володарка, вул. Миру, 25, Київської області, без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам .

Вказати позивачу на обов`язковість виконання ухвали від 06.06.2024, щодо надання суду витребуваних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун