overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4536/23

провадження № 22-ц/4809/1423/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ужакової Оксани Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
справа № 619/7010/24
провадження № 2-н/619/2972/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31.12.2022 по 30.06.2024 у розмірі 11 928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Провадження №: 2/336/175/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Запорізької обалсті, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів - ОСОБА_3 , про витребування доказів, а саме: витребувати у Комишуваської селищної ради Запорізької області (), яка знаходиться за адресою: 70530, вул. Хмельницького Богдана, 49, с. Комишуваха, Запорізький район, Запорізької області, - копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено у Новоіванівській сільській раді у січні 2018 року. Та витребувати у Приватного нотаріуса Запорізької області Зайцевої Анни Сергіївни(посвідчення № 8226 ), юридична адреса: 69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, буд. 14, приміщення 2 (тел.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , - витяг/інформаційну довідку про спадкову справу № 53/2021 з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ пославшись на неможливість самостійно надати докази.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника, ОСОБА_3 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комишуваської селищної ради Запорізької області (), яка знаходиться за адресою: 70530, вул. Хмельницького Богдана, 49, с. Комишуваха, Запорізький район, Запорізької області, - копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено у Новоіванівській сільській раді у січні 2018 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізької області Зайцевої Анни Сергіївни (посвідчення № 8226 ), юридична адреса: 69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, буд. 14, приміщення 2 - витяг/інформаційну довідку про спадкову справу № 53/2021 з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 13:45 год. 22.10.2024 р.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 27 травня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 травня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 22/.

28 травня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 23-24/.

23 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов /а. с. 29-42/.

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у частині вимог про стягнення 372 750, 00 грн штрафу за попереднім договором, 13 394, 38 грн інфляційних нарахувань за період з 25 липня 2023 року по 02 квітня 2024 року, та зміну предмета позову - стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 207, 74 доларів США, а також понесені судові витрати.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 листопада 2024 року, о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Субочева С.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлкіної Ю.Д.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кальченко Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання недійсними договорів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 08 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.
Справа № 727/9051/24
Провадження № 2/727/1804/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/9051/24, провадження №2/727/1804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 08 жовтня 2024 року о 11-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 2-370/10
Провадження № 6/645/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23 вересня 2024 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми, -

встановив:

13.09.2024 року поштовою кореспонденцією до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми, у зв`язку із його втратою.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Ганни Валеріївни про видачу дублікату виконавчого листа №2-370/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та стягнення грошової суми прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 674/1287/24
Провадження № 2-о/674/111/24
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням категорії даної цивільної справи, а також з метою з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заявниці ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та їх малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.43, п.5 ч.2 ст.223, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та їх малолітньої дитини ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) 16 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити заяниці ОСОБА_1 , що повторна неявка до суду має наслідком залишення заяви без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 473/4747/24
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 04 вересня 2024 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 04 вересня 2024 року представником позивача отримано 05 вересня 2024 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет).

Проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

1. Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості за Договором кредиту та страхування №Z76.22268.005231217 від 08 травня 2019 року за період з 08 травня 2019 року (дати укладення договору) по 29 грудня 2023 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Провадження № 2-во/734/40/24 Справа № 734/1966/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 13.05.2024 (справа № 734/1966/23).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13.05.2024.

Призначити судовий розгляд на 10:40 год. 03.10.2024.

Розгляд заяви здійснити з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко