Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.04.2024 2-о/394/29/24
394/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту самостійного утримання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований приписами Цивільного процесуального кодексу України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом із тим, в порушення вимог наведеної норми, заявник не вказав мету встановлення факту перебування на його утриманні дітей.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт утримання дітей, зазначивши, що встановлення такого факту необхідне для визначення правового статусу дітей. Проте, таке формулювання мети подання заяви є незрозумілим, оскільки заявником не зазначено, як саме необхідно визначити правовий статус дітей, які саме права дітей та заявника підлягають захисту та яке матиме значення для охорони прав, свобод та інтересів цих осіб підтвердження наявності такого юридичного факту в судовому порядку.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту самостійного утримання дітей, не конкретизовано для виникнення якого саме права заявника (а не дітей) потрібно встановити факт самостійного їх утримання дітей. Тобто, заявником не наведено у заяві обґрунтування, для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів необхідно, щоб суд встановив відповідний факт.

Крім того, не зазначено для якої мети йому необхідно встановити факт перебування на його утриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьком яких він не являється, доказів того, що батько цих дітей - ОСОБА_5 є позбавленим батьківських прав щодо доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суду не надано.

При цьому, від визначення мети залежить коло заінтересованих осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Слід звернути увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залежно від мети встановлення факту заінтересованими особами можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населенняу справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємціу справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справу справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхуванняу справах про встановлення факту, наявність якого необхідна для вирішення питання страхових виплат тощо (п.п.5, 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Разом з тим, в заяві не зазначено та до неї не додано доказів самостійного утримання заявником дітей, взагалі не вказано даних щодо працевлаштування та матеріального стану заявника, наявності нерухомості у нього, іншого доходу, при цьому надано інформацію, що мати дітей немає ніяких доходів, але даних про можливість матеріальної можливості заявника утримувати дітей відсутні, тобто підтверджуючих даних утримання трьох неповнолітніх дітей немає, чи суду не надано.

Зокрема, заявником не зазначено заінтересованими особами всіх тих осіб, кому згідно доводів заяви заявник має намір подавати рішення про встановлення даного факту в разі задоволення його вимог. Так, зазначена заявником служба у справа дітей виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради, не є належною заінтересованої особою, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України, належною заінтересованою особою є орган опіки та піклування. При цьому, відсутній висновок компетентного органу щодо можливого утримання неповнолітніх дітей заявником та документи, які характеризують заявника.

Після визначення переліку заінтересованих осіб і зазначення їхніх даних в заяві заявнику також слід додати копії заяв з додатками для кожної з таких заінтересованих осіб.

Разом з цим, до заяви надано ряд документів про місце проживання та реєстрації заявника, які не співпадають між собою, або деякі з них є такими, що надають недостовірну інформацію. Так, в заяві вказано місце реєстрації заявника АДРЕСА_1 , такі ж дані містить і відповідна відмітка в паспорті заявника. Натомість довідка про склад сім`ї від 27.03.2024 року суперечить зазначеному вище, так як згідно такої довідки, акту обстеження житлово-побутових умов вказано реєстрацію заявника за адресою АДРЕСА_2 , а згідно витягу №613 від 21.11.2023 року, який також міститься в матеріалах справи зазначено що заявник проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації. Тому, за вказаних обставин неможливо визначити, де саме проживає заявник.

В ч. ч. 3, 5 Постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення нижчезазначених недоліків.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків з метою ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-185, 258-261, 285, 363 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання дітей - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду: - зазначити в заяві з якою метою необхідне встановлення факту самостійного утримання заявником неповнолітніх дітей, тобто зазначити в чому полягає необхідність встановлення відповідного факту і яке він має значення саме для заявника,

- надати відомості про можливість утримання трьох неповнолітніх дітей (довідки про працевлаштування та про доходи саме заявника),

- надати характеризуючі дані щодо заявника та висновок відповідного органу про можливість утримання ним неповнолітніх дітей,

- надати відомості про позбавлення батьківських прав батька дітей, щодо яких заявник просить встановити факт утримання ним цих дітей,

- визначитися з колом осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи та зазначити їх у новій редакції заяви,

- надати довідки, які містять достовірну інформацію про місце реєстрації заявника.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: