Номер провадження: 22-ц/813/5078/24
Справа № 510/2183/23
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (третя особа АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 167 644,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (третя особа АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 167 644,67 грн.

У ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Можина О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження за №0001097 від 25 червня 2022 року, яке розслідується Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

19 березня 2024 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Можина Олександра Васильовича задоволено; провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 167 644,67 грн - зупинено на період досудового розслідування та розгляду іншої справи - кримінального провадження за №0001097 від 25.06.2022р., яке розслідується Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - до набрання по цій справі (кримінальному провадженню) законної сили судовим рішенням.

01 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Діджи Фінанс» направили до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та постановленою з порушеннями норм процесуального права. Так, виклавши обставини справи, апелянт звертає увагу на те, ще позовна заява, яка була подана ТОВ «Діджи Фінанс» стосується тільки кредитної заборгованості, а не виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ТОВ «Авто Ролідас» та ОСОБА_1 . При цьому, апелянт вказує, що АТ «ОТП Банк» виступає як партнер, що рекламує ресурс рекламодавця, а ТОВ «Авто Ролідас» є рекламодавцем, тому банк не може нести відповідальність за сумнівну діяльність ТОВ «Авто Ролідас». Крім того, апелянт зауважує, що проводячи паралель кредитного договору та договору купівлі-продажу позивач (апелянт) хотів довести до відома суду те, що вказані договори є різними та укладені між двома сторонами, тобто відсутній трьохсторонній договір, а отже АТ «ОТП Банк» не може, на думку апелянта, нести відповідальність за невиконання ТОВ «Авто Ролідас» взятих на себе зобов`язань перед відповідачем ОСОБА_1 . З огляду на це, апелянт вважає, що підстав зупиняти провадження по справі №510/2183/23 на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження №00011097 від 25 червня 2022 року не має. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року та продовжити розгляд даної справи, а також у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

08 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 19 березня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 01 квітня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою, а також витребувати матеріали цивільної справи з Ренійського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (третя особа АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 167 644,67 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №510/2183/23 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» (третя особа АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 167 644,67 грн.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда