Справа № 125/1747/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1725/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

справу за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Вінницької області

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року,

у справі № 125/1747/13

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до СВАТ «Мічуринець» в особі ліквідаційної комісії (відповідач)

за участі Відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору)

про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 125/1747/13 за позовом ОСОБА_1 до СВАТ «Мічуринець» в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2024 року підготовчі дії у цій справі закінчено, призначено її розгляд у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи про день, час та місце на 10 год 20 хв 24 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року та 23 вересня 2024 року апеляційному суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лепетухи Я.В. про відкладення розгляду справи. В обґрунтування цих клопотань заявник вказує, що вона з 23.09.2024 року по 30.09.2024 року перебуватиме у відпустці.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема представника Вінницької обласної прокуратури, яка не заперечувала проти відкладення розгляду справи та одночасно просила продовжити строк її розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно вимог статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи, що завершити розгляд справи у межах передбаченого законом строку неможливо, складність справи, а також поважність причин відкладення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає такі обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 127, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 10 год 40 хв 01 жовтня 2024 року, про що повідомити всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин