К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Київ

справа № 381/1396/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/751/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі судді Осаулової Н.А. від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилалася на те, що відповідачем порушено умови Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-25-21-0065, укладений з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 27 квітня 2021 року про збільшення потужності електропостачання до 20 кВт.

Так, на виконання умов указаного договору нею 12 травня 2021 року сплачено 31 776 грн вартості приєднання. З цього часу протягом 60 календарних днів, за умовами Кодексу системи розподілу, відповідач мав надати позивачу послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж, тобто до 12 липня 2021 року, але фактично таке приєднання здійснено 11 січня 2022 року.

Отже, відповідач порушив строки приєднання на 123 календарних дні, що є підставою для стягнення 100% суми сплаченої за приєднання та пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення, а також застосування обумовленої статтею 625 ЦК України відповідальності за порушення грошових зобов`язань.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача матеріальний збиток, сплачений позивачем за несвоєчасно надані послуги, передбачені умовами договору, у сумі 31 776,00 грн., пеню за прострочення надання послуг у розмірі 3 908,45 грн, три проценти річних в розмірі 1 126,26 грн та інфляційні втрати в розмірі 8 872,01 грн за прострочення сплати компенсації, а разом 45 682,72 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суд мотивовано тим, що послугу згідно з умовами Договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021 року відповідачем надано 27 серпня 2021 року, що підтверджується актом № 91782827 приймання-передачі наданої послуги, довідкою № К-25-21-0065 на виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) від 27 серпня 2021 року.

Судом не взято до уваги акт, датований 2 лютого 2022 року, підписаний позивачем із зауваженнями від 2 лютого 2022 року щодо строків надання послуг, з тих підстав, що зауваження було підписано ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 6 листопада 2019 року, проте копію довіреності до матеріалів справи долучено не було.

За таких обставин, на думку суду, вказаний документ не є належним доказом на підтвердження виконання умов договору 11 січня 2022 року.

Оскільки, строк виконання договору відповідно до п.7.1 договору сторонами узгоджений до 1 травня 2023 року, то суд вважав, що строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено, адже напругу подано ще 27 серпня 2021 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що судом не враховано пункт 8.1 договору, згідно з яким фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання є підписання сторонами акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Наданий відповідачем акт № 91782827 позивачем не підписаний, а довідка № К-25-21-0065, на яку послався суд в рішенні як доказ щодо дати виконання відповідачем умов договору, його умовами не передбачена. Не врахувавши водночас, лист Національної комісії, що здійснює

державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 лютого 2022 року № 1035/17.1.4/8-22, у якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що послуга зі стандартного приєднання до електричних мереж споживачу ОСОБА_1 мала бути надана до 12 липня 2021 року, проте в діях відповідача вбачаються ознаки порушення, зокрема і пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу Кодексу в частині недотримання строків надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж.

Також зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги акт приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж, датований 2 лютого 2022 року, який на відміну від акту від 27 серпня 2021 року, наданого відповідачем, підписаний позивачем, та був направлений на визначену електронну адресу відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін,посилаючись на те, що прострочення виконання умов договору позивачем розраховано невірно. Так, зазначений строк складає не 123 дні, як помилково вказує позивач, а лише 46 днів з 13 липня 2021 року (60 календарних днів, починаючи з 14 травня 2021 року по 12 липня 2021 року).

Відповідачем фактично приєднання електроустановок до мережі здійснено 27 серпня 2021 року згідно з довідкою № К-25-21-0065, а не 11 січня 2022 року як про це зазначає позивач. Водночас акт приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж від 27 серпня 2021 року № 91782827 ОСОБА_1 проігноровано щодо його підписання.

Також зазначає, що строк виконання договору відповідно до п.7.1 договору сторонами узгоджений до 1 травня 2023 року, отже строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено, адже напругу подано ще 27 серпня 2021 року відповідно до довідки № К-25-21-0065 від 27 серпня 2021 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2021 року між ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ОСОБА_1 укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-25-21-0065 (далі договір).

За цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується індивідуальний житловий будинок, місце розташування об`єкт замовника: АДРЕСА_1 (п. 1.1. договору).

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на розподільчих мережах ТП-10/0,4 кВ № 464 (п. 1.2. договору).

Згідно з розділом 2 договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення

та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору. Замовник оплачує Виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. Розділу 3 договору, виконавець послуг зобов`язаний розпочати (після виконання Замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) Замовника до електричних мереж системи розподілу.

Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) Замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим Договором, після виконання Замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 пункт у 3.2 цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору визначено зобов`язання замовника.

Так, замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 27.04.2021 № К-25-21-0065, які є додатком цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання. Погодити з виконавцем послуг розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію в частині влаштування комерційного обліку електричної енергії. Оплатити на умовах цього Договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.

Відповідно до пп.4.1 розділу 4 договору, на дату укладення цього договору плата за приєднання становить 26 480 грн без ПДВ, крім того ПДВ 5 296,00 грн, разом з ПДВ - 31 776 грн.

Відповідно до пп.4.3 вказаного розділу договору, у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору, упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати укладення цього договору сторонами.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором за чинним законодавством (п. 5.1 договору).

За порушення строків виконання зобов`язання за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожен день прострочення (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожен день прострочення. У разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуг з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, від 10 до 20 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього договору, зменшується на 10 відсотків; у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 цього договору, зменшується на 20 відсотків; у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього договору).

Сторони не відповідають за невиконання умов цього договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідною довідкою Торгово-промислової палати України (п.5.4 договору).

Відповідно до п.7.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань, але не довше ніж до 1 травня 2023 року.

Відповідно до п.8.1 договору, фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта Замовника (будівництво електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання сторонами акта про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Крім того, 27 квітня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021року про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу (далі додаткова угода).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок виконавця послуг.

Разом з цим, додатком № 1 до договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021 року на заяву №PZZ042113038 від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 видано технічні умови стандартного приєднання № К-25-21-0065 до електричних мереж електроустановок та розрахунок плати за приєднання.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 сплачено 31 776 грн за умовами договору, що підтверджується квитанцією № 21.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж від 2 лютого 2022 року, наданого позивачем, виконавцем (ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") послуги надано, а замовником ( ОСОБА_1 ) прийнято вказану послугу згідно з умовами Договору про приєднання до електричних мереж

системи розподілу № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021 року. У даному акті зазначено, що його підписано із зауваженнями від 2 лютого 2022 року щодо строків надання послуг.

У акті, датованому 2 лютого 2022 року вказано, що його підписано із зауваженнями від 2 лютого 2022 року щодо строків надання послуг. У вказаних зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що приєднання до електромережі за умовами договору від 27 квітня 2021 року здійснено 11 січня 2022 року, чим порушено строки надання послуг. У зауваженнях зазначено, що їх підписано ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 06 листопада 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н.М. 06 листопад 2019 року реєстр № 399 (а.с. 17, 18).

У той же час, у матеріалах справи наявний акт № 91782827 приймання-передачі наданої послуги по приєднанню до електричних мереж, який надано стороною відповідача, згідно якого виконавцем (ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") послуги надано, а замовником ( ОСОБА_1 ) прийнято вказану послугу згідно з умовами Договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021 року. Зазначений акт не містить підпису замовника (а.с. 33).

Відповідачем надано довідку № К-25-21-0065 на виконання технічних умов стандартного приєднання в частині зовнішнього електрозабезпечення (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) від 27 серпня 2021 року, замовник ОСОБА_1 , місце розташування об`єкту: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

На звернення споживача ОСОБА_1 листом від 3 лютого 2022 року №1035/17.1.4/8-22, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що послуга з стандартного приєднання до електричних мереж споживачу ОСОБА_1 мала бути надана до 12 липня 2021 року (включно). Тому в діях ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" вбачаються ознаки порушення вимог підпункту 2.6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, якими встановлено, що ліцензіат повинен надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" за умови дотримання замовником вимог, встановлених Кодексом, та ознаки порушення вимог пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу ІV Кодексу в частині недотримання строків надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж (а.с. 14-15).

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виплату відшкодування збитків як плати за приєднання та пені (а.с. 16).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Встановлено, що спір у цій справі виник внаслідок порушення відповідачем умов договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-25-21-0065 від 27 квітня 2021 року в частині щодо недотримання строків надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності.

За приписами статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормативно-правовим актом, що визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок, є Кодекс систем розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (у редакції, що діяла на момент виникнення договірних відносин між сторонами).

Порядок приєднання до електричних мереж систем розподілу регулюється розділом ІV Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.4 розділу глави 4.2 ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14 березня 2018 року (далі - Кодекс), строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

У випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом п. 4.2.4 розділу ІV Кодексу (уразі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою, наведеною в додатку 4 до Кодексу ( пункт 4.2.5 глави 4.2 ІV Кодексу).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив з того, що строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено з огляду на строк дії договору, який сторонами встановлено до 1 травня 2023 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки суд при вирішенні справи ототожнив строк виконання зобов`язання (надання послуги) та строк дії договору, хоча водночас здійснив оцінку доказів, наданих сторонами щодо фактичного строку виконання умов договору, які з огляду на позиції сторін не виходили за межі строку дії договору.

Встановлено, що відповідно до п. 4.2.4 розділу ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14 березня 2018 року, умов договору, укладеного між сторонами у справі, відповідач мав надати позивачу послугу зі стандартного приєднання для електроустановок до 12 липня 2021 року включно.

Указана дата не оспорюється ні позивачем, ні відповідачем.

Водночас позивач стверджує, що фактично відповідачем виконано умови договору 11 січня 2022 року, унаслідок чого строк виконання зобов`язання відповідачем перевищено на 123 дні.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надавши відповідні докази, стверджує, що ним виконано умови договору 27 серпня 2021 року, а отже строк перевищення виконання зобов`язання становить лише 46 днів.

Указана обставина свідчить про те, що відповідач визнає факт порушення ним строку виконання зобов`язання, проте не погоджується з кількістю днів прострочення.

Отже, для правильного вирішення спору та застосування правових наслідків порушення, з`ясуванню підлягає фактичний строк надання відповідачем послуги з приєднання електроустановок позивача до електричної мережі.

На підтвердження вказаних своїх позицій сторонами подано відповідні докази.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини1, 2 статті 89 ЦПК України).

Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності з іншими наявними в справі, зокрема, листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 лютого 2022 року № 1035/17.1.4/8-22, яка здійснювала перевірку дотримання відповідачем строків надання позивачу послуги із стандартного приєднання до електричних мереж, на переконання колегії суддів позивачем доведена та обставина, що фактичною датою виконання відповідачем умов договору є 11 січня 2022 року.

Отже, перевищення строку відповідачем надання послуги з приєднання перевищує 120 днів.

Доводи відповідача щодо дати виконання зобов`язання 27 серпня 2021 року, що підтверджується довідкою № К-25-21-0065 від 27 серпня 2021 року, складеною інженером з якості ел.енергії ОСОБА_3 , на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до пункту 8.1 договору підтвердженням факту виконання зобов`язання виконавця послуг є підписання сторонами акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу.

Матеріали справи містять єдиний акт, який підписаний сторонами, і це акт, датований 2 лютого 2022 року та який містить зауваження споживача щодо строків виконання відповідачем зобов`язання. Та обставина, що письмові зауваження ОСОБА_1 до вказаного акту щодо строку виконання відповідачем зобов`язання, підписані її представником, проте не надано копії довіреності, у зв`язку з чим суд вважав вказаний доказ неналежним, фактичну дату строку виконання зобов`язання вказану позивачем не спростовують.

Твердження відповідача про те, що вказаний акт підроблений позивачем, колегія суддів оцінює критично, так як будь-яких доказів зазначеному відповідачем не надано.

Водночас з інформації, яка міститься в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 лютого 2022 року № 1035/17.1.4/8-22, вбачається, що виконання відповідачем послуги з приєднання саме 27 серпня 2021 року не підтверджено, оскільки відповідного акту відповідачем комісії не надано.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано будь-яких доказів того, що позивач відмовлялась підписувати акт від 27 серпня 2021 року. Такими доказами, наприклад, могли бути відповідне листування між сторонами, відповідна фіксація такої відмови тощо.

Зокрема не повідомляв відповідач про вказане і Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при наданні пояснень на скаргу позивача, яка нею була подана 29 грудня 2021 року.

В позасудовому порядку вимоги позивача про сплату компенсації та пені не виконані, не дивлячись на подачу ОСОБА_1 відповідної заяви за рекомендацією Національної комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за результатами розгляду її скарги.

Отже, відповідно до пункту 5.3. договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти, отримані як попередня оплата у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 договору, оскільки перевищення строку складає більше 120 календарних днів, а також пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Передбачене частиною 2 статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер на відміну від пені, у зв`язку з чим доводи відповідача про те, що умовами договору передбачена відповідальність щодо сплати пені, а тому застосування статті 625 ЦК України є безпідставним, на увагу не заслуговують.

За вказаних обставин підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 і у вказаній частині.

Колегія суддів погоджується з наведеним позивачем розрахунком сум, які підлягають стягненню з відповідача, які ним не спростовані.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просила зазначити в рішенні суду про нарахування трьох процентів річних на основну суму боргу до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до частин 10, 11 статті 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе зазначити у судовому рішення про нарахування трьох процентів річних на підставі частини 2 статті 625 ЦК України на основну суму боргу - 35 684 грн 45 коп. (пеня за прострочення надання послуги в розмірі 3 908 грн 45 коп. + відшкодування плати за приєднання в розмірі 31 776 грн), починаючи з дня звернення з даним позовом - 23 березня 2023 року і до моменту виконання судового рішення.

Судові витрати

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягуються з відповідача в дохід держави.

Отже, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 684 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення такого змісту.

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (місто Київ, вулиця Стеценка, 1А; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за прострочення надання послуги - 3 908 грн 45 коп., відшкодування плати за приєднання - 31 776 грн, три проценти річних за прострочення сплати компенсації - 1 126 грн 26 коп., інфляційне збільшення - 8 872 грн 01 коп., а всього 45 682 грн 72 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (місто Київ, вулиця Стеценка, 1А; ) в дохід держави судовий збір в сумі 2 684 грн.

Органу (особі), що проводитиме примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 381/1396/23 здійснювати нарахування трьох процентів річних на суму основного боргу в розмірі 35 684 грн 45 коп. (пеня за прострочення надання послуги в розмірі 3 908 грн 45 коп. + відшкодування плати за приєднання в розмірі 31 776 грн), яка підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (місто Київ, вулиця Стеценка, 1А; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), з 23 березня 2023 року до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. У випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування трьох процентів річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: