справа № 619/2207/20
провадження № 2-зз/619/10/24
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Власник майна ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0092, площею 7.771 га, розташовану за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Великоострожоцька сільська рада, застосований відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 по справі № 619/2207/20 (провадження № 2/619/817/20). В обґрунтування клопотання посилалася на те, що впровадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа №619/2207/20 (провадження № 2/619/817/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В процесі розгляду справи судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0092, площею 7.771 га, розташовану за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Великоострожоцька сільська рада, яка належить їй, як відповідачу по справі. Зазначена ухвала була направлена для виконання до Відділу державної реєстрації Дергачівського ДРА. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2020 позов задоволено частково та з неї на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за розпискою від 27.01.2015 - 2860,00 доларів США, 50000,00 гривень, три проценти річних від простроченої суми- 463,32 долари США, 8100,00 гривень, а всього : 3323,32 долари США, 58100,00 гривень. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 619/2207/20 та направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного МУ МЮ. 02.05.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 619/2207/2020 закінчено. Отже, на теперішній час рішення суду від 09.09.2020 виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою по закінчення виконавчого провадження від 02.05.2024 ВП № 63448474.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_2 у заяві просила розглядати заяву без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на матеріали цивільної справи установлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року по справі №619/2207/20, в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0092, площею 7.771 га, розташовану за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Великоострожоцька сільська рада, яка належить ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року у справі № 619/2207/20, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 27.01.2015 - 2860,00 доларів США, 50000,00 гривень, три проценти річних від простроченої суми- 463,32 долари США, 8100,00 гривень, а всього : 3323,32 долари США, 58100,00 гривень.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З огляду на постанову по закінчення виконавчого провадження від 02.05.2024 ВП № 63448474, винесену старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМ УЮ Шумейко К.В., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 619/2207/20 виданого 23.10.2020 Дергачівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 27.01.2015 - 2860,00 доларів США, 50000,00 гривень, три проценти річних від простроченої суми- 463,32 долари США, 8100,00 гривень, а всього : 3323,32 долари США, 58100,00 гривень, закінчено.

Отже оскільки рішення суду у цивільній справі № 619/2207/20 на теперішній час виконане, тому підстави у забезпеченні позову відпали, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 158, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0092, площею 7.771 га, розташовану за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, Великоострожоцька сільська рада, застосований відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 по справі № 619/2207/20 (провадження № 2/619/817/20), - скасувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок