УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 354/1008/20

провадження № 61-12295ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє адвокат Думич Оксана Іванівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення і свідоцтва недійсними,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Думич О. І. подала касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 354/1008/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 09 вересня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 рокуу справі № 342/180/17,

у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 рокуу справі № 450/2286/16-ц, від 14 липня 2021 рокуу справі № 200/7924/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року, стосовно права виконавчих комітетів міських (сільських, селищних) рад приймати рішення про оформлення прав на нерухоме майно після 16 березня 2010 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Думич Оксана Іванівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 354/1008/20.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/1008/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 354/1008/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 жовтня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документівіншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников