Справа № 274/1690/24
Провадження № 2/0274/716/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" вересня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
23.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29.10.2023 у сумі 139 680, 00 грн.
Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача
На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 29.10.2023 між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого він надав ОСОБА_2 у борг кошти у розмірі 115 200, 00 гривень, що еквівалентно 3000, 00 доларів США, які останній зобов`язався повернути в строк до 02 лютого 2024 року.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві суму позики (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані (перераховані) йому позикодавцем. Кошти мають бути повернені у гривні, у сумі яка буде еквівалентна на момент повернення 3 000,00 доларам США згідно комерційного курсу продажу долару США до гривні в Ощадбанку (а випадку ліквідації Ощадбанку, згідно максимально високого курсу продажу долар США до гривні в комерційному банку України, в якому на момент повернення буде найвищий курс продажу долара США).
Таким чином, станом на 20.02.2024 відповідач повинен сплатити кошти у розмірі 116 400, 00 грн.
Крім того, на виконання п. 4.2 Договору відповідач зобов`язався сплатити (повернути) позикодавцеві суму позики та штраф за несвоєчасне повернення в розмірі 20 відсотків від несвоєчасно повернутої суми позики, що складає 23 280 грн.
Всього борг становить 139 680, 00 грн.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 13.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито прощене провадження.
Ухвалою від 06.08.2024 суд перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Представник позивача адвокат Ковальчук А.О. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 29.10.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 115 200, 00 гривень, що еквівалентно 3000, 00 доларів США зі строком повернення позики 02.02.2024 у гривні, у сумі, яка буде еквівалентна на момент повернення 3000 доларів США (далі Договір) (а.с. 36-38).
Відповідно до п.3.2 Договору позичальник за цим договором повертає позикодавцеві суму позики в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США до 02 лютого 2024 року включно згідно комерційного курсу продажу долару США до гривні в Ощадбанку, а випадку ліквідації Ощадбанку, згідно максимально високого курсу продажу долар США до гривні в комерційному банку України, в якому на момент повернення буде найвищий курс продажу долара США.
Пунктом 4.2. Договору визначено, що у випадку порушення позичальником строків повернення (сплати) суми позики/несвоєчасне повернення суми позики/неповернення суми позики, позичальник зобов`язується сплатити (повернути) позикодавцеві суму позики та штраф за несвоєчасне повернення в розмірі 20 відсотків від несвоєчасно повернутої суми позики.
Відповідно до розписки від 29.10.2023, написаної ОСОБА_2 , останній підтвердив факт отримання від ОСОБА_1 коштів у розмірі 115 200 грн, що еквівалентно 3000, 00 доларів США.
Крім того, у розписці ОСОБА_2 зобов`язався повернути отримані ним кошти від ОСОБА_1 у розмірі 115 200, 00 грн у строк до 02.02.2024 у гривні, у сумі, яка буде еквівалентна на момент повернення 3000 доларів США (а.с. 39).
Відповідно до п. 4.2 Договору позичальник зобов`язався сплатити (повернути) позикодавцеві суму позики та штраф за несвоєчасне повернення в розмірі 20 відсотків від несвоєчасно повернутої суми позики.
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За положеннями частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку (стаття 545 ЦК України).
Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. За своїми правовими характеристиками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана в оригіналі розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання (постанова Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 200/1897/15-ц).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 викладено правовий висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17).
Якщо договір позики укладений у письмовій формі, то факт передачі грошових коштів може бути спростований у разі оспорення договору позики (постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 463/9914/20.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Висновки суду
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.
Факт укладення між сторонами 29.10.2023 договору позики та передання грошових кошів в сумі 115 200, 00 грн, що еквівалентно 3000 доларам США ОСОБА_1 у позику ОСОБА_2 доведено договором позики та розпискою ОСОБА_2 від 23.10.2023.
Отримані в позику ОСОБА_2 грошові кошти останній не повернув у погоджений договором строк, що доводиться наявним у матеріалах справи оригіналом розписки.
Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву та не спростував письмовими доказами факту неповернення ним грошових коштів за договором позики від 29.10.2023.
Відповідно до курсу продажу долара США до гривні в АТ «Ощадбанк», станом на 20.02.2024 продаж долара США становив - 1 долар США еквівалентно 38,80 грн.
Тому, із відповідача підлягає стягненню борг за договором позики від 29.10.2023 в розмірі 116 400 грн (3000*38,8).
Крім того відповідно до п. 4.2 Договору із відповідача підлягає стягненню штраф за несвоєчасне повернення в розмірі 20 відсотків від несвоєчасно повернутої суми позики, що складає 23 280 грн ( 3000 *20%100) *38,80).
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити у повному обсязі, - із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути борг за договором позики від 29.10.2023 в розмірі 139 680 гривень.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1396, 80 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики від 29 жовтня 2023 року в розмірі 139 680 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1396 гривень 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна