УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 640/6986/19-ц

провадження № 61-294св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Міністерства оборони України та Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного військово-медичного клінічного центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (далі - НВМКЦ «ГВКГ»), Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 19 травня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 19 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, передано справу № 640/6986/19 до Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного військово-медичного управління - начальника Медичної служби Збройних Сил України Хоменка І. П. від 19 грудня 2018 року № 196 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Центральної діагностичної патологоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікаря патологоанатома.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної діагностичної патологоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікаря патологоанатома.

Стягнено з НВМКЦ «ГВКГ»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19 грудня 2018 року до 03 жовтня 2022 року у розмірі 351 970,40 грн.

Стягнено з НВМКЦ «ГВКГ» на користь держави судовий збір в розмірі 3 519,70 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У частині позовних вимог про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено з НВМКЦ «ГВКГ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Стягнено з НВМКЦ «ГВКГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 928,98 грн. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційні скарги НВМКЦ «ГВКГ» та Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року поновлено дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та дію додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У грудні 2023 року представник Міністерства оборони України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову до Міністерства оборони України відмовити.

У січні 2024 року представник НВМКЦ «ГВКГ» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову до НВМКЦ «ГВКГ» відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу НВМКЦ «ГВКГ» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року поновлено Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 640/6986/19-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року продовжено НВМКЦ «ГВКГ» строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2024 року справа № 640/6986/19-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року поновлено НВМКЦ «ГВКГ»строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року справу знято з касаційного розгляду та повернено до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

У вересні 2024 року справа № 640/6986/19-ц повторно надійшла до Верховного Суду з суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з касаційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких мотивів.

Єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, визначені у Типовій інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736.

Відповідно до розділу XX-1 «Особливості роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814:

«1. Реєстрація, зберігання та робота з документами з обмеженим доступом здійснюється відповідно до вимог, встановлених спеціальним законодавством у сфері інформації з обмеженим доступом, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Зокрема, реєстрація документів здійснюється в спеціальних журналах, а робота і зберігання документів - в спеціальних приміщеннях та відведених для цього місцях.

2. Якщо матеріали судової справи, окрім документів з відкритою інформацією, містять документи (та/або додатки) з обмеженим доступом, то вони зберігаються і обліковуються окремо від судової справи за вимогами, встановленими для документів з обмеженим доступом.

При цьому в описі матеріалів судової справи робиться лише запис про наявність у матеріалах судової справи документів з обмеженим доступом із зазначенням відкритих даних про такі документи. […]

В описі матеріалів справи зазначається кількість сторінок, на яких викладено документ з обмеженим доступом. […]

4. До автоматизованої системи документообігу суду стосовно матеріалів судової справи з обмеженим доступом вносяться лише відкриті відомості, необхідні для здійснення автоматизованого розподілу справи, відображення у звітності та формування єдиного унікального номеру справи. До таких відомостей відносяться дата надходження, номер провадження (за необхідності), вид інформації з обмеженим доступом (таємна, для службового користування), категорія справи, результати розгляду та інші дані, що не розголошують інформації з обмеженим доступом.

Матеріали судової справи з обмеженим доступом до автоматизованої системи документообігу суду не вносяться.

5. Формування судової справи, що містить інформацію з обмеженим доступом, здійснюється за правилами розділу VII Інструкції».

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що у матеріалах судової справи, а саме: у томі 1 на аркушах справи 52-64 та у томі 3 на аркушах справи 122-124 містяться документи з обмеженим доступом (для службового користування).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з касаційного розгляду та повторно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення (формування судової справи, що містить інформацію з обмеженим доступом у відповідності до вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 та розділу XX-1 «Особливості роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814).

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зняти з касаційного розгляду.

Справу № 640/6986/19-ц повернути до Печерського районного суду м. Києвадля належного оформлення - приведення у відповідність до вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, та розділу XX-1 «Особливості роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков