overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.
Повне ім?я стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал
Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 487/7984/24
Провадження № 2-н/487/2711/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478, три відсотки річних 2,87грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 509/3819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

за участю прокурора - Кришталевич В.М.,

представників позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 726910 на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::02:004:3964 виданий ОСОБА_6 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства оборони України (просп.Повітрофлотський,6, м.Київ, ідентифікаційний код 00034022), Одеського квартирно-експлуатаційного управління (вул.Єврейська 13, м.Одеса, ідентифікаційний код 08038284) зі складанням акту приймання-передавання земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::02:004:3964.

Стягнути з Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 гривень, тобто по 1921,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 01.10.2024 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/9818/24

23 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Києва від 22 серпня 2024 року, постановлену під головуванням Макаренко І.О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Києва від 22 серпня 2024 року .

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду Києва цивільну справу № 761/9818/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду Києва цивільну справу № 761/9818/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з позовною заявою

Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8), який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Василь Гайворон звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки у позовній заві усунені, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/20784/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 25 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на уримання повнолітнього сина,який продовжує навчання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

До початку судового засідання до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
Справа №484/5267/24
Провадження №2/484/1632/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

23.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

19.09.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.09.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Болквадзе Б.М. надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,258-261,268,353 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя:
Справа № 709/1465/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорнобаївська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чорнобаївська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала за адресою:

АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 19-09-00-281, виданий

26 березня 2001 року на підставі рішення Комінтернівської сільської ради народних депутатів № 7 від 21 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 вересня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2-н/638/2034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Панкратової М.М. звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 1 999,40 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 липня 2024

м.Харків

Справа № 639/2317/24

провадження 2/639/991/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Харківська міська рада про усунення наслідків самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення наслідків самочинного будівництва шляхом зобов`язання відповідача, за власний рахунок, усунути дверний та віконний отвір, зроблений у місце, що не передбачений конструкцією будинку АДРЕСА_1 , а також усунути паркан, встановлений у дворі загального користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду , відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала. За відміткою поштового відділення рекомендована кореспонденція повернулась з позначкою « адресат відсутній за вказаною адресою», хоча, як зазначає позивач, відповідач проживає за місцем реєстрації і весь час знаходиться дома.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Харківська міська рада про усунення наслідків самочинного будівництва- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07 серпня 2024 р. о 12:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ-