Справа №: 398/1912/19
провадження №: 6/398/252/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ужакової О.І., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського ВДВС Ужакова О.І. звернулася в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Олександрійського ВДВС знаходиться виконавче провадження №59730414 за судовим наказом №398/1912/19 (провадження № 2-н/398/221/19) від 26.07.2019 року, виданим Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2019 року і до повноліття дитини. Боржник ухиляється від сплати аліментів, наслідок чого виникла заборгованість станом на 31.03.2024 року в розмірі 122 856,29 грн. Згідно з довідкою Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради відомості щодо реєстрації або зняття боржника з реєстрації в реєстрі територіальної громади відсутні. Місцезнаходження боржника невідоме, у зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в Олександрійського ВДВС знаходиться виконавче провадження №59730414 з примусового виконання судового наказу №398/1912/19 (провадження №2-н/398/221/19) від 26.07.2019 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем отримано інформацію про те, що боржник ОСОБА_2 отримував доходи від ПП «Алмаз-М» за 1 квартал 2023 року, за боржником наявні обтяження на все нерухоме майно та відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації стосовно ОСОБА_2 в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.

До матеріалів подання також долучено акт державного виконавця від 13.06.2024 року, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає колишній тесть боржника, який зазначив, що останній не проживає за цією адресою з моменту розірвання шлюбу з його донькою і знає лише, що ОСОБА_2 прописаний в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання та змісту судового наказу від 26.07.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, матеріали подання не містять жодних матеріалів, які б підтверджували факт направлення за вказаною адресою зареєстрованого місця проживання боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця. Крім того, відсутні відомості щодо перевірки державним виконавцем фактичного проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Системний аналіз норм національного законодавства та міжнародного права, дає підстави зробити висновок, що розшук боржника, як обмеження конституційного та конвенційного права особи на приватне життя, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Тобто, звернення виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Всупереч зазначеному, з матеріалів подання не вбачається підтвердження того, що державний виконавець надсилав боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження за адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , здійснював перевірку фактичного проживання боржника за зареєстрованою адресою, а отже державним виконавцем не вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду та на встановлення місцезнаходження боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ужакової О.І., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко