Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Київ

справа №759/8603/23

провадження№22-ц/824/8399/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мєстєчкіним Ігорем Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ» заборгованість за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 1/13/10-22 від 13 жовтня 2022 року в розмірі 198 008,85 грн., три проценти річних в розмірі 813,74 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 477,48 грн., а всього разом 203 300,07 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 3049,50 грн..

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І.В. 19 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд витребував зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/8603/22 за позовом ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

14 березня 2024 року до Київського апеляційного суду зі Святошинського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №759/8603/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І.В. 9 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 9 квітня 2024 року про доплату судового збору в розмірі 1289,52 грн..

Судовий збір в сумі 1289,52 грн. зарахований 9 квітня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мєстєчкіним Ігорем Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус