Справа № 629/5667/24
Провадження № 2/629/1489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про визнання дій неправомірними, та бездіяльністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання дій неправомірними, та бездіяльністю.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом було встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Європейський Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції.

Позивачем ОСОБА_1 в прохальній частині не чітко викладено зміст позовних вимог, щодо: «визнати Лозівську міську раду і комунальне підприємство неправомірним, та бездіяльності, стягнути судовий збір.» Позивачем не зазначено яким саме чином він просить визнати неправомірним, та бездіяльності, та не зазначено в яких саме діях необхідно визнати неправомірною, та яке саме комунальне підприємство.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В супереч вказаним нормам, позивачем додано до позовної заяви її копії, які мають різні позовні вимоги, а саме в оригіналі вказано «Прийняти позовну заяву. Розглянути позовну заяву. Задовольнити в повному обсязі позовну заяву. Визнати Лозівську міську раду і комунальне підприємство неправомірним, та бездіяльності, стягнути судовий збір», а в копіях: для відповідача «Законом України «Про судовий збір» Стягнути з Лозівської міської ради Харківської області в сумі 3028,00 грн.», для третьої особи «Законом України «Про судовий збір» Стягнути з Комунального підприємства в сумі 3028,00 грн.», а також не додано копії всіх документів, що додані до неї для надіслання відповідачам.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Позивачу роз`яснюється, що вразі неможливості самостійного усунення недоліків, позивач має право звернутися до Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, (місцезнаходження: Харківська область, місто Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4 (готель «Лозова»), 3-й поверх), для отримання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про визнання дій неправомірними, та бездіяльністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА