ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6024/24
провадження № 2/753/5028/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2024 ТОВ «Діджи фінанс» засобами поштового зв`язку звернулось Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 22.03.2024, зареєстровано за вх. № 21629/24.

На обґрунтування позовних вимог зазначає таке.

19.09.2007 між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-009/326/2007.

19.09.2007 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено два договори поруки між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 №SR-009/328/2007/01 та №SR-009/328/2007/02.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду.

19.12.2013 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/11409/13-ц ухвалено рішення, яким на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-009/326/2007 в розмірі 196 114,54 швейцарських франків, що еквівалентно 1 736 420,69 грн за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та неустойку в розмірі 6 136 630,21 грн, що разом складає 7 873 050,90 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» судові витрати.

15.06.2022 постановою Київського апеляційного суду м. Києва у цивільній справі № 753/11409/13-ц апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором № ML-009/326/2007, вказавши, що розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 137 242,92 швейцарських франків - заборгованості по кредиту, 8 514,95 швейцарських франків - пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитом, а також 75 грн штрафу».

19.01.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки (майнова порука) № PLC-009/326/2007.

20.02.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у справі № 753/11409/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачами, останнім на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021 у розмірі 44 585,15 грн.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача - адвокат Міньковська А.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

19.09.2007 між Закритим акціонерним товариством «ОТП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-009/326/2007.

19.09.2007 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 №SR-009/328/2007/01 та №SR-009/328/2007/02.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 у справі № 753/11409/23-ц стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-009/326/2007 від 19 вересня 2007 року у розмірі 196 114 швейцарських франків 54 сантима, що еквівалентно 1 736 420 гривень 69 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та неустойку в розмірі 6 136 630 гривень 21 копійок, що разом складає 7 873 050 гривень 90 копійок. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 441,00 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 у справі № 753/11409/13-ц Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 змінено в частині визначення розміру заборгованості за Кредитним договором №ML-009/326/2007, вказавши, що розмір заборгованості, що підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 137 242,92 швейцарських франків - заборгованості по кредиту; 8 514,95 швейцарських франків - заборгованості по відсоткам; 9 773,40 гривень - пені за порушення строків повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, а також 75,00 грн штрафу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 у справі № 753/11409/13-ц замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» () у справі № 753/11409/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачам за період з 15.03.2021 до 15.06.2023 на розмір заборгованості за кредитом (137 242,92 швейцарських франків) нараховано 3% річних та становить 44 585,15 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачами не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 099,33 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України за період з 15.03.2021 по 15.06.2021задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 3% річних за період з 15.03.2021 по 44 585,15 грн у розмірі 44 585,15 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 1 099,33 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Сікорського, буд. 8, оф. 34.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова