1Справа № 335/8307/23 2-о/335/9/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за своєю двоюрідною бабкою ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду.
Ухвалою судді від 19.12.2023 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі. Ухвала суду була направлена на адресу заявника, зазначена в поданій заяві. При цьому було роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про причини невручення листа «Укрпошти», від ОСОБА_1 повернувся конверт.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.12.2023 слідує, судова повістка по справі 335/8307/23 була вручена ОСОБА_2 особисто під підпис 02.01.2024.
Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі № 908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).
Таким чином, суд вважає, що заявник був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху і зазначені недоліки в даній ухвалі не усунуті.
Станом на 23.01.2024 (з 02.01.2024) заявник недоліки не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє, іншої адреси суду не надав.
Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, з таких підстав суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає роз`яснити останньому, що ОСОБА_1 має право повторно звернутися з даною заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва