Справа № 466/6587/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2887/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_3 до Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління про звільнення майна з-під арешту визнано неподаною та повернуто.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гаталяк М.Я., подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 13 вересня 2024 року.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Так, зокрема, п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апелянтом у скарзі не зазначено одного з відповідачів у справі, а саме державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду позивач отримав у суді першої інстанції 29 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, які б підтверджували факт отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 29 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати належним чином оформлений текст апеляційної скарги.

Подати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.