ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2804/22
провадження № 2/753/4809/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"31" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

при секретарі Овчар В.О.,

за участю представника позивача Вербицького В.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги.

До суду 26.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач зазначає що в Господарському суді міста Києва розглядається в порядку господарського судочинства позов ОСОБА_4 до ОСББ «Простір» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №58-А ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020, оформлене протоколом №1 Загальних звітних зборів ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020 - 07.03.2020 з додатками справа №: 910/5832/23 від 14.04.2023. На думку ОСОБА_2 , існує об`єктивна відсутність можливості розгляду справи № 753/2804/22 до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №: 910/5832/23 від 14.04.2023. З огляду на викладене, на думку відповідача, є нагальна необхідність зупинити провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки розгляд справи у Господарському суді міста Києва не відноситься до предмету розгляду вказаної справи, обставини, які встановлюються у справі 910/5832/23 не впливають на розгляд справи 753/2804/22, крім того ОСОБА_2 не є стороною у справі, яку розглядає Господарський суд.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №185/446/18 (провадження №61-434св20) вказано, що тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний зв`язок, де зокрема, факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває господарська справа №: 910/5832/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Простір» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №58-А ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020, оформлене протоколом №1 Загальних звітних зборів ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020 - 07.03.2020 з додатками. Судом встановлено, що вищезазначеним рішенням було затверджено витрати на утримання будинку та управління його забезпеченням, а також розмір внеску на утримання будинку.

Предметом позову в цій цивільній справі № 753/2804/22 (провадження № 2/753/4809/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" до ОСОБА_2 є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги.

Суд погоджується з позицією відповідача, що розгляд цивільної справи № 753/2804/22 залежить від результатів розгляду господарської справи №: 910/5832/23, оскільки у випадку задоволення позову в останній буде скасовано рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №58-А ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020, яким затверджено витрати на утримання будинку та управління його забезпеченням, а також розмір внеску на утримання будинку, що в свою чергу призведе до зміни розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 , стягнення якої є предметом позову в справі № 753/2804/22.

На підставі викладеного, заслухавши думку з`явившихся осіб, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/2804/22 (провадження № 2/753/4809/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуг до вирішення Господарським судом м. Києва господарської справи № 910/5832/23 за позовом ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСТІР" визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №58-А ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020, оформлене протоколом №1 Загальних звітних зборів ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020 - 07.03.2020 з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький