У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Середнянської селищної ради Вольф Р.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тирпак А.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничоторгова фірма «ГРОНО» Л.Т.Д., Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничоторгова фірма «ГРОНО» Л.Т.Д., Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. 13.02.2024 представником позивача подано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог у даній справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, згідно з якого просить, призначити земельну експертизу у судовій справі №308/10110/23, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Ужгород, вул.Ю.Гойди, 8/307). Експерту будуть надані всі наявні матеріали. На вирішення експерту необхідно поставити наступне питання: Чи відповідає розроблена документація із землеустрою Проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Гроно», що складався ТОВ «Центр проектів» на основі розпорядження Ужгородської РДА від 13.12.2016 №537, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності (з врахуванням заяви позивача від 19.12.2023)? Вважає питання таким, що стосується спеціальних знань у галузі землевпорядкування.

Згідно з доповненням даного клопотання представник позивача просить призначити експертизу з питань землеустрою у судовій справі №308/10110/23, проведення якої доручити саме незалежним судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України (, юр.адреса: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6, mail: ). На вирішення експерту необхідно поставити наступні питання, враховуючи заяву позивача від 19.12.2023: 1. Чи відповідає Державний акт на право колективної власності на землю від 01.12.1995 серії ЗК012-0014, його складення, оформлення, підписання і реєстрація вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності? 2. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою Проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Гроно», що складався ТОВ «Центр проектів» на основі розпорядження Ужгородської РДА від 13.12.2016 №537, а також її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності? Вважає питання таким, що стосується спеціальних знань у галузі землевпорядкування, а відповідачами не подано жодних висновків експертів з цих питань, призначення експертизи необхідне для вивчення питань дотримання вимог законодавства при складенні державного акту на землю та розробленні технічної документації, які містять суттєві порушення законодавства, що безпосередньо пов`язані з предметом позову.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях. Вказав, що в клопотанні представником позивача не обґрунтовано підстави призначення такої експертизи. Предметом доказування у даній справі є право спадкування ОСОБА_2 земельної частки (пай) за покійними батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Щодо спадкування та часу відкриття спадщини, ОСОБА_3 (пом. в 1994) та ОСОБА_4 (пом. в 1999). Позивачем не доведено ані факту трудових відносин ОСОБА_4 у радгоспі ім. «Фрунзе» далі і його членство як пенсіонера в КСП «Гроно», так і членство ОСОБА_3 в КСП «Гроно» як пенсіонера (хоча така згідно змісту долучених селищною радою копій по господарської книги період з 1974-1972р.р. дійсно працювала в радгоспі ім. «Фрунзе», та згідно змісту архівної довідки селищної ради від 23.01.2023 такій нараховано заробітну плату до 1982р.) та яка померла у 1994 році, тобто ще до одержання КСП «Гроно» держаного акту на право колективної власності на землю. Вважає, що призначення у даній справі земельної експертизи з поставленням експерту наступного питання: «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою Проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Гроно», що складався ТОВ «Центр проектів» на основі розпорядження Ужгородської РДА від 13.12.2016 №537, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності (з врахуванням заяви позивача від 19.12.2023)?», є безпідставною та такою, що ніяким чином не є пов`язана з предметом спору, оскільки право на земельну частку (пай) члени КСП «Гроно» набули ще у 1995 році, коли КСП отримало держаний акт на право колективної власності на землю, та аж ніяк не пов`язане з розробленням самої документації із землеустрою Проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Гроно», що складався ТОВ «Центр проектів» на основі розпорядження Ужгородської РДА від 13.12.2016 №537. Аналогічно, у судовому засіданні представник відповідача заперечила стосовно питання, викладеного у доповненні до клопотання з приводу невідповідності Державного акту на право колективної власності на землю від 01.12.1995 серії ЗК012-0014 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Просила відмовити у призначенні експертизи, стосовно експертної установи вважає таку як визначену законодавством, не заперечила.

Заслухавши сторін, розглянувши зазначене клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (стаття 104 ЦПК України.)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що предметом спору є вимоги стосовно визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні представника позивача питання, зокрема, чи відповідає Державний акт на право колективної власності на землю від 01.12.1995 серії ЗК012-0014, його складення, оформлення, підписання і реєстрація вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, таким, що стосується питань права, а інше питання клопотання не є безпосередньо пов`язаним з предметом спору та обставинами, які підлягають доказуванню в межах розгляду даної справи. Окрім цього, інших відомостей про порушення прав позивача у зв`язку з виділенням земельних ділянок в натурі із земель резервного фонду суду не надано, а отже, призначення експертизи з даного питання виходить за межі предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тирпак А.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Тирпак Антон В`ячеславович, до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничоторгова фірма «ГРОНО» Л.Т.Д., Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда