24.09.2024 Справа № 756/2880/18
Унікальний № 756/2880/18
Провадження№ 2/756/22/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

07.08.2020 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів призначеної у цивільній справі №756/2880/18.

21.09.2020 р. на адресу суду надійшов лист від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експертів з повідомлення (викликом) сторін.

Судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено лист про повернення цивільної справи (ун.№ 756/2880/18).

12.11.2020 р. справа була повернута з експертної установи.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. провадження у справі поновлено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та з метою виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. за клопотанням представника позивача були витребувані докази.

Ухвалою суду від 14.07.2021 р. задоволено клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про уточнення питань судової почеркознавчої та судової технічної експертиз та повернуто справу для подальшого проведення експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року.

26.08.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Тарасюк І.М., Потійчук С.П. щодо надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи у цивільній справі №756/2880/18.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. поновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експертів.

19.10.2021 р. судом на адресу КНІДЕСЕ направлено лист з метою роз`яснення порядку проведення дослідження документів необхідних для виконання судової почеркознавчої та технічної експертиз у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді чи в «підшитому» вигляді.

09.11.2021 р. на адресу суду надійшов лист від експертної установи, в якому повідомлено, що при вирішенні питань, поставлених перед технічною експертизою документів в ухвалі суду від 14.07.2021 р. використовується металографічний світловий мікроскоп, відеоспектральний компаратор Foster+Freemen, що дозволяє вивчати документ при різному збільшенні та у різних умовах освітлення, разом з тим документи у «підшитому» вигляді не дають можливість розмістити їх на предметному столі мікроскопу та не дозволяють скористатись всіма функціями обладнання, яке використовує експерт при дослідженні.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р. вищенаведену цивільну справу повернуто в частині проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 р.

28.07.2022 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року повернуто цивільну справу в частині проведення судової технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року. Вилучено оригінали документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №756/2880/18 та перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року для подальшого проведення судової технічної експертизи. Надано дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року. У задоволенні клопотання представника приватного нотаріуса Юр-Капіноса А.Є. - Братищенка Ю.О. про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Приватний нотаріус КМНО Юр-Капінос А.Є., відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду звернулись до Київського апеляційного суду з відповідними скаргами.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року апеляційні скарги приватного нотаріуса КМНО Юр-Капіноса А.Є., відповідача ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2023 року в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які перераховані в ухвалі від 14.07.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року повернуто цивільну справу №756/2880/18 в частині проведення судової технічної експертизи, відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року та вилучено оригінали документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №756/2880/18 та перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року для подальшого проведення судової технічної експертизи.

02.11.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Потійчук С.П. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи та про уточнення питань, а саме експертом було встановлено, що в матеріалах справи відсутній досліджуваний документ, у відношенні якого поставлені питання ухвали, тому відповідно до вимог ч.6 (п. 2) ст.72 ЦПК України, п. 2.1. Інструкції, необхідно надати: - оригінал реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа № 2-27, том 5,2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року). Також, необхідно уточнити питання ухвали суду від 14.07.2021 року «Чи є автентичним обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту?» та у разі необхідності змінити його редакцію.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року уточнено питання ухвали суду щодо клопотання судового експерта Потійчук С.П. та повернуто цивільну для подальшого проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року.

19.09.2024 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є., Головне управління юстиції у м.Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним - поновити та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 28 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко