ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4434/24 Справа № 209/5355/14 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А.Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, задоволено в повному обсязі (а.с. 47-49).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 01.03.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 08.03.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), однак в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає доводи поважності пропуску вказаного строку та підстави для його поновлення.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо в січні 2024 року та ознайомилась з його повним текстом лише 31.01.2024 року, що підтверджується її розпискою про отримання оскаржуваного рішення.

Проте, суд не може в повній мірі врахувати вказані обставини, як беззаперечні обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 03.10.2014 року. 31.01.2024 року апелянт отримала рішення суду, що підтверджується її розпискою на заяві (а.с. 53). Таким чином, строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) з моменту отримання рішення суду сплив 12.02.2024 року (враховуючи, що 10 та 11 лютого 2024 року є вихідними днями), разом з тим, апелянтом апеляційну скаргу було подано лише 01.03.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, при цьому, не зазначено поважних підстав у зв`язку з якими нею не було подано апеляційну скаргу у вказані строки.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України (в чинній редакції), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити інші поважні причини на обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначеням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича