Справа № 702/372/24
Провадження № 2/702/227/24
УХВАЛА

про відмову у задоаоленні клопотання про витребування доказів

17.05.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), відповідач ОСОБА_3 не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.04.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 30 027,76 грн.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, оскільки, позивачем було проігноровано ухвалу суду від 02.05.2024, якою, за ініціативою суду, було витребувано у позивача докази, відповідач вважає за доцільне здійснити повторне витребування доказів із розширеним переліком документів. Відповідач вважає, що без надання оригіналів нижченаведених документів неможливо здійснити розгляд даної справи без порушення права відповідача на справедливий суд. Просить витребувати: оригінал угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № ССNG-630904693 із реальним підписом відповідача та позивача; (обставини, які може підтвердити цей доказ: існування кредитних правовідносин між сторонами); копію Правил надання банківських послуг (публічної пропозиції), розміщеної на сайті alfabank.ua із реальним підписом відповідача про ознайомлення із умовами угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № ССNG-630904693 в порядку виконання ст. 634 ЦК (обставини які може підтвердити цей доказ: виконання банківською установою вимог законодавства щодо процедури вчинення подібних правочинів та факт ознайомлення відповідача з прихованими умовами кредитного договору); оригінал акцепту на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № ССNG-630904693, передбаченої п. 1.3 "Чек листом с перечнем документов формирующих досье клиента по продукту "Максимум-готівка" (обставини які може підтвердити цей доказ: волевиявлення відповідача щодо укладання угоди); оригінал оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № ССNG-630904693, передбаченої п. 1.2 "Чек листом с перечнем документов формирующих досье клиента по продукту "Максимум-готівка" (обставини, які може підтвердити цей доказ: наявність справжнього підпису відповідача); оригінал угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта від 22.05.2018 між відповідачем та ПАТ "Альфа-Банк" (повторно) (обставини, які може підтвердити цей доказ: наявність у банку права відтворювати підпис відповідача без його попередньої згоди); оригінал "Паспорту споживчого кредиту" із реальним підписом відповідача (обставини, які може підтвердити цей доказ: можливість прочитати цей документ повністю та з`ясувати яку роль він відіграє у позиції позивача щодо доведеності факту існування кредитних відносин); оригінал банківської виписки, сформованої ПАТ "Альфа-Банк", про стан банківського рахунку відповідача, відкритого на підставі договору № ССNG-630904693, станом на 22.05.2019 (обставини, які може підтвердити цей доказ: реальний стан рахунку відповідача в останній день дії договору); належним чином завірені копії заяв відповідача про збільшення кредитного ліміту (обставини, які може підтвердити цей доказ: волевиявлення відповідача щодо збільшення кредитного ліміту); належним чином завірені копії платіжних доручень чи інших платіжних інструментів щодо кожного платежу відповідача, стосовно яких позивач висуває претензію у якості заборгованості, на виконання п. 1.13 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (обставини, які може підтвердити цей доказ: виконання законодавства щодо безготівкових розрахунків, а також, доведення факту відсутності безініціативних списань грошових коштів з рахунку відповідача без його згоди); належним чином посвідчену копію договору факторингу №2 від 17.05.2021, укладеного між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" (обставини, які може підтвердити цей доказ: у сукупності з іншими доказами має підтвердити відсутність належного статусу позивача у ТОВ "Колект центр"); копії письмового повідомлення відповідача про зміну сторони у зобов`язанні за договором договору факторингу № 2 від 17.05.2021 та докази їх поштового відправлення на виконання ч. 2 ст. 516 ЦК (обставини, які може підтвердити цей доказ: відсутність факту дотримання вимог законодавства в частині інформування сторони щодо зміни кредитора у зобов`язанні); докази, що підтверджують право ТОВ "ФК "Флексіс" бути фактором у факторингових відносинах, на виконання ч. З ст. 1079 ЦК (обставини, які може підтвердити цей доказ: правомірність даного договору і, як наслідок, правомірність статусу позивача); належним чином посвідчену копію договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт капітал" (обставини, які може підтвердити цей доказ: у сукупності з іншими доказами має підтвердити відсутність належного статусу позивача у ТОВ "Колект центр "); копії письмового повідомлення відповідача про зміну сторони у зобов`язанні за договором договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 та докази їх поштового відправлення на виконання ч. 2 ст. 516 ЦК (обставини, які може підтвердити цей доказ: відсутність факту дотримання вимог законодавства в частині інформування сторони щодо зміни кредитора у зобов`язанні); докази, що підтверджують право ТОВ "Вердикт Капітал" бути фактором у факторингових відносинах, на виконання ч. 3 ст. 1079 ЦК (обставини, які може підтвердити цей доказ: правомірність даного договору і, як наслідок, правомірність статусу позивача); оригінал договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення права вимоги (купівлі продажу) (обставини, які може підтвердити цей доказ: у сукупності з іншими доказами має підвередити відсутність належного статусу Позивача у ТОВ "Колект центр"); оригінал квитанції про сплату 5 312 491,59 грн за відступлення (придбання) права вимоги відносно відповідача (обставини, які може підтвердити цей доказ: перехід до позивача права вимоги до відповідача); копії письмового повідомлення відповідача про зміну сторони у зобов`язанні за договором договору факторингу 1/2023 від 10.01.2023 та докази їх поштового відправлення на виконання ч. 2 ст. 516 ЦК (обставини, які може підтвердити цей доказ: відсутність факту дотримання вимог законодавства в частині інформування сторони щодо зміни кредитора у зобов`язанні.

Підстави, з яких випливає, що вищенаведені докази є у розпорядженні відповідної особи. Докази витребовуються у особи, яка є позивачем у справі, та яка посилається на дані документи, як на підставу у задоволені позовних вимог. Більше того, на виконання ухвали суду про витребування доказів було надано два аркуші, на яких було проставлено відмітку "З оригіналом згідно", що само собою має на меті наявність у позивача оригіналу цих документів, як мінімум, станом на 09.05.2024.

Причини неможливості самостійного отримання наведених доказів. По-перше, позивач висуває позовні вимоги до відповідача щодо подій п`ятирічної давнини, по-друге, у відповідача ніколи не було і не могло бути оригіналів зазначених документів.

Враховуючи те, що документи, які відповідач просить витребувати, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду і має зберігатись у особи, у якої вона витребовується, просить витребувати документи згідно з клопотанням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Змієвська Т.П. заперечувала проти задоаолення клопотання, оскільки копії наявних у позивача документів містяться в матеріалах справи, щодо інших доказів у володінні позивача вони не перебувають.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що даний доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представником відповідача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів, зазначених у клопотанні самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання даних доказів, а також не наведено підстав з яких випливає, що всі перелічені у клопотанні докази має позивач, суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР