Справа № 2-7250/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., з участі секретаря судового засідання Цмур В.Р., розглянувши заяву ТОВ «АРКО ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 74364879 з виконання Виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року № 2-7250/11 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2006 року №2/СКЗ-034-06.2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «АРКО ПЛЮС» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі документообігу суду Д-3: цивільну справу №2-7250/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно супровідного листа від 21.05.2024 року надіслано до Верховного Суду та станом на 20.08.2024 року не повернуто із суду касаційної інстанції до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Вказане підтверджується довідкою завідувача сектору ведення цивільних та адміністративних справ ВДЗ (канцелярія).

18.09.2024 від заявника ТОВ «АРКО ПЛЮС» надійшла заява про залишення заяви без розгляду (в порядку статті 257 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне заяву ТОВ «АРКО ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 74364879 з виконання Виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року № 2-7250/11 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2006 року №2/СКЗ-034-06.2,- залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «АРКО ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 74364879 з виконання Виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року № 2-7250/11 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2006 року №2/СКЗ-034-06.2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош