Справа № 357/3928/24
Провадження № 2/357/2452/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача - Мельник Н.Д. ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник третьої особи - Кісіна О.С. ;

психолог - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіку та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх дітей, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що в селі Чупира Білоцерківського району проживає багатодітна родина ОСОБА_2 , що мала на вихованні п`ять дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказана сім`я перебувала на контролі працівників служби у справах дітей та сім`ї ВК Маловільшанської сільської ради. 22.02.2024 від КНП КОР "КОДЛ № 2" до Служби надійшло повідомлення про госпіталізацію у вкрай важкому стані в супроводі матері дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ознаками дихальної недостатності та судомами, що призвело до летального результату. Мати за медичною допомогою не зверталась, не надала вчасно медичну допомогу сину та вчасно не викликала швидку екстрену допомогу. Службою прийнято рішення про негайне відібрання всіх дітей від неї та згодом влаштовано їх на тимчасове проживання до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Батько дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_7 проживає в тому ж селі, але не займається вихованням дітей, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх долею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

12.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 09.05.2024.

09.05.2024 в судовому засіданні за згодою сторін суд ухвалив підготовче засідання у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача Мельник Н.Д. позов підтримала, просила задовольнити, надала пояснення щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Пояснила, що батько дітей ОСОБА_9 і ОСОБА_10 помер, батько ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не цікавиться дітьми, а батько ОСОБА_8 записаний зі слів матері. В лютому 2024 отитом захворів ОСОБА_9 , мати його не лікувала, хвороба прогресувала. Останні два дні дитина не ходила і мала судоми, тому бабуся викликала швидку. ОСОБА_13 перебував у комі близько 70 днів та помер. Мати недбайливо ставиться до дітей. В 2020 році діти вже вилучалися з сім`ї, однак в будинку покращень не відбувається: світло від`єднано, водопостачання та водовідведення відсутні. Умов не створено взагалі. За 500 метрів від будинку є водонапірна башта, де вода подається двічі на тиждень. Діти наразі знаходяться в центрі реабілітації, мати їм дзвонить, приїздила лише один раз.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованою проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався.

Відповідач-2 ОСОБА_2 позов щодо неї не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав. Щодо відповідача-2 підтвердила відсутність з його сторони цікавості до дітей, відсутність спілкування між ними та матеріальної підтримки. Пояснила також, що в їх будинку є дві кімнати, чотири ліжка, шафи і стіл для уроків. Вона поступово покращує умови, вставила розбите скло в будинку, є пічне опалення, будуть дрова на опалювальний сезон, з`явилась вода у сусідів, де вона набирає її, тому діти брудними не будуть. Вказує, що зверталась до колишнього та нинішнього голови сільради за допомогою. Також вона сплатила борг у розмірі 15 500 грн. і їм відновили електроенергію. Вона працює та отримує 6 000 грн. в місяць. З ними проживає її мати - бабуся дітей, яка теж працює і отримує 6 000 грн. в місяць. Їх родина є малозабезпеченою і в зв`язку з цим отримує кошти, також отримує кошти по догляду на ОСОБА_10 і пенсію по втраті годувальника. Вже придбала нову електроплитку та погасила заборгованість з електроенергії, туалет побудує. Діти навчаються, до навчальних закладів добираються шкільним автобусом. Коли навчання було дистанційним не мали змоги підключатись до уроків, оскільки в будинку немає інтернету. Вказує, що в будинку не ідеально, але умови для проживання є. В цій місцевості свіже повітря. Щодо захворювання ОСОБА_9 , відповідач-2 вказує, що в нього не було температури 40 градусів, вдома він звичайно рухався, до виклику швидкої хворів як звичайні діти тиждень-два. Температура то піднімалась, то падала, він казав, що болить голова. Швидку викликала не бабуся, а вона. В лікарню привезли, коли температура становила 38,7 градусів. В кому він впав в дорозі у швидкій.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що в 2021 році познайомилась з відповідачем-2, коли до них звернувся староста села та просив взяти на контроль вказану родину. В будинку не створені належні умови для виховання і розвитку дітей. Представники Служби неодноразово протягом 2023-2024 років виїжджали до відповідача проводити бесіди, але нічого не змінилось. Відповідач-2 все заперечує, але в неї такий спосіб життя, вона хоч і не зловживає спиртними напоями, але умов для повернення дітей немає. Письмово про допомогу відповідач не зверталась. ОСОБА_8 відстає за навчанням за віком, а влаштуванням ОСОБА_12 на навчання займалась саме Служба. У березні 2024 року діти вилучені, однак за цей час не видно рухів з боку матері. В дітей вона була один раз за проханням Служби, щоб зробити паспорт дитині. Наразі дрова на зиму не заготовлені. Думка дітей важлива, але саме дорослі несуть відповідальність за дітей.

Вислухавши позицію представника позивача, відповідача-2, представника третьої особи, а також думку дітей, дослідивши матеріали справи та оглянувши відео файли умов проживання відповідача-1, судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.2007, актовий запис № 1 та серії НОМЕР_2 від 26.04.2010, актовий запис № 4.

Крім того, відповідач ОСОБА_16 є матір`ю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.2014, актовий запис № 2, серії НОМЕР_4 від 14.07.2021, актовий запис № 860.

3і слів позивача, з батьком старших двох дітей ОСОБА_2 розлучена, відомості про батька відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . зазначені відповідно до ч. 1. ст. 135 Сімейного кодексу України.

Батько ОСОБА_18 та ОСОБА_11 - ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19.11.2021, актовий запис № 22162.

Згідно з витягом з реєстру Маловільшанської сільської ради № 14/03/10-113 від 05.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (всього 8 осіб) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи містяться акти обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради та акти проведення оцінки рівня безпеки дітей.

Так, в акті від 23.09.2021 вказано, що будинок родини невеликий, складається з двох житлових кімнат та коридору, потребує косметичного ремонту, в будинку частково дотримуються санітарних норм, є спільна дитяча кімната, дитина спить у колясочці, є необхідний одяг, памперси та харчування, задовольняються первинні потреби дитини. В сім`ї нормальні доброзичливі стосунки між матір`ю, дітьми та бабусею.

В акті обстеження умов проживання від 05.12.2023 вказано про наявність пічного опалення, відсутність водопостачання, в будинку брудно, неприємний запах, розкидані речі, приміщення потребує косметичного ремонту, є дитяча кімната, але не всі діти мають окремі місця для сну, брудна постільна білизна, відсутнє місце для навчання дітей.

Згідно з даними акту обстеження умов проживання від 23.02.2024, 10.05.2024, 06.06.2024, 21.08.2024 в будинку антисанітарні умови проживання, брудно, сиро, холодно, відсутнє водопостачання, відсутнє світло (борг складає 15 000 грн.), неприємний запах, в подвір`ї купи сміття, бите скло, рештки заліза, частково відсутнє скло у віконних рамах (забито плівкою). Для дітей не створені умови для повноцінного проживання та виховання, відсутні окремі ліжка, місце для навчання, відсутня постільна білизна.

21.02.2024 о 15.12 год. екстреною медичною допомогою доставлена до КНП КОР «КОДЛ № 2», в супроводі матері, дитина - ОСОБА_20 . Хлопчик у вкрай тяжкому стані, без свідомості, з ознаками дихальної недостатності та судомами, госпіталізований до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії для надання невідкладної допомоги. Зі слів матері хлопчик хворіє протягом останніх п`яти днів, високо лихоманить, а останні два дні у дитини відмічається порушення ходи та судоми в нижніх кінцівках. За медичною допомогою не зверталася. Вранці 21.02.2024, зі слів матері, стан дитини погіршився: порушена свідомість на фоні судом в нижніх кінцівках. Швидку допомогу мати викликала тільки близько 13 години. При огляді дитини в лікарні, шкіра та одяг брудний з неприємним запахом, дитина не доглянута, що вбачається з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Маловільшанської сільської ради № 5 від 23.02.2024.

На вказаному засіданні комісії прийнято низку рішень з питань виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема Лесю, ОСОБА_7 , Максима та Павла того ж дня направлено на обстеження до КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.03.2024, актовий запис № 35.

04.03.2024 представниками служби у справах дітей та сім`ї, підрозділу органів Національної поліції, закладу охорони здоров`я, проведено оцінку рівня безпеки дітей та відповідно до рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 32 від 05.03.2024, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відібрані від батьків через загрозу життю та здоров`ю дітей.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024, є доцільним влаштувати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відібрані від батьків через загрозу життю та здоров`ю, та тимчасово направлені в КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради, на цілодобове перебування до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

До служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації направлено клопотання № 09-12/61 від 06.03.2024 щодо влаштування вказаних дітей на тимчасове проживання до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Відповідно до довідки-характеристики Маловільшанської сільської ради від 05.03.2024 року № 14/03/10-114, ОСОБА_23 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за час проживання в селі заяви та скарги на поведінку ОСОБА_23 до виконавчого комітету сільської ради не надходили.

Відповідно до довідки-характеристики Маловільшанської сільської ради від 05.03.2024 року № 14/03/10-115, ОСОБА_24 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Сім`я проживає у двокімнатній квартирі, житлово-побутові умови незадовільні, в квартирі брудно, неохайно, антисанітарні умови проживання, постільна білизна брудна, відсутнє повноцінне дитяче харчування, не виявлено засобів щоденної гігієни, для дітей не створені умови для розвитку та навчання. За час проживання в селі, заяви та скарги на поведінку ОСОБА_2 до виконавчого комітету сільської ради не надходили.

Згідно з листом Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Переяслав" № 252 від 22.05.2024, діти мають тісний контакт з мамою та бабусею, спілкуються в телефонному режимі та надсилають фото через додаток, один раз мама надсилала кошти в розмірі 1 000 грн. на карту Лесі, батько телефонує рідше, кошти не надає.

Відповідно до листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Переяслав" № 396 від 14.08.2024, ОСОБА_2 щоденно телефонує дітям, діти мають тісний емоційний контакт з матір`ю, люблять її та чекають на повернення в родину.

Згідно з характеристикою Потіївської гімназії Маловільшанської сільської ради від 16.05.2024 учня 4 класу ОСОБА_17 , він навчається на початковому рівні, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою, поставлений на внутрішньошкільний облік, водночас добрий, чуйний активний, веселий, любить активні ігри. Мати не приділяє належної уваги вихованню та піклуванню про сина. ОСОБА_8 часто ходить в брудному одязі, іноді має неприємний запах, одяг не відповідає віку, сезону та погоді. Мати підтримує зв`язок із класним керівником, але всі обіцянки щодо навчання та виховання сина залишаються невиконаними.

Відповідно до характеристики Потіївської гімназії Маловільшанської сільської ради від 16.05.2024 учня 8 класу ОСОБА_15 , він володіє матеріалом на низькому рівні, потребує постійного контролю, правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється, конфліктів з однолітками не мав. Школяр не має постійного місця для навчання, відпочинку, одяг не відповідає віку, сезону та погоді. Мати не цікавиться успіхами дитини, відвідувала батьківські збори, не здійснює контролю за успішністю дитини в школі.

Відповідач-2 ОСОБА_2 надала суду квитанцію про оплату заборгованості по постачанню електроенергії № 610969090 від 09.07.2024 на суму 15 518,74 грн., квитанцію про оплату повторного підключення електроенергії від 09.07.2024 на суму 2 951,85 грн., наряд на підключення електроенергії від 10.07.2024 та акт ДТЕК № 515916 від 14.07.2024 про відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з рішенням виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_4 судом заслухано думку дітей.

ОСОБА_14 зазначила, що їй 17 років, навчається в 13-му училищі, в будні живе в гуртожитку, а на вихідні їде додому. Вона хоче бути з матір`ю, з якою спілкується кожен день, з батьком майже не спілкується і він не допомагає їм. Мама доглядала за дітьми, годувала їх, бабуся допомагала мамі. Заперечує проти позбавлення матері батьківських прав, з батьком не спілкується. Пояснила також, що ОСОБА_9 лікували вдома, в нього температура періодично піднімалась і падала. Інші діти також хочуть додому.

ОСОБА_15 вказав, що йому 14 років, з мамою йому жилося краще, ніж з татом, в Переяславі нормально, але вдома краще. Вдома є родина, друзі, школа. Хотів би повернутися додому до матері, його влаштовувало життя з нею. В нього все було. Школу пропускав не часто, але було таке, залишався вдома через хворобу, або щоб допомогти мамі. В Переяславі харчують п`ять разів в день, вдома - чотири. ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 і ОСОБА_26 хочуть додому повернутись, вони про це казали йому ( ОСОБА_7 ). Вказує, що мама за ними добре доглядала, тому не хотів би щоб її позбавили батьківських прав, а батька треба. Вважає, що ОСОБА_9 помер через хворобу, мама лікувала його, купувала ліки і все робила для видужання.

ОСОБА_17 зазначив, що йому 10 років і йому подобається жити з матір`ю. Пояснив, що йому вдома краще, ніж в Переяславі, тому хотів би повернутись до матері. Коли жив з матір`ю не був голодним, вона його годувала. Брати з сестрою казали, що їм також краще вдома.

Психолог в судовому засіданні підтвердила, що дійсно діти хочуть додому з першого дня перебування їх в реабілітаційному центрі, вони не усвідомлюють чому вони тут, в них навіть була стресова ситуація з цього приводу, в них дуже тісний зв`язок з матір`ю. Діти хвилюються чи довго перебуватимуть в Переяславі й хочуть повернутися додому швидше.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини та є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлені судом у справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 в повній мірі самоусунувся від виконання ним батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вихованням яких весь час займалась мати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять.

Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При вирішенні вимоги позову про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , суд приймає до уваги рішення виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради № 34 від 05.03.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача-1 відносно його дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно дітей, суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Щодо позбавлення батьківських прав відповідача-2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_27 , суд зауважує, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях матері.

Судом встановлено, що діти мають досить тісний зв`язок з матір`ю, вони хочуть до неї повернутись і не усвідомлюють чому родина не разом. ОСОБА_28 не вживає спиртних напоїв, працює, отримує соціальні виплати, але в силу своїх психологічних особливостей не може в повній мірі соціалізувати життя дітей. Відповідач проживає з матір`ю, яка допомагає в догляді за дітьми. Протягом розгляду справи відповідач-2 активно відвідувала судові засідання та просила не позбавляти її батьківських прав щодо дітей. Також вона сплатила борг за електроенергію, відновила в будинку електропостачання та за змістом наданого позивачем відео огляду умов проживання відповідач придбала постільну білизну.

Наведене в сукупності свідчить про зміну поведінки матері в кращу сторону та її бажання бути з дітьми.

Щодо смерті ОСОБА_11 , суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) матері та смертю дитини.

На переконання суду, в даному випадку, не є способом захисту інтересів дітей позбавлення їх матері батьківських прав відносно них, оскільки це є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки в першу чергу для дітей, при цьому доказів свідомого умисного невиконання батьківських обов`язків відносно вказаних дітей ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача-2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей, які виникають із факту кровної спорідненості, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин саме цієї справи не доведено, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

В силу ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На думку суду, лише самого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача-2 батьківських прав та встановлення факту неналежного виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, згідно із положеннями діючого в Україні сімейного законодавства, є недостатнім для позбавлення особи батьківських прав.

Разом з тим, як зазначає Пленум Верховного суду України у постанові від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить, що відповідач-2 не в повній мірі належно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дітей.

Таким чином, суд вважає, що відповідача слід попередити про необхідність зміни її ставлення до виховання дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і покласти на службу у справах дітей контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків стосовно вказаних дітей.

Суд враховує також зміст ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Однак, з огляду на висновок суду про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а також твердження останньої про наявність рішення суду, яким стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей з відповідача-2, тому в частині позову про стягнення аліментів слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача-2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіку та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та покласти на Службу у справах дітей виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору.

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, адреса: вул. Перемоги, 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач-2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Маловільшанської сільської ради, адреса: вул. Перемоги, буд. 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2024.

Суддя А. Ю. Цуранов