Справа № 209/715/22
Провадження № 2-др/209/18/24
20 вересня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №209/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено повністю.
09.09.2024 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бажан В.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: постановити у справі № 209/715/22 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 7 500 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бажан В.П. в судове засідання не з`явились, 12.09.2024 через канцелярію суду адвокат Бажан В.П. подав заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив задовільнити в повному обсязі.
Інші учасники справи та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились, заперечень на подану заяву не надали.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві представником позивача адвокатом позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач, і які очікує понести в зв`язку із розглядом зазначеної справи, а саме позивач очікував понести орієнтовно 1563,31 грн. витрат на судовий збір за подання позову та 7500 грн. витрат на правову (правничу) допомогу надану адвокатом Бажан В.П. на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом від 04.12.2021, та додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 04.12.2021.
Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представника позивача ОСОБА_1 адвокат Бажан В.П.надав такі документи: копію Договору про надання правової допомоги від 04.12.2021; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 04.12.2021; копію квитанції про оплату послуг адвоката за надання правової (правничої) допомоги у сумі 7500 грн.; копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом у цивільній справі № 209/715/22; копію акту приймання-передачі від 30.08.2024; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3839 від 14.09.2018, копією ордеру серії АЕ № 1131883 від 07.04.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бажан В.П.
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бажан В.П. є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №209/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №209/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Решетник