Справа № 204/6421/24
Провадження № 2/204/2955/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до часток в квартирі АДРЕСА_1 , які перебувають у їх власності, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» заборгованість з оплати щорічних внесків з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.03.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 19 471,89 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення у розмірі 3 644,34 грн., 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення у розмірі 1 020,35 грн., що разом становить 24 136,58 грн., а також стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 24 січня 2021 року були проведені установчі збори, на яких вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93». Про проведення установчих зборів усі співвласники, у тому числі і власники квартири АДРЕСА_2 , повідомлялись належним чином. На вищевказаних установчих зборах, окрім рішення про ОСББ «Робоча 93», було прийнято рішення про затвердження Статуту ОСББ «Робоча 93» та затвердження Тарифу для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6 грн. 72 коп. за 1 (один) квадратний метр загальної площі відповідного приміщення. Вказані вище рішення були оформлені Протоколом № 1 установчих зборів від 24.01.2021 року. Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , загальна площа вказаної квартири складає 84,60 кв.м. Відтак, сума щомісячних внесків відповідачів становить 568,51 грн. З дати створення позивача відповідачі здійснювали періодичні оплати щомісячних внесків в розмірах 100,00 грн. та 200,00 грн. на загальну суму 2 700,00 грн. за період з 01.03.2021 року по 31.05.2024 року. У лютому 2024 року, коли інформація про відповідача ОСОБА_2 у позивача була відсутня, представник позивача звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією-вимогою (досудовим попередженням), але на даний час відповідь на зазначену претензію-вимогу від відповідачів відсутня, заборгованість відповідача з оплати щорічних внесків в повному обсязі не сплачена. Таким чином, сума заборгованості відповідачів перед позивачем з оплати щомісячних внесків за період з 01.03.2021 р. по 31.05.2024 р. з урахуванням сплачених сум складає 19 471,89 грн. При цьому, відповідачі як власники квартири, зобов`язані вчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того зазначив, що з урахуванням положень статті 625 ЦК України відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За розрахунками позивача 3% річних за період з 01.03.2021 р. по 31.05.2024 р. становить 1 020,35 грн., а інфляційне збільшення 3 644,34 грн. Також, позивачем по вказаній справі було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250,00 грн. У зв`язку з цим, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали відзиву на позовну заяву.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381838409 від 06 червня 2024 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 листопада 2013 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1526, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (а.с. 18).

Крім того, з відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 6996 від 17 червня 2024 року вбачається, що в інвентаризаційній справі станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_3 , містяться відомості про право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.09.1994 року, виданого Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, +згідно розпорядження № 5622, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 77п за реєстровим № 31 (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 - з 03 січня 1976 року, а відповідач ОСОБА_2 з 16 лютого 2008 року, що підтверджується відповідями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 22 липня 2024 року № 02.3-24/790 (а.с. 54) та № 02.3-24/821 (а.с.55).

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

У частині 1 статті 385 ЦК закріплено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 93 від 24 січня 2021 року (а.с. 43-44) було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву «Робоча 93». Затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» в запропонованій редакції. Затверджено тариф для житлових та нежитлових приміщень по 6,72 грн/м2.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 44020555, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 65 від 19 вересня 2023 року (а.с. 28).

Згідно з п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (а.с. 29-36), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п. 1 розділу ІІ вказаного Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Як вже було зазначено вище, Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» від 24 січня 2021 року було, зокрема, затверджено тариф для житлових приміщень 6,72 грн. за м2.

Відповідно до п. 4 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідачі зобов`язані здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93».

За період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2024 року включно відповідачі як співвласники квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,6 кв.м., мають заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 19 471,89 грн., що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с. 24).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам та платежам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якій кореспондується правом вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст. 625 ЦК, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про наявність законних підстав для притягнення відповідачів до передбаченої статтею 625 ЦК України відповідальності за порушення ними строків виконання грошового зобов`язання за період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2024 року включно.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» підлягає стягненню солідарно заборгованість зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 19 471,89 грн., 3% річних у розмірі 1 020,35 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 644,34 грн., що разом становить 24 136,58 грн. При цьому, вимоги позивача в частині стягнення вищезазначених сум заборгованості з відповідачів пропорційно до їх часток у квартирі АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено достовірних та достатніх доказів на підтвердження розміру часток кожного з відповідачів у праві власності на вказану квартиру, матеріали справи таких доказів не містять, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Бочкарь Роман Віталійович, що підтверджується ордером серії АЕ № 1281415 від 25 квітня 2024 року (а.с. 16) та Договором про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 52/21 від 14 вересня 2021 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (а.с. 20-21).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

20 лютого 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано Додаток № 3 до Договору про надання правової допомоги № 52/21 від 14.09.2021 року, в якому сторони договору, серед іншого, погодили, що вартість наданої професійної правничої допомоги (гонорару) за претензії-вимоги (досудові попередження) становить 250,00 грн. за один документ (а.с. 22).

17 квітня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано Додаток № 5 до Договору про надання правової допомоги № 52/21 від 14.09.2021 року, в якому сторони договору, серед іншого, погодили, що вартість наданої професійної правничої допомоги (гонорару) за складання позовної заяви та подання її до суду становить 1 000,00 грн. (а.с. 42).

Також, між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано підписано Акт № РО-8 від 21.02.2024 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 39) та Акт № РО-16 від 25.04.2024 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 25).

Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Бочкарь Р.В., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» 1 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 625,00 грн. з кожного відповідача. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги позивача в частині саме солідарного стягнення з відповідачів судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат Законом не передбачено.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору, встановленого за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, при поданні до суду позовної заяви в електронній формі), тобто по 1 211,20 грн. з кожного відповідача.

На підставі ст.ст. 15, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 93, ЄДРПОУ - 44020555) заборгованість зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 19 471,89 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня, 89 копійок), 3% річних у розмірі 1 020,35 грн. (одна тисяча двадцять гривень, 35 копійок) та інфляційні втрати у розмірі 3 644,34 грн. (три тисячі шістсот сорок чотири гривні, 34 копійки), що разом становить 24 136,58 грн. (двадцять чотири тисячі сто тридцять шість гривень, 58 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 93, ЄДРПОУ - 44020555) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 625,00 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 93, ЄДРПОУ - 44020555) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 625,00 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез