Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/23
Провадження № 2/506/28/24
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження по справі

17.09.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника позивачів адвоката Остапишеної Л.С.

представника відповідача адвоката Муконіна О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Представник позивачів звернулася з клопотанням про проведення судово- почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, обґрунтовуючи вказане клопотанням тим , що позивачі категорично заперечують укладання з відповідачем договорів оренди земельних ділянок та стверджують , що не підписували будь-яких договорів оренди з відповідачем і про їх існування їм стало відомо лише після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.01.2023 року. Тому представник просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Підпис на договорі оренди землі від 09.01.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розділі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Підпис на договорі оренди землі від 09.01.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розділі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивачів наполягала на задоволенні вказаного клопотання. Крім того, обґрунтовуючи доручення проведення експертизи саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представник позивачів повідомила, що ,виходячи із результатів її участі у судових процесах, які відбуваються у різних судах Одеської області , у вказаному відділенні у максимально можливі короткі строки проводяться такі експертизи , при цьому вартість проведення таких експертиз є значно меншою , ніж у інших експертних установах.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те , що обидві сторони виконують умови договору : орендар користується майном та платить орендну плату , а позивачі її приймають і у такому випадку кваліфікація договору як неукладеного виключається.

Однак ,у разі прийняття судом рішення про призначення експертизи , представник відповідача заперечував проти доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те , що у нього є сумніви щодо об`єктивності експертів вказаної установи , так як представник вказав не тільки адресу цієї установи , а й його телефон, що може свідчити про можливе попереднє спілкування представника з експертами та зацікавленість експертів , а крім того сторонам складно буде прибувати до вказаної експертної установи для здачі експериментальних зразків.

Вислухавши думки представників ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивачі прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов, з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, позивачі категорично заперечують укладання спірних договорів оренди, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи ,необхідні спеціальні знання, відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи і вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Сторони повідомили ,що оригінали оспорюваних договорів відсутні; судом були витребувані у Окнянської селищної ради Подільського району екземпляри оспорюваних договорів, які передавалися ЦНАП для реєстрації, однак суду були направлені копії вказаних договорів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПУ України , учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне, не змінюючи по суті запропоновані представником запитання , сформулювати їх відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Представник позивача просить проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Клопотання про призначення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обумовлено тим, що у вказаній установі значно швидше проводяться експертизи та її вартість значно менша.

Так, з відкритих джерел сайтів Київського науково-дослідного інституту судових експерти, зокрема ,Вінницького відділення, та Одеського науково-дослідного інституту судових експерти, встановлено , що у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз двома експертами проведено 157 експертиз і 69 експертиз у залишку; у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз шістьма експертами проведено 143 експертизи і 86 експертиз у залишку .

Таким чином, у обраній стороною позивача державній експертній установі виконання судової експертизи вочевидь буде швидшим, що має значення для найшвидшого розгляду справи.

Що стосується вартості проведення експертизи, то менша вартість судових витрат для проведення експертизи має значення для позивачів ,які є особами похилого віку, і жодним чином не порушує права відповідача.

Думка представника відповідача щодо упередженості експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз жодним чином не мотивована, тому не може бути прийнята судом до уваги , як і не може бути прийнята до уваги думка представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи через відсутність правових підстав для задоволення позову. Суд звертає увагу, що питання наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні не вирішується ні на стадії підготовчого судового засідання, ні на стадії судового розгляду, а вирішується у нарадчій кімнаті ,після вивчення та перевірки всіх доказів ( тому числі, і висновку експерта) , наданих сторонами.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.8 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі орендодавець у договорі оренди землі б/н від 09 січня 2023 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та який був зареєстрований Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області 09 січня 2023 року , реєстраційний номер 48977759, самою ОСОБА_1 чи іншими особами?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі орендодавець у договорі оренди землі б/н від 09 січня 2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та який був зареєстрований Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області 09 січня 2023 року , реєстраційний номер 48977737 , самою ОСОБА_2 чи іншими особами?

Для проведення експертизи надати ксерокопію договорів оренди землі б/н від 09 лютого 2024 року, які були надані Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко