"24" вересня 2024 р. Справа № 363/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., представника позивача - адвоката Горобей Р.Г., представника відповідачки - адвоката Осипенка В.Ю., представника Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Черепан С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про зняття із зареєстрованого місця проживання неповнолітньої та малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року представником позивача - Сисиним В.В. подано до Вишгородського районного суду Київської області вказаний позов.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року вказану цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради, про зняття із зареєстрованого місця проживання неповнолітньої та малолітньої дитини прийнято до розгляду. Залучено до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області (юридична адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), який зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, на 31.07.2024 року на 14 год. дня.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року, за клопотанням представника відповідачки - адвоката Осипенка В.Ю., відкладено підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі на 24.09.2024 року до 12 год. 30 хв. Повторно зобов`язано позивача направити, треті особі, а саме Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду області. Повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

01.08.2024 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Осипенка В.Ю. спрямовано відзив на вказаний позов, в якому адвокат просив суд відмовити в задоволенні вимог позивача.

07.08.2024 року на адресу суду від міського голови Вишгородської міської ради до суду спрямовано лист, зі змісту якого вбачається, що станом на 07.08.2024 року позивач позов з додатками для розгляду питання та прийняття відповідного рішення не спрямовував, а відтак Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради не має змоги надати висновок щодо розв`язання спору.

10.09.2024 року представник позивача - адвокат Сисин В.В. спрямував суду заяву з додатками щодо виконання ухвали суду про направлення Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради позову з додатками.

24.09.2024 року в підготовче судове засідання не з`явився представник третьої особи - відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради, 11.07.2024 року спрямував до суду заяву, в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідачки та представника третьої особи до суду не надійшло, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання по вказаній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники позивача та представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечували, але представник Органу опіки та піклування пояснила суду, що позов з додатками вона особисто ще не отримала і лише після отримання вказаних документів, зазначений Орган надасть суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Представник відповідачки вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання для отримання висновку, на що представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради зауважила, що закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду жодним чином не вплине на необхідність надання висновку, лише просила надати суд Органу опіки та піклування більш тривалий час для виготовлення зазначеного документу.

Так, відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року за №866 - органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи з підстав та предмету спору, що виник між сторонами по справі та стосується інтересів неповнолітньої та малолітньої дітей, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Органа опіки та піклування Вишгородської міської ради надати суду відповідний висновок. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року за №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» - висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про зняття із зареєстрованого місця проживання неповнолітньої та малолітньої дитини на 09 годину 00 хвилин ранку 13.11.2024 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради надати суду в строк до 13.11.2024 року висновок щодо розв`язання спору між сторонами по справі про зняття із зареєстрованого місця проживання неповнолітньої та малолітньої дитини, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: