Справа № 944/4211/24
Провадження №2-о/944/288/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

18.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

присяжних Петришин Г.І., Конанець Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном.

На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є його мамою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду, оскільки хворіє на психічний розлад внаслідок похилого віку. Оскільки ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може виконувати елементарних навиків по догляду, самостійно себе обслуговувати в побуті, не розуміє значення обставин, що відбуваються навколо неї, тому він здійснює догляд, допомагає у повсякденних потребах. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та законних інтересів ОСОБА_3 , а також для забезпечення прав та законних інтересів інших осіб, для запобігання заподіяння шкоди та належної поведінки ОСОБА_2 вважає за необхідне вирішити питання про визнання її недієздатною та призначити їй опікуна.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про призначити у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без участі, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Яворівської міської радиЛьвівської області в судове засіданні не прибув, однак подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міської ради, не заперечує щодо призначення експертизи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підтвердження вимог та доводів зави і клопотання про призначення експертизи заявник надав суду, медичну документацію про психічний розлад ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово- психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а встановлення її психічного стану, зокрема, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, є важливою та визначальною обставиною для вирішення заяви по суті і для його встановлення необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Тому на вирішення експертизи слід також поставити питання, чи ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Тому суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 235, 259-261, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі № 944/4211/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якою саме?;

чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?;

чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 944/4211/24.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для проведення експертизи;

надати (за наявності) експертній установі медичну та іншу документацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні, обстеженні, отримання нею іншої медичної допомоги в психіатричних лікувальних закладах (відділеннях).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник

Присяжна Г.І. Петришин

Присяжна Н.А. Конанець