Справа№938/981/23
Провадження № 2/938/71/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",
до відповідача: ОСОБА_1 ,
позивач: не з`явився;
відповідач: не з`явився;
Обставини справи.
Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72 491,82грн.
Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 15.01.2024.
В судове засідання 15.01.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку.
Представник позивача - адвокат Павленко С.В., 28.12.2023, через систему електронний суд подав заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки він не має можливості бути присутнім на засіданні з поважних причин, так як, буде зайнятий у іншому судовому засіданні у справі №912/2126/20 в Центральному апеляційному господарському суді.
Також, 02.01.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі, були надіслана відповідачу до його електронного кабінету та отримані ним -21.12.2023.
Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав, які визнані судом поважними, відповідач вперше не з`явився в судове засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд відклав розгляд справи на 01.02.2024.
Ухвалою суду від 22.01.2024 судом було задоволено клопотання представника позивача, щодо його участі в судових засіданнях під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.
В судовому засіданні 01.02.2024, за участю представника позивача було оголошено перерву до 19.02.2024 у зв`язку із неявкою відповідача.
В судове засідання 19.02.2024 учасники справи не з`явились. Представник позивача - адвокат Павленко С.В., 13.02.2024, через систему електронний суд подав заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки він не має можливості бути присутнім на засіданні з поважних причин, так як, буде зайнятий у іншому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді.
Відповідач причини неявки не повідомив. Судова повістка про виклик до суду на 19.02.2024 була надіслана відповідачу до його електронного кабінету та отримана ним 02.02.2024.
З наведених підстав, розгляд справи було відкладено на 11.03.2024.
В судове засідання 11.03.2024 учасники справи в черговий раз не з`явились.
Від представника позивача-адвоката Павленка С.В., через підсистему електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також у поданій заяві представник позивача просив суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законодавством порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду та копії ухвали суду від 19.02.2024, до його електронного кабінету -20.02.2024
Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи на 29.03.2024 та визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень по суті спору.
В судове засідання 29.03.2024 учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача-адвоката Павленка С.В., через підсистему "Електронний суд", 28.03.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім на засіданні з поважних причин, так як, 29.03.2024 о 11год 30хв. буде приймати участь в іншому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва (справа№487/9156/23).
Відповідач ОСОБА_1 причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законодавством порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду та копії ухвали суду від 11.03.2024, до його електронного кабінету -19.03.2024.
Ухвалою суду від 29.03.2024, розгляд справи було відкладено на 15.04.2024
В судове засідання 15.04.2024 учасники справи в черговий раз не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку судової повістки про виклик до суду, до їх електронних кабінетів -03.04.2024.
За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.128 ЦПК України, законодавець визначив, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», судові повістки про виклик відповідача до суду а також ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлялись відповідачу до його електронного кабінету, та згідно наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного документа, були отримані ним завчасно, та відповідач мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.
Однак відповідач будучи належним чином повідомленим, в жодне із судових засідань не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/981/23 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.04.2024, є дата складення повного судового рішення -17.04.2024.
Правова позиція позивача.
10.08.2018 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.08.2018, та про відкриття на його ім`я рахунку № НОМЕР_1 . На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і станом на 07.11.2023 має прострочену заборгованість 72 491,82грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" вказану заборгованість та судові витрати.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, відзиву на позов, чи будь яких письмових пояснень по суті спору, не подала.
Фактичні обставини встановлені судом.
ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 10.08.2018 у проекті monobank (а.с.28).
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (далі Умови), Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Окрім цього ОСОБА_1 погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (п. 3). Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови, про що свідчить його особистий підпис у анкеті-заяви.
Крім того ОСОБА_1 в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний цифровий підпис далі ЕЦП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення ЕЦП у мобільному додатку з метою засвідчення його дій. Також визнав, що ЕЦП підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним з використанням простого електронного підпису або ЕЦП (п. 6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (п. 9).
До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank.
Згідно банківської виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , до якого прикріплена картка № НОМЕР_2 , починаючи із 10.08.2018 по 13.12.2023 відповідач використовував кредитні кошти, та здійснював періодичне погашення боргу (а.с. 104-121).
Оцінка суду.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Універсал банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути кредит та сплатити відсотки.
Окрім того, як вбачається із долученої до матеріалів справи згідно банківської виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , до якого прикріплена картка № НОМЕР_2 , відповідач починаючи із 10.08.2018 по13.12.2023 використовував кридитні кошти, та періодично вносив суму коштів на погашення боргу, зокрема, фактично останній раз відповідачем внесено кошти на погашення боргу 23.02.2023 у сумі 2300,00грн, що також підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед АТ «Універсал Банк».
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Згідно із положеннями ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в сумі 2684 гривні 00 копійок (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 17.04.2024.
Суддя Роман ДЖУС