Провадження № 2/229/741/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 січня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою представника позивача адвоката - Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач - ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Десенкову Є.С., звернулась до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 грудня 2011 року позивач за власним бажанням змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . 16 квітня 2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила своє прізвище на ОСОБА_7 . 12 листопада 2014 року шлюб між позивачем та ОСОБА_6 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач залишала прізвище ОСОБА_7 . 07 червня 2016 року позивач уклала шлюбу з ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу позивачу присвоєне прізвище чоловіка ОСОБА_9 . Вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 03 березня 2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , починаючи з 16 лютого 2010 року до досягнення донькою повноліття. Станом на день звернення до суду відповідач з моменту звернення виконавчого документа до виконання і по цей час аліменти не сплачує та має заборгованість по аліментам станом на 12 червня 2023 року в розмірі 256 387, 55 грн. Місцезнаходження відповідача позивачу не відомо. Зазначає, що відповідач у справі не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки, а саме не бере участі у її утриманні та вихованні, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду із відповідним позовом.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та залучено у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4.Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

5. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року, вирішено проводити заочний розгляд вищезазначеної справи, у відсутність сторін у відповідності до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

6.На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Заяви, клопотання

7.Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, вимоги викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

8.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

9.Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю управління. Всі процесуальні рішення просив вирішувати у відповідності до діючого законодавства України та на розсуд суду.

10.Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за відсутністю представника Служби та висновок органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністраціївід 08 листопада 2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. Установлені судом фактичні обставини

11.Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною: ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.23).

12.Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2011 року, шлюб зареєстрований 23 січня 2009 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис «02 між ОСОБА_2 , 1984 року народження та ОСОБА_12 , 1986 року народження розірвано. Рішення набуло законної сили 14 квітня 2011 року (а.с.26-27).

13.Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 21 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_11 змінила ім`я на ОСОБА_13 , про що складено відповідний актовий запис №37 (а.с.28).

14.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 убачається, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_13 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 126. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.29).

15.Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 12 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюб між чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_14 розірвано, про що 12 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №87. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.30).

16.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 убачається, 07 червня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_14 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис № 232. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.31).

17.Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (справа 2-2449-2010) від 03 березня 2010 року стягнуто з 16 лютого 2010 року і щомісяця аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття (а.с.32).

18.Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого 12 червня 2023 року Луганським ВДВС у Луганському районі Луганської області (ВП 25076771), вбачається що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам станом на 12 червня 2023 року в розмірі 256 387, 55 грн (а.с.11-17).

19.Відповідно до характеристики Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 14 липня 2023 року за №329, встановлено, що вихованням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається мати ОСОБА_1 , яка відповідально становиться до своїх батьківських обов`язків, а саме слідкує за успіхами доньки, підтримує тісний зв`язок із класним керівником. Батько дівчини, ОСОБА_2 , 1984 року народження з сім`єю не проживає, упродовж всього навчання дочки школу не відвідував, не був присутній на батьківських зборах, не спілкувався з учителем (а.с.50).

20. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністраціївід 08 листопада 2023 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.112-113).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

8.Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

9.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

10.Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

VI.Оцінка суду

11.У судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

12.З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

VII.Розподіл судових витрат між сторонами

23. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги представника позивача адвоката - Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських правзадовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська

24 січня 2024 року