ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубдіката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного сууд м. Києва від 07.09.2020 замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13067/13-ц, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013 по справі № 753/13067/13-ц про стгнення заборгованості щодо боржника завершено в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіаонального управіння Міністерств юстиції (м. Київ).

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір № 126 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 999-00028864/1 від 23.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2024 заву прийнято до розгляду та одночасно витребувано у Деснянського відділу державної виконачої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з ідентифікатором та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2013, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного сууд м. Києва від 07.09.2020 замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13067/13-ц, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2013 по справі № 753/13067/13-ц про стгнення заборгованості щодо боржника завершено в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіаонального управіння Міністерств юстиції (м. Київ).

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір № 126 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 999-00028864/1 від 23.01.2013 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З Деснянського відділу державної виконачої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копія постанови про відкриття викнавчого провадження № НОМЕР_1 з ідентифікатором на постанову про поврнення виконавчого документа стягувача не надійша.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа, він є втраченим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа.

Встановлено також те, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчих документів з причин, які від нього не залежали.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було відступлено право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубдіката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у справі № 753/13067/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа № 753/13067/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 753/13067/13-ц виданих Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: