У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представниці заявника - Куліковської А.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року (суддя Лісовська О.В.) позовні вимоги за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7191,79 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

31 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

10 вересня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/17326/18, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_3 та вилучення відомостей РНОКПП ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представниці заявника, розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з карткою фізичної особи - платника податків від 27 березня 2003 року ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тоді як відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі від 13 вересня 2024 року реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_3 є НОМЕР_2 .

Однак у виконавчому листі, який видано Деснянським районним судом міста Києва 31 липня 2019 року у справі № 754/17326/18, помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , а не дійсному боржнику у справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, який видано Деснянським районним судом міста Києва 31 липня 2019 року у справі № 754/17326/18, в частині внесених особистих даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , вказавши правильно - « НОМЕР_2 » замість помилкового - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом міста Києва 31 липня 2019 року у справі № 754/17326/18, в частині внесених особистих даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , вказавши правильно - « НОМЕР_2 » замість помилкового - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак