У х в а л а

26 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 676/5613/21

Провадження № 61-7269ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач)

на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року

у справі за його позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради (далі - КП «УК «Житловик») про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і

в с т а н о в и в :

1. 15 травня 2024 року позивач подав до Верховного Суду: (1) касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову; (2) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

4.2. Позивач у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі такі відомості не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу (пункт 6 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. До касаційної скарги позивач додав три її копії, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із додатками (конвертом поштового відправлення 203, інформацією про відстеження цього відправлення). Це клопотання позивач оформив окремою процесуальною заявою та не додав її копії з додатками до копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження виключно для суду. Однак за змістом пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України клопотання є частиною касаційної скарги. Тому його слід разом із доданими до нього матеріалами подати не тільки для суду, але й для інших учасників справи відповідно до їхньої кількості (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.2. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами (зокрема, заявою та додатками до неї) в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

5.3. З огляду на вказане позивач має подати до суду три копії заяви про поновлення строку на касаційне оскарження разом із додатками.

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Позивач такі документи суду не надав.

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

6.3. У 2021 році позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: (1) визнати незаконним і скасувати розпорядження міського голови від 11 серпня 2021 року № 259-к «Про дострокове припинення контракту та звільнення з посади ОСОБА_1 »; (2) поновити його на посаді директора КП «УК «Житловик» з 28 серпня 2021 року; (3) стягнути з КП «УК «Житловик» середньомісячну заробітну плату як компенсацію за вимушений прогул за період з 28 серпня 2021 року до дня ухвалення судового рішення.

6.4. За змістом пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати такого збору за вимогами про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, бо такий середній заробіток входить до структури заробітної плати, на відміну від середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19). Однак зазначена пільга не поширюється на вимогу позивача про визнання незаконним і скасування розпорядження міського голови про дострокове припинення контракту та звільнення з посади. Тому позивач за подання до суду касаційної скарги має сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу (див., наприклад, ухвали Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2023 року у справі № 534/625/22 (провадження № 61-3048ск23), Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 534/660/22 (провадження № 61-1920ск24)).

6.5. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.6. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.7. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

6.8. Отже, за подання касаційної скарги - за відсутності документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - позивач має сплатити: 2 270,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року) х 0,4 (ставка судового збору за подання позовної заяви) х 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги) = 1 816,00 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 676/5613/21).

6.9. Позивач має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також копії цих документів відповідно до кількості учасників справи (пункти 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення позивачеві. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима