Провадження № 2-во/752/120/24
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожокар Максима Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, зилишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 540, розірвати. Вирішено питання про судові витрати.

03 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кожокар М.Ю. звернувся у суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить виправити описку в мотивувальній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, зазначивши "з позовної заяви вбачається, що сторони з початку 2022 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків".

Заявник просить розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

22 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панич О.В. подав письмові заперчення проти задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже аналізуючи приписи законів України, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки, а ні в позовній заяві, а ні в інших матеріалах справи не зазначена дата, з якого саме часу сторони перестали вести спільне господарство. До того ж, з матеріалів справи та рішення суду не вбачається, що судом з`ясовувалась така обставина, як точна дата, з якого часу сторони перестали вести спільне господарство, а тому при розгляді заяви про виправлення описки суд не може вчиняти дії щодо вирішення питання обставин, які не були встановлені судом під час розгляду справи.

Тому, заява не підлягає задоволенню, так як зазначене представником позивача не є опискою чи уточненням.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожокар Максима Юрійовича про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: