Справа № 946/9917/23
Провадження № 2/946/1582/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Олексія Петровича про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яке просиа суд розглянути у його відсутність та у відсутність відповідача, про зупинення провадження по справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва по цивільній справі №756/18770/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про захист прав споживачів, обґрунтовуючи клопотання тим, що предметом справи №946/9917/23 є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2021 року. В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/18770/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів. Позовними вимогами в зазначеній справі є розірвання Договору від 13.01.2021 року, припинення нарахування щомісячних платежів за кредитом, скасування раніше нарахованої заборгованості за ним та повернення списаних з рахунку коштів в рахунок погашення заборгованості. Приймаючи до уваги заявлені ОСОБА_1 вимоги вважає, що об`єктивний розгляд справи про стягнення заборгованості не можливий, оскільки в ході розгляду позову Оболонським районним судом м. Києва можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення боргу з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження по справі, матеріалами справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/18770/21 (2/756/193/24) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Згідно відомостей офіційного сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud2605/) на рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/18770/21 (2/756/193/24) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2024 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/18770/21 (2/756/193/24) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про розірвання договору, повернення коштів.

Предметом справи №946/9917/23 (2-946/1582/24) є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2021 року. Позовними вимогами у справі № 756/18770/21 (2/756/193/24) є розірвання договору від 13.01.2021 року, повернення коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не можливий до набрання законної сили судового рішення Оболонського районного суду міста Києва по цивільній справі №756/18770/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про розірвання договору, повернення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 210, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Олексія Петровича про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення Оболонського районного суду міста Києва по цивільній справі №756/18770/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про розірвання договору, повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко