Справа № 159/5814/23
Провадження № 2/159/106/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про поділ майна подружжя у виді компенсації вартості частки автомобіля Mazda CX-30 дрн НОМЕР_1 в остаточній редакції в сумі 437915,00 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник вказав, що ним визнаються вимоги позивача частково. Стороною відповідача не заперечується факту набуття автомобіля у спільну сумісну власність та вартість автомобіля визначену судовим експертом в сумі 875830,00 грн. Проте просить при стягненні суми на користь позивача врахувати обставину, що автомобіль було придбано в кредит. І після розірвання шлюбу позивачем сплачено на користь банку 106219,25 грн. в погашення заборгованості. На теперішний час кредит виплачений повністю. Отже просить сплачену суму кредиту також поділити між сторонами, відрахувавши частку зобов`язання по кредиту із частки автомобіля, що належить позивачу.

Сторона позивача з огляду на доводи відповідача, визнала факт того, що після розлучення, відповідач сплатив самостійно 106219,25 грн. в погашення кредитної заборгованості, але просить їх не враховувати при поділу. Вважають, що ця сума повинна стягуватися з позивача лише у випадку пред`явлення відповідачем зустрічної позовної вимоги. Оскільки відповідач зустрічний позов не пред`явив, то ця сума не підлягає поділу мж сторонами.

Як зазначено в ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже враховуючи доводи сторін суд приходе до висновку, що між сторонами залишилося спірним питанням, чи належить у цій справі при стягненні половини вартості автомобіля яку встановив експерт 875830,00 грн., включити у розподіл сплачені відповідачем 106219,25 грн. в погашення кредитної заборгованості.

Рішенням 03.08.2023р. №159/4673/22 шлюб зареєстрований 06.06.2008 р. між сторонами розірвано.

Як вбачається з договору споживчого кредиту №15063 від 14.05.2021р. спірний автомобіль було придбано у кредит під час шлюбу.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як зазначено в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В ч.2 ст.71 СК України зазначено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем спірний автомобіль знищено, що не заперечується сторонами.

Згідно висновку експерта №2516-Е від 26.07.2024р. середня ринкова ціна аналогічного автомобіля становить 875830,00 грн., що не оспорюється сторонами.

В довідці Ощадбанку №137 від 01.12.2023р. вказано, що станом на 05.09.2023р. заборгованість по кредиту становить 106219,25 грн., таким чином вказана заборгованість залишилася після розірвання шлюбу. З наданих відповідачем суду розрахункових квитанцій, вбачається, що вказану заборгованість після розірвання шлюбу сплатив відповідач.

В довідці Ощадбанку №10002.0131-23-192 від 01.12.2023р. вказано, що відповідачем 13.05.2024р. повністю було погашено заборгованість за кредитом.

Таким чином, суд встановив, що кредитний договір на придбання автомобілю відповідач уклав в інтересах сім`ї і після розірвання шлюбу, відповідач самостійно виконав кредитні зобов`язання на суму 106219,25 грн., що не оспорюється позивачем.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

ВС у Постанові №320/3072/18 від 13.02.2020р. зазначив, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Тобто, у подружжя, крім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержані за рахунок останніх автомобіль, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Разом з тим, це не змінює статус спільності набутої під час шлюбу майна за запозичені кошти, які були використані в інтересах сім`ї саме на придбання цього майна.

ВС у Постанові № 6-486цс16 від 27.04.2016р. вказав, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержаний за рахунок останніх автомобіль, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.

Таким чином доводи сторони позивача, що виконане відповідачем зобов`язання по поверненню залишку кредиту в сумі 106219,25 грн., стягується лише через подання зустрічного позову не відповідає вищенаведеному.

Інші докази надані сторонами правового значення для встановлених судом обставин не мають та не змінюють висновків суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що вартість автомобіля в сумі 875830,00 грн. та кредитне зобов`язання в сумі 106219,25 грн. підлягає поділу між сторонами в рівних частках. (875830,00 - 106219,25) /2 = 384805,37 грн.

Отже з урахуванням позовних вимог суд, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягує на його користь 384805,37 грн.

Сторони під час судового розгляду заявили клопотання, що докази про судові витрати будуть подані після судового рішення, у зв`язку із чим суд не вирішує питання про судові витрати у цьому рішенні.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,81,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 384805,37 грн. в порядку поділу автомобіля Mazda CX-30 дрн НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2024р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 а

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

представник відповідача: ОСОБА_3 , місце знаходження: Волинська область, м. Ковель, вул.. Косачів, 8