Справа № 0502/2112/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012 за поданням державного виконавця, поданим під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представниця заявниці адвокатка Сивова Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить скасувати тимчасове обмеження фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване відповідно до ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012 за поданням державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області суми заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.05.2024 від 7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у перетині державного кордону України у зв`язку із застосованим до заявниці тимчасовим обмеженням у праві виїзду на підставі ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012. Виконавче провадження здійснювалось з приводу примусового виконання виконавчого документа №2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області суми заборгованості. Постанову про завершення виконавчого провадження ВП №31357880 винесено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку із повним виконанням. Наявна заборона на виїзд, не дивлячись на виконання зобов`язання, встановленого судовим рішенням, порушує права заявниці, що й стало підставою для звернення до суду.

З огляду на вищенаведене та з підстав, передбачених ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а також зазначаючи, що виконавчі провадження у зв`язку із бойовими діями та введенням воєнного стану передані з Амвросіївського районного відділу ДВС ГТУЮ до Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представниця ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами: Амвросіївський районний суд Донецької області, - визначається територіальна підсудність справ Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За приписами ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Цивільна справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 02.09.2024 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 03.09.2024.

Представниця заявниці в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви, вх.№ від 16.09.2024, просить розглянути справу за відсутності сторони заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа представника в судове засідання не скерувала, про причини неявки суд не повідомила, у справі наявна довідка про доставку судової повістки за допомогою системи «Електронний суд».

Враховуючи положення ч.6 ст.441 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи. Суд наголошує, що у заінтересованої особи було достатньо часу для висловлення своєї позиції у даній справі та надіслання заперечень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Інших процесуальних дій судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 у справі 2а/0570/17342/2011, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про визнання суми заборгованості, стягнення заборгованості в сумі 1448 грн. 70 коп. задоволено частково. Стягнуто з суб`єкта підприємницької дяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1448 грн. 70 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/19464523).

Ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012 подання відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово заборонено виїзд за кордон України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Донецького окружного суду від 15.02.2012.

За змістом описової частини ухвали суду в поданні вказано, що на виконанні у відділі ДВС Амвросіївського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Амвросіївському районі 1.448 гр. 70 коп. 22.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду не виконано. Станом на 28.05.2012 року боржником сплачено суму боргу в розмірі 448 гр. 70 коп (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР:https://reyestr.court.gov.ua/Review/25201444). Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2012.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №0502/2112/2012, пр. 6/336/678/2024 від 26.08.2024 заяву ОСОБА_1 про видачу копії ухвали задоволено, постановлено видати ОСОБА_1 ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 27.06.2012 (справа №0502/2112/2012) за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон, внести до Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про набрання законної сили ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 27.06.2012 (справа №0502/2112/2012), відповідно до положень статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121242829). Ухвала суду набрала законної сили 26.08.2024.

Крім того, відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП №31357880, що здійснювалось Амвросіївським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на підставі виконавчого листа від 15.02.2012 №2а/0570/17342/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, боржник СПД ОСОБА_1 , стягувач УПФУ в Амвросіївському районі, рішення набрало законної сили 07.12.2011, сума боргу 1 448,70 гривень, державний виконавець Моргун Д.С., відкрито 22.02.2012, закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2012.

Підставою для звернення заявниці до суду стало винесення рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 26.05.2024, видане ОСОБА_1 7 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль» начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 з причини тимчасового обмеження права виїзду з України на підставі ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 27.06.2012 за цивільною справою №0502-2112-2012. Копія рішення додана до заяви та досліджена судом.

Суд при розгляді заяви виходить з таких норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п.19 ч.2 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За положеннями ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, сприяють до вчинення ним активних дій для задоволення інтересів кредитора, в результаті чого у застосуванні обмежувальних заходів не буде потреби.

Суд під час розгляду справи приходить до висновку про те, що обмежувальний захід застосовано до боржника саме у зв`язку із встановленням судом факту свідомого ухилення від виконання постанови суду та в межах наявного на час розгляду питання виконавчого провадження, яке на даний час закінчено, заборгованість боржниці ОСОБА_1 сплачена.

Зазначене свідчить про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження, застосованого до боржника.

За змістом ст.441 ЦПК України, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлення обставин, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

З огляду на викладене, обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка сприяє виконанню зобов`язань за судовими рішеннями, проте має тимчасовий характер.

З огляду на вищевикладене, оскільки необхідність у застосуванні відносно боржника зазначеного тимчасового обмеження відпала, а встановлені судом обмеження наразі не є виправданими, судом встановлено підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.13, 247, 258-260, 441, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012 за поданням державного виконавця, поданим під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області суми заборгованості задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване відповідно до ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області у справі №0502/2112/2012 від 27.06.2012 за поданням державного виконавця, поданим під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-а/0570/17342/2011 від 15.02.2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області заборгованості.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 23.09.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух