Справа № 539/2878/24
Провадження № 2/539/1020/2024
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Рудалєвої Л.В.,
за участю секретаря Бас В.Г.,
у відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про судові витрати,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 539/2878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 20234 року у справі № 539/2878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (далі рішення суду), позовні вимоги задоволено, а саме:

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку з 01 липня 2024 року до 30 червня 2027 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Проте, у рішенні суду не вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах справи містяться заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку про необхідність розподілу судових витрат з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, частиною шостою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не заявлено, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва