Номер провадження 2/754/4758/24
Справа №754/9927/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38238,85 грн,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін

02 липня 2024 року позивач з звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26 травня 2020 року у розмірі 78 495,61 грн, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування, у зв`язку з чим станом на 21 березня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 38238,85 грн.

Відповідач визнав позов частково, крім нарахованих за період воєнного стану процентів за період з 01.04.2022 по 09.12.2022 у сумі 8612,60 грн.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

25 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив судове засідання на 27 серпня 2024 року.

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також відповідач подав клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців.

Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи та подання ними заяв про розгляд справи без участі (частина друга статті 247 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

26 травня 2020 року відповідач підписав анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг.

У пункту 2 цієї анкети-заяви відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови, а також містять усі істотні умови договору.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов. Зокрема, визначено, що Клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів (пункт 5.6). На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Згідно з такими Тарифами. Пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Згідно з розрахунку заборгованості, наданого представником банку,

-станом на 01.04.2022 у відповідача був відкритий кредитний ліміт у розмірі 39717.92 грн і відсутня кредитна заборгованість;

-позивач нараховував проценти за користування кредитом до 31 липня 2022 року. Заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом відсутня;

-відповідач прострочив повернення кредитних коштів з червня 2022 року, а з 11 листопада 2022 року відповідач має кредитний ліміт "0";

-станом на 11 листопада 2022 року відповідач мав прострочену кредитну заборгованість у сумі 61104.18 грн;

-позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів. Останній платіж на погашення суми боргу відповідач здійснив - 14.03.2024 грн (400 грн);

-розмір заборгованості складає 38238,85 грн. Це є залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 21 березня 2024 року.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений

з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач визнає факт отримання кредитних коштів, підписання анкети-заяву до Договору про надання банківських послуг, а також прострочення здійснення платежів на погашення заборгованості, тому обставини укладання кредитного договору не підлягають доказуванню.

Щодо заперечень відповідача в частині сплати процентів, нарахованих після введення воєнного стану, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд встановив, що позивач дійсно нарахував проценти за користування кредитом, розмір яких відповідає :

01 квітня 2022 року - 2009,65 грн;

01 травня 2022 року - 670,25 грн;

01 червня 2022 року - 813,22 грн;

01 липня 2022 року - 1623,13 грн;

01 серпня 2022 року - 1732,21 грн.

Заборгованість за сплати цих процентів відсутня. Обставини нарахування позивачем 09.12.2022 року 1764,21 грн не знайшли свого підтвердження, в розрахунку позивача ця сума відсутня.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

На час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, що нараховуються згідно з вимогами статей 536, 1048 ЦК України, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки, розмір яких визначений у договорі.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував свої вимоги належними доказами. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед банком.

Щодо клопотання відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суд виходить з такого.

Відповідно пункту 2 частини сьомої статті 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Частиною першою статті 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

За змістом частини третьої та четвертої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд, ураховуючи загальновідомі обставини, що склалися в країні внаслідок збройної агресії російської федерації, дійшов висновку про доцільність надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Суд виходить з такого:

-з 24 лютого 2022 року в Україні триває широкомасштабна збройна агресія російської федерації. Введення воєнного стану суттєво вплинуло на економічну ситуацію в країні, призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, в тому числі відповідача, що унеможливлює своєчасне погашення кредитної заборгованості;

-станом на 24 лютого 2022 року відповідач не мав заборгованість зі сплати кредитних коштів;

-після 24 лютого 2022 року відповідач, не дивлячись на воєнний стан та складне матеріальне становище, частково сплачував заборгованість. У судовому засіданні заявив про бажання погасити борг добровільно, що свідчать про його добросовісність.

Відповідно до конкретних обставин справи, суд вважає, що розстрочення виконання рішення відповідатиме завданню цивільного судочинству та сприятиме досягненню мети судового процесу - добровільному виконанню боржником своїх зобов`язань і задоволення вимог кредитора. Таке рішення спрямоване на забезпечення балансу інтересів кредитора та боржника.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, частиною четвертою статті 206, статтями 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "МопоЬапк" від 26.05.2020 року у розмірі 38238,85 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять вісім гривень 85 копійок) грн станом на 21.03.2024; 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судовий збір. Всього 41266,85 грн (сорок одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 85 копійок)

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 6 (шість) місяців. Відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 41266,85 грн однаковими частинами упродовж 6-ти місяців, тобто по 6877,81 грн (шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 81 копійка) щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО