УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 495/2309/24

Номер провадження 2/495/2086/2024

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

по справі № 495/2309/24

за заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2024 року, цивільна справа № 495/2309/24 була розподілена на суддю ОСОБА_4 .

Так, позивачка ОСОБА_2 , просить суд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Республіці Молдова мун.Тирасполь.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів. По справі призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Разом із позовною заявою позивачкою ОСОБА_6 подано клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , як між біологічним батьком і сином.

У підготовче судове засідання позивача ОСОБА_6 не з`явилася, але її представник адвокат Стрезєв А.І. просив розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,суд призначає експертизу у справі.

Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, статтею 298 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи і винесення законного, обґрунтованого рішення, потрібні спеціальні знання та висновок експертів для встановлення родинних зв`язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-145, 202, 209-210, 239-240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі № 495/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Призначити у справі № 495/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментівсудово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, місто Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно до частини 2 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Роз`яснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/2309/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко