overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7096/24
Номер провадження 2-н/489/2101/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2-н/646/1600/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 355/1058/24
Провадження № 2/355/695/24
У Х В А Л А

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 18 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

18 червня 202у року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено за власною ініціативою, що в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 18. 06.2024 року допущено описку в написанні прізвища позивача як « ОСОБА_2 », натомість вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущена описка в прізвищі позивача як « ОСОБА_2 », однак вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 23.09.2006 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні допущена описка з написання прізвища позивача в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Баришівського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 18 червня 2024 року, зазначивши вірне прізвище позивача як « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 215/7526/23
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - із чого слідує, що саме судом допущено описку, при тому, що в прохальній частині позовної заяви було зазначено суму судового збору як -«2684,00 грн.», а не 3017,13 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та документів, для інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2129/24
Провадження № 2/943/1186/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2024 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5371/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Леньо В.В. за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Представнком позивачки адвокатом Матій Н.Ю. ц позовній заяві заявлено клопотання про витребування від завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 72080096 заведеної за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів можливо і за ініціативою суду у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи, що інформація, яка може міститися у спадковій справі, має юридичне значення, то суд вирішує витребувати документи спадкової справи.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.81, ст.84, 198, 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Витребувати від завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 72080096 заведену за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 159/4799/24
Провадження № 2-н/159/694/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1908, 61 гривень,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1908, 61 гривень.

26.07.2024 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

30.08.2024 до суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрованою чи знятою з реєстрації за вказаною в заяві адресою, не значиться.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1908, 61 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 572/2045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/2045/24 заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА Сарненської міської ради "ЕКОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Екосервіс» в особі керівника Шапірка М., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 4 775 грн. 35 коп. та 302 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України - суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На виконання вказаних вимог судом було скеровано запит до органу реєстрації - Центру надання адміністративних послуг Сарненської міської ради, про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до повідомлення, наданого вказаним вище органом реєстрації за №01-21/854 від 12 червня 2024 року за інформацією, наявному у вказаних вище реєстрах будь-які дані про реєстрацію місця проживання громадянина України ОСОБА_2 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи і обставини, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання боржника слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА Сарненської міської ради "ЕКОСЕРВІС" (м.Сарни вул.Комунальна,2 Рівненської області, , IBAN НОМЕР_1 в ПАТ "ПриватБанк") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) 4 775 грн. 35 коп. боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та 302 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ
Справа № 174/1039/24
п/с № 2-н/174/184/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги з абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги з абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області від 23.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про смерть боржника, вважаю за необхідне відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 165, п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги з абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухала набирає законної сили з моменту підписання суддею .

Суддя І.А.Ілюшик
справа № 619/1484/24
провадження № 2/619/642/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04 березня 2024 року по справі н.с.619/1484/24 н.п.2/619/642/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення судового засідання.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, зазначено «01.03.2024» замість вірного «04.03.2024».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату винесення ухвали: «04.03.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-о/686/310/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/10717/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Старостинський округ з центром в селі Копистин, що складається з сіл Копистин, Івашківці, Колибань, Мала Колибань та селища Богданівці про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/10717/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Старостинський округ з центром в селі Копистин, що складається з сіл Копистин, Івашківці, Колибань, Мала Колибань та селища Богданівці про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2024 року 14 год. 30 хв.

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 12.11.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк