Справа № 203/1104/24
Провадження № 2-н/0203/25/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

29.02.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, в якій заявник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2236,99 грн (за період з 21.10.2018 року по 21.01.2019 року), 3% річних в сумі 80,87 грн, інфляційні втрати в сумі 89,63 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року заяву передано головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 474387 від 01.03.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

04.03.2024 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 09.04.2024 року надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.05.1981 року.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту пред`явлення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З поданої заяви видно, що стягувачем заявляється вимога про стягнення з боржника заборгованості по сплаті за електроенергію в сумі 2236,99 грн. за період з 21.10.2018 року по 21.01.2019 року.

З долученого до заяви розрахунку видно, що зазначена вище заборгованість обліковується, починаючи з 21.01.2018 року, проте остання оплата за використану електричну енергію здійснювалася 01.2019 року у розмірі 800,00грн.

При цьому заявник звертається до суду із заявою про видачу судового наказу 29.02.2024 року.

Таким чином, стягувачем заявлено вимогу поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого положеннями ст. 257 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Тому заявнику не повертається сума сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (платіжна інструкція №3301531 від 30.01.2024 року).

На підставі викладеного, керуючись статей 160, 161, 163, 165, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва