Справа № 766/6780/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», поданої представником у порядку самопредставництва Ніценко Олександром Сергійовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

01 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/265-002748 від 28.08.2020 року, що виникла станом на 18.04.2024 року у розмірі 91 058,98 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року передано судді Булах Є.М. 02.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до Акту начальника відділу звернень громадян Херсонського міського суду Херсонської області Довбуш О.В. та головних спеціалістів відділу Симонової В.П., ОСОБА_2 до суду кур`єром «Укрпошта» був наданий конверт в дуже пошкодженому стані та обмотаний плівкою. При відкритті конверту всередині були виявленні матеріали позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 аркуші яких зклеєні між собою дуже вологі та частково розмитий текст.

З огляду на зазначене, прочитати текст позовної заяві та документів, що до додані до неї не вбачається за можливе.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як встановлено, позивачем до матеріалів позову не додано примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За таких обставин позивачу необхідно усунути недоліки позову, надавши суду позовну заяву з додатками у належному стані та придатному для читання із дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», поданої представником у порядку самопредставництва Ніценко Олександром Сергійовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 46025, м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах