Справа № 390/492/24
Провадження № 2/390/161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК "ЄАПБ"» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2019 АТ «Ідея Банк» та відповідач уклали кредитний договір № Р51.13052., згідно якого відповідач на умовах платності, строковості та зворотності отримав кредит на суму 11982 грн. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк»і ТОВ «ФК "ЄАПБ"» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ"» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату умовах, визначених договором. Сторони також погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № 07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р51.13052. від 05.02.2019 в сумі 31920,19 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Правом подання відзиву відповідач не скористалася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд установив, що 05.02.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р51.13052.004883221, відповідно до умов якого відповідачу надано позику у розмірі 11982,00 грнзі строком кредитування на 36 місяців, зі сплатою 19,5 % річних (а.с.6-13).

З ордерів розпоряджень № 1, № 2 про видачу кредиту від 05.02.2019 вбачається перерахування коштів ОСОБА_1 за договором № Р51.13052. від 05.02.2019 на загальну суму 11982 грн (а.с.14).

Згідно договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК "ЄАПБ"», останнє набуло право вимоги по ряду договорів, зазначених в реєстрі боржників. Сторони також погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги (а.с.18-19).

Згідно витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.7.2023 до вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором позики № Р51.13052.004883221 від 05.02.2019 (а.с.20).

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість за вказаним вище кредитним договором не сплатила.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № Р51.13052.004883221 від 05.02.2019 у неї виникла заборгованість на суму 31920,19 грн, з яких: 11982 грн заборгованість за основним боргом, 19938,19 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» заборгованість за кредитним договором № Р51.13052.004883221 від 05.02.2019 у розмірі 31920,19 грн, з яких: 11982 грн заборгованість за основним боргом, 19938,19 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко