Провадження № 2-п/202/98/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 10.09.2024 року, відповідач ОСОБА_1 указує, що 20.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №234/14004/24 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за користування теплової енергією, котрим позовні вимоги задоволено.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що даним рішенням він не згодний, оскільки обставини у справі встановлені не в повному обсязі.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначив, що про розгляд справи він не знав, будь-якої інформації про дату та час розгляду справи йому не надходило.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 просив заочне Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року по справі №234/14004/24 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за користування тепловою енергією скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.09.2024 року заявникові поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/14004/24 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлені.

Відповідно до частини 1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №234/14004/24 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за користування теплової енергією, котрим позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 12 008 грн., вирішено питання про судові витрати у справі (а.с.43,44).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судові засідання не з`явився 25.01.2024 року і 20.03.2024 року, на адресу суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності одночасно двох умов: не явки відповідача у судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин та не подання відзиву з поважних причини і посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість відповідачем, всупереч вищезазначеним положенням, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено, в чому полягає неправильність висновків суду про задоволення позову ТОВ «Краматорськтеплоенерго», не надано суду жодного доказу, котрий давав суду підстави дійти висновку, що врахування цього доказу під час розгляду справи має істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року по справі за позовом за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за користування теплової енергією.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, котрий відповідно до ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» становить 605,60 грн., тому з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року по справі №234/14004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 (шістдесят) коп.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.