overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5845/23
Провадження № 2/191/1721/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2024 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Іларіонівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Іларіонівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Іларіонівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 05 грудня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6482/24
Провадження № 2-н/552/1249/24
25.09.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 квітня 2024 року номер справи 176/866/24 провадження 2-н/176/105/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3497/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Гаврищука А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Городищенської сільської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Гаврищука А.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради () наступну інформацію:

-чи зверталася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наданням психіатричної допомоги, а саме: чи проходила психіатричний огляд, отримувала амбулаторну психіатричну допомогу або госпіталізовувалася?

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 15 жовтня 2024 року включно.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Комунальному підприємству «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Теремнівська, 98; e-mail: ) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
465/6119/24
2/465/2928/24
У Х В А Л А

24.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду міста Львова надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», яка подана представником позивача адвокатом Маслюженко Миколою Павловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.08.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 13.09.2024 за участю учасників справи.

Ухвалою суду від 13.09.2024, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», яка подана представником позивача адвокатом Маслюженко Миколою Павловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано представнику позивача термін на усунення недоліків.

19.09.2024 представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом із додатками на виконання ухвали суду від 13.09.2024.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2024 о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю учасників справи.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Суддя Б.Б. Кушнір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-др/947/121/24
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-18, 76-81, 89, 133, 134, 136-137, 141, 264, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду буде складено в десятиденний строк.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 351/1475/24
Номер провадження №2-н/351/275/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 19.08.2024р. Снятинським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1795,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024р. Снятинським районним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1795,75 грн.

Встановлено, що в даному судовому наказі допущено описку, а саме, у її наказовій частині суму боргу помилково вказано: "1165,99 грн.", замість правильного "1795,75 грн.".

Із поданої представником заявника Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1795,75 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі від 19.08.2024 р. слід внести виправлення, а саме, у його наказовій частині суму боргу вказати: "1795,75 грн.", замість неправильного "1165,99 грн.".

Виправлення описки не змінює даного судового наказу, тому допущена описка на думку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 19.08.2024 р. Снятинським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1795,75 грн., а саме: у його наказовій частині суму боргу вказати: "1795,75 грн.", замість неправильного "1165,99 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 201/6358/24
Провадження № 2/201/2945/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Дейнеги А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2012 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 127 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Єдиний унікальний номер 722/1896/24
Номер провадження 2/722/479/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів позики, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 09.10.2024 року.

20.09.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Копитовою Е.Р. через систему «Електронний суд» направлено суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник позивача не має можливості бути присутньою на судовому засіданні в Сокирянському районному суді Чернівецької області, оскільки місце її проживання в м. Чернівці, а тому просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі № 722/1896/24, призначеному на 09.10.2024 року, на 10-00, в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Чернівців за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у Сокирянському районному суді Чернівецької області технічної можливості забезпечення проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хв. 09.10.2024 року в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Першотравневому районному суді м.Чернівці, вважаю, що відповідно до вищезазначених положень ст. 212 ЦПК України клопотання представник позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року по розгляду цивільної справи №722/1896/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 454/3429/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" (місце знаходження: м.Червоноград, вул.Промислова, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович