overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/8872/24
Провадження № 2-н/554/1401/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3202/24
Провадження № 2-о/553/115/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 243/2459/24
Провадження № 2/243/864/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, відкласти на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, на термін 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8001/24 Справа № 202/6418/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) про визнання договору недійсним-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 24 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2811/24
Номер провадження 2-н/213/622/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2024 року м. Кривий Ріг
- інфляційні втрати у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 46 коп.;
- 3% річних у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 34 коп;
- плату за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по 30.04.2024 у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 91 коп.;
- пеню у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 95 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 361/3864/24
Провадження № 2/361/3637/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

23.09.24

23 вересня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі -

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення її до вказаного житлового приміщення, та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та володінні вказаною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В.Писанець
Провадження № 2/235/1139/24
Справа № 235/3624/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

08 липня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Ваша аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ « Ваша аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 47, 115,116 КЗпП , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ « Ваша аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ « Ваша аптека» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 62777,52 грн. з утриманням в подальшому з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з ТОВ « Ваша аптека» на користь держави судовий збір в сумі 968,96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач : ТОВ « Ваша аптека», , м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 56, ЄЛРПОУ 30952834

Суддя:
Справа № 163/1275/24
Провадження № 2/163/265/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 40 519,84 грн з передбачених ст.ст.526, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України підстав, що включає в себе:

за договором позики № 5648940 в розмірі 17422,24 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7422,24 грн сума заборгованості за відсотками за користування позикою;

за договором позики № 76758188 в розмірі 18750 грн., з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13750 грн сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 4411688 в розмірі 4347,60 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1347,60 грн сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

04 липня 2024 року відповідач надіслав клопотання на адресу суду про зупинення розгляду справи на час перебування відповідача на військовий службі

На підтвердження перебування на військовій службі подав копію посвідчення УБД серії № НОМЕР_1 , довідку з військової частини НОМЕР_2 від 14.06.2024 № 3-29/3726.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан.

За таких підстав, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, виходячи з того, що відповідач перебуває у складі Збройних сил України під час воєнного стану.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 163/1275/24, провадження № 2/163/265/24 на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 643/3103/24
Провадження № 2/643/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Бізнес позика» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором № 365449-КС-002 від 20.10.2021 в загальному розмірі 63599,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Сторони у судове засідання 08.07.2024 не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Додатково зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого ним клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 05.09.2024 року на 11-00 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 05.09.2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/13097/23

провадження номер: 22-ц/824/10736/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у складі судді Митрофанової А.О., у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року позов житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1» (далі - ЖБК «Гідроприлад-1») задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гідроприлад-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління будинком та прибудинкової території у розмірі 8 518 грн 36 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гідроприлад-1» понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Гідроприлад-1» понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Гідроприлад-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Харків

Справа 639/2034/24

провадження 2/639/935/24

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 травня 2024 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.