Справа № 683/587/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №683/587/24; 2/683/465/2024 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 серпня 2024 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання у формі заяви про витребування у позивача Договору, який регулює всі відносини між позичальником та банком.

Крім того, 24 вересня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів усіх доказів.

Представник позивача направив до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, направив клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні. Однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не додав.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотань та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 клопотання про витребування доказу подано з попуском строку встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та у ньому не зазначено який саме договір просить витребувати відповідач і які заходи вживалися ним для отримання цього доказу, тобто клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, тому суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання від 24 вересня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н в и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя :