Справа № 346/3207/24
Провадження № 2/346/1474/24
17 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Воробйовської Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги представник позивачки, адвокат Голуб Григорій Степанович обґрунтовує тим, що з 24.12.2020 року позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що перші роки після укладення шлюбу сторони проживали, будучи в хороших взаємвідносинах, вели спільне господарство, їх пов`язував спільний побут, сторони мали взаємні права та обов`язки. Однак, протягом останнього року в сторін почали виникати сварки, сторони почали віддалятися один від одного. Їхні особисті відносини мають негативний характер, вже більше року сторони проживають окремо, жодного спілкування між ними немає. Їх син проживає разом з позивачкою. З огляду на це, представник позивачки просить розірвати шлюб в судовому порядку.
Позивачка та її представник, адвокат Голуб Г.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 17.09.2024 року вказаний представник подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без його та позивачки участі, і зазначив, що підтримує позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 19.11.2021 року, шлюб між сторонами зареєстровано 24.12.2020 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 662. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 24.12.2020 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 662, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення в повному обсязі виготовлено 23.09.2024 р.

Суддя: Калинюк О. П.