Справа № 209/1557/24
Провадження № 2/209/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.04.2024 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. надіслав клопотання про витребування доказів в якому просить суд: витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 29.04.2023 по 04.05.2023; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 ; за період з 29.04.2023 по 04.05.2023; - надати інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Сторони про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що представник позивача звертається до суду з проханням фактично зобов`язати третіх осіб вчинити певні дії щодо надання документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Тобто, фактично позивач звертається до суду із заявою про забезпечення доказів, форма і зміст якої передбачені ст.ст. 116-117 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Судом встановлено, що позивачем не додано до клопотання доказів проведення оплати судового збору за забезпечення доказів.

Слід також зазначити, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що представник позивача звертався до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» представнику позивача було роз`яснено, що після оформлення запиту у відповідність до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та надання належним чином заповненого ордеру та необхідного пакету документів, АТ КБ «Приватбанк» буде розглянуто адвокатський запит у порядку, встановленому законодавством України.

Доказів, які б свідчили, що представник ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» звертався до АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог, визначених у відповіді від 27.02.2024 року суду не надано.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» - Руденко К.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Решетник