У Х В А Л А

"15" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/4448/24

провадження № 2-п/755/58/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, ухваленим у справі № 755/4448/24, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, б. 20, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 54 718,97 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 13 904,39 грн., 3% річних у розмірі - 4 093,10 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 75 744 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 46 копійок.

09.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, мотивуючи заяву тим, що відповідач не була обізнаною про розгляд справи, не отримувала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не була належним чином повідомленою про розгляд справи в суді. Відповідач вважає, що судом ухвалено рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин. Таким чином через неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи судом ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач не мав можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, що є підставою звернення відповідача із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, поважні причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання заяви та проведення судового засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 755/4448/24 та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення та перегляд справи, суд приходить до наступного.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на малозначність справи відповідно до заявленої ціни позову.

Відповідно до статті 190 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду від 12.03.2024 року разом із позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу на перевірену у встановленому законом порядку адресу зареєстрованого проживання. (а.с. 28)

Разом з тим, конверт повернуто суду за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач не з`явилась до поштового відділення для отримання поштового відправлення, скерованого судом. (а.с. 29)

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання або неотримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та її додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та її додатками, суд задля відновлення процесуальних прав відповідача щодо надання до суду заяв по суті позову та дотримання принципів диспозитивності та змагальності сторін спору, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року із призначенням справи до нового розгляду по суті її вимог у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, ураховуючи ціну позову у розмірі 72 716,46 грн. та його малозначність, надавши сторонам строк для подання письмових заяв по суті позову.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі №755/4448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику/повідомлення сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 04 червня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відзиву з додатками позивачу у справі.

Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками відповідачу у справі.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками позивачу у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган