Справа № 676/5372/24
№2/680/307/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевченком Олександром Борисовичемдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2007 року.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

Спільне життя з відповідачем погіршилося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства та виховання дітей. На підґрунті постійних суперечок погіршилися взаємовідносини в сім`ї, що призвело до відчуження між ними. Такі напружені відносини мають негативний вплив на неповнолітніх дітей. З липня 2023 року шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, фактично сім`я припинила своє існування, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5372/24 від 12 серпня 2024 року дану справу надіслано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без позивача та його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Відтак, є підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Інших заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

22 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб (а.с.14).

Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15,16).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини з мотивів відсутності взаєморозуміння, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, внаслідок чого позов необхідно задовольнити.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 грудня 2007 року виконкомом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Яцина