КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9374/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/2977/22

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно:

земельну ділянку кадастровий № :09:014:0174 вартістю 24198 гривень; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0172 вартістю 21867 гривень; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0170 вартістю 38406 гривень.; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0157 вартістю 86025 гривень.

Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно:

-телевізор SAMSUNG UE55M5500 вартістю 18000 грн.; пральну машину Freggia WISL1050 вартістю 11000 грн.; холодильник Samsung RS50N3913BC вартістю 42000 грн.; шкіряний диван Орландо вартістю 42000 грн. Обідній комплект меблів з столу розсувного Валонь вартістю 22000 грн. та 6 стільців Аверм до нього вартістю 18000 грн.; смартфон Honor Note 10 8/128Gb вартістю 7000 грн.; відеодомофон Slinex SL-10IPT в комплекті вартістю 11000 грн.; маршрутизатор Mikrotik CRS109-8G вартістю 6000 гривень.

Провадження в частині позовних вимог пункту четвертого зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губар Антон Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову про поділ земельних ділянок та в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частку земельних ділянок задовольнити та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 259 грн. 50 коп.

05 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 259 грн. 50 коп.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: