УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16847/21

провадження № 61-18126ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відмовлено.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою

у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

4 540,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1

(код квитанції 9327-3564-6055-6965) від 18 грудня 2023 року.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що у змісті ухвали Верховного Суду не зазначено реквізити на які необхідно повернути судовий збір. Відтак, заявник вказує, що сплата судового збору відбувалась не з його карткового рахунку, а повернення судового збору на той самий рахунок є неможливим у зв`язку з тим, що реквізити картки вже не актуальні, крім того, картка видана не на ім`я ОСОБА_1 .

Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року повернуто судовий збір ОСОБА_1 на суму 4 540,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу І Наказу Міністерства Фінансів «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення платежів

у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзац 8 пункт 5 розділ І Наказу Міністерства Фінансів «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності) (абзац 9 пункт 5 розділ І Наказу Міністерства Фінансів «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»).

Враховуючи викладене, до компетенції Верховного Суду не входить повернення коштів на вказані заявником реквізити, тому заявник, при поданні заяви про повернення коштів до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, має самостійно вказати необхідні реквізити для повернення коштів.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2024 рокуу справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник