Провадження № 2/344/5324/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «ВЕСТХІМ» до ОСОБА_1 , районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів про визнання дій пов`язаних з неефективним досудовим розслідуванням протиправними, відшкодування моральної шкоди у розмірі по 1500000грн. з ОСОБА_1 та районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 цього Кодексу.

Положеннями п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, позивачем невірно зазначено, що позов не містить вимоги майнового характеру, відповідно ціну позову не вказано, хоча дві вимоги до стягнення коштів визначені позивачем в грошовому еквіваленті та є майновими.

Відповідно до змісту позовних вимог, позовна заява містить одну немайнову вимогу та дві майнові вимоги, а взагалом три вимоги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем - справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за звернення до суду з немайновою вимогою та двома майновими вимогами та не надано доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачу як юридичній особі слід оплатити судовий збір за вимоги майнового (виходячи із заявленої вимоги та зазначення її як ціни позову) та немайнового характеру за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Докази сплати судового збору подати до суду.

Водночас, застосування вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору (аркуш 19 позову), та посилання про завдану шкоду в межах існуючого кримінального провадження та як наслідок підстави для звільнення від судового збору (аркуш 20 позову) є різними видами сплат, а тому позивач одночасно застосовуючи такі клопотання не визначився з тим, що він просить суд.

Слід також зазначити, що за п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, норма статті щодо звільнення від сплати застосовується у разі встановлення судовим рішенням в порядку вимог КПК України незаконність рішень, дій чи бездіяльності відповідних органів. Жодного посилання позивачем на встановлення судом незаконності дій та рішень конкретним відповідачем 1 чи 2 не надано до справи, посилання на таке також відсутнє у змісті позову.

Звідси, підстав для звільнення за законом від сплати судового збору відсутні. Жодних обгрунтувань та доказів, які б підтверджували підстави відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, позивач не надав.

Водночас, як вбачається зі змісту поданого позову, позивач не погоджується з процесуальними діями чи бездіяльністю слідчого (вимоги стосовно районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області) у межах існуючого кримінального провадження, які оскаржуються виключно в порядку визначеному КПК України.

Також, позивач як юридична особа визначив вимоги до юридичної особи (відповідача2,3) та не обґрунтував підсудність даної справи міському суду, при цьому що вимоги до відповідача1 ОСОБА_1 як колишнього арбітражного керуючого (чи керуючого санацією, позивач використовує обидва значення до даної особи) не є пов`язаними з вимогами до відповідача2, як і не зазначено, що на даний час відповідач1 не є посадовою особою чи ФОП для правильності визначення підсудності справи зважаючи, що даний відповідач не має місце реєстрації чи знаходження в м.Івано-Франківську (зазначена позивачем адреса Дніпропетровської області).

Окрім того, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення даних норм позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу1 заяви з додатками.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ВЕСТХІМ» до ОСОБА_1 , Районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА