Номер провадження: 22-ц/813/2247/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

первісного позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Шепеля В.С.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування, в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Плавича І.В.,

встановив:

25.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей (т.1, а.с.1-4).

В свою чергу, 28.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування, в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей (т.1, а.с.35-39).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено (т.1, а.с.188-195).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шавров І.І. ставить питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, ухвалення нового судового рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.13-16).

Разом з тим, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Тищенко С.Ю. звернулися до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме:

-Первісний позивач ОСОБА_1 просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетинання (в`їзд в Україну або виїзд з України, у тому числі і на тимчасово окуповану територію України) державного кордону України стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2020 року по теперішній час (т.2, а.с.110-111).

-представник первісного відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тищенко С.Ю. просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості та інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два роки, починаючи з 24.02.2022 року, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, щодо документу, за яким було здійснено перетинання (т.2, а.с.119-124).

Представники сторін просили клопотання задовільнити.

Клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1-3, 6-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що для повного і всебічного перегляду оскаржуваного судового рішення і розгляду апеляційної скарги, у справі необхідно витребувати письмові докази, які ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також їх представники не мають можливості особисто витребувати ці докази і надати їх суду апеляційної інстанції, клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи пояснення первісного позивача ОСОБА_1 про те, що орган опіки і піклування, в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, жодного разу не запросив її на засідання комісії з питань захисту прав дітей для вирішення питання про визначення місця проживання малолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування, в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, копію рішення (висновку) про визначення місця проживання вищевказаних дітей, проведеного за участю первісного позивача ОСОБА_1 , яку сповістити про дату, час і місце засідання по телефону: НОМЕР_2 і надати Одеському апеляційному суду разом з копією рішення (висновку) докази сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання за вказаним номером телефону.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) відомості та інформацію стосовно:

- перетинання (в`їзд в Україну або виїзд з України, у тому числі і на тимчасово окуповану територію України) державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 01.01.2020 року по теперішній час;

- перетинання Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два роки, тобто з 24 лютого 2022 року, по теперішній час, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, та документ, за яким було здійснено перетинання.

Витребувати від органу опіки та піклування, в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, копію рішення (висновку) про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного за участю первісного позивача ОСОБА_1 , яку сповістити про дату, час і місце засідання по телефону: НОМЕР_2 і надати Одеському апеляційному суду разом з копією рішення (висновку) докази сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання за вказаним номером телефону.

Розгляд справи відкласти на 12.06.2024 року, на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк