Справа № 675/1497/23
Провадження № 2/135/198/24
РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Мазур А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року АТ «Універсал Банк» в особі представника адвоката Павленка С.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 через мобільний додаток Monobank звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, та пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Monobankшляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 11.07.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 79 943,79 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 79 943,79 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року цивільна справа передана за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2024 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2021 року в розмірі 79 943,79 грн, а також судовий збір в сумі 2 654 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2024 виправлено описку в ухвалі про відкритті провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2024 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2024. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2024. Скасоване заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.01.2024 у цивільній справі №135/990/23, та призначений розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 через систему електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що Анкета-заява не містить розміру кредитного ліміту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, наслідки порушення умов кредитування, а також не містить інших істотних умов кредитного договору. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифи і паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Крім того, АТ «Універсал Банк» не надало належних та допустимих доказів видачі відповідачу банківської картки, відкриття рахунку, а також виписки з рахунку, з якого можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, використання кредитних коштів, а наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом розміру заборгованості. Також позивач звертає увагу на те, що його банківська картка має строк дії до 2029 року, а тому банк звернувся до суду з позовом до закінчення строку дії договору.

В судове засідання представник позивача адвокат Павленко С.В. не прибув, у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження на підставі наявних доказів і матеріалів, провести судовий розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.04.2024 та 14.05.2024 не з`явився, належним чином повідомлений через систему «Електронний суд» про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань з процесуальних питань не надавав.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Підписавши анкету-заяву клієнт підтверджує, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» також опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, тим самим уклав Договір про надання банківських послуг «Monobank».

У Анкеті-заяві (п.1) зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, складають договір про надання банківських послуг.

Згідно п.2 Анкети-заяви ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 у гривні.

Також згідно п.3 Анкети-заяви кредитний ліміт встановлений на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч.1 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. ОСОБА_1 беззапреречно погодився із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Згідно Анкети-заяви з її підписанням ОСОБА_1 підтверджує факт передачі йому другого примірника Анкети-заяви, платіжної картки Monobank та Тарифів.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» від 08.08.2023 відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні і встановлено кредитний ліміт в розмірі 45 000,00 грн.

На підтвердження укладення договору, представником позивача також було надано Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктівMonobank, в редакції, яка набула чинності 09.02.2021, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та Тарифи, які не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними.

Отже, 17 лютого 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу платіжну картку Monobank із встановленим кредитним лімітом, та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Отримання кредитної картки і користування кредитними коштами також визнається відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та у відзиві на позов.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 здійснював користування кредитними коштами, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками своєчасно не вносив.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.02.2021 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 11.07.2023 року, заборгованість складає 79 943,79 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 79 943,79 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення надав рух коштів по картці НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_2 , яким підтверджується, що станом на 12.03.2024 року відповідач має заборгованість в сумі 74 627,79 грн (а.с.72, 73).

На час розгляду справи судом відповідачем не надано інших даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості в повному обсязі. Існування заборгованості за тілом кредиту у зв`язку з користуванням кредитними коштами відповідачем не спростовано, власного розрахунку суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2021 року станом на 12.03.2024 в сумі 74 627,79 грн.

При звернені до суду АТ «Універсал Банк» було сплачено 2684 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені в частково, розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 79 943,79 грн (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 74 627,79 грн(93,35%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2 505,51 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2021 року станом на 12.03.2024 в розмірі 74 627 (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 79 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в сумі 2 505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 51 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 17.05.2024.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова