Справа № 212/4049/23
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

встановив:

12 липня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ: 0130850, заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.03.2023 у розмірі 30 523 грн. 67 коп., суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 130 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 1122 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 395 грн. 42 коп., а всього 32 172 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., по 134 грн. 20 коп. з кожного окремо.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №212/4049/23, 2-н/212/752/23 від 12 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви боржник вказує на не згоду з судовим наказом та стягненням з неї суми заборгованості, яку вважає спірною та необґрунтованою. Боржник не є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 . Боржниками у вказаній справі ОСОБА_1 вважає батьків-вихователів сімейного дитячого будинку, де остання проживала. Внаслідок чого просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право. Крім того, вказала, що судовий наказ вона не отримувала та не була обізнана про його існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та 22 серпня 2023 року на адресу суду повернуто поштове відправлення за закінченням терміну зберігання.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 20 червня 2024 року, що підтверджено матеріалами справи, 04 липня 2024 року остання звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4049/23 (2-н/212/752/23), виданий 12 липня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис