СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/201/24
Провадження № 2-о/684/20/2024
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф.,

заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Стецькову-Бондар Л.Ф. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщиниза адресою: АДРЕСА_1 .

15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження; задоволено клопотання заявника про витребування доказів та про виклик свідків (арк.спр.19).

04 липня 2024 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, підтримане нею в судовому засіданні, у якому, покликаючись на вимоги частини шостої статті 294 та частини четвертої статті 315 ЦПК України, просила залишити без розгляду вказану справу. Обґрунтовуючи клопотання заперечила проживання заявника ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_4 у період з липня 2011 року до червня 2023 року та вказала, що вона заперечує проти надання ОСОБА_1 права на спадкування як спадкоємцю І черги, у зв`язку з чим наявний спір про право, а тому дана справа підлягає розгляду в позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 ..

Предстаник заявника адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. покладалася на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6Розділу IV ЦПК України.

Згідно зі статтями 294, 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Системний аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору між сторонами. Заявлені у порядку окремого провадження вимоги повинні бути безспірними, відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до змісту клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 , вона заперечує проти встановлення факту, зазначеного заявником у заяві, заперечує спільне проживання заявника та ОСОБА_4 у вказаний в заяві період та заперечує проти права на спадкування заявника, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, частиною четвертою статті 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини не є безспірними, у справі наявні сторони з протилежними інтересами. Відтак суд вважає, що розгляд питання щодо встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження позбавляє протилежну сторону низки ключових процесуальних прав, якими наділений відповідач у позовному провадженні та унеможливлює повноцінне відстоювання своєї позиції на основі принципу змагальності.

Окрім того, у випадку задоволення судом заяви, встановлення даного факту вплине на коло спадкоємців ОСОБА_4 ..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника на судовий захист, останній слід роз`яснити, що особа, заява якої подана в порядку окремого провадження та залишена судом без розгляду у зв`язку із наявністю в ній спору, має право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Керуючись статтями 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2024 року.

Суддя С.М. Гринчук