_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/134/24
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

24.09.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценко Микола Миколайович звернувся з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, вжиті ухвалою суду від 05.11.2019 року.

19.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценко Миколи Миколайовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

24.09.2024 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності.

У судовому засіданні, призначеному на 24.09.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримала клопотання про повернення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності слід повернути без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог представником заявника не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Разом з тим, надані матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення особам, що приймають участь у справі, заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 183, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Куриленко