Справа № 935/2541/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 23 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що повний текст судового рішення складено 28.08.2024, а копію оскаржуваного судового рішення він отримав 29.08.2024 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що Коростишівським районним судом Житомирської області 21 серпня 2024 було розглянуто справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та ухвалено судове рішення, без резолютивної частини, строк на апеляційне оскарження закінчився 20 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя