overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1819/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений у відділі ЗАГС м. Ноябрськ Тюменської області (Російська Федерація), актовий запис № 669; стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 судом указано на недоліки у позовній заяві, надано строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

20.08.2024 копію даної ухвали суду було направлено позивачу на зазначену ним у позові адресу: АДРЕСА_1 . К опію даної ухвали суду не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (поштова кореспонденція за штрих-номером 643).

У позові відсутні відомості про наявність інших засобів зв`язку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 24.09.2024 вимоги ухвали суду від 19.08.2024 позивачем не виконано.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 598/2288/24
провадження № 2-о/598/109/2024
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління охорони здоров`я та соціального захисту Збаразької міської ради,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління охорони здоров`я та соціального захисту Збаразької міської ради.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2288/24, провадження №2-о/598/109/2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління охорони здоров`я та соціального захисту Збаразької міської ради.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 953/8490/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 м. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1, 32, 35 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2496, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
Провадження № 2-о/127/292/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Лірник Л.А., Ковіна В.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ткаченко Т.В.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.09.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 367/9614/24
Провадження №2-н/367/1895/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 502/1409/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В поданому 19.06.2024 р. позові ОСОБА_1 просив Кілійський районний суд Одеської області розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 19.11.2010 р.

Ухвалою судді від 10.07.2024 р. на підставі поданого позову відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої по суті призначений без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2024 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду доповнення (уточнення) до позову, згідно яких змінив позовні вимоги з розірвання шлюбу на вимоги встановлення місця проживання спільних неповнолітніх дітей та встановлення факту їх самостійного виховання.

Враховуючи зміст та прохальну частину позову, позивачем фактично подана заява про зміну предмета позову.

Дослідивши подану позивачем заяву від 08.08.2024 р. та релевантні положення цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, згідно положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів надані безпосередньо суду, у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову слід відмовити та повернути йому відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 49, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 08.08.2024 р. про зміну предмета позову та повернути заявнику відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягненняза надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: ТОВ «Ґрін Бін Україна»
Адреса стягувача м. Житомир, вул. Басейна, 3
АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ МФО 320478
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1123,46 грн за період з 09.12.2021 по 30.06.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єриігна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа №613/84/24 Провадження № 2-н/613/50/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2024 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 18 квітня 2023 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4688 грн. 17 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 4688 грн. 17 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302,80 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 20___ року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3292/24
Справа № 523/9989/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору не з`явились,

переглянувши справу №523/9989/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року у складі судді Кремер І.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року про відмову у виправленні арифметичної помилки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа №173/2921/24
Провадження №2/173/988/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю секретаря Демяненко С.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бурхана С.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради (Служба у справах дітей),

ВСТАНОВИВ

Після автоматичного розподілу суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. отримав до розгляду заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що відповідач у справі, ОСОБА_3 , працювала секретарем судових засідань судді Бурхана С.М., тому відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Бурхан С.М. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що відповідач у справі, ОСОБА_2 , була підлеглою головуючого судді Бурхана С.М., і такі обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об?єктивності судді, вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бурхана С.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан