Справа № 517/996/23
Провадження № 2/517/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Хасанової С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди (в порядку ст.ст. 387, 1166 ЦК України), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди (в порядку ст.ст. 387, 1166 ЦК України).

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. У даному клопотанні позивач зазначає, що 09.01.24 йому в телефонному режимі стало відомо про те, що у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ККС ВС) знаходиться справа № 517/638/17 щодо ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, просить суд витребувати у ККС ВС із матеріалів справи належним чином завірені копії протоколу про результати проведення негласної розшукової дії від 11 липня 2017 року та аудіо, відеофайлів НСРД від 11 липня 2017 року на підтвердження отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 15000 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене ним клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у Касаційного кримінального суду Верховного Суду із матеріалів справи № 517/638/17 належним чином завірені копії протоколу про результати проведення негласної розшукової дії від 11 липня 2017 року, аудіо та відеофайлів НСРД від 11 липня 2017 року (кримінальне провадження № 0000103 від 03 лютого 2017 року).

Разом з тим, клопотання позивача про витребування, не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд перед тим, як вирішити клопотання про витребування доказів, з урахуванням принципів диспозитивності, зобов`язаний переконатися в дійсності обставин, які покладені в основу такого клопотання, зокрема щодо перебування таких матеріалів (доказів) у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Водночас позивачем, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано суду доказів того, що кримінальне провадження (справа 517/638/17) щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду та у справі відкрито касаційне провадження. У матеріалах цивільної справи міститься лише копія вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року у справі № 517/638/17 щодо ОСОБА_3 .

Суд наголошує на тому, що задоволення клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України приведе до порушення рівності прав сторін та змагальності процесу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 січня 2024 року.

Суддя: