Дата документу 23.09.2024
Справа № 501/2932/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі позивач) 09.07.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.07.2013 вони зареєстрували шлюб, від якого мають трьох спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. У них різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки, втрачена взаємоповага, в зв`язку з чим шлюбні стосунки припинені, сумісного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась, примирення вважає неможливим, тому що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам дітей. Крім того, позивач просить змінити прізвище « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_7 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.3).

Відповідач надав до суду заяву (а.с.26), в якій визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував, просив проводити судове засідання без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 22.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 15, 16, 17).

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Щодо вимог позову про відновлення дошлюбного прізвища позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України змінити прізвище в процесі розірвання шлюбу може лише та особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне при реєстрації шлюбу або за час його існування. Особа, яка зберегла своє дошлюбне прізвище, такого права не набуває, оскільки за таких обставин у зміні прізвища потреби немає.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_8 » (а.с.5), а тому у відновленні дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №90.

В задоволенні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко