overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4801/24
Провадження № 2-н/159/696/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1897, 11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1897, 11 гривень.

26.07.2024 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

30.08.2024 до суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржниця знята з реєстрації 04.02.2020 у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 1897, 11 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 524/7826/24
Провадження № 2/524/2774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

31.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження виявлено, що справу помилково, з порушенням правил підсудності, прийнято до провадження Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві в якості адреси проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно даних адресного реєстру м.Кременчук на сайті https://data.gov.ua/, вказана адреса знаходиться в межах Автозаводського району міста Кременчука.

Однак, за результатами запиту до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, подана позовна заява належить до юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Справу передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 686/1442/14-ц
Провадження № 6/686/75/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький з матеріалами у цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шияна Олександра Васильовича (заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 07.02.2024 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

28.06.2024 р. дана справа повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за за поданням Старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шияна Олександра Васильовича (заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження поновити та призначити судове засідання на 30.07.2024 р. о 09.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2956/24
Провадження у справі № 2/129/1228/2024
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

19.09.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 797647 від 20.09.2024 р. з Єдиного державного демографічого реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/4472/24
Провадження №2-н/367/732/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей, наданих відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою, відмінною від адреси його реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/656/24
Провадження № 2/528/361/24
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

23 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі та за клопотання представника позивача витребувано у Відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2024 року на адресу суду від начальника відділу ДРАЦС надійшла інформація, що у відділі ДРАЦС відсутній актовий запис про смерть .

23.09.2024 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування з Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду до 15 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
02.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8018/24
Провадження №2-о/205/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2024 р. заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

18.06.2024 р. ухвалою суду залишено без руху дану заяву, тому що не подана та не підписана двома заявниками, не додані квитанції про сплату судового збору та свідоцтва про народження дітей.

01.07.2024 р. заявниками усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.06.2024 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положенням ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.09.2024 р. о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 461/7285/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року матеріали позовної заяви залишено без руху.
17 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 592/5652/24
Провадження № 2/592/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування франшизи та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, запропонуввши позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.04.2024 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, з уточненою позовною заявою та усуненими недоліками.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 24 травня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко