ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6762/24
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі також - відповідачі) про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Ухвалою від 06.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 14.08.2024, про що повідомив представника позивачки шляхом надіслання судової повістки до його електронного кабінету.

25.07.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Впідготовче засідання 14.08.2024 прибули лише відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_5 , від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи з підстав його зайнятості в іншому судовому процесі.

У даному підготовчому засіданні суд вирішив питання прийняття відзиву на позовну заяву, розглянув клопотання відповідача про виклик свідків, встановив строки для подання інших заяв по суті справи та у зв`язку з неявкою сторони позивача оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.09.2024, про що повідомив представника позивачки шляхом надіслання судової повістки до його електронного кабінету.

Впідготовче засідання 19.09.2024 позивачка та її представник повторно не з`явились, від останнього надійшла заява про перенесення розгляду справи з тих же підстав (зайнятість в іншому судовому процесі).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

За правилами цивільного судочинства учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (статті 43, 44 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання чи судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься і у частині п`ятій статті 223 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки належним чином повідомлявся про підготовчі засідання, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 129 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже ураховуючи, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась в підготовче засідання та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльністьзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 24.09.2024.