Провадження № 2/742/53/24
Єдиний унікальний № 742/3941/23
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербак Олег Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину.

Представник позивача адвокат Щербак О.В. подав до суду клопотання про призначення в справі судово-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Щербак О.В. підтримав подане клопотання про призначення в справі судово-будівельної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення в справі судово-будівельної експертизи, посилаючись на доводи наведені в письмових запереченнях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судово-будівельну експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину, судово-будівельну експертизу, проведення яких доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14000, м.Чернігів, вул.Експертна, буд.23) для встановлення вартості майна(визначення вартості матеріалів та робіт при будівництві будинку і господарських споруд) новоствореного будинку АДРЕСА_1 , з визначенням вартості в цілому та 1/2 частки кожного.

Для проведення судово-будівельної експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/53/24 (єдиний унікальний №742/3941/23).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість будинку АДРЕСА_1 станом на проведення судової експертизи.

2.Яка вартість матеріалів та робіт при спорудженні будинку АДРЕСА_1 станом на проведення судової експертизи.

3.Яка вартість частки матеріалів та робіт при спорудженні будинку АДРЕСА_1 станом на проведення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якої й заявив клопотання про проведення судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Максим ЦИГАНКО