УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 727/3351/23

провадження № 61-12079ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Рендюк Н. В. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування

з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень, загальною площею 386,7 кв. м, по

АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 425/1000 ідеальних часток нежитлових приміщень (кафе-бар та офіс) загальною площею 386, 7 кв. м по АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 20 130,00 грн

у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2023 року щодо заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження 425/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень, загальною площею 386,7 кв. м по АДРЕСА_1 та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна.

16 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рендюк Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року (надійшла до суду 29 серпня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Н. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Рендюк Н. В. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18),

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19),

від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188цс20),

від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21),

у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 727/8771/17 (провадження № 61-3738св19), від 27 вересня 2023 року у справі № 201/1051/22 (провадження № 61-5210св23) та у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2017 року у справі № 6-2407цс15.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Н. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Рендюк Н. В. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник