У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. Справа153/1580/23

Провадження2/153/390/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ямпільської міської рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 , Ямпільської міської рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків. Просить суд викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання її представника про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Сінчак О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків. Представник відповідача адвокат Сінчак О.В. заявив клопотання про виклик експертаВінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тальянчук Лесю Сергіївну для надання усних пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/102-23/21841-ПЧ.

Відповідач представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№6543 від 02.11.2023 року про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. та позивач ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик експерта.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 1073 грн. 60 коп. судовий збір. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши зміст клопотання про виклик свідків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини, які входять до предмету доказування.

Дослідивши зміст клопотання про виклик експерта, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява представника відповідача ОСОБА_4 про виклик експерта підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 102, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ямпільської міської рада Могилів-Поділсьького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, на 12 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задоволити.

Здійснити виклик наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

6. ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик експерта - задоволити.

Здійснити виклик експертаВінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тальянчук Лесі Сергіївни для надання усних пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/102-23/21841-ПЧ (адреса АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин