Справа № 551/143/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті

17 травня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Мельникова Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єкимова І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом Приватного підприємства « Агроекологія » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року адвокат Мельников Д.О., який представляє інтереси ПП « Агроекологія », через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення на позивача, як орендаря, права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:003:0223, площею 2.4997 га, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , власником нерухомого майна, що 10 листопада 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Федоренком Р.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1711.

На підтвердження заявлених вимог, представник позивача просив витребувати у:

- приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. ( адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 ), - договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , № 1711 від 10 листопада 2023 року, а також усі наявні документи з приводу учинення та нотаріального посвідчення цього правочину;

- відповідача ОСОБА_1 , - договір купівлі - продажу земельної ділянки від 10 листопада 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Федоренком Р.А., а також усі наявні документи, на підставі яких, був учинений цей правочин;

- відповідача ОСОБА_2 , - договір купівлі - продажу земельної ділянки від 10 листопада 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Федоренком Р.А, а також усі наявні документи, на підставі яких, був учинений цей правочин.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року позовну заяву ПП « Агроекологія » у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення відповідних недоліків (т. 1, а. с. 48 ).

13 лютого 2024 року від представника позивача - адвоката Мельникова Д.О. через систему « Електронний суд » надійшла заява про виконання ухвали суду від 07 лютого 2024 року, до якої долучено квитанцію № 7653 від 12 лютого 2024 року про сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. ( а. с. 52 ).

Одночасно представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн. 00 коп. ( т. 1, а. с. 54 ).

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року позовну заяву ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

При цьому, зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. у строк до 01 березня 2024 року включно надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки № 1711 від 10 листопада 2023 року та усі наявні в розпорядження документи, на підставі яких учинено та засвідчено зазначений правочин ( т. 1, а. с. 55 - 56 ).

23 лютого 2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. надійшли витребувані судом докази ( т. 1, а. с. 68 - 84 ).

29 лютого 2024 року адвокат Єкимов І.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » подав відзив та витребувані судом у останнього докази ( т. 1, а. с. 90 - 113 ).

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали суду від 14 лютого 2024 року отримав 20 лютого 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду ( т. 1, а. с. 66 ).

05 березня 2024 року адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав відповідь на відзив ( т. 1, а. с. 122 - 133 ).

Разом з цим, представник позивача - адвокат Мельников Д.О. подав до суду й клопотання про витребування доказів, зокрема, останній, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, просив витребувати:

- у Шишацькій державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Гайдамацька , 3 ) відомості про сплачені ( утримані ) ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за період часу з 2008 по 2023 роки податки з отриманих доходів від здачі в оренду ПП « Агроекологія » земельної ділянки сільськогосподарського призначення ( т. 1, а.с. 140 - 145 );

- у відділі № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 4 ) Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, яка містить запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 15 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП « Агроекологія », від 08 квітня 2008 року за реєстраційним номером 13 ( т. 1, а.с.146-149 ).

06 березня 2024 року представник позивача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав заяву про застосування до відповідача ОСОБА_2 , а також приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 9 084 грн. 00 коп. відносно кожного за невиконання ухвали суду від 14 лютого 2024 року в частині надання суду у строк до 01 березня 2024 року витребуваних доказів ( т. 1, а.с. 160 - 161 ).

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Мельникова Д.О. про застосування до відповідача ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. заходів процесуального примусу задоволено частково.

Ухвалено застосувати відносно ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 908 грн. 40 коп. ( т. 1, а.с. 170 - 171 ).

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Мельникова Д.О. про витребування доказів задоволено частково.

Зобов`язано Шищацьку державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у строк до 15 квітня 2024 року включно надати суду відомості про сплачені ( утримані ) ОСОБА_3 за період часу з 2008 по 2023 роки податки з отриманих доходів від здачі в оренду ПП « Агроекологія » земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано відділ № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати суду у строк до 15 квітня 2024 року належним чином засвідчений витяг із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, яка містить запис про державну реєстрацію договору оренди землі , укладеного 15 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП « Агроекологія », від 08 квітня 2008 року за реєстраційним номером 13 ( т .1, а.с. 173 - 174 ).

Відділ № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовився від отримання ухвали суду від 26 березня 2024 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду ( т. 1, а.с. 219 ).

28 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 14 лютого 2024 року надав, належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки № 1711 від 10 листопада 2023 року та копії усіх наявних у його розпорядженні документів, на підставі яких учинено та засвідчено зазначений правочин ( т. 1, а.с. 188 - 218 ).

15 квітня 2024 року адвокат Мельников Д.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування до відповідача ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. засобів процесуального примусу у виді штрафу за часткове не виконання ухвали суду від 14 лютого 2024 року, посилаючись на те, що останніми на вимогу суду не надано документи, що зазначені у пунктах 2.2, 2.4, 3.1, 5.5, 3.2, 3.3, 7.5 і 7.6 Договору купівлі - продажу земельної ділянки № 1711 від 10 листопада 2023 року, а також не надано документів, які були складені ними у зв`язку з укладанням зазначеного правочину та сплати податків, обов`язкових зборів й зберігаються на підтвердження належного виконання податкових зобов`язань у зазначених осіб ( т. 1, а.с. 224-226 ).

17 квітня 2024 року адвокат Мельников Д.О. з огляду на невиконання ухвали суду від 26 березня 2024 року просив застосувати до Шищацької державної податкової інспекції ГУ ДФС України та відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заходи процесуального примусу у виді штрафу ( т. 1, а.с. 234 -237 ).

18 квітня 2024 року на адресу суду з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла інформація, відповідно до якої згідно даних інформаційних систем ДПС України ОСОБА_3 за період часу з 01 січня по 31 грудня 2023 року податки не сплачувалися. За період часу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2012 року відсутня технічна можливість надати інформацію щодо сплати податків ОСОБА_3 , так як інформація за ці роки в АІС « ТАХ 2001- Облік податків і платежів » не підтримується в актуальному стані ( т. 1, а.с. 238 ).

24 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єкимов І.С. подав заперечення на заяву адвоката Мельникова Д.О. про застосування відносно відповідача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу.

З огляду на систематичне подання адвокатом Мельниковим Д.О. аналогічних за змістом заяв, які раніше вирішені судом, просив визнати такі його дії як зловживання процесуальним правом ( т. 1, а.с. 240 - 245 ).

Окрім цього, адвокат Єкимов І.С. подав клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналів усіх документів, що були подані суду разом з заявою про надання доказів від 27 березня 2024 року, а також у ПП « Агроекологія » оригінал договору оренди землі від 15 січня 2008 року для їх огляду в судовому засіданні ( т. 1, а.с. 246 - 250 ).

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельникова Д.О. про застосування до відповідача ОСОБА_1 , а також приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А., відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заходів процесуального примусу у виді штрафу відмовлено.

Клопотання представника позивача - адвоката Мельникова Д.О. про витребування доказів задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ( адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Затишна, 23) надати суду у строк до 13 травня 2024 року належним чином засвідчений витяг із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, яка містить запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 15 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП « Агроекологія » від 08 квітня 2008 року за реєстраційним номером: 13.

Зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Ростислава Андрійовича ( адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) надати суду у строк до 13 травня 2024 року, у разі наявності, належним чином засвідчені копії документів, що зазначені у пунктах 2.2, 2.4,3.1,5.5,3.2,3.3, 7.5 і 7.6 Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 10 листопада 2023 року, а також копію письмової довідки про плату за вчинення відповідної нотаріальної дії.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єкимова І.С. про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) надати суду у строк до 13 травня 2024 року оригінали письмових доказів, копії яких були надані суду відповідно до заяви від 27 березня 2024 року.

Зобов`язано Приватне підприємство « Агроекологія » ( адреса місця знаходження: 38013, Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики ) надати суду у строк до 13 травня 2024 року оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 15 січня 2008 року з ОСОБА_3 ( т. 2, а. с. 7 - 9 ).

На виконання ухвали суду від 25 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Мельников Д.О. 26 квітня 2024 року подав суду заяву, відповідно до якої зобов`язувався надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2008 року, який укладений з ОСОБА_3 , безпосередньо суду під час дослідження письмових доказів у справі ( т. 2, а.с. 11 ).

13 травня 2024 року на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов витяг з Книги записів державної реєстрації договорів оренди ( КОАТУУ 53257827 Куйбишевської сільської ради Шишацького ( нині, - Миргородського ) району Полтавської області ( т. 2, а. с. 17 - 20 ).

13 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 надав суду оригінали документи, копії яких надані в розпорядження суду відповідно до заяви від 27 березня 2024 року.

14 травня 2024 року від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. надійшла витребувана судом інформація ( т. 2, а.с. 21 - 29 ).

Представник позивача - адвокат Мельников Д.О. вважав наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши захист своїх інтересів адвокату Єкимову І.С. ( т. 2, а.с. 14 ).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єкимов І.С. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Аналогічну думку висловив й відповідач ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства « Агроекологія » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки, - закрити.

Справу за позовом Приватного підприємства « Агроекологія » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 11 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: