Справа № 212/84/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Гаркавого М.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рисіна О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рисіна О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
04 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення вже вирішено питання про судові витрати, а тому доводи заяви не заслуговують на увагу. Також зауважила, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а тому пропорційно до суми задоволених вимог, відповідач може ставити питання про відшкодування витрат на правову допомогу на суму 3000,00 грн.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рисін О.О. підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та зазначив, що ним зазначалась у заявах по суті справи про понесення відповідачем витрат на правову допомогу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гаркавий М.С. заперечували проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у письмових запереченнях.
Представник ТОВ «СК «Альфа-Гарант» до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши заяву та письмові матеріали цивільної справи доходить наступного переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
Так, у відзиві представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Рисіним О.О. зазначено про те, що сторона не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат та такі докази будуть надані суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення судом рішення у справі.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд, оцінюючи розмір витрат відповідача ОСОБА_2 на оплату послуг адвоката вважає, що вони відповідають критерію реальності наданих адвокатських послуг складання і подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив, участі у судовому засіданні.
Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України. Так, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рисіна О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 46 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, .

Повний текст рішення складено та підписано 18 квітня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін