Провадження №: 2/336/957/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі АТ «Юнекс Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що між позивачем та відповідачем 17.02.2020 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 39692,26 гривні та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року була витребувана інформація щодо фактичного місця проживання відповідача з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб.

19.03.2024 року до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

17.02.2020 року ОСОБА_1 підписала та направила до АТ «Юнекс Банк» анкету-заяву (опитувальник клієнта фізичної особи) №UA3946001.UAH, в якій просила відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки та встановленням кредитного ліміту в розмірі 10000 гривень строком на 12 місяців та сплатою 42,00% річних. Своїм підписом підтвердила те, що ознайомилась та згодна з Публічною пропозицією АТ «Юнекс банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала примірник тарифів банку та правил користування платіжною карткою. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс банк» оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.ua. Також погодилась з тим, що ця анкета-заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «Юнекс банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між нею та банком договір про комплексне банківське обслуговування.

Відповідач своїм підписом засвідчила, що розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї анкети-заяви зазначається у виписці-повідомленні до договору, погодилась з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням банку відповідно до умов договору та діючих тарифів.

17.02.2020 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Юнекс банк» заяву про підтвердження інформації про клієнта АТ «Юнекс банк» та зміну його ідентифікаційних персональних даних.

Укладаючи договір з АТ «Юнекс банк», ОСОБА_1 17.02.2020 року підписала та ознайомилась з Акцептом про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні кредитодавцем паспорту споживчого кредиту, а також із паспортом споживчого кредиту.

Факт перерахування грошових коштів в сумі 10000 гривень АТ «Юнекс банк» на рахунок ОСОБА_1 підтверджується копією меморіального ордеру № 33 від 17.02.2020 року.

Згідно з п. 10.1 публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором (в тому числі до моменту закінчення строку дії всіх рахунків клієнта, відкритих в банку на умовах цього договору, до моменту виконання всіх зобов`язань за цим договором).

Відповідно до п.п. 3.1.4 публічної пропозиції, клієнт доручає банку самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточних рахунків клієнта в національній валюті на користь банку сум комісійних винагород банку, які передбачені тарифами в частині, що визначає валюту обслуговування поточного рахунку та проведення безготівкових і готівкових операцій по ньому. Розмір комісійної винагороди, періодичній їх сплати, а отже й періодичність проведення договірного списання, визначені тарифами.

Підпунктом 3.1.14.2. публічної пропозиції, відповідач зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за виконані банком операції і надані послуги у відповідності до тарифів, що діють на момент здійснення такої операції та/або надання послуги, а також забезпечувати розмір незнижуваного залишку коштів на поточному рахунку, якщо це передбачено договором.

Як вказує п.п. 3.2.10 публічної пропозиції, відповідач доручила, а банк зобов`язався в порядку договірного списання списувати з поточного рахунку з використанням ПК в строки, на умовах та в розмірах, визначених цим договором та тарифами, суми, перелічені в п.п. 3.2.10.1 3.2.10.6.

Згідно з п.п. 6.2.16. відповідач зобов`язана контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на поточному рахунку з використанням ПК, якщо він передбачений тарифами банку.

Відповідач також зобов`язана погашати всі заборгованості по рахунку та кредиту/овердрафту (у разі наявності) в строки, передбачені договором, у відповідності до п.п. 6.2.17, а також у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Відповідальність клієнта перед банком за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору передбачена п. 8.29 публічної пропозиції.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 21.11.2023 року виникла заборгованість в загальній сумі 39692,26 гривні, з яких 24993,66 гривні заборгованості по кредиту, 14698,60 гривень заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 17.02.2020 року в сумі 39692,26 гривні (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 26 коп.); судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 25.06.2024 року.