Справа № 202/9524/23
Провадження № 2/202/222/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовакомпанія Європейська агенція з повернення боргів - Стеценко В.І. про долучення доказів по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через систему Електронний суд 31.05.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - Стеценко В.І. повторно подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: документів, що підтверджують надання/перерахування коштів ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості за укладеним кредитним договором.

У клопотанні просить поновити строк для подання доказів у справі, зазначаючи, що після ухвали суду, якою було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для підготовки до нього, вони звернулись до первісного кредитора із запитом щодо надання додаткових доказів у справі, а саме виписок з особового рахунку як доказу наявності відповідних правовідносин відповідача з первісним кредитором. Після отримання виписок, вони звернулись з відповідним клопотанням до суду. Однак ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Просили суд поновити строк для подання зазначених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до таких висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, щоучасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людинизазначив, що у демократичному суспільстві у світірозуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада КаваніллеспротиІспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та іншіпротиІспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про долучення доказів, суд приходить до висновку про можливість долучити до матеріалів справи інформаційні довідки та розрахунки заборгованості за кредитними договорами.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 53, 83, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - Стеценко В.І. про долучення доказів по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для подання доказів у справі товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_2 про долучення доказів по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Долучити до матеріалів справи інформаційні довідки та розрахунки заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда