Провадження № 2/752/1351/24
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
30 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні балконом та зобов`язання вчинити дії,-
у червні 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 2020 року по даний час проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності. Відповідач є власником квартири № 296 , яка знаходиться на 9 поверсі даного будинку. Відповідач на власному балконі розмістила кондиціонер, конденсат з якого капає на його балкон, чим спричиняє негативні наслідки для нього, унеможливлюючи користування ним балконом, зокрема відбувається заливання та пошкодження балкону, псується майно, розміщене на балконі: меблі, стільці, кондиціонер, світильники, електропроводка, квіти, тощо. З серпня 2022 року він неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно здійснити відвід трубки конденсату кондиціонеру шляхом виводу дренажу кондиціонера у каналізацію її квартири. Проте, відповідач на його звернення не реагує, зі слів орендаря квартири ОСОБА_3 та ріелтора ОСОБА_4, весь час, в період військового стану в Україні, перебуває за кордоном. На його звернення до ТОВ «Нова Англія Сервіс», вказане товариство повідомило, що у зв`язку із порушенням власником квартири № 296 пункту 7 «Правил проведення ремонтних робіт в житлових та/або нежитлових приміщень ТОВ «Нова Англія Сервіс» було направлено вимогу про усунення порушень шляхом виводу дренажу кондиціонера у каналізацію квартири № 296 . Вищевказані вимоги ТОВ «Нова Англія Сервіс» відповідачем виконані не були, кондиціонер продовжує капати на його балкон. Вважає, що усунути дію шкідливого фактору необхідно шляхом встановлення дисипатора - випаровувача конденсату кондиціонеру.
Позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути дію шкідливих факторів, спричинених виведенням конденсату від розміщеного на фасаді будинку приладу охолодження (кондиціонера) у не пристосованому для цього місці, а саме шляхом виводу дренажу кондиціонера у каналізацію квартири № 296 та/або шляхом встановлення дисипатора - випаровувача конденсату кондиціонеру; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіною О.О. від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 27-28).Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 вказану справу розподілено судді Плахотнюк К.Г. (а.с. 36-37).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року дану справу прийнято до провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 38).
У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, з будь якими клопотаннями до суду не зверталася.
Судові повістки, направлені судом по місцю реєстрації позивача та відповідача, повернулася до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд на підставі статті 280 ЦПК України вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана обставина не спростована відповідачем.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.06.2023 (а.с. 26) відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_3 .
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на фасаді власної квартири розмістила кондиціонер.
Відповідно до інформації, яка міститься на цифровому носії USB флеш-накопичувачі (а.с. 9), конденсат кондиціонеру, розташованому на фасаді квартири на 9 поверсі, капає на балкон позивача, чим спричиняє негативні наслідки, унеможливлюючи користування ОСОБА_1 балконом, зокрема відбувається заливання та пошкодження балкону, псується майно, розміщене на балконі.
ТОВ «Нова Англія Сервіс» листом від 16 серпня 2022 року повідомило позивача, що у зв`язку із порушенням власниками будинку АДРЕСА_4 пункту 7 «Правил проведення ремонтних робіт в житлових та/або нежитлових приміщень» ТОВ «Нова Англія Сервіс» було направлено вимоги про усунення порушень, шляхом виводу дренажу кондиціонера у каналізації квартир (а.с. 14).
7 червня 2023 року позивач з метою досудового врегулювання спору направив відповідачці претензію, яку остання залишила без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Нормами ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.
У відповідності до ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Ч. 5 ст. 319 ЦК України, згідно якої власник майна не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам, та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст. 319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
Згідно п. 1.4.4 Правил, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Статтею 293 ЦК України, передбачено право фізичної особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на фасаді квартири АДРЕСА_3 встановлено кондиціонер з порушенням Державних будівельних норм.
Відповідно до п.п. 7.12.44 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.01.2013 р. № 24 та від 28.08.2013 р. № 410, не допускається виводити конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі.
Відповідно до п.п. 7.12.45 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», слід застосовувати систему загального збору та відведення конденсату в зливову каналізацію від приладів охолодження. Допускається виводити конденсат в побутову каналізацію з розривом струмини через гідрозатвор.
Напірний конденсатопровід від убудованого в прилад охолодження насоса слід підводити до каналізації індивідуально. Допускається такі конденсатопроводи об`єднувати або приєднувати до системи загального збору конденсату з розривом струмини.
Відповідно до п.п. 7.12.46 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» у кожному циркуляційному кільці слід забезпечувати можливість його гідравлічного балансування (наладки). Для гідравлічного балансування системи охолодження слід застосовувати регулювальну арматуру згідно з обраним при проектуванні способом налагодження системи.
Відповідно до п.п. 8.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» зовнішні блоки автономних кондиціонерів роздільного типу потужністю по холоду до 12 кВт допускається розташовувати на незасклених лоджіях, відкритих сходових клітках, критих переходах. При цьому необхідно забезпечувати шумозахист, а також відвід конденсату.
Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні балконом та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , корпус Брістоль, РНОКПП: невідомо) привести відвід конденсату від кондиціонера, що встановлений у квартирі АДРЕСА_6 , у відповідності до норм чинного законодавства, шляхом виводу дренажу кондиціонера у каналізацію квартири № 296 та/або шляхом встановлення дисипатора - випаровувача конденсату кондиціонеру.
Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , корпус Брістоль, РНОКПП: невідомо) на користь ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк