Провадження № 4-с/344/27/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник просив суд «…Визнати неправомірним дії головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, які полягають у винесенні двох повідомлень від 13 травня 2024 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання та повернення ОСОБА_1 двох виконавчих листів Івано-Франківського міського суду у справі № 344/16992/19 виданих 30 квітня 2024 року про зобов`язання ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ) вчинити дії - полагодити пошкоджений нею сарай, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:004:0329 по АДРЕСА_1 , шляхом відновлення шиферного перекриття (даху), відновити опорні балки, що тримають шифер, відновити стічну ринву, не чинити перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 відносно земельної ділянки площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329, відновити тверду межу земельної ділянки площею 0.0433 га кадастровий номер :03:004:0329 згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0329 (на межі земельних ділянок кадастровий номер :03:004:0329 та кадастровий номер :03:004:0077), що відображені в листі відділу у м. Івано-Франківськ) головного управління Дєржгеокадастру в Івано-Франківській області №0-9-0.31-238/106-19 від 13 травня 2019 року, знести самочинно збудовану на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329 нежитлову будівлю (господарську споруду) та відновити земельну ділянку кадастровий номер :03:004:0329 до стану, що існував до її самочинної забудови ОСОБА_2 , та зобов`язати головного державного виконавця повторно розглянути заяви стягувача про прийняття до виконання даних виконавчих листів…».

Стягнути з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код ) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2 ) судові витрати (витрати за надання правничої (правової) допомоги адвокатом) в розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Івано-Франківський ВДВС заперечив скаргу та просив суд: «…Відмовити у позовній заяві по справі №344/16992/19, ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, які полягають у неправомірному повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання зобов`язати ОСОБА_2 . 2. Відмовити у позовній заяві щодо стягнення з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4500,00 гривень…».

В ч. 1 ст. 447 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В ст. 451 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом ч 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

У Рішенні «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 р. зазначається: «… п. 1 ст. 6 Конвенції закріплює за кожним право звертатися в суд у випадку будь-якого спору про його цивільні права і обов`язки; таким чином вона містить в собі «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, яке є правом порушувати позовне провадження в судах по питаннях цивільно-правового характеру. Проте, таке право було б ілюзорним, якби правова система держави-учасника Європейської Конвенції допускала, щоб судове рішення, яке вступило в законну силу і є обов`язковим до виконання, залишалося б недіючим по відношенні до однієї сторони на шкоду її інтересам. Немислимо, що п. 1 ст. 6 Конвенції, детально описуючий процесуальні гарантії сторін справедливий, публічний і проведений в розумний строк розгляд не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень; тлумачення ст. 6 Конвенції виключно в рамках забезпечення лише права на звернення в суд і порядку судового розгляду швидше за все привело б до ситуацій несумісних з принципом верховенства права, який держави-учасниці Європейської Конвенції зобов`язалися дотримуватися, підписавши Конвенцію. Виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, повинно, таким чином, розглядатися як складова «судового розгляду» за змістом ст. 6 Конвенції».

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

визнати неправомірним дії головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, які полягають у винесенні двох повідомлень від 13 травня 2024 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання та повернення ОСОБА_1 двох виконавчих листів Івано-Франківського міського суду у справі № 344/16992/19 виданих 30 квітня 2024 року про зобов`язання ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1 ) вчинити дії - полагодити пошкоджений нею сарай, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:004:0329 по АДРЕСА_1 , шляхом відновлення шиферного перекриття (даху), відновити опорні балки, що тримають шифер, відновити стічну ринву, не чинити перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 відносно земельної ділянки площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329, відновити тверду межу земельної ділянки площею 0.0433 га кадастровий номер :03:004:0329 згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0329 (на межі земельних ділянок кадастровий номер :03:004:0329 та кадастровий номер :03:004:0077), що відображені в листі відділу у м. Івано-Франківськ) головного управління Дєржгеокадастру в Івано-Франківській області №0-9-0.31-238/106-19 від 13 травня 2019 року, знести самочинно збудовану на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329 нежитлову будівлю (господарську споруду) та відновити земельну ділянку кадастровий номер :03:004:0329 до стану, що існував до її самочинної забудови ОСОБА_2 , та зобов`язати головного державного виконавця повторно розглянути заяви стягувача про прийняття до виконання даних виконавчих листів;

стягнути з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 4500 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.