Справа № 174/772/24
п/с 2/174/276/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокатом Точиліним М.В. подано клопотання про витребування доказів в якому він просив витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відомості про набуття ОСОБА_1 права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна (в тому числі гаражі) в період з 01.08.2009 по сьогоднішній день з наданням копій документів, які підтверджують правові підстави набуття права власності (договори, свідоцтва тощо), проведення його державної реєстрації, виготовлення технічної документації. Витребувати у РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях відомості про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 з інформацією про марку, модель, рік випуску, вид, номер шасі, реєстраційний номер та вартість транспортного засобу за період з 01.08.2009 по день надання відповіді на даний запит з наданням копій документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) відповідних транспортних засобів (договори купівлі- продажу, свідоцтва про спадщину тощо); відомості про власника транспортного засобу марки Skoda, моделі Осtavіа, д.н.з. НОМЕР_1 . Витребувати у філії «ВГМК» АТ «ОГХК» інформацію про доходи ОСОБА_1 за весь період роботи на філії «ВГМК» АТ «ОГХК».

Відповідач в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат Точилін М.В. пояснив, що самостійно отримати докази він не має можливості, на подані адвокатські запити або не отримано відповіді або отримані відмови. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та позивач в судове засідання з`явились. Представник позивача за первісним позовом адвокат Шевчук О.М. надав пояснення щодо поданого клопотання, наявності або відсутності у ОСОБА_1 рухомого або нерухомого майна. Щодо витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 останній пояснив, що працює на ВГМК з 2006 року, а шлюб було укладено у 2009 році.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, представника позивача, позивача вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи конкретні обставини справи, позицію сторін, суд вважає за можливе з метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити частково, витребувати відомості у КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та у РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Щодо витребування у філії «ВГМК» АТ «ОГХК» інформації про доходи ОСОБА_1 за весь період роботи на філії «ВГМК» АТ «ОГХК» суд вважає необґрунтованим, оскільки спір є щодо майна подружжя, а шлюб укладено у 2009 році. Відомості щодо доходів позивача за первісним позовом за 2023, 2024 роки представником відповідача за первісним позовом отримано. Внаслідок цього, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в цій частині та інформація має бути витребувана за період з 2009-2022 роки.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., м. Вільногірськ, бульвар Миру, буд. 15, приміщення 7) відомості про набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна (в тому числі гаражі) в період з 01.08.2009 по сьогоднішній день з наданням копій документів, які підтверджують правові підстави набуття права власності (договори, свідоцтва тощо), проведення його державної реєстрації, виготовлення технічної документації.

Витребувати у РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16) відомості про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 з інформацією про марку, модель, рік випуску, вид, номер шасі, реєстраційний номер та вартість транспортного засобу за період з 01.08.2009 по день надання відповіді на даний запит з наданням копій документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації (перереєстрації) відповідних транспортних засобів (договори купівлі- продажу, свідоцтва про спадщину тощо); відомості про власника транспортного засобу Skoda, моделі Осtavіа, д.н.з. НОМЕР_1 .

Витребувати у філії «ВГМК» АТ «ОГХК» (51700, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період роботи на філії «ВГМК» АТ «ОГХК» з 2009-2022 роки.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Докази надати до суду до 16.10.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.А. Ілюшик