КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3625/23 Головуючий у 1 інстанції: Анохін А.М.
Провадження № 22-ц/824/9486/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Небелиці Артема Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргоюна рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 12 березня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що про наявність оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 дізналася тільки 25 січня 2024 року, після чого її представник відразу подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Можливість ознайомитися з матеріалами справи представнику ОСОБА_1 була надана лише 01 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Небелиці А.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998. Залишаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 без руху через неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того, що копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року була надіслана судом на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена у заяві її представника на підтримку відзиву та розгляду справи без участі, ще 22 листопада 2023 року; текст оскаржуваного рішення суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 листопада 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 06 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ОСОБА_1 втратила доступ до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відзиві на позов було зазначено про направлення документів за результатом розгляду справи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, на дану електронну пошту копія рішення не надходила. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом оскаржуваного судового рішення лише 01 березня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 95-101).

Копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року була надіслана судом на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена у заяві її представника на підтримку відзиву та розгляду справи без участі, 22 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 102).

Разом з тим, у вказаній довідці про доставку електронного листа не зазначено дати доставки електронного листа. Представник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 втратила доступ до вказаної електронної адреси.

У інших поданих до суду документах, представник ОСОБА_1 просив направляти йому документи на іншу електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року була надіслана на вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 14 лютого 2023 року (а.с. 104).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Також, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року представник ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн. на визначені судом реквізити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Небелиці Артема Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Небелиці Артема Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: