ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-ц/4820/1336/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Матущака М.С., Смірнової В.В.,

розглянувши заяви про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 23 січня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 03 липня 2023 року про забезпечення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено суддями колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 23 січня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 03 липня 2023 року про забезпечення виконання рішення суду.

Судді судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С. та Смірнова В.В. подали заяви про самовідвід, з посиланням на те, що сторона у справі ОСОБА_1 є суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, і згідно встановленої спеціалізації вони переглядають його судові рішення, між ними склалися певні службові відносини - спільно з ОСОБА_1 вони беруть участь у спільних заняттях, семінарах, нарадах.

Суддя Матущак М.С. надає методичну допомогу Кам`янець-Подільському міськрайонному суду з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини, на їх думку, можуть викликати сумнів в їх неупередженості або об`єктивності, відтак відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України наявні підстави для їх самовідводу.

Вирішуючи заяву про самовідвід, апеляційний суд бере до уваги таке.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 ч.1 ст. 36 ЦПК).

Згідно з ч.ч. 1-3, 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Обставини, викладені в заявах суддів про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в їх неупередженості та об`єктивності в цій справі, відтак заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного заяви про відвід слід задовольнити - відвести суддів Матущака М.С., Смірнову В.В. від розгляду справи; заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Матущака Миколи Степановича, Смірнової Вікторії Володимирівни задовольнити.

Відвести суддів Матущака Миколу Степановича, Смірнову Вікторію Володимирівну від розгляду справи.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

М.С. Матущак

В.В. Смірнова