1Справа № 335/568/24 2/335/1019/2024
УХВАЛА
08 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Побутовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день на час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою судді від 19.01.2024 провадження у даній справі відкрито із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, за місцем знаходження нерухомого майна
Судом в порядку ч. 1 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, згідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.05.2007 року по теперішній час.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач на підставі права власності є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживає, проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.
Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування у позивача відомостей (правовстановлюючі документи) про власника квартири АДРЕСА_2 , до якої позивачем надавались послуги у спірний період, надавши при цьому належні та допустимі докази, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 234, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Побутовець відомості (правовстановлюючі документи) про власника квартири АДРЕСА_2 (правовстановлюючі документи).
Копію цієї ухвали надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Побутовець для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 27 травня 2024 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд справи відкласти на 30 травня 2024 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць