КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.В. направив через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку заяву на виконання ухвали суду, до якої додав квитанцію №116 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п.2 ч. ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з цим, копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.В. отримав 01 квітня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції до системи «Електронний суд», а відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 є 11 квітня 2024 року.

Таким чином, ця заява не може бути врахована судом при вирішенні питання про відкриття провадження, оскільки вона подана представником апелянта 19 квітня 2024 року, тобто, поза межами встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, без зазначення жодних поважних причин пропуску цього строку та відповідного клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді