Провадження №: 2/755/714/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії судового розгляду, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

23.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій останній просить суд: провести судове засідання у цивільній справі № 755/14600/23, яке призначено на 25.09.2024 на 10:00 год., в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за участі свідка ОСОБА_6 ; доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що судом було задоволено клопотання про допит свідків, однак свідок проживає у АДРЕСА_1 та у зв`язку з значною віддаленістю до м. Києва, а також травмою, отриманою на фронті, свідок не має можливості прибути у судове засідання, але може надати свідчення в режимі відеоконференції.

За вимог ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Заява відповідає вимогам частини другої статті 212 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву сторони позивача, а також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відтак заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Соборності, 157, Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, забезпечити проведення відеоконференції та участі у ній свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25.09.2024 о 10:00 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, зала судових засідань № 5.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: