МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Справа №370/1680/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення Бишівської сільської ради №19-149-ХХIV від 26.04.2005 року незаконним та його часткового скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення Бишівської сільської ради №19-149-ХХIV від 26.04.2005 року незаконним та його часткового скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 12.03.2024 задоволено клопотання представника позивача та закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

19.03.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 270 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати, а саме стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, додаткове рішення може бути постановлене судом лише у разі, якщо було ухвалене остаточне судове рішення за результатами розгляду справи по суті, а не ухвала, а в даному випадку за результатами розгляду справи № 370/1680/20, судом постановлено ухвалу про закриття провадження по справі за клопотанням представника позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення Бишівської сільської ради №19-149-ХХIV від 26.04.2005 року незаконним та його часткового скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Косенко