Справа № 161/6979/23 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/883/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 70467 грн.

Стягнуто з ПАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11346 грн. 39 коп.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 879 грн. 36 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Стягнуто з ПАТ «АСК «Омега» користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 141 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

В позові до ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом, ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційна скарга залишалась без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відому та виконання та доставлена до електронного кабінету 01 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, копія ухвали апеляційного суду двічі направлялась апеляційним судом на адресу позивача ОСОБА_1 вказану апелянтом в апеляційній скарзі. Проте листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, не повідомили суд про зміну свого місця проживання, перебування, знаходження, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи викладені вище обставин та керуючись вимогами процесуального закону, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді