Справа № 243/7357/24
Провадження № 6/243/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. виконавче провадження № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496.

05 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС»відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

З огляду на викладене ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, в зв`язку з чим просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»у виконавчому провадженні № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496.

Представник заявника будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймав, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що навиконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. виконавче провадження № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496 вчиненого 29.03.2021.

05 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС»відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496 вчиненого 29.03.2021.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ст. 129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 1 ч.5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496 вчиненого 29.03.2021, а тому суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»у виконавчому провадженні № 66153590 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2496 вчиненого 29.03.2021.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін