Провадження № 2-о/161/735/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про встановлення факту прийняття спадщини заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд, в тому числі, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд встановити факт прийняття ним у спадщину права на приватизацію житла, безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку, який належав його матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

Метою встановлення даного факту заявником визначено як необхідність оформлення прав на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері.

Однак, виходячи зі змісту заяви, ОСОБА_1 фактично намагається довести те, що право на приватизацію житла, що належало його матері, успадкував лише він, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, заявником застосовано спосіб захисту, який не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України, та не може бути розглянуто в порядку окремого провадження.

Окрім того, за змістом ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом..

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки, зі змісту заяви вбачається спір про право, так як встановленням факту місця прийняття спадщини, за наявності інших спадкоємців, а також з врахуванням інтересів держави, оскільки, спірне квартира, не було приватизоване за життя основним наймачем, то суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, так як, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даною заявою в позовному провадженні за правилами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк