ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3103/24 Справа № 201/8881/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
16 квітня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. подав апеляційну скаргу та просив звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Васильєву П.С. строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П..С. про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками (т.2 а.с.36-38).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року (т.2 а.с.50, 51).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовлено (т.2 а.с.88-92).
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
19 березня 2024 року Дніпровським апеляційним судом ухвалено постанову за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року та апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовлено (т.2 а.с.88-92).
Враховуючи, що приймаючи постанову від 19 березня 2024 року про задоволення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Спектрум Ессетс, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення у цій справі додаткової постанови.
Враховуючи, що відповідача ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. задоволено, слід стягнути з позивача ТОВ Спектрум Ессетс на користь держави судовий збір за звернення представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвим П.С. з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у розмірі - 4 417 грн. 95 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна