overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1911/24
Провадження №: 2/343/621/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 18 серпня 2018 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 130, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також стягнути на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.08.2023 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1077925 від 23.08.2024 року адвокат Креховецька Н.М. заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву не подавав, в підготовому судовому засіданні його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1074052 від 09.09.2024 року адвокат Кобилинець Т.В. позов не визнала, заявив ряд клопотань, які суд вирішив та щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 23.10.2024 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8836/24 Справа № 212/4651/24 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року, у справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року, у справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/127/3917/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1846/23
Провадження № 2/382/147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1846/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лісового Анатолія Володимировича до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 : кухня № 1-1, площа 6,70 кв. м; коридор № 1-2, площа 4,60 кв. м; комора № 1-3, площа 3,10 кв. м; житлова № 1-4, площа 14,90 кв. м; житлова № 1-5, площа 8,00 кв. м; кухня № 1-6, площа 8,10 кв. м; загальна площа становить 45,40 кв. м, житлова площа - 22,90 кв. м; з господарських будівель та споруд: 1/2 частину сараю (літ. Б); 1/2 частину погрібника (літ. В); 1/2 частину погреба (літ. під В); убиральня (літ. Д); 1/2 частину огорожі (літ. № 1); загальна вартість яких становить 282826,50 грн.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн сплаченого нею судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1754,66 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: м. Яготин Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: м. Яготин Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 291/436/23
Провадження №2-о/291/4/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Москаленко А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ружинський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_6

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про витребування доказів та просять витребувати з Попільнянському відділу ДРАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що вони є батьками загиблого ОСОБА_9 , та на даний час є померлими.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, всі належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Так, згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, зокрема наявності кола спадкоємців, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов`язати Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати копію свідоцтва про смерть та актовий запис про смерть ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти до 11 год. 45 хв. 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-69/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1357/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дорофєєва Дмитра Володимировича на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення; учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне її оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повну ухвалу у цій справі, що оскаржується, складено 01.08.2024 (арк. 28-29). Отже строк на її апеляційне оскарження сплив 16.08.2024.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України представник ОСОБА_1 адвокат Дорофєєв Д.В. до апеляційної скарги не додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Дорофєєву Дмитру Володимировичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року у цій справі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження №2/523/5964/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: б-р Русанівський, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИЛА:

20 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 29536,49 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді № 801564 від 23 вересня 2024 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 16 лютого 2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Суддя
Справа №339/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,-

керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 158, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року № 33-К про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 20 березня 2024 року на умовах безстрокового трудового договору.

Стягнути з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 серпня 2023 року по 24 вересня 2024 року в розмірі 205544 (двісті п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, місце знаходження вул. Богдана Янишина, 12, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 2/127/2400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.О.,
представника відповідача ТОВ «РИСОІЛ Україна» Козолупа М.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі/їх представників у встановленому законом порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: