overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 вересня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Устилузької міської ради Володимирського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) третя особа - орган опіки та піклування Устилузької міської ради Володимирського району (вул. Володимирська,40, м. Устилуг Володимирського району Волинськоїобласті, код ЄДРПОУ 04051388), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року о 10.00 год. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 212/8961/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, вивченням якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2013 року по 31.05.2024 року.

Як вбачається з відповіді Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання з 06.03.2019 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 804481 від 24.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.03.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 по теперішній час.

З огляду викладеного, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які б свідчили про обов`язок відповідача ОСОБА_2 сплачувати за послуги за теплову енергію за період з 06.03.2019 року по 31.05.2024 року.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 289/655/24
Номер провадження 2/289/438/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника Міського комунального підприємства "Водоканал" в особі директора Демчука Р.М., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль об`єднану цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства "Водоканал " (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та зустрічного позову ОСОБА_1 до МКП «Водоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства "Водоканал", (Р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 23 669 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень, 97 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Водоканал" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства "Водоканал", сплачений позивачем по справі судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 192/2655/24
Провадження № 6/192/175/24
Ухвала

про повернення заяви заявнику без розгляду

24 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з наданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, будь-яких доказів направлення боржнику копії заяви від 20 вересня 2024 року до неї не додано.

Доданий до заяви реєстр відправлення кореспонденції неможна прийняти до уваги, враховуючи, що дане відправлення датоване 17 вересня 2024 року, тобто до дати складання та підписання заяви, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено, що заява підписана 20 вересня 2024 року, що виключає направлення копії заяви до підписання оригіналу.

За таких підстав, оскільки заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України відносно боржника, тому є всі підстави для застосування положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 вересня 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 581/789/24
Провадження № 2-о/581/40/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року представник заявника адвокат Маківський В.В. звернувся до суду із заявою та просив суд встановити факт того, що ОСОБА_2 постійно не проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є таким, що не прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 190, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю представника заявника, заінтересованої особи.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 8 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/643/4876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Московський районний суд м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 09.11.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 963.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається зі змісту позовної заяви, у додатках позивачем ОСОБА_1 зазначено, що ним надається, зокрема копія позовної заяви з додатками для відповідача. Однак матеріали справи не містять перелічені додатки, про що працівниками апарату Московського районного суду м. Харкова було складено акт від 23.09.2024 про відсутність додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька
23.09.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7890/18
Провадження № 6/644/411/24
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря судових засідань Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя -
Справа №:755/9114/24
Провадження №: 2/755/5820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2024 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. Пластова, 3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/468/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2024 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Зазначили, що стороною позивача подано всі докази на підтвердження обставин, зазначених у позові, судом вирішено всі клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування Чорноострівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15-30 годину 07 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: