Провадження № 6/638/453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Адвокат Захаров Олександр Олександрович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчих листів №638/12379/21 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2022 року по цивільній справі №638/12379/21 частково задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 46 954,04 грн., три відсотка річних у розмірі 1865,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 4428,29 грн. та судовий збір у розмірі 1205,35 грн. На виконання рішення суду 12.10.2022 року видано виконавчі листи. 25.10.2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка розглянута 09.01.2023 року. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2022 року залишено без змін. В березні 2024 року ОСОБА_1 дізналась, що її пенсійний рахунок арештований на підставі постанов про арешт коштів боржника, які винесені у виконавчому провадженні №74424236. Після ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження, з`ясувалось, що в ньому містяться три виконавчі листи, видані на примусове виконання рішення, датовані 12.10.2022 року. Таким чином, вважає, що станом на 12.10.2022 року рішення ще не набрало законної сили, а отже виконавчі листи було видано помилково, тобто за рішенням, яке не набрало законної сили. На підставі викладеного заяву просить задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважала її безпідставною, з огляду на те, що виконавчі листи були видані на підставі рішення, яке набрало законної сили.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №638/12379/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за результатом розгляду якої 02.09.2022 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 10.08.2018 року по 26.04.2021 року у розмірі 46 954,04 грн., три відсотка річних у розмірі 1865,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 4428,29 грн. та судовий збір у розмірі 1205,35 грн.

Зазначене рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09.01.2023 року.

Встановлено, що 12.10.2022 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи №638/12379/21, тобто до подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 ЦПК України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Встановлено, що виконавчі листи №638/12379/21 від 12.10.2022 року не містять помилок, достатніх для визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно матеріалів цивільної справи №638/12379/21, представник КП «Харківські теплові мережі» 14.10.2022 року отримала копію рішення суду від 02.09.2022 року та три виконавчі листа №638/12379/21.

Апеляційну скаргу на рішення суду заявником подано 24.10.2022 року, тобто вже після видачі виконавчих листів представнику КП «Харківські теплові мережі». При цьому рішення суду першої інстанції від 02.09.2022 року скасовано не було, що виключає помилковість їх видачі.

Крім того, заявником не надано достатніх доказів відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржниками чи іншою особою або з інших передбачених законом причин. Не отримано таких доказів і судом в ході судового розгляду справи. Зазначені заявником підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не впливають на хід їх виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не містить законних та обґрунтованих підстав для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, рішення суду є чинним і відповідачем на час розгляду справи не виконане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст.260, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05.07.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк