overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7049/23
Провадження № 2/552/783/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що представник відповідача просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представинка відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» треті особи: ОСОБА_2 , Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про повернення коштівпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) з Київським районним судом м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6), яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Подільському районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4834/24

провадження у справі № 2/0285/1612/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 06 листопада 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1203/17
провадження № 6/691/25/24
УХВАЛА

про повернення заяви

05 липня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву заступника керівника окружної прокуратури Костянтина Сапейко про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 691/1203/17, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 в суді зареєстровано заяву представника Смілянської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 18.06.2024 року вказану заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліку в її оформленні, у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, та розяснено наслідки невиконання ухвали суду у зазначений строк.

Копія ухвали направлена заявнику та доставлена 24.06.2024 Смілянській окружній прокуратурі в його електронний кабінет, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документа.

До теперішнього часу заявником не усунуто недоліки.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо завник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки заявником не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 259 - 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника окружної прокуратури Костянтина Сапейко про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 691/1203/17, вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. П. Синиця
провадження №2/279/2044/24
Справа № 279/5929/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5929/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 28.10.2024 року о 09:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 589/2133/24
Провадження № 2-н/589/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року заявник Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 в розмірі 994 грн 72 коп. з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за вказані вище послуги по квартирі, де він не зареєстрований.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №155/273/24
Провадження №2/155/159/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Санакоєва Д.Т.,

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Степанюк Майї Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Степанюк Майї Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати в Головного управління Держгеокадстру у Волинській області інформацію станом на 08.07.2024 р., чи зареєстровані та за ким земельні ділянки та чи видавалися державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,22 га, що були передані ОСОБА_4 згідно виписки з рішення Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області від 19.03.1999 року №4/6.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Провадження № 2-о/686/455/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Галко О.М., Ігнатенка О.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що її мати ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/17123/24, медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Галко О.М.

Ігнатенко О.А.
Справа № 948/475/24
Номер провадження 2/948/295/24
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а також ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.09.2024 року.

Суддя С.В. Кравець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 715/2979/23

провадження № 22-ц/822/644/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанська Н.К., Перепелюк І.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 14:00 год. 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк