Справа № 490/6912/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - Південна товарна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просили визнати дійсним Договір №9903 від 21.05.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений на філії Південній товарній біржі.

Ухвалою від 26.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію Свідоцтва про право власності на спадщину по закону, завіреного Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 03.04.1997 року, за р.№1-1166, зареєстрованого МБТІ 10.04.1987 р. за №5562, а саме на домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2023 року на адресу суду, від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», надійшов супровідний лист від 15.08.2023 року № 852 до якого додано копію Свідоцтва, витребуваного ухвалою від 26.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 12 ЦПК України, запропоновано ОСОБА_1 , до наступного підготовчого судового засідання, надати суду копію довіреності, яка завірена нотаріусом Тюменського нотаріального округу 15.04.1999 р., за №2774 та якою уповноважено ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3

16.04.2024 року від представник позивача - адвоката Скотникова О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони допідготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - Південна товарна біржа - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений в АТ «Таскомбанк» за квитанцією № від 25.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова