Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 657/1475/21
Провадження № 2-в/650/42/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника позивача Ніценко Олександра Сергійовича в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Ніценко О.С. в інтересах ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про відновлення втраченого судового провадження в якій зазначено, що 17.02.2022 року рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/1475/21 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. Станом на 21.08.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» не отримав рішення суду по цивільній справі № 657/1475/21, що набрало законної сили та виконавчий лист по даній справі.

26.08.2024 року представник позивача звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 657/1475/21.

Підставою для відновлення вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність у отриманні виконавчого листа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

В судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 657/1475/21 суд встановив, що 17.02.2022 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

17.02.2022 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до Каланчацького районного суду Херсонської області (вх. № 709/22-Вх, згідно інформації в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС) заяву про видачу судового рішення та виконавчий лист по цивільній справі № 657/1475/21 після набрання законної сили цього рішення. Станом на 21.08.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» не отримав рішення суду по цивільній справі № 657/1475/21, що набрало законної сили та виконавчий лист за ним, що підтверджується службовою запискою служби корпоративного управління АБ «УКРГАЗБАНК від 21.08.2024 року № 108/91950/2024.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи слід відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

В свою чергу особи, які брали участь у вказаній цивільній справі не надали суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 657/1475/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Каланчацього районного суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року:

Державний герб України

Справа № 657/1475/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні-місяці 2021 року АТ КБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/268-000333 від 31.03.2020 року, в сумі 16846 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 19116 грн. 32 коп. (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять тисяч гривень 32 коп.).

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач звернувася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 2020/ОВР/268-000333 від 31.03.2020 року за умовами якого банк встановив позичальнику ліміт кредитування у початковій сумі 10000,00 грн. (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000, 00 грн.) строком на 12 місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001 % річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 42,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що Відповідач був повідомлений в заяві на приєднання.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.10.2021 року має заборгованість - 16846 грн 32 коп., яка складається з:

-9870,80 грн. заборгованість по кредиту;

-3097,47 грн. - заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом;

-329,29 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту;

-69,71 грн. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом;

-2648,08 грн. сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.. 625 ЦК України, п. 2,1 Заяви про приєднання та п.п. 1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату кредиту.;

-830,97 грн. сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.. 625 ЦК України, п. 2,1 Заяви про приєднання та п.п. 1.8.1., 3.3.33. Правил за несвоєчасну сплату кредиту 2648, 08 грн.;

Отже, заборгованість до стягнення становить 16846 грн. 32 коп.

Тому, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/268-000333 від 31.03.2020 року в сумі 16846 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/268-000333 від 31.03.2020 року, в сумі 16846 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 19116 грн. 32 коп. (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 32 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Максимович І. В.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ Ірина ХОМИК