У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 401/661/24 Провадження № 2/401/1007/24

23 вересня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок її відсутності за цією адресою понад шість місяців, а саме з літа 2018 року по цей час, із зняттям її з реєстраційного обліку з вказаної адреси.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23 травня 2024 року зобов`язано позивача надати до суду докази на підтвердження факту його законного наймача квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона була зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 , проте починаючи з 2022 року вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача після заслуховування пояснень відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судовому засіданні підтримали вказане клопотання представника позивача повністю.

Судом встановлено, що згідно довідки ВРМП ЦНАП апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідач на день звернення з позовом до суду та розгляду справи вже була зареєстрована за іншою адресою та розгляд справи по суті розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір, що сплачений згідно квитанції №49 від 13 березня 2024 року в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова