Справа № 630/1309/23
11 червня 2024 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2064276, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 5 000 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача.
Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.06.2022 укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15 580 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 580 грн - сума заборгованості за відсотками.
Права вимоги до ОСОБА_1 також були у подальшому набуті позивачем у справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» внаслідок укладення договору факторингу № 19042022-Г із ТОВ «Гоуфінгоу».
За даним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7 600 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 грн - сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином.
В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
24.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2064276, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 5 000 грн строком на 30 днів.
Згідно п. 1.1 кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб сайт або мобільний додаток, електронна ідентифікація клієнта здійснюється шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача та/або шляхом перевірки правильності введення пароля до особистого кабінету.
Відповідно до п. 1.2 - 1.4.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів та сплатою відсотків 1,90 % в день.
27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників.
Згідно Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 580 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 580 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн строком на 26 днів, тобто із кінцевим строком повернення 22.08.2021 та сплатою відсотків 912,5 річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотків на добу.
19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 550 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 550 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до п. 1.1-1.3 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 24 днів, тобто із кінцевим строком повернення 20.08.2021 та сплатою відсотків 912,5 річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотків на добу.
19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Згідно Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7600 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 грн - сума заборгованості за відсотками.
За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19).
Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані ОСОБА_1 аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.
Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування ОСОБА_1 відсотків, суд виходить з наступного.
Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд вбачає, що відповідачу нараховані проценти за період, який перевищує встановлений договором строк кредитування, в зв`язку з чим, з урахуванням викладеної правової позиції Верховного Суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно Договору кредитування № 2064276, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, згідно п. 1.3 Договору складає 30 днів, та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.4.1 Договору, складає 2850 грн.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору з урахуванням нарахованих процентів складає 1200 грн (п. 1.3 Договору).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн 64 коп.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача: Юшкевич Катерина Дмитрівна, діє на підставі довіреності № 557 від 07.12.2023 року, паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав: 7116, дата видачі: 28.08.2021).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко