Провадження № 2/522/6649/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", про стягнення безпідставно набутих коштів та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 24.09.2024 року.

У судове засідання 24.09.2024 з`явився представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В.

Представник позивача - адвокат Шилець А.Р. брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні 24.09.2024 представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив визначити поважність пропуску строку на подання цього клопотання та витребувати у позивача оригінали наступних доказів: копію заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 1586,08 гривень; копію заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 100325,13 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 62790,17 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.11 на суму 15,50 гривень - для їх огляду відповідачем в судовому засіданні на предмет встановлення оригіналів відповідності копіям доказів, поданих позивачем.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на те, що у судовому засіданні суд встановив, що оригінали документів у позивача відсутні та знаходяться у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч. 1, 2, 6 cт. 95 ЦПК України) .

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 83 ЦПК України).

З огляду на те, що представник відповідача - адвокат Колесніченко Б.В. фактично ознайомився з матеріалами справи 19.09.2024 та у матеріалах справи відсутні докази вручення позовної заяви відповідачу, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів. З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з огляду на приписи ст. 95 ЦПК України, наявні підстави витребувати в Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) оригінали: заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 1586,08 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 100325,13 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 62790,17 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 15,50 гривень.

Крім того, з урахуванням положень ч.6 ст. 95 ЦПК України, враховуючи, що у зазначених заявах від 29.11.2018 зазначено, що виплата проводиться через довірену особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) оригінал довіреності від 17.12.2015, зареєстрованої в реєстрі за № 4885, виданої ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2 , а в разі відсутності оригіналу надати суду належним чином засвідчену копію зазначеної довіреності від 17.12.2015; належним чином засвідчену копію паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76,81,84, 95, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) оригінали:

- заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 1586,08 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 100325,13 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 62790,17 гривень; заяви на виплату переказу від 29.11.2018 на суму 15,50 гривень;

- довіреності від 17.12.2015, зареєстрованої в реєстрі за № 4885, виданої ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2 , а в разі відсутності оригіналу - надати суду належним чином засвідчену копію зазначеної довіреності від 17.12.2015;

- належним чином засвідчену копію паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (, Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА