Справа № 202/5292/24
Провадження № 2/202/3546/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування позову зазначив що 26.09.2014 року ОСОБА_2 під розписку позичив у нього 15000 доларів США, які зобов`язався повернути до 31.12.2014 року. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 17.03.2016 року з відповідача на його користь стягнуто грошову суму за позикою. На сьогоднішній день, на його прохання про добровільне повернення боргу з відсотками відповідач не реагує, гроші повернути відмовляється. Ним неодноразово були надіслані відповідачу листи з вимогою повернення грошових коштів в розмірі 15000 доларів США та відсотків, на що відповідач ніяк не відреагував. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь відсотки за користування позикою в розмірі 276 286 грн. 86 коп., 10348 грн. 77 коп. 3% річних та судовий збір.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року справу прийнято та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу у його відсутність у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики та трьох процентів річних таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії розписки, ОСОБА_2 отримав 26.09.2014 року суму еквівалентну 15000 доларів США від ОСОБА_1 на строк до 31.12.2014 року, за кожний місяць використання коштів зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 5% від суми займу.

Судом встановлено, позивач за договором позики 26.09.2014 року надав відповідачу 15000 доларів США із сплатою 5 % в місяць від суми позики, строком до 31.12.2014 року, відповідач зобов`язався повернути позивачу позику, що підтверджується письмовою розпискою у матеріалах справи та встановлено рішенням суду.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 17.03.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 344959 грн. борг за договором позики від 26.09.2014 року, 258719 грн. 62 коп. 5% від вищевказаної суми, а всього 603678 грн. 62 коп. та 3450 грн. 20 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 28.03.2016 року.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 69133 грн. 25 коп. - проценти за договором позики від 26.09.2014 року за період з 31.03.2016 року по 31.07.2017 року, які визначені на рівні облікової ставки НБУ, 3000 грн. - моральної шкоди, 679 грн. 86 коп. судового збору, всього: 72813 грн. 11 коп. Рішення набрало законної сили 15.02.2018 року.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 12.04.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто три відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, за період з 31.07.2017 року по 31.07.2018 року в розмірі 12043 гривні, у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за договором позики відмовлено.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 01.07.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто три відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, за період з 01.07.2018 року по 31.04.2021 року в розмірі 10348 грн. 77 коп., у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за договором позики відмовлено.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку позики.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за договором позики припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

В зв`язку з чим вимоги позивача в частині стягнення процентів в розмірі 276286 грн. 86 коп. на рівні облікової ставки НБУ за договором позики, строк повернення якої визначений до 31.12.2014 року, нарахованих після 31 грудня 2014 року задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 12.04.2021 року, при розрахунку трьох відсотків річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, встановлено що, згідно листа Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 31.03.2021 року, у відділі на виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 58696230 з примусового виконання виконавчого листа № 239/443/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72813,11 грн., та виконавчого листа № 2/239/92/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607128,82 грн. 02.02.2021 виконавче провадження завершено відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий за заявою стягувача. Залишок заборгованості на користь ОСОБА_1 на момент закінчення виконавчого провадження складає 544241,04 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, який позивач наводить у позові, розмір трьох відсотків річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивач нараховує за останній рік на частину фактично неповернутої відповідачем суми заборгованості у розмірі 344959 грн., що складає 10348 грн. 77 коп., отже вказані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявність заборгованості, навіть у більшому розмірі, ніж який позивач використовує для розрахунку відсотків за ст.625 ЦК України, є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з частковим задоволенням позову, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 10348 грн. 77 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2700 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 97 грн.48 коп.(10348.77 х 2700: 286 635,63).

Керуючись ст.ст.23, 525, 526, 599, 625, 1046, 1047, 1167 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10348 грн. 77 коп. три відсотка річних за договором позики, 97 грн. 48 коп. судового збору - а всього: 10 446 гривень 25 коп..

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, останній право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський