Справа №705/147/24
8/705/2/24 УХВАЛА
15 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської В.С.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Менчинською Віталією Вікторівною, про перегляд судового наказу від 16.01.2024 у справі № 705/147/24 за нововиявленими обставинами,
Адвокат Менчинська В.В. звернулася до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу від 16.01.2024 у справі № 705/147/24 за нововиявленими обставинами, в якій просила: скасувати судовий наказ від 16.01.2024 у справі № 705/147/24.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16.01.2024 судом у справі № 705/147/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09.01.2024, і до досягнення дитиною повноліття. Копію судового наказу була направлена на адресу його реєстрації по АДРЕСА_1 , де проживає його мати. ОСОБА_1 24.01.2024 провідував матір, де і отримав судовий наказ. Зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає реальному стану речей і не підтверджується жодними доказами. На даний час шлюб між сторонами не розірвано. Заявник та стягувач проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 . Починаючи з 2012 року і по теперішній час заявник постійно проживає зі своєю сім`єю, утримує її, дбає та піклується про всіх членів, в тому числі і дочку. Заявник та стягувач ніколи не обговорювали питання про розлучення і на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом у них дійсно виникали непорозуміння фінансового характеру, проте заявник навіть не передбачав, що даний факт може слугувати підставою для звернення дружини до суду із заявою про видачу судового наказу. З огляду на зазначене, на думку заявника, є всі підстави розглянути його заяву про перегляд судового наказу від 16.01.2024 у справі № 705/147/24 за ново виявленими обставинами на підставі існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом факт спільного проживання заявника зі стягувачем та з їх малолітньою донькою ОСОБА_4 однією сім`єю, яку утримує заявник. У заяві звернуто увагу суду, що стягувач свідомо приховала факт їх спільного проживання однією сім`єю, де спільно обома батьками виховується їх неповнолітня дитина, яка утримується за рахунок ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що його дружина ввела суд в оману, не повідомивши про факт їх спільного проживання. З 2012 року вони проживають разом, він дбає та піклується про свою сім`ю, в тому числі і повністю утримує доньку. Йому важливо скасування судового наказу судом, оскільки підстав для його винесення не було.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Менчинська В.В. у судовому засіданні просила суд заяву задовольнити та скасуватисудовий наказ від 16.01.2024 у справі № 705/147/24.
Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 13.03.2024 подала до суду заяву, в якій просила справу № 705/147/24 ОСОБА_1 розглядати без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви.
Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 705/147/24, суд встановив таке та дійшов такого висновку.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (частина 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Отже, наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.
Основною умовою вирішення справи в порядку цієї судової процедури є наявність безспірної вимоги заявника, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Даний вид провадження свідчить не про відсутність спірних правовідносин між сторонами, а про те, що в силу очевидності права вимоги заявника виключається спір щодо наявності самого права. У такому випадку немає потреби порушувати процесуально складне й тривале позовне провадження - достатньо короткого та спрощеного наказного провадження, що відповідає інтересам як заявника (кредитора), так і суду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, крім іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст. 183 Сімейного кодексу України також передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з частиною третьою статті 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Отже, чинним законодавством передбачено лише такий спосіб захисту для боржника та лише такий спосіб перегляду виданого наказу про стягнення аліментів.
Справи чи окремі процесуальні питання, які розглядаються в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) або без виклику сторін, мають своє обмеження щодо реалізації права бути вислуханим, від чого залежить забезпечення права бути почутим (Рішення ЄСПЛ у справі «Сase of Fomin v. Moldova» від 11.10.2011 п. 22-34).
Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у судовому рішенні, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури. Право бути вислуханим, як відзначив Європейський Суд у рішенні у справі «Fomin v. Moldova» у п. 31, не тільки включає можливість робити подання суду, але й обумовлює наявність обов`язку суду відобразити у рішенні причини, тобто, вказати, чому відповідні аргументи були прийняті або відхилені.
Обмеження права бути вислуханим збалансоване законодавством можливістю перегляду відповідного рішення судом, який це рішення ухвалив. Це стосується і можливості скасування судового наказу (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність відповідача, без врахування його позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, суд дійшов висновку, що під час перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами, з метою дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права бути вислуханим судом, мають бути враховані усі доводи і аргументи боржника, навіть якщо вони за своєю суттю не є нововиявленими, однак, мають суттєве значення для справи, оскільки боржник позбавлений права оскаржити вказаний наказ у будь-який інший спосіб.
Відповідно до частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому, згідно із пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).
Як роз`яснено в пунктах 2, 3, 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_3 , посилаючись на приписи частини 5 статті 183 Сімейного кодексу України, вказувала, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Боржник ОСОБА_1 , у свою чергу, вказані факти категорично заперечує та зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, проживають з дитиною за однією адресою по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «ДІБРОВА-УМАНЬ» за вих. № 04 від 29.01.2024.
При вирішенні справи суд також враховує заяву ОСОБА_3 від 13.03.2024, яка не заперечувала проти скасування судового наказу, таким чином, визнала вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та пропорційності, які передбачають, що норми Цивільного процесуального кодексу України застосовуються судом відповідно до легітимної мети, з якою вони були прийняті законодавцем та пропорційно між застосованими засобами та поставленою метою.
Частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 429 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.
У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (частина 5 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу від 16.01.2024 у справі № 705/147/24 та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 705/147/24, виданий 16 січня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09 січня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко