Справа № 278/3208/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву, подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, -
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
04.08.2023 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.06.2024 року вказане вище рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року залишено без змін.
Станом на день розгляду заяви 23.09.2024 року письмових заяв, клопотань, пояснень, міркувань та заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення від інших учасників справи до суду не надійшло.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, судом враховано, що відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.
Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О. М. Дубовік