Справа № 212/1161/23
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу заява представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 листопада 2016 року у розмірі 32045 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1324 грн. Також, у зв,язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи, на виконання вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, судом вирішено питання про повернення АТ КБ ПриватБанк з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви на підставі платіжного доручення № ZZ420B1QIZ від 30 січня 2023 року, що становить 1324 грн.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року виправлено описку в резолютивній частині рішенніяЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначено вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк, а також суму судового збору, яка підлягає поверненню АТ КБ ПриватБанк 1342 грн.

У вересні 2024 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій вказав, що у резолютивній частині судом помилково вказано суму судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк 1324 грн., замість вірного 2684 грн.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки зазначено вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 1342 грн., що становить 50 % сплаченого АТ КБ ПриватБанк судового збору (2684 грн. / 2), оскільки остання визнала позов до початку розгляду справи по суті, а отже підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко