Провадження № 2/679/128/2024
Справа № 679/1660/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рахімової А.,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Некомерційне комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Некомерційне комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає, що прийнятий відповідачем Наказ № 6365-к від 05.12.2023 про відсторонення його від роботи є незаконним з огляду на наступне:

Відповідно до Наказу № 5498-к від 19.10.2023 «Про проведення позачергового медичного огляду для працівника ЦТАВ», на думку позивача, його було безпідставно направлено на позачерговий медогляд керуючись лише службовою запискою, незрозумілого характеру, начальника ЦТАВ, зміст якої йому не відомий тому, що при ознайомленні із Наказом № 5498-к від 19.10.2023, йому було відмовлено у ознайомлені із її змістом. Позивач вказує, що профспілковий комітет ППО ХАЕС, не погоджував Наказ № 5498-к від 19.10.2023.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці» позачерговий медичний огляд працівників призначається лише за заявою працівника, якщо він зважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці або за ініціативою роботодавця, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки. Однак у Наказі № 5498-к від 19.10.2023 не вказано про погіршення стану його здоров`я, що не дозволяє йому виконувати трудові обов`язки, заяву про проведення позачергового медичного огляду він не писав.

20.10.2023 він пройшов медичний огляд на базі поліклініки КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин». При проходженні медичного огляду у лікарів відповідного профілю, згідно «Картки працівника № 221, який підлягає медичному огляду в 2023» протипоказань до роботи за своєю професією у нього не було виявлено. Натомість лікар-психіатр відмовилась видавати заключення про стан його здоров`я, а видала направлення на консультацію в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», при цьому, лікар-психіатр не зробила жодних записів ні у медичній картці амбулаторного хворого форми 025/о, ні у «Картці працівника № 221, який підлягає медичному огляду в 2023»

23.10.2023 він прибув до КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» згідно направлення. У одному із кабінетів медичного центру відбулася його зустріч з лікарями-психіатрами, які колегіально не змогли зробити висновок про наявність чи відсутність у нього протипоказань для роботи. У «Консультаційному висновку спеціаліста» від 23.10.2023 виданого у КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» зазначається, «для обстеження та отримання довідки 100-2/о рекомендовано принести характеристику з місця роботи та перелік функціональних обов`язків».

24.10.2023 лікаря-психіатра ОСОБА_4 не було у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, тому він звернувся до цехового лікаря ОСОБА_5 та надав їй «Консультаційний висновок спеціаліста» від 23.10.2023 р., йому було зауважено, що це не її справа і потрібно чекати ОСОБА_4

25.10.2023 він отримав «Консультаційний висновок спеціаліста» у Міській лікарні № 2 Рівненської міської ради, відповідно якого отримав висновок, що він «психічно здоровий», яку надав цеховому лікарю ОСОБА_5 і від отримання якої вона також відмовилась.

28.10.2023 він звернувся у Медичний центр «Звіробій», що знаходиться у м. Хмельницький та отримав Довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактвних речовин № 260925, відповідно до якої «психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків працівника атомної енергетики відсутні».

31.10.2023 після виходу на роботу лікаря-психіатра ОСОБА_4 він прийшов у кабінет здоровпункту на території ВП ХАЕС та надав усі вищезазначені документи, зокрема: «Консультаційний висновок спеціаліста» від 25.10.2023 виданий КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», «Консультаційний висновок спеціаліста» від 25.10.2023, виданий у Міській лікарні № 2 Рівненської міської ради та Довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактвних речовин N«260925 видану Медичним центром «Звіробій». Лікар-психіатр, як і цеховий лікар, відмовились приймати зазначені документи, надалі він продовжив ходити на роботу та виконувати свої посадові обов`язки.

27.11.2023 його запросили до поліклініки СМСЧ м. Нетішин для проходження лікарсько-консультативної комісії. Приблизно о 10.00 27.11.2023 року він прибув у кабінет лікаря-психіатра де вже знаходився ЗНПП ЦТАВ ОСОБА_6 , цеховий лікар терапевт ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Засідання комісії відбувалось з порушенням його права на таємницю про стан здоров`я гарантоване ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

На засіданні комісії його було повідомлено, що у Довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактвних речовин №260925 виданій Медичним центром «Звіробій» було допущено технічну помилку, а саме у пункті 8 зазначено цифру «2» - відсутні протипоказання, хоча повинна бути вказана цифра «3» - обстеження комісією лікарів не проводилось. У зв`язку із чим йому було запропоновано надати аналогічну довідку але вже підписану комісією лікарів-психіатрів.

Позивач вважає, що вимога лікаря-психіатра надати висновок комісії лікарів-психіатрів не тільки не обґрунтована, але й суперечить п. 9 Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651. Відповідно до якого рішення комісією лікарів-психіатрів приймається лише у випадку його незгоди із результатами огляду, але лікар-психіатр так і не надала жодного висновку який він міг би оскаржити. Таким чином він не мав підстав для отримання Довідки за формою №100-2/о виданої за результатами огляду комісією лікарів-психіатрів.

01.12.2023 відбулося засідання комісії лікарів на якій його намагалися переконати, що довідка видана КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» недійсна та пропонували направлення на консультацію від якого він відмовився.

04.12.2023 КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслала на адресу ВП ХАЕС Лист № 2312-1 від 04.12.2023 у якому його звинувачують у ухиленні від проходження позачергового медогляду на підставі якого і було видано оскаржуваний Наказ № 6365-к від 05.12.2023.

06.12.2023 його було ознайомлено із Наказом № 6365-к від 05.12.2023 та виведено за територію промислового майданчика ВП ХАЕС. Також 06.12.2023 профспілковий комітет ППО ХАЕС надіслав лист на ім`я генерального директора ВП ХАЕС із вимогою скасувати даний наказ, як безпідставний.

Позивач зазначає, що було вчинено усі можливі заходи для врегулювання питання проходження медичного огляду, та він не намагався ухилитися від проходження медичного огляду.

Крім того, роботодавцем не враховано, що на момент відсторонення від роботи він мав діючу Медичну довідку з об`єктивним висновком, щодо придатності для роботи за професією, що знаходиться у роботодавця, а тому необхідності для відсторонення у відповідача не було, що також підтверджується досить тривалим терміном протягом якого адміністрація ВП ХАЕС не вчиняла жодних дій для врегулювання спору.

Бездіяльність роботодавця, що проявляється у ненадання відповіді на лист профспілкової організації, не бажання вимагати від СМСЧ м. Нетішин виконання умов договору, ігнорування пояснення працівника свідчать про те, що роботодавець не вжив усіх можливих заходів для вирішення конфліктної ситуації.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ № 6365-к від 05.12.2023 про відсторонення від роботи та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, позивач подав позов до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову вказує, що 19.10.2023 Відповідачем направлено ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд (наказ №5498-к від 19.10.2023).

Вважаючи, що працівник ухиляється від проходження позачергового медичного огляду ВП ХАЕС видано наказ №6365-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » від 05.12.2023.

П.2 вказаного наказу від 05.12.2023 також зобов`язано Позивача надати до СОП висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією, та надано строк до 15.12.2023.

19.12.2023 Відповідачем прийнято оспорюваний наказ «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Жодного підтвердження неможливості виконання покладених на Позивача трудових обов`язків внаслідок стану здоров`я, або наявності протипоказань щодо продовження ОСОБА_1 трудової діяльності, що могло б стати підставою для звільнення працівника за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України в оспорюваному Наказі не наведено.

Крім того, в порушення ч.2 ст.40 КЗпП України, Відповідач не запропонував ОСОБА_1 іншу роботу, яку б міг виконувати Позивач, що унеможливлює звільнення працівника за п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Таким чином, Наказ №6639-к від 19.12.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » є необґрунтованим та безпідставним, та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження по справі за позовом Позивача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2024 Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позву заперечує. В обґрунтування заперечень вказує, що ОСОБА_1 працює електрослюсарем з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонт) обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ у ВП ХАЕС з 22.08.1988.

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ЦТАВ про те, що: «в мене різко погіршилося здоров`я і самопочуття, раптово погіршилися зір і слух, при потраплянні речовини на голову і шию я втратив слух на ліве вухо повністю».

Начальником ЦТАВ, після отримання заяви від Позивача, проводилася робота в підрозділі щодо розуміння ситуації, яка склалася, оскільки роботи, що виконувалися даним працівником відносяться до робіт, пов`язаних з організацією або виконанням робіт з підвищеною небезпекою: роботи в діючих електроустановках до 1000В.

Зважаючи на заяву ОСОБА_1 від 07.06.2023, характер та умови праці Позивача на посаді електрослюсарем з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, у роботодавця виникли побоювання щодо того, що стан здоров`я та самопочуття ОСОБА_1 не дозволяють йому виконувати свої трудові обов`язки, а тому з метою виключення чи підтвердження змін в стані здоров`я та самопочутті працівника, що могли б вплинути на виконання його посадових обов`язків, Відповідачем було направлено Позивача на позачерговий медичний огляд наказом №5498-к від 19.10.2023

26.12.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом», та профспілковий орган, що представляє інтереси трудового колективу, з метою регулювання взаємних виробничих, трудових і соціально-економічних відносин та узгодження інтересів, роботодавець, уклали Колективний договір на 2023-2024 роки.

«Хмельницька атомна електрична станція» є відокремленим підрозділом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників.

Пунктом 6.2 Колективного договору визначено обов`язок роботодавця забезпечувати за рахунок Компанії проведення періодичних (щорічних, профілактичних) медичних оглядів працівників зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці.

Відповідно до п. 6.8. Колективного договору роботодавець зобов`язується організовувати у встановленому порядку позачергове проведення медичного огляду на вимогу працівника Компанії, якщо працівник вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці, або за ініціативою адміністрації, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

Згідно з п. 6.3 періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників АЕС проводити на базі медичних установ, що мають досвід роботи з медичного супроводження діяльності персоналу АЕС.

Для виконання умов Колективного договору, 25.04.2023 між ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» та КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» було укладено договір №15-124-08-23- 20005 щодо проведення медичних оглядів.

Пунктом 1.1 Договору від 25.04.2023 визначено предмет договору, а саме: «Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати в захищеній зоні послуги за темою: «Проведення медичних оглядів» (код згідно з ДК 021:20-3).

13.10.2023 Відповідачем було направлено лист №40.1-15-1015/17469 на ім`я директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» про визначення дати проведення позачергового медичного огляду працівника, ОСОБА_1 .

Згодом, КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» було надіслано відповідь від 16.10.2023 №1805-3 про те, що позачерговий медичний огляд працівника ЦТАВ ОСОБА_1 за професією електрослюсар з ремонту дільниці ЗОТ може бути проведений 20.10.2023.

На підставі вищезгаданого листа, Відповідачем було видано наказ від 19.10.2023 №5498-к про проведення позачергового медичного огляду для працівника ЦТАВ.

Наказом №5498-к від 19.10.2023 визначено ОСОБА_1 пройти 20.10.2023 в установленому порядку позачерговий медичний огляд на базі поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для отримання медичного висновку щодо придатності для роботи за професією.

Тобто, Відповідачем, як роботодавцем, з метою виключення чи підтвердження змін стану здоров`я, які не дозволяють ОСОБА_1 виконувати свої посадові обов`язки, було направлено працівника на позачерговий медичний огляд, згідно з чинним законодавством України, про що працівник не заперечував.

ВП ХАЕС виконав свій обов`язок, як роботодавець, щодо організації проведення позачергового медичного огляду працівника, оскільки забезпечення безпеки роботи гарантує безпечне функціонування цілого підприємства.

ВП ХАЕС при прийнятті рішень в ході здійснення своєї діяльності керується внутрішніми нормативними та виробничими документами.

Одним з основних яких є Положення з діловодства у ВП «Хмельницька АЕС», 0.ЗВ.1465.ПЛ-22, яке визначає вимоги до оформлення організаційно-розпорядчих документів (наказів, розпоряджень), протоколів, актів, листів, службових (доповідних) записок, в тому числі з грифом «Для службового користування», порядок підготовки, погодження, затвердження, реєстрації, відправлення, отримання, зберігання документів, контролю за їх виконанням.

У Положенні з діловодства у ВП «Хмельницька АЕС» визначено, що проведення медичних оглядів погоджується з ГІС; ГІН; ЗГДП; головний бухгалтер; ВОНтаОП; ЮВ; ВК; КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».

Тобто, в компетенцію Первинної Профспілкової Організації ВП ХАЕС не входить погодження проходження працівниками медичних оглядів.

Отже, роботодавцем при винесенні наказу №5498-к від 19.10.2023 про проведення позачергового медичного огляду ОСОБА_1 було дотримано вимоги внутрішнього виробничого документу, який визначає вимоги до оформлення наказів.

Також, обов`язок погодження наказів про направлення на медичні огляди працівник Профспілкою не передбачений законодавством.

Відповідно до пп.4) п.3.3.1.4 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22, працівник зобов`язаний після пройденого медичного огляду надати до ВОЗ СОП Картку працівника та Медичну довідку з висновком про позачерговий медичний огляд щодо професійної придатності, завіреною підписом та печаткою КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», Направлення.

У зв`язку тим, що Відповідачу не було відомо про результати проходження ОСОБА_1 позачергового медичного огляду, ВП ХАЕС звернулося із листом про надання інформації щодо результату проведення медичного огляду №40.1-15-1059/18329 від 26.10.2023.

На цей лист було надіслано відповідь КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 30.10.2023 №1901-3, де зазначалося наступне: «Лікар-психіатр скерував ОСОБА_1 в КНП «Хмельницькі обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР для обстеження психічного стану комісією лікарів-психіатрів та отриманого висновку ЛКК та ф.№100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин».

Інформацію щодо висновку лікарів-психіатрів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР пацієнтом не було надано».

Згодом, Відповідачем було надіслано лист №40.1-15-1113/19041 від 08.11.2023 про надання Картки працівника та Медичну довідку з об`єктивним висновком щодо придатності для роботи за професією працівника ЦТАВ ВП ХАЕС Онищука С.С..

КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» було надано відповідь від 10.11.2023 №2015-3 про те, що надати висновок про придатність до роботи ОСОБА_1 немає можливості, оскільки він не надав довідку форми №100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР, куди був скерований лікарем-психіатром для обстеження психічного стану комісією лікарів-психіатрів та отримання висновку ЛКК.

Також, було зазначено, що карта працівника та Медична довідка знаходиться у ОСОБА_1

04.12.2023 ВП ХАЕС отримав лист від КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 04.12.2023 №2312-1 де зазначалося про те, що своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від проходження позачергового медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, відповідно до ст.17 Закону України «Про охорону праці», ст.46 КЗпП України, ВП ХАЕС прийняло рішення про відсторонення ОСОБА_1 , (таб.№6155), електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ від роботи без збереження заробітної плати з 06.12.2023, що оформлене Наказом №6365-к від 05.12.2023.

Також, Наказом №6365-к від 05.12.2023 зобов`язано електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ ОСОБА_1 надати до СОП висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією. Надано додатковий строк до 15.12.2023.

Станом на 15.12.2023 Відповідачем не було отримано від ОСОБА_1 висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією, внаслідок чого надіслано лист на КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» №40.1-15-1270/21639 від 18.12.2023.

У відповідь КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано лист №2563-1 від 18.12.2023, де зазначив, що станом на 18.12.2023 ОСОБА_1 не отримував висновок щодо придатності для роботи за професією.

Також, КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано лист №2566-1 від 19.12.2023 у якому повідомлялося наступна інформація: «працівник ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_1 , станом на 18.12.2023 не надав необхідних документів для підготовки висновку комісії щодо придатності його для роботи у ВП ХАЕС.

З наведеного вище, вбачається, що роботодавець, ВП ХАЕС, дотримався обов`язку організації медичного огляду, і в подальшому сприяв проходженню Позивачем позачергового медичного огляду, натомість працівник, ОСОБА_1 своїми діяти свідомо ухилявся від проходження медичного огляду.

Таким чином, Відповідач, встановивши, що ОСОБА_1 , станом на 05.12.2023 не надав висновку комісії щодо проходження ним позачергового медичного огляду, зважаючи на характер і умови праці на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, з метою уникнення загроз життю та здоров`ю працівника, а також роботі цілого підприємства. ВП ХАЕС правомірно виніс наказ №6365-к від 05.12.2023 про відсторонення від роботи Позивача.

Ухвалою суду від 29.01.2024 задоволено заяву відповідача про заміну сторони її правонаступником. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Ухвалою суду від 29.01.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

26.02.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи в яких зазначено, що 10.06.2018 набули чинності вимоги статті 9 Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності. Зокрема: Особа може бути визнана тимчасово (на строк до п`яти років) або постійно непридатною внаслідок психічного розладу, у тому числі спричиненого вживанням психоактивних речовин, до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для неї або оточуючих».

Із 29.06.2022 набув чинності новий Порядок проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, затверджений наказом МОЗ України від 18.04.2022 № 651.

Наказом № 651 визначено, що попередній, періодичний та позачерговий психіатричні огляди, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, проводить лікар-психіатр у закладі з надання психіатричної допомоги будь-якої організаційно-правової форми, або фізичні особи - підприємці, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та забезпечують на її підставі медичне обслуговування населення, безпосередньо пов`язане з наданням психіатричної допомоги.

Наказ № 651 визначає такі види та періодичність психіатричних оглядів:

- попередній психіатричний огляд проводиться під час прийняття на роботу;

- періодичний психіатричний огляд проводиться щорічно;

- позачерговий психіатричний огляд на вимогу роботодавця у випадку виникнення психічного розладу в проміжок часу між оглядами.

За результатами проведення огляду лікар-психіатр оформляє форму первинної облікової документації № 100-1/о «Протокол про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №____ ».

Особі видається форма первинної облікової документації № 100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №___», затверджена наказом № 651.

Факт видачі Довідки за формою № 100-2/о підлягає реєстрації у «Журнал реєстрації виданих Довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» - формі первинної облікової документації № 100-3/о, також затвердженій наказом № 651.

20.10.2023 ОСОБА_1 проходив позачерговий медичний огляд в лікарів консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" згідно договору про проведення медичних оглядів №11/124-08-23-20005 від 25.04.2023 року укладеного між КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на підставі направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника.

Лікарем-психіатром було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , проведено оцінку психічного стану, внесено в журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів, форма 074/0, створено протокол №6852 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, який зберігається у місці видачі протягом 5 років. Психічний стан описаний в медичній карті амбулаторного хворого форма №025/0, яка зберігається в кабінеті лікаря-психіатра. З метою підтвердження чи спростування наявності ознак психічних розладів ОСОБА_1 було скеровано в КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» для додаткового обстеження комісією лікарів-психіатрів та надання висновку ЛКК з видачею Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (Форма первинної облікової документації № 100-2/о).

Позивач ОСОБА_1 не надав Довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» №100-2/о з КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» за результатами додаткового обстеження комісією лікарів-психіатрів.

Своїми діями ОСОБА_1 ухилився від проходження позачергового медичного огляду та порушив строки проходження медогляду.

20.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У поданому відзиві Відповідач позовні вимоги не визнає та просить в задоволені позову відмовити. в обґрунтування заперечень вказує, що ОСОБА_1 працював електрослюсарем з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ у ВП ХАЕС з 22.08.1988.

Наказом №5498-к від 19.10.2023 визначено ОСОБА_1 пройти 20.10.2023 в установленому порядку позачерговий медичний огляд на базі поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для отримання медичного висновку щодо придатності для роботи за професією.

04.12.2023 ВП ХАЕС отримав лист від КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 04.12.2023 №2312-1 де зазначалося про те, що своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від проходження позачергового медичного.

Враховуючи вищевикладене, з зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці», ст.46 КЗпП України, ВП ХАЕС прийняло рішення про відсторонення ОСОБА_1 , (таб.№6155), електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ від роботи без збереження заробітної плати з 06.12.2023, що оформлене Наказом №6365-к від 05.12.2023.

Також, Наказом №6365-к від 05.12.2023 зобов`язано електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ ОСОБА_1 надати до СОП висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією. Надано додатковий строк до 15.12.2023.

Станом на 15.12.2023 Відповідачем не було отримано від ОСОБА_1 висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією, внаслідок чого надіслано лист на КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» №40.1-15-1270/21639 від 18.12.2023.

У відповідь КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано лист №2563-1 від 18.12.2023, де зазначено, що станом на 18.12.2023 ОСОБА_1 не отримував висновок щодо придатності для роботи за професією.

Також, КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано лист №2566-1 від 19.12.2023 у якому повідомлялася наступна інформація:«працівник ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_1 , станом на 18.12.2023 не надав необхідних документів для підготовки висновку комісії щодо придатності його для роботи у ВП ХАЕС.

Станом на 19.12.2023 ОСОБА_1 не було надано для роботодавця висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією.

На роботу Позивач також не з`явився, про причини відсутності не повідомляв, що підтверджується актом №0.ЦА.0055.АК-23 про відсутність працівника на роботі від 19.12.2023.

Внаслідок чого, ВП ХАЕС прийняло рішення про звільнення ОСОБА_1 , (таб.№6155) з посади електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, що оформлене наказом №6639-к від 19.12.2023.

Відповідач зазначає, що згідно з п.5.1.10 Робочої інструкції Позивач несе відповідальність за ухилення від проходження обов`язкового планового чи позачергового медичного огляду.

Відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22 проведення медичних оглядів є однією з обов`язкових форм роботи з персоналом. Стан здоров`я працівників не повинен перешкоджати виконанню ними завдань і професійних обов`язків.

Пунктом 1.5 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22 встановлено, що вимоги Положення є обов`язковими для всіх працівників ВП ХАЕС.

У пп.1 п.4.4.3 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22 визначено, що працівник ВП ХАЕС несе відповідальність за відмову або ухилення від обов`язкових медичних оглядів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Відповідач вказує, що для усіх працівників ВП ХАЕС встановлений обов`язок проходити медичні огляди та надавати медичну довідку з висновком про проходження медичного огляду, оскільки ВП ХАЕС є об`єктом критичної інфраструктури, працівникам якого встановлені спеціальні правила трудової діяльності, з метою забезпечення необхідної трудової, виробничої і технологічної дисципліни.

Тобто, переведення Позивача на іншу роботу було б можливим при умові дотримання ним порядку проходження позачергового медичного огляду та наданням медичної довідки з висновком про позачерговий медичний огляд щодо професійної придатності.

Проте, ОСОБА_1 не було пройдено позачерговий медичний огляд та не надано Відповідачу медичну довідку з висновком про позачерговий медичний огляд щодо професійної придатності, яка б підтверджувала, що Позивача можливо допускати до виконання конкретної роботи за станом здоров`я.

Внаслідок чого, без встановлення можливості допуску Позивача до виконання конкретної роботи за станом здоров`я на ВП ХАЕС, переведення ОСОБА_1 на іншу роботу не вбачалося можливим.

Таким чином, Відповідач, встановивши, що ОСОБА_1 , станом на 19.12.2023 не надав висновку комісії щодо проходження ним позачергового медичного огляду, зважаючи на характер і умови праці на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, з метою уникнення загроз життю та здоров`ю працівника, а також роботі цілого підприємства, ВП ХАЕС правомірно виніс наказ №6639-к від 19.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2024 справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Некомерційне комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, об`єднано в одне провадження.

Позивач вважає своє відсторонення від роботи та звільнення незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення позову.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є, зокрема, Конвенція Міжнародної Організації Праці №158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року №3933-XII. Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

За змістом пункту 2 статті 9 вказаної Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 185/676/18 (провадження № 61-8219св19) зазначено, що «відсторонення від роботи - це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на підставі виявленого власником чи уповноваженим ним органом факту, через який він має право усунути або зобов`язаний усунути працівника від роботи. Таким чином, відсторонення особи від роботи можливе за наявності передбачених законодавством обставин».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння: відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони: в інших випадках, передбачених законодавством.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) вказано, що «відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Працівник має право оскаржити наказ про відсторонення від роботи у встановленому законом порядку. Разом з тим за змістом ст. 46 КЗпП України допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював електрослюсарем з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонт) обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ у ВП ХАЕС з 22.08.1988.

Для визначення посадових обов`язків, взаємин, прав, відповідальності та вимоги до кваліфікації та обсягу знань, ОСОБА_1 мав відповідну Робочу інструкцію, з якою ознайомлений особисто, під підпис 29.01.2020.

У п.1.9. зазначеної Робочої інструкції вказано, що виконання посадових обов`язків електрослюсаря 5 розряду відноситься до робіт, пов`язаних з організацією або виконанням робіт з підвищеною небезпекою: роботи в діючих електроустановках до 1000В.

Наказом №4379-к від 19.11.2021 підтверджено шкідливі умови праці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій.

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ЦТАВ про те, що у нього погіршилося здоров`я і самопочуття.

Статтею 169 КЗпП України передбачено, що Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

26.12.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом», та профспілковий орган, що представляє інтереси трудового колективу, з метою регулювання взаємних виробничих, трудових і соціально-економічних відносин та узгодження інтересів, роботодавець, уклали Колективний договір на 2023-2024 роки.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників.

Пунктом 6.2 Колективного договору визначено обов`язок роботодавця забезпечувати за рахунок Компанії проведення періодичних (щорічних, профілактичних) медичних оглядів працівників зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці.

Відповідно до п. 6.8. Колективного договору роботодавець зобов`язується організовувати у встановленому порядку позачергове проведення медичного огляду на вимогу працівника Компанії, якщо працівник вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці, або за ініціативою адміністрації, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

Згідно з п. 6.3 Колективного договору визначено, що періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників АЕС проводити на базі медичних установ, що мають досвід роботи з медичного супроводження діяльності персоналу АЕС.

Для виконання умов Колективного договору, 25.04.2023 між ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» та КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» було укладено договір №15-124-08-23- 20005 щодо проведення медичних оглядів.

Наказом №5498-к від 19.10.2023 визначено ОСОБА_1 пройти 20.10.2023 в установленому порядку позачерговий медичний огляд на базі поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для отримання медичного висновку щодо придатності для роботи за професією.

Відповідно до пп.4) п.3.3.1.4 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22, працівник зобов`язаний після пройденого медичного огляду надати до ВОЗ СОП Картку працівника та Медичну довідку з висновком про позачерговий медичний огляд щодо професійної придатності, завіреною підписом та печаткою КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», Направлення.

ОСОБА_1 не надав Відповідачу висновку комісії щодо проходження ним позачергового медичного огляду. Тому, розпорядженням від 06.12.2023 №1043 ОСОБА_1 був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати.

У зв`язку з ухиленням Позивача від проходження медичного огляду, наказом ВП ХАЕС №6365-к від 05.12.2023, ОСОБА_1 , (таб.№6155), електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, з 06.12.2023 відсторонено від роботи без збереження заробітної. Зобов`язано до 15.12.2023 надати до СОП висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією.

З даним наказом Позивач ознайомлений 06.12.2023 (а.с.87).

Станом на 15.12.2023 Відповідачем не було отримано від ОСОБА_1 висновок Комісії щодо придатності для роботи за професією, внаслідок чого надіслано лист на КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» №40.1-15-1270/21639 від 18.12.2023.

У відповідь КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» надіслано лист №2563-1 від 18.12.2023, де зазначив, що станом на 18.12.2023 ОСОБА_1 не отримував висновок щодо придатності для роботи за професією.

Листом №2566-1 від 19.12.2023 КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» повідомило, що працівник ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_1 , станом на 18.12.2023 не надав необхідних документів для підготовки висновку комісії щодо придатності його для роботи у ВП ХАЕС.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не підтверджено обставин щодо виконання ним вимог працедавця щодо проходження медичного огляду.

Таким чином. Відповідач, встановивши, що ОСОБА_1 , станом на 05.12.2023 не надав висновку комісії щодо проходження ним позачергового медичного огляду, зважаючи на характер і умови праці на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, ВП ХАЕС правомірно виніс наказ №6365-к від 05.12.2023 про відсторонення від роботи Позивача.

Відповідно до п.5.1.10 Робочої інструкції Позивач несе відповідальність за ухилення від проходження обов`язкового планового чи позачергового медичного огляду.

Відповідно до п.1.4, 1.5 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22 проведення медичних оглядів є однією з обов`язкових форм роботи з персоналом. Стан здоров`я працівників не повинен перешкоджати виконанню ними завдань і професійних обов`язків. Вимоги Положення є обов`язковими для всіх працівників ВП ХАЕС.

У пп.1 п.4.4.3 Положення про медичний огляд персоналу ВП «Хмельницька АЕС», 0.ТБ.6429.ПЛ-22 визначено, що працівник ВП ХАЕС несе відповідальність за відмову або ухилення від обов`язкових медичних оглядів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Станом на 19.12.2023 ОСОБА_1 не було пройдено позачерговий медичний огляд та не надано Відповідачу медичну довідку з висновком про позачерговий медичний огляд щодо професійної придатності, яка б підтверджувала, що Позивача можливо допускати до виконання конкретної роботи за станом здоров`я.

Внаслідок чого, без встановлення можливості допуску Позивача до виконання конкретної роботи за станом здоров`я на ВП ХАЕС, переведення ОСОБА_1 на іншу роботу є неможливим.

Відповідно до акта №0.ЦА.0055.АК-23 про відсутність працівника на роботі від 19.12.2023, вбачається, що Позивач на робочому місці був відсутній, про причини відсутності не повідомляв. (Т.1 а.с.269)

Таким чином, Відповідач, встановивши, що ОСОБА_1 , станом на 19.12.2023 не надав висновку комісії щодо проходження ним позачергового медичного огляду, зважаючи на характер і умови праці на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 розряду групи з ремонту й обслуговування інформаційних підсистем дільниці з ремонту засобів обчислювальної техніки (ЗОТ) ЦТАВ, ВП ХАЕС правомірно виніс наказ №6639-к від 19.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 .

Оскільки судом не встановлено порушень трудових прав позивача вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню за відсутності правових підстав.

Інші документи, що містяться в матеріалах справи не впливають на висновки суду, щодо предмету спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що передбачені законодавством підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Некомерційне комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 16.09.2024

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ).

Суддя Р.М. Стасюк