Справа № 645/5378/23
Провадження № 2/645/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

21.06.2024 року поштовою кореспонденцією до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у КП «Харківські теплові мережі» доказів, а саме:

- завірені належним чином відомості про реквізити для обслуговування в Державному казначействі КП «Харківські теплові мережі» та повну інформацію по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (хто є власник, розпорядник і кінцевий бенефіціар коштів, куди саме акумулювалися мої кошти - країна і номер кінцевого рахунку);

- завірену належним чином копію письмового Договору (Заяву-приєднання) укладеного КП «Харківські теплові мережі» та підписаною отримувачем житлово-комунальних послу із зазначенням в ньому: особового рахунку № НОМЕР_2 , адреси за якою надається послуга, переліком та вартістю послуг, у тому числі послугою абонентського обслуговування, термінів оплати, реквізитів сторін, розрахункових рахунків, датованою після внесення відомостей про зазначену юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (06.07.2001);

- завірену належним чином копію згоди ОСОБА_1 та дозволу КП «Харківські теплові мережі» на збір, зберігання обробку персональних даних моєї персони, а також дозволу на передачу цієї інформації іншим юридичним особам чи сторонам згідно ЗУ «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних» №3454-V від 01.07.2012 р.;

- завірену належним чином копію згоди ОСОБА_1 на передачу її персональних даних КП «Харківські теплові мережі» до ФХОУ АТ «Ощадбанк» для відкриття і обслуговування особового рахунку № НОМЕР_2 через зазначений в квитанції розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , датовану після 01 червня 2010 року моменту ухвалення Верховною Радою України ЗУ «Про захист персональних даних», або після 01 липня 2012 року моменту, коли набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних» №3454-V.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою12 розділу IV ЦПК України.

Дослідивши зміст клопотання, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не доведено, яким чином дані докази стосуються предмету доказування та яким чином зазначені відомості можуть вплинути на вирішення заявлених вимог по суті.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова