Справа № 212/5200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних у результаті пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Комунальне підприємство Кривбасводоканал (далі КП Кривбасводоканал) звернулось до суду із вказаним позовом в якому просили стягнути з відповідача відшкодування вартості збитків у розмірі 38389,39 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 липня 2023 року на ділянці садового товариства Сантехнік на об`їзній дорозі села Ново-Іванівка по вулиці Ковпака відбулося пошкодження чавунної труби ДУ 500 мм напірного каналізаційного колектора від КНС 70 до КНС 40, що входить до інв.№ 7778, що знаходиться на балансі КП Кривбасводоканал. При виїзді аварійної служби КП Кривбасводоканална місце пошкодження колектору встановлено, що його пошкодження сталося під час виконання земляних робіт на території дачної ділянки. На чавунній трубі ДУ 500 мм виявлено отвір 10х10 і тріщини навколо отвору від удару. Власником вказаної дачної ділянки є відповідач, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 виконував земельні роботи по будівництву басейна та їх земельній ділянці, під час виконання яких ломом пробив чавунну трубу напірного каналізаційного колектору. На місце аварії було викликано працівника поліції, який взяв пояснення у відповідача та її чоловіка. Внаслідок вказаних дій було пошкоджено майно, що належить КП Кривбасводоканал та завдано матеріальних збитків. Пошкоджену ділянку чавунної труби ДУ 500 мм напірного каналізаційного колектора від каналізаційної насосної станції -70 ( КНС -70) до каналізаційної насосної станції -44 (КНС -44) район дач Сантехнік від вулиці Ковпака працівниками КП Кривбасводоканал було замінено на трубу сталь 530 мм. Відповідно до Звіту оцінки заподіяної шкоди від пошкодження чавунної труби ДУ 500 напірного колектору КНС 70, що входить в інв.. № 7778, сума завданих матеріальних збитків КП Кривбасводоканал становить 38389,39 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено лист з рахунком на відшкодування вартості завданих збитків, який не було отримано відповідачем та повернути на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. Також, на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування вартості завданих збитків, яка також повернута на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляла.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки сторонами не надано клопотань про розгляд справи з викликом сторін, справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 липня 2023 року, вона є власником земельної ділянки у дачному кооперативі Сантехнік та у цей день її чоловік ОСОБА_2 разом із робітниками проводили земельні роботи по викопуванню басейну на своїй земельній ділянці, попередньо обговоривши про наявність комунікацій з головою дачного кооперативу. З його слів зрозумілі, що на їх земельній ділянці ніякі комунікації не проходять, після чого розпочали роботи і у процесу викопування наткнулись на трубу, яку випадково пробили. Після цього негайно викликали аварійну службу КП Кривбасводоканал. По прибуттю майстра було виявлено, що було пошкоджено трубу ф 500 мм напорного колектора від КНС 70 до КНС 44. Як власник вона не проводила узгодження підземних мереж з КП Кривбасводоканал. Зобов`язалась відшкодувати збитки за ремонт труби ф 500 (а.с.12).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 липня 2024 року, він виконував земельні роботи з викопування басейну під час яких пошкодив напірний колектор діаметром 500 мм, після чого повідомив в кол-центр КП Кривбаводоканал. Перед початком земельних робіт не проводив погодження щодо земельних комунікацій з КП Кривбасводоканал (а.с.13).

Згідно Акту від 18 липня 2024 року комісії: заступника начальника з експлуатації в/м Північного цеху, майстра м/в та слюсара АВР м/в, 16 липня 2024 року до кол-центру КП Кривбасводоканал надійшла заявка про порив напірного коллектора від КНС 70 до КНС 44 у районі об`їзної дороги АДРЕСА_1 . При виїзді на місце аварії було встановлено, що пошкодження колектора сталося під час виконання земляних робіт на території дачної ділянки власниками дачної ділянки (на чавунній трубі ф 500 мм виявлено отвір 10х10 і тріщина навколо отвору від удару (а.с.14).

Відповідно до довідки КП Кривбасводоканал Вих. № 12-04-06/4929 від 20 липня 2023 року, станом на 20 липня 2023 року на балансі підприємства обліковується інв. № 7778 напірний колектор по КНС 70 1993 року вводу в експлуатацію. Первісна вартість 316419,61 грн., залишкова вартість 148002,79 грн., сума зносу складає 168416,82 грн. (а.с.19).

Пошкоджену ділянку чавунної труби ДУ 500 мм напірного каналізаційного колектора від каналізаційної насосної станції -70 (КНС -70) до каналізаційної насосної станції -44 (КНС -44) дач Сантехнік від АДРЕСА_1 було замінено на сталь ДУ 530 мм, що підтверджується актом № 2104 виконаних робіт за вересень 2023 року (а.с.21-23).

Згідно Звіту про оцінку заподіяної шкоди від пошкодження чавунної труби Д500 напірного колектору до КНС 70, що входу в інв. № 7778, що знаходиться на балансі КП Кривбасводоканал, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ПП Персей, ринкова вартість збитків КП Кривбасводоканал від пошкодження чавунної труби Д500 напірного колектору до КНС 70, що входу в інв. № 7778, що знаходиться на балансі КП Кривбасводоканал, станом на 29 лютого 2022 року складає 38389,39 грн. без ПДВ (а.с.27-57).

Згідно інформації голови садового товариства Сантехнік, 16 липня 2023 року на території садового товариства Сантехнік виникла аварійна ситуації, а саме при виконанні земляних робіт по будівництву басейна на земельній ділянці в результаті чого зазнала пошкодження чавунна труба ф500 КП Кривбасводоканал. Номер ділянки № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 (а.с.62).

За Вих.№ 22-03-03/18791 від 18 грудня 2023 року на адресу відповідача позивачем було направлено рахунок для оплати відшкодування вартості збитків від пошкодження чавунної труби, який не отриманий відповідачем та повернутий за закінченням терміну зберігання (а.с.6-7).

За Вих. № 02-02/5118 від 09 квітня 2024 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу з метою досудового врегулювання спору щодо відшкодування вартості завданих збитків від пошкодження чавунної труби (а.с.8-11).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Тобто, зменшення або втрата майна потерпілого тягне за собою виникнення майнової шкоди і відповідно майнова шкода, це зменшення або втрата (загибель) майнового блага, а тому відшкодування такої шкоди є видом цивільно-правової відповідальності. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків та відшкодування в натурі.

Відповідно до п.п.1-2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміються витрати, пов`язані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) - його дійсна вартість. Фактично збитки є грошовим виразом майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У той же час матеріали справи не містять достовірних відомостей про постійне місце проживання, за якою спадкодавець проживав понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, з наданих суду доказів встановлено, та не спростовано відповідачем, що незаконним діями відповідача було пошкоджену ділянку чавунної труби ДУ 500 мм напірного каналізаційного колектора, власником якої є КП Кривбасводоканал у зв`язку із чим останньому спричинено матеріальні збитки.

Визначаючи розмір відшкодування завданої шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд приймає як належний та допустимий доказ Звіт про оцінку заподіяної шкоди від пошкодження чавунної труби Д500 напірного колектору до КНС 70, що входу в інв. № 7778, що знаходиться на балансі КП Кривбасводоканал, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП Персей, ринкова вартість збитків КП Кривбасводоканал за яким вартість збитків від пошкодження чавунної труби станом на 29 лютого 2022 року складає 38389,39 грн.

Доказів добровільного відшкодування заподіяних збитків відповідачем надано не було.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.22, 1161 ЦК України, ст.ст.10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Кривбасводоканал до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних у результаті пошкодження майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал відшкодування вартості збитків у розмірі 38389 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал витратиі зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Кривбасводоканал, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 08 липня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко