КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/847/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

у жовтні 2020 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь відповідача відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/27143/18 в твердій грошовій сумі у розмірі 40 000 грн. на тверду грошову суму в розмірі 5 000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В травні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі № 760/27143/18 з 40 000 грн. до 115 000 грн. щомісячно з дня подання даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року - без змін.

01 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник вказувала, що нею в апеляційній скарзі було заявлено вимоги про скасування ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та про скасування ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про відмову у прийнятті заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог. При цьому ОСОБА_1 вважає, що судом було розглянуто лише вимоги щодо відмови у прийнятті заяви від 19 вересня 2023 року, однак не вирішено питання щодо відмови у прийнятті заяви від 23 лютого 2024 року.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, підстави для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні - відсутні.

В даному випадку колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційної скаргою ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про відмову у прийнятті заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

При цьому протокол судового засідання від Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року не містить ухвали про відмову у прийнятті заяви про поновлення строку для звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання ОСОБА_1 не подавала.

Фактично зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з вирішенням судом першої інстанції питання щодо відмови у прийнятті та повернення їй заяв про збільшення позовних вимог.

При апеляційному розгляді справи судом було надано оцінку як поверненню заяви про збільшення позовних вимог, поданої 19 вересня 2023 року, так і заяви про збільшення позовних вимог, поданої 23 лютого 2024 року.

Судове рішення про відмову у прийнятті заяв ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було прийняте в одному судовому засіданні, що свідчить про відсутність підстав вважати, що апеляційним судом не розглянуто всі вимоги апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що вимоги заяв про збільшення розміру позовних вимог, поданих 19 вересня 2023 року та 23 лютого 2024 року, є аналогічними - про збільшення розміру аліментів до 150 000 грн. щомісячно, і обидві заяви були подані після закриття підготовчого провадження.

Доводи заявника про те, що нею було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на дві ухвали не є підставою для ухвалення додаткового рішення. Порядок та підстави для повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді