Провадження № 2-п/686/53/24
УХВАЛА

05 липня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

30.06.2024 року в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» звернувся до суду із заявою про перегляд про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі 686/29016/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 25.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 686/29016/23, яким позов ОСОБА_1 був задоволений та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 31130 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 17357,75 грн; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 31129 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 67118,78 грн.

Зазначено, що представник позивача не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а висновки суду щодо видачі нотаріусом відповідних виконавчих написів із порушеннями вимог діючого законодавства суперечать обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 був задоволений: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 31130 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 17357,75 грн; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 31129 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 67118,78 грн.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

У заяві про скасування заочного рішення заявником не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та її посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року у справі 686/29016/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :