Справа № 559/4656/24
Провадження № 2/559/1262/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Письмак Віта Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Письмак В.Ю., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення доказів наявності нерухомого майна з приводу якого виник спір на території м. Дубно чи Дубенського району Рівненської області.

Копія ухвали отримана направлена представнику позивача на електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 18.12.2024.

Станом на 31.12.2024 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Письмак Віта Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Жуковська