Провадження № 2-п/686/61/24
05 липня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретареві Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення, -
Зазначила, що позивачем на представлено суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту в обумовленій відповідним кредитним договором розмірі, не підтверджено належними і допустимими доказами розміру наявної заборгованості, а також набуття позивачем права вимог за спірним кредитним договором.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвоката Зачепіло З.Я. не з`явилася. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій, посилаючись на безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні, а справу розглянути за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця проживання та на зареєстрований електронний кабінет.
За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
У заяві про скасування заочного рішення заявником не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та її посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :