Справа № 703/3634/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлювального документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що договір дарування від 31 липня 1996 року будинку АДРЕСА_1 , належить йому, а під час його видачі було допущено описку в написанні прізвища.

Заява мотивована тим, що йому на праві власності на підставі договору купівлі продажу будинку від 31 липня 1996 року належить будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Однак при оформленні вказаного договору в ньому була допущена описка, яка перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись його власністю.

В договорі купівлі продажу будинковолодіння помилково зазначено його прізвище як ОСОБА_3 , хоча його прізвище вірне ОСОБА_3 .

Під час оформлення державної реєстрації права власноті на будинок було встановлено вказану помилку та державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстрації, тому він змушений звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що вимоги заяви підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутність реєстратра та винесення рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи - Смілянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутність представника нотаріальної контори винесення рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 січня 1967 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 12 вересня 2013 року вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 9 на 2021 2025 роки Березняківської сільської ради, об`єкт по господарського обліку 0855 1 № 176 від 31 травня 2024 року власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії договору дарування від 13 липня 1996 року прізвище особи, яка прийняла в дар будинок АДРЕСА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , оскільки прізвище в договорі дарування від 13 липня 1996 року та в паспорті заявника різниця, що не дає можливості встановити факт належності даній особі речових прав на нерухоме майно.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим чином заявник не може, відповідно звернулись із даною заявою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним той факт, що договір дарування від 13 липня 1996 року № 1 1266 належить саме ОСОБА_1 заявнику по справі.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує належність йому правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , Смілянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлювального документа - задовольнити.

Установити юридичний факт, що правовстановлюючий документ договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 31 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської районної державної нотаріальної контори номер реєстру 1 1266 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький