Справа № 727/7706/24
Провадження № 2/727/1578/24
18 вересня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівціз вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.08.2019 між Подрьою Миколою Ва-сильовичемта ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір обо-в`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транс-портних засобів, а саме Поліс № ЕР-203178282, яким забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
30.06.2021 біля 19 год. 05хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkwa gen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Воробкевича, м. Чернів-ці, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Re-nault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригодибуло пошкоджено транспортний засіб «Renault Sandero», державний реєстраційний но-мер НОМЕР_3 ,з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно вказаного вище поліса № ЕР-203178282. ПостановамиШевченківського районного суду м. Чернівці у справах №727/6377/21 від 20.07.2021 року та №727/ 6376/21 від 20.07.2021 рокуу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4КуПАП визнано виннимвідповідача, який керував транспортним за-собом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спроще-ного позовного провадження з викликомсторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві клопотав про розгляд справу без його участі. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У статті 190 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасни-кам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з додержанням вимог частини 5 статті 128 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове за-сідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Частиною 6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з пові-домленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за ад-ресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України).
Відповідачу було надіслано ухвалу суду від 29.07.2024 року та позовну заяву з до-датками. Однак, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать матеріали справи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке по-вернулося до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відді-лення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Укр-пошти, форма 20.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову по-вістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця прожи-вання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуються судом і роз`яснення, наведені в рішенні Конституційного Суду Ук-раїни від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове по-відомлення вручене йому належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає за-доволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 16.03.2021між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 підписано Поліс №ЕР-203178282обов`язкового страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транс-портного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_6 , термін дії з 17.03.2021 по 16.03.2022, що підтверджується копією полісу (а.с.6).
Частина 6 ст.82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адмі-ністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухва-лена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
30.06.2021 біля 19 год. 05хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volk wagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Воробкевича, м. Чер-нівці, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив міс-це дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної при-годибуло пошкоджено транспортний засіб «Renault Sandero», державний реєстрацій-ний номер НОМЕР_3 ,з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого як водія забезпеченого автомобіля була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ін-шуранс Груп», згідно вказаного вище поліса № ЕР-203178282. ПостановамиШевчен-ківського районного суду м. Чернівці у справах №727/6377/21 від 20.07.2021 року та №727/6376/21 від 20.07.2021 рокуу вчиненні адміністративних правопорушень, пе-редбачених ст. 124 та ст. 122-4КуПАП визнано виннимвідповідача, який керував тран-спортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 11-12).
Відповідно до наявногов матеріалах справи звіту про оцінку вартості матеріаль-ного збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-2325 від 07.07. 2021 року,вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault San dero» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення дослідження складала 65 567,78 грн.(а.с.13-26).
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_5 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 (а.с.8).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану ін-шою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі випла-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом".
Згідно ст.38 ч.1 п.п.1.1.в, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транс-портного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після до-рожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який ви-платив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фак-тичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отри-мала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".
Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юри-дичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної не-безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транс-портним засобом.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового стра-хування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за зав-дані збитки.
Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При цьому, на час розгляду справи судом відповідач будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати не подав, також не подав і докази від-шкодування позивачу витрат, про які заявлено позов.
За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, об-ґрунтованими та доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, а від-так позов слід задовольнити повністю.
Також згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 82 ч. 6, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -
Ухвалити заочне рішення.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова ком-панія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за-довольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» су-довий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко