Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/103/24
Єдиний унікальний №733/2172/23
Рішення

Іменем України

17 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядька по лінії матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,61 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071349. Він як спадкоємець за законом п`ятої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що не має права на спадщину, так як його мати ОСОБА_4 являлася спадкоємицею другої черги і мала переважне право на спадщину, однак остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і як з`ясувалося спадщину після свого рідного брата ОСОБА_3 вона не прийняла. Крім того, він не знав про наявність спадкового майна належного ОСОБА_3 , тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

За клопотанням позивача ухвалою судді від 29 грудня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 20), ухвалою суду від 17 квітня 2024 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с. 71-73).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, яка викликалася до суду через веб-сайт судової влади.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Пояснень щодо позову третьою особою не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6), який доводиться дядьком по лінії матері ОСОБА_1 (а.с. 8-а, 9, 10. 11), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку ділянку площею 3,61 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071349 (а.с. 7).

Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 1-323 від 08.06.2023 року виданої Парафіївською селищною радою Чернігівської області, ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав по АДРЕСА_1 один (а.с. 8).

Як убачається з листа приватного нотаріуса Прилуцього районного нотаріального округу Сергія Варзагера, № 6/01-16 від 23.01.2024 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с. 34), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 75518795 від 23 січня 2024 року (а.с. 36).

Із копії заповіту, складеного ОСОБА_3 05 жовтня 2012 року вбачається, що останній заповів все своє майно ОСОБА_2 (а.с. 68), яка спадщину не прийняла.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю, а також через те, що не знав про наявність спадкового майна належного померлому ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_1 слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, місце розташування: вул. Т. Шевченка, 62, смт. Парафіївка, Прилуцький район Чернігівська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Повне судове рішення складено 17 травня 2024 року.

Головуючий суддя В.М Овчарик