overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1028/21
Провадження № 2/307/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Солонинко М.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник В.І., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Полгар М.З. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 30.01.2024 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21.05.2024 року у справі призначено комплексну судово-стоматологічну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2024 року до суду від в.о. начальника Київського бюро судово-медичної експертизи" Ворошилов К. надійшов лист з клопотанням, в якому останній зазначає, що у зв`язку з ненаданням необхідної для науково обгрунтованого виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи оригіналів усієї медичної документації щодо лікування ОСОБА_1 , яка стосується вирішення зазначених в ухвалі питань, а також з даними про стоматологічний статус пацієнта до вказаного лікування, у відповідності до п. 17 "Правил проведення комісійних судово-медичних експетриз в бюро судово-медичної експертизи", затверджених Наказом МОЗ Українивід 17.01.1995 року №6, направляє надані для проведення вищевказаної експертизи матеріали без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з листом в.о. начальника Київського бюро судово-медичної експертизи" Ворошилов К., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельник В.І. до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Полгар М.З. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.
Справа№ 521/1058/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04.06.2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д. Я.,

при секретарі Каліної П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від квітня 04 квітня 2024 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом 2 (два) місяці. Зупинено провадження у справі до 04 червня 2024 року.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився, сторони не примирилися.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Я. Роїк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2884/24
провадження № 2-н/361/453/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 294 грн. 77 коп.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Зі змісту відомостей Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 05 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання відповідно до актового запису про смерть № 1230 від 16 липня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 , не допускають правонаступництва у рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що останній помер, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 711/6825/24
Провадження № 2-н/711/674/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ідентифікаційний код - 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.08.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), у сумі:
2 426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ідентифікаційний код - 03357168, місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) судовий збір, у сумі:
302 ( триста дві) грн. 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7755/24
Провадження № 2-н/644/2009/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
764. 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2024;
443. 04 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2024;
871. 25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2024;
283. 25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2024.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 351/1311/24
Номер провадження №2-о/351/224/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому провадженні на 23 липня 2024 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 682/2718/24
Провадження № 2-п/682/15/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024 року у справі № 682/2718/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Криворучко Лариса Сергіївна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

19.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024 року у справі № 682/2718/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Криворучко Л.С., до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, а отже справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2024 року у справі № 682/2718/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Криворучко Лариса Сергіївна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Славутського міськрайонного суду (адреса: вул. Я. Мудрого, 48-А, м. Славута) на 08.01.2025 о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 242/968/24
Провадження № 2-др/203/30/2024
УХВАЛА

про прийнятття заяви до розгляду

23 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 242/968/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області надійшла вищезазначена заява про ухвалення додаткового рішення по справі 242/968/24.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, справу 242/968/24 ( номер провадження 2-др/0203/30/2024) було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 20.09.2024 року.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує, що заява оформлена належним чином, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 242/968/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал №1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
УХВАЛА

Справа № 564/1594/24

23 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Представник позивача-адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності сторони Позивача.

Від представника відповідача-адвоката Осійчука І.І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 539/2842/24
Провадження № 2/539/1001/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва