Справа № 127/7136/24
Провадження № 2/127/880/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Вимоги мотивовані тим, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда ОСОБА_3 керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги пункту 10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого здійснив наїзд на піраміду зі склом і через це завдав шкоди підприємцю ОСОБА_4 , що підтверджується копією посвідчення водія, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вартість заподіяних збитків становила 537 405,19 грн., що підтверджується матеріалами цивільної справи №127/3/1960/23 і копією листа ОСОБА_4 про розрахунок завданих збитків.

Постановою судді Кашпрука Г.М. від 07.06.2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та визнано винним в порушенні вимог ПДР України, що призвело до спричинення майнової шкоди. Вказана обставина підтверджується постановою суду про адміністративне правопорушення № 127/16193/23.

Цивільно правова відповідальність власника ( ОСОБА_5 , в подальшому з 30.03.2023 року ОСОБА_3 ) наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»: поліси АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн. та 160 000,00 грн. відповідно.

Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних страхових полісів, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу - тягача і напівпричепа.

ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року згідно страхового акту № ОЦВ-23-02-91877/1(поліс № АТ/3313492) здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 155 000,00 грн. на рахунок потерпілої особи. Отже, страхове відшкодування здійснено лише за договором забезпеченого транспортного засобу, а саме тягача марки «Сканія», а за іншим договором страхового відшкодування не буде виплачено, згідно ст. 36.3 ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Виплата страхового відшкодування тільки по полісу за тягач призвела до того, що ОСОБА_3 будучи особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована полісами АТ/3313492 та АТ/3313493 змушений був власним коштом відшкодовувати потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Відшкодування збитків підтверджено копіями розписки ОСОБА_4 про отримання коштів, заявою про відмову від позову, ухвалою Вінницького міського суду у справі №127/31960/23 від 09.01.2024 року.

З метою здійснення страхової виплати, передбаченої полісами АТ/3313492 та АТ/3313493, у ПАТ «НАСК «Оранта» надіслано претензії від 19.09.2023 року і 14.12.2023 року про відшкодування збитків за обома договорами страхового відшкодування,проте засоби досудового врегулювання спору не дали позитивного результату.

Страхове відшкодування, яке повинно виплачуватися згідно полісів АТ/3313492 та АТ/3313493 ПАТ «НАСК «Оранта» повністю не здійснено, лише виплатило 155 000,00 грн. згідно полісу АТ/3313492, решту майнової шкоди сплачено особисто ОСОБА_3 , що прямо суперечить ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Загалом ПАТ «НАСК «Оранта» не виплачено згідно полісів АТ/3313492 та АТ/3313493 страхового відшкодування на суму 165 000,00 грн. Факт не здійснення страхової виплати підтверджується наступними доказами: листом ПАТ «НАСК «Оранта» від 26.12.2023 року, страховим актом № ОЦВ-23-02-91877/11 ПАТ «НАСК «Оранта», лист МТСБУ.

Розмір заподіяних збитків не погашається лімітом страхової відповідальності по обох страхових договорах і тому підлягає стягненню страхове відшкодування визначене у страховому полісі.

Просив суд, стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 165 000,00 грн. за невиплачене страхове відшкодування, 15 000,00 витрати на правову допомогу, поштові витрати в сумі 239,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, просила суд відмовити в позові.

19.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано, що зобов`язання старховика провести страхове розслідування та виплатити страхове відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ПАТ «НАСК «Оранта» проведено страхове розслідування ДТП, яка сталась 26.05.2023 року за участі автопоїзда (транспортного составу), яким керував ОСОБА_3 та було завдано шкоди потерпілій особі.

Відповідно до узгодження між ПАТ «НАСК «Оранта» і потерпілою особою, ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язана по страховому випадку сплатити потерпілій особі 155 000,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» виконала зобов`язання в повному обсязі.

Позивач вважає, що ПАТ «НАСК «Оранта» повинна сплатити позивачу 165 000,00 грн., бо позивач сплатив потерпілій особі за шкоду понад 300 000,00 грн. і оскільки в нього є страхові поліси і на тягач і на причеп, а ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила потерпілій особі тільки по полісу на тягач, то має сплатити позивачу по полісу на причіп.

Відповідно до ПДР України автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Позивач в позові стверджує («обставинами справи встановлено, що ОСОБА_3 керуючи автопоїздом, здійснив наїзд на піраміду зі склом причепом, чим завдав шкоду)(абз.4 стор. 3 позову) і це підтверджується адміністративними матеріалами, що саме на автопоїзді (транспортному составі) було вчинено ДТП, внаслідок якого завдано шкоди.

Якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднані між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язково страхування цивільно правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ (абз.2 п.36.3 ст. 36).

Таким чином, твердження позивача, що посилання на ст.36.3 ЗУ «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є незаконним оскільки в даному випадку це суперечить положенням ст.. 1.5, 1.7 ст. 37 вказаного Закону тому, що страховий випадок настав за участю одного транспортного засобу тягача марки «Сканія» напівпричіп не є окремим транспортним засобом, про що йдеться в ст. 36.3 та як самостійно він не виконує функції транспортного засобу» (абз.5 стор.5 позову) спростовується вище зазначеними нормативно правовими актами, у яких чітко визначено з чого складається транспортний состав, і по якому договору страхування слід здійснювати страхову виплату.

Тому аргументація позивача про те, що ПАТ «НАСК «Оранта» повинна сплатити страхове відшкодування по полісу, виданому на причіп у ситуації коли причіп використовувався як частина транспортного составу є безпідставним та незаконним, оскільки законом чітко врегульована дана ситуація, а саме: коли причіп перебуває у з`єднані з тягачем, то шкоду відшкодовують по полісу тягача, що і було зроблено у даній справі, що не заперечується і позивачем.

Правомірність позиції ПАТ «НАСК «Оранта» підтвердило і МТСБУ у листі від 25.01.2024 року № 4-03/2694 та НБУ у листі від 05.02.2024 року № 14-0004/8706.

Просили суд, відмовити в задоволені позову ОСОБА_3

08.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої обставинами справи встановлено, що ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом, здійснив наїзд на піраміду зі склом причепом, чим завдав шкоду підприємцю ОСОБА_4 , що є страховим випадком. Про настання страхового випадку Подалянчук своєчасно повідомив страхову організацію.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав умови договору страхування, а ПАТ «HACK «ОРАНТА», всупереч вимогам законодавства не виконала своїх зобов`язань по виплаті страхового відшкодування, згідно договору страхування напівпричепа , що суперечить вимогам ст. 988 ЦК України .

Водночас, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року визначено, що автопоїздом транспортний состав) є механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Також, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Слід зазначити, що причіп не є самохідним транспортним засобом, він перебував у з`єднаному з автомобілем стані, у складі одного транспортного складу, рухатись самостійно не міг, як і автомобіль не міг рухатись без участі водія, прискорення причіп отримав в процесі руху у з`єднанні з автомобілем.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода і відповідно страховий випадок відбулися не окремо за участю автомобіля або причепа, а за участю саме автопоїзду і насамперед внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобуоскільки причіп -це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом).

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Оскільки вина застрахованої за полісами АТ/3313492 та АТ/3313493 особи визнана судом і ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, то ДТП, що сталася 26.05.2023 відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника ( ОСОБА_5 , в подальшому з 30.03.2023 ОСОБА_3 ) наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «HACK «Оранта»: поліс АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. та 160 000 грн. відповідно.

Разом з тим, статтею 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Просив суд, відхилити відзив на позовну заяву як необґрунтований і незаконний.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вище вказаної постанови, 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 водій автопоїзда ОСОБА_3 керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги пункту 10.9 «Правил дорожнього руху», внаслідок чого здійснив наїзд на піраміду зі склом (а.с.14-15).

На аркуші 16 матеріалів справи наявний математичний розрахунок прямої шкоди в сумі 353 485,00 грн. (а.с.16).

Цивільно правова відповідальність власника ОСОБА_5 , наземного транспортного засобу застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»: поліси АТ/3313492 та АТ/3313493. Згідно вказаних договорів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн. та 160 000,00 грн. відповідно (а.с.19-20).

Цивільно правова відповідальність власника ОСОБА_3 (страхові поліси) з 30.03.2023 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розписки від 08.01.2024 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 325 360,00 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження скла, що знаходилось в піраміді, в результаті ДТП, що мала місце 26.05.2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Айвазовського, 18А, за участі транспортного засобу «Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_3 не має (а.с.23).

Відповідно до заяви про відмову від позову від 08.01.2024 року ФОП ОСОБА_4 просив суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с.24).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 року прийнято відмову позивача ФОП ОСОБА_4 від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (а.с.27-28).

Згідно відповіді МТСБУ № 4-03/2694 від 25.01.2024 року, відповідно до п.36.3 ст. 36 Закону встановлено: «Якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднані між собою ( у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ».

З огляду на зазначену норму Закону, у випадку, якщо транспортний засіб винуватця пригоди тягач перебув у з`єднані з причепом (чи напівпричепом), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком за договором страхування укладеним тільки по відношенню до тягача.

Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» виконало зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_3 оскільки транспортні засоби Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_3 «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували у з`єднані між собою під час ДТП.

Крім того, відповідно до наданої страховиком інформації, між ПАТ «НАСК «Оранта» та потерпілою особою ФОП ОСОБА_4 було досягнуто згоду щодо розміру страхового відшкодування, шляхом підписання узгодження суми такого відшкодування. Відповідно до якого потерпіла особа жодних претензій до страховика не має (а.с.37-38).

Відповідно до узгодження від 18.08.2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та потерпілою особою ФОП ОСОБА_4 було досягнуто згоду щодо розміру страхового відшкодування, шляхом підписання узгодження суми такого відшкодування, а саме 165 500,00 грн. (а.с.21).

Згідно відповіді НБУ №14-0004/8706 від 05.02.2024 року, за результатами розгляду наданих страховиком документів встановлено, що страховою компанією врегульовано випадок, що стався із належним ОСОБА_3 транспортним засобом та майном третьої особи ( потерпілої особи) в межах та із врахуванням вимог чинного законодавства України на підставі згоди укладеної між страховиком та потерпілою особою (а.с.41-44).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Згідно зі страховим актом № ОЦВ-23-02-91877/1 ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 155 000,00 грн. потерпілій особі на рахунок потерпілої особи, ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.33).

Слід зауважити, що в позовній заяві ОСОБА_3 вказує на транспортний засіб Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.1).

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року вказано, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда ОСОБА_3 керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.14-15).

В свою чергу полісом № АТ/3313492 застраховано транспортний засіб Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_3 (страхувальник ОСОБА_5 ) (а.с.19).

Полісом №АТ/3313493 застраховано транспортний засіб «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_4 (страхувальник ОСОБА_5 )(а.с.20).

Наявна невідповідність реєстраційних номерів транспортних засобів в позовній заяві ОСОБА_3 та полісах № АТ/3313492 та №АТ/3313493.

З відповіді ПАТ «НАСК «Оранта» № 09-02-17/10598 від 26.12.2023 року, вказано, що згідно страховим актом № ОЦВ-23-02-91877/1 ПАТ «НАСК «Оранта» 30.08.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 155000,00 грн. на рахунок потерпілої особи, саме за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.33).

Подалянчуком вказано, що договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3313492 від 28.09.2022 року щодо тягача Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.1).

Також, ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено, що враховуючи те, що ПАТ «НАСК «Оранта» безпідставно відмовила у відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за полісом № АТ/3313493, ОСОБА_3 за власний кошт потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано майнову шкоду.

За полісом №АТ/3313493 застраховано транспортний засіб «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_4 (страхувальник ОСОБА_5 )(а.с.20). В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 року та у позовній заяві вказано, що 26.05.2023 року біля 7 год. 30 хв. по вул. Айвазовського, 18А в м. Вінниця водій автопоїзда ОСОБА_3 керуючи цим транспортним засобом тягачем марки «Сканія R420L», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітс S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.1,14-15).

На аркуші 16 матеріалів справи наявний математичний розрахунок прямої шкоди в сумі 353 485,00 грн. (а.с.16).

Даний розрахунок не можна вважати належним доказом розрахунку заподіяної шкоди, на вказаному аркуші (а.с.16) містяться математичні розрахунки та вказано, що пряма шкода становить 353 485, 00 грн. Дана довідка не є ідентифікованою, а тому вона є не належним, не допустимим та не достовірним доказом в розумінні ст.ст.77,78,79 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необґрунтованість позовних та відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 979,988 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ).

Суддя: