Єдиний унікальний номер 341/1127/24
Номер провадження 2/341/440/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Габлей А.В.

представника позивача адвоката Шевчук-Філімон Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шевчук-Філімон Н.М. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 У них народилася донька ОСОБА_4 . Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано та визначено місце проживання доньки разом з мамою ОСОБА_6 . Позивачка зазначає, що ще у період, коли сторони перебували у шлюбі, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дитини, не надавав матеріальної допомоги для належного утримання сім`ї, вів негативний спосіб життя, вживав наркотики, у зв`язку із чим був поставлений на облік у кабінеті нарколога, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Позивачка стверджує, що після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_2 забув про дитину, не допомагав їй матеріально, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Однак, відповідач належним чином не виконує рішення суду, що породжує постійну заборгованість. Крім того позивачка зауважує, що у період з 2013 по 2015 рік намагалася зустрітися з відповідачем, щоб обговорити питання його участі у вихованні доньки, однак він ігнорував дану пропозицію, а з 2015 року перестав спілкуватися не тільки з нею, а і з донькою. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання по справі.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області, в якій повідомляють, що питання щодо позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_2 буде розглядатися на засіданні комісії у першій половині серпня 2024 року.

17 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Галицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7 .

Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позов свій підтримує, оскільки батько ніколи не приймав участі у вихованні дитини. ОСОБА_2 веде неналежний спосіб життя, декілька разів судимий.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Шевчук-Філімон Н.М. пояснила, що відповідач притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя, матеріальної підтримки не надає, успіхами доньки в школі не цікавиться, у зв`язку із чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.21/.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано. /а.с.15/.

14 червня 2013 року Галицьким районним судом було видано виконавчий лист по справі про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400,00 грн. щомісяця на дитину, до досягнення дочкою повноліття /а.с.16/.

16.02.2018 року позивачкою було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого вона обрала прізвище ОСОБА_9 /а.с.31/.

Згідно розрахунку державного виконавця зі сплати аліментів, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 31.12.2015 року по 27.05.2024 року, яка становить 110 693, 08 грн /а.с.17-20/.

Відповідно до характеристики старости Залуквянського старостинського округу № 7 Галицької міської ради Івано-Франківської області від 07.08.2024 року, ОСОБА_2 розлучений, має доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження. Зареєстрований в будинку матері, не працює. Відбував покарання в місцях позбавлення волі. Участі у громадському житті села не приймає. Характеризується з негативної сторони. Громадський порядок не порушує. Скарги на ОСОБА_2 поступали.

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває на обліку в Прикарпатському наркологічному центрі Івано-Франківської обласної ради /а.с.9/.

Як вбачається із копій вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2014 року, 09 грудня 2014 року, 08 квітня 2019 року, ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності /а.с. 39-44/.

Згідно витягу з реєстру Галицької територіальної громади від 24.05.2024 року неповнолітня ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.22/.

Як вбачається з реєстру Галицької територіальної громади від 24.05.2024 року позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Відповідно до характеристики відділу освіти Галицької райдержадміністрації Залуквянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. І. Блажкевич від 27.05.2024 року, ОСОБА_3 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. Мама приділяє належну увагу вихованню дочки, цікавиться життям класу та ліцею, батьківськи збори відвідує постійно, багато років виконує обов`язки члена батьківського комітету. Завжди готова прийти на допомогу класу та ліцею /а.с.28/.

Згідно довідки відділу освіти Галицької райдержадміністрації Залуквянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. І. Блажкевич від 27.05.2024 року, учениця 8 класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у ліцеї. Дитина завжди охайна та доглянута. Батько, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував неповнолітню ОСОБА_4 в навчальному закладі, не цікавиться її успішністю, контакту із ліцеєм не підтримує, із вчителями не спілкується. Мати, ОСОБА_1 , цікавиться шкільним життям дочки, комунікує з учасниками освітнього процесу. Сумлінно виконує обов`язки члена батьківського комітету /а.с.29/.

Відповідно до повідомлення лікаря педіатра ОСОБА_10 від 27.05.2024 року, дитина ОСОБА_3 , перебуває під спостереженням педіатра з народження. Здоров`ям дитини займалась мама. На профілактичні прийоми та під час хвороби дитини приводила тільки мама. Батько жодного разу дитину не приводив /а.с.30/.

Згідно із висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Галицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважають за можливе і доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.72-73/.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання пояснила, що позивачку та відповідача знає. ОСОБА_12 навчається разом із її донькою в класі і їй відомо, що батько не спілкується з дитиною. На батьківських зборах ні в садочку, ні в школі батька ОСОБА_12 ніколи не бачила. В житті батька ОСОБА_12 немає. ОСОБА_13 є її сусідом. Він ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засідання пояснила, що Кузик ОСОБА_15 знає давно. Розлучились батьки ОСОБА_12 , коли їй було 2 роки. Вона хрещена мати дитини. Батько з часу розлучення із дитиною не спілкується взагалі. ОСОБА_2 вживає наркотики. Був неодноразово судимий. Матеріально взагалі не утримає і не допомагає. Настя не хоче мати нічого спільного із цією людиною.

У судовому засіданні, у присутності матері вислухано думка дитини щодо предмету спору. В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що ОСОБА_2 її тато, хоче, щоб його позбавили батьківських прав, оскільки спілкування між ними не існує. Подарунки він не дарить, не вітає, не телефонує, до школи не приходить, фактично вона знає тільки як його звати.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

Статтею 155 ч. ч. 1 та 2 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, оглянувши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батько неповнолітньої дитини - відповідач по справі, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та розвитку дитини, які передбачені ст. 150 СК України.

Крім того, суд визнає винною поведінку батька, визнає свідоме нехтування батьком своїх обов`язків, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не приймає участі у підготовці до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Ухилення відповідачем від виховання дитини суперечить її інтересам, перешкоджає її нормальному вихованню в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини і сім`ї.

З урахуванням викладеного, враховуючи поведінку відповідача, який позовні вимоги визнає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не приділяє уваги доньці, фактично самоусунувся навіть від спілкування із донькою, суд вважає, що захист прав неповнолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права ініціювати питання поновлення батьківських прав згідно ст. 169 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем, як батьком неповнолітнього доньки, своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Дата складення рішення суду 23.09.2024 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА