Справа №751/3447/23
Провадження №2/751/85/24
Рішення

Іменем України

23 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С., Рак Я.М.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів з відповідача,

Встановив:

03.05.2023 року адвокат Кручек О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідача народилась спільна дитина - ОСОБА_5 .

В період з 08.01.2020 року по 28.01.2023 року, позивач та відповідач перебували в шлюбі, проте, його було розірвано на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2022 року.

Під час шлюбу подружжя, разом з дитиною, проживало в Польщі, де позивач має житло та роботу. Однак відповідач зловживала алкогольнити напоями, влаштовувала скандали у присутності дитини. Відповідачка стала поводити себе агресивно, залишала 2-річну дитину без догляду і днями не з?являлась додому. По рішенню державних органів Польщі ОСОБА_2 пройшла «кодування» від алкогольної залежності. Після цього позивач не став миритися з такою поведінкою дружини і повернув її в Україну з сином, бо хлопчик був на той час ще дуже маленький. Після повернення в Україну ОСОБА_2 невдовзі подала на розлучення. Позивач в добровільному порядку перераховував кошти на утримання сина та сподівався, що поведінка дружини виправиться. ОСОБА_2 в Україні стала проживати в квартирі своєї бабусі по батьку, ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 . Бабуся зареєструвала онуку та її сина ОСОБА_7 у себе в квартирі.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почала по відношенню до позивача відверту «ворожу політику»: розмовляла при дитині з відповідачем по телефону з лайкою, нецензурними словами, не дозволяла батьку поспілкуватися з сином у Viber. Таке ж ставлення ОСОБА_2 проявляла і до бабусі хлопчика, матері позивача, ОСОБА_8 , яка проживає в м. Жашків Черкаської області.

Вживання спиртних напоїв стало нормою для ОСОБА_2 , в квартирі, де вона проживає з сином, постійна нецензурна лексика і крик. Дитина залякана матір?ю, бо остання постійно роздратовано кричить на свою бабусю при дитині і на дитину, може вдарити дитину. Хлопчик боїться зайвий раз звернутися до мами, щоб та його не покарала. Відповідачка веде себе аморально по відношенню до сина. Зі слів бабусі відповідачки - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 неодноразово приймала у себе чоловіків в одному ліжку поряд з дитиною. Тому син є фактично заручником своєї матері. Така поведінка та ставлення до дитини є неприпустимим. Відповідачка принижує дитину, залякує її, лається нецензурно на неї і на інших людей в присутності дитини, маніпулює, свідомо налаштовує проти прабабусі, тата, бабусі (матері тата).

Замість того, щоб доглядати за дитиною, піклуватися про неї, мати просто використовує дитину, бо з сином вона «жінка з дитиною», а не просто залежна від алкоголю аморальна жінка, з дитиною бабуся не виставить її з квартири, а колишній чоловік має сплачувати аліменти.

Ці обставини дозволяють ОСОБА_2 не працювати, жити в чужому житлі в своє задоволення.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2023 року, в цивільній справі № 751/4657/22, позивачу визначений обов?язок сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 8000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Хлопчик, ОСОБА_5 , згідно відповіді на адвокатський запит представника позивача вих. № 01-14/229 від 10.03.2023 р., з народження і до січня 2020 року перебував на обліку в КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради, в цей період мати регулярно приводила дитину на огляди, рекомендації лікаря виконувала. Дитина щеплена за віком. Востаннє мати зверталась з дитиною 29.03.2021 року з метою профілактичного огляду та отримання довідки для відвідування дитячого садка. З березня 2021 року звернень матері в поліклініку не було. Декларація про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги станом на дату відповіді на адвокатський запит недійсна, оскільки не укладена повторно після зміни назви закладу.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит представника позивача вих. № 9 від 13.03.2023 р., дитина, ОСОБА_5 , відвідує ДНЗ № НОМЕР_1 «Русалонька», є вихованцем групи№ НОМЕР_2 , характеризується дитина позитивно, є розумною, доброю життєрадісною дитиною. Відповідь на запит містить підтвердження ситуації, коли мати хлопчика прийшла забирати дитину з садочка в нетверезому стані, що змусило виховательку хлопчика ОСОБА_9 доводити маму з дитиною додому до бабусі.

Після повернення з Польщі до Чернігова поведінка відповідачки погіршилась, вона продовжує систематично зловживати алкогольними напоями, на фоні цього стану її поведінка стає агресивною до оточуючих. Вдома вона влаштовує скандали, кричить на бабусю, ображає її нецензурною лайкою, бажає смерті. І при всіх цих скандалах та висловлюваннях присутнім є 5 річний ОСОБА_7 , син позивача. Коли відповідачка заспокоюється, вона зачиняється в кімнаті та вживає алкогольні напої, це іноді триває цілий день, а потім вона спить до обіду наступного дня. Дитину при цьому в садочок мама не відводить, хлопчик при цьому залишається з 84-річною прабабусею, яка є інвалідом І групи за загальним захворюванням, та за віком і станом здоров?я вже не може нормально здійснювати догляд за дитиною такого віку, бо сама потребує регульованої допомоги, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серія 12ААГ № 446442. Дитина ж потребує, щоб його нормально погодували, пограли з ним, вивели на прогулянку, наглянули, щоб він не завдав собі шкоди. Натомість ОСОБА_7 , цілий день сидячи вдома, чекає поки прокинеться мама та приділить йому увагу.

Така поведінка відповідача неодноразово ставала приводом для викликів поліції за адресою її реєстрації. Поліцію викликали власниця квартири ОСОБА_6 (бабуся відповідачки), її донька, ОСОБА_10 (тітка відповідачки), яка хвилюється за психологічний та фізичний стан своєї матері, сусіди, які постійно чують скандали, як мати кричить та лається на дитину, що створює загрозу для фізичного та психічного здоров`я хлопчика.

На підтвердження цього надано суду відповідь на адвокатський запит адвоката Кручек О.О. з ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області вих. № 53аз/124/48/9/2023 від 23.03.2023 р., про те що:

- відповідно до ЄО-4930 від 31.01.2023 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що п?яна жінка ображає свою бабусю та дитину;

- відповідно до ЄО-5263 від 02.02.2023 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, жінка неналежно виконує свої батьківські обов?язки, працівниками поліції було складено адміністративний протокол;

- відповідно до ЄО-9899 від 04.03.2023 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що мати пішла гуляти разом зі своїм малолітнім сином в стані алкогольного сп?яніння і до цього часу не повернулись, працівниками поліції було складено адміністративний протокол;

- відповідно до ЄО-10058 від 06.03.2023 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що її донька (прим. онука) разом зі своїм сином пішли в невідомому напрямку та до цього часу не повернулись;

- відповідно до ЄО-10332 від 07.03.2023 р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, жінка неналежно виконує свої батьківські обов?язки по відношенню до свого малолітнього сина, працівниками поліції було складено адміністративний протокол.

Інформацію про виклики поліції з приводу зловживання алкогольними напоями та агресивної поведінки ОСОБА_2 підтверджує також відповідь на адвокатський запит адвоката Кручек О.О. з Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП області вих. № 62аз/41/22/03-2023 від 29.03.2023 р., про те що поліцейські УПП в Чернігівській області ДПП здійснювали реагування на наступні повідомлення:

- 31.01.2023 р. о 21 год 51 хв. на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_2 під?їзд, п?яна жінка ображає свою бабусю та дитину…прийшла додому в стані алкогольного сп?яніння…» - зареєстровано за № 4930 від 31.01.2023 р.;

- 02.02.2023 р. о 18 год 13 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_2 п?яна, неповнолітня дитина віком 4 роки без нагляду. Просить направити наряд поліції та зафіксувати факт. Заявниця чекає поліцію біля під?їзду… ОСОБА_2 …знаходиться у сусідки в квартирі АДРЕСА_3 в стані аклкогольного сп?яніння разом зі своїм неповнолітнім сином (4 роки)…На місце прибули поліцейські ювенальної превенції, які в подальшому спілкувалися із заявницею і фіксували обставини виклику…» - зареєстровано за № 5263 від 02.02.2023 р.;

- 03.02.2023 р. о 20 год 21 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 …Повідомила, що внучка дебоширить…» - зареєстровано за № 5444 від 03.02.2023 р.;

- 04.03.2023 р. о 20 год 35 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 …Повідомив, що до нього звернулась сусідка бабуся ОСОБА_6 , 84 років, та повідомила, що онука сьогодні зранку пішла гуляти з сином 5 років та повернулась щойно в стані алкогольного сп?яніння без нього і не пояснює, де він…сьогодні ввечері прийшла додому її онука ОСОБА_2 в стані алкогольного сп?яніння без дитини ОСОБА_5 . ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп?яніння, вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою…в подальшому дитину вивлено у подруги, з якою мати відпочивала за адресою АДРЕСА_4 . В подальшому даним викликом займалась СОГ та поліцейські сектору ювенальної превенції…» - зареєстровано за № 9899 від 04.03.2023 р.;

- 07.03.2023 р. о 18 год 47 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_4 . Телефонує бабуся та повідомляє, що її онука, ОСОБА_2 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_5 , перебуває в нетверезому стані за вказаною адресою 3 поверх 2 під?їзд двері прямо. Зловживає алкогольними напоями та не доглядає дитину. Просить поліцію забрати дитину та передати її родичам…двері відкрив хазяїн квартири, пройшовши до квартири, нас зустріла мати дитина ОСОБА_2 в нетверезому стані. В квартирі перебувала дитина ОСОБА_5 , в спокійному психологічному стані. На місце події викликано поліцейського сектору ювенальної превенції… - зареєстровано за № 10332 від 07.03.2023 р.

ОСОБА_2 систематично притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання спільного з позивачем неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2023 р. в справі № 751/1258/23, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно, в Новозаводському районному суді міста Чернігова 17.04.2023 р., в справах № 751/1851/23 та № 751/1956/23 (були об?єднані за ст.36 КУпАП) була винесена ще одна постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в справі № 751/1851/23 за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей.

На підставі заяви завідуючої дитячого садочка, де виховується дитина до органів опіки та піклування, оскільки дитину в садочок приводили та забирали сторонні люди, а мама на дзвінки не відповідала, та за наслідками виїзду поліції та органу превенції за адресою реєстрації відповідачки та дитини, був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей комісія, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, справа № 751/3062/23.

21.04.2023 р. та 25.04.2023 р. ОСОБА_2 викликали до органу опіки та піклування, була поставлена на контроль, мала стати на облік в наркологічний диспансер та їй винесено попередження.

За свідченнями позивача та бабусі відповідачки, ОСОБА_6 , відповідачка вже досить довгий час зловживає спиртними напоями. Перевірка історії притягнення ОСОБА_2 за більш давній період підтверджують цей факт. Так в 2016 році вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2016 р., в справі № 754/7799/16-п, та за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2016 р. в справі № 761/25297/16-п.

Позивач, його родина та родина відповідачки дуже занепокоєні психологічним станом ОСОБА_7 , тому що мати, перебуваючи в алкогольному стані, не наглядає за сином, не займається його вихованням та розвитком. Тому позивач, його родичі та родичі відповідачки впевнені, що треба невідкладно рятувати дитину, забезпечити дитині проживання в більш гармонійному та психологічно стабільному середовищі, ніж з мамою, і спрямовувати свою енергію не на подолання психологічних проблем та страхів, а на розвиток та навчання.

У дитини є батько. Позивач готовий взяти на себе всі обов?язки по утриманню, вихованню та розвитку сина. Він готовий опікуватися інтересами і потребами дитини, піклуватися про нього, займатися вихованням, слідкувати за розвитком та здоров`ям дитини. Батько готовий повністю віддати дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяти розвитку дитини.

Мати хлопчика створює перешкоди батьку дитини в спілкуванні з сином так само і малолітній дитині - перешкоди в спілкуванні з батьком, чим порушує права як дитини, так і батька. Бабусі хлопчика по батьку мати також не дає спілкуватися з онуком добровільно, каже, що та побачить онука тільки після звернення до суду, ображає по телефону матір позивача та його самого, в тому числі нецензурними словами та в присутності хлопчика. Таким чином, відповідачка створює перешкоди бабусі в спілкуванні з онуком, а онуку - в спілкуванні з бабусею, чим також порушує права обох на контакт з близькими родичами.

Позивач раніше покладався на матір дитини в питаннях здоров?я, виховання та розвитку. Однак, спостерігаючи за дитиною та неналежною поведінкою її матері, бачить, що мати, навпаки, затримує розвиток сина, показує йому поганий приклад материнства, не піклується про його здоров?я та безпеку, не займається дошкільною освітою, не проявляє материнської любові та піклування.

Відповідачка, ніде не працює, власного житла, майна чи доходу немає. Фактично аліменти на сина, сплачені батьком дитини, є джерелом і її власного існування.

ОСОБА_2 свідомо та умисно порушує батьківські обов`язки щодо малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно не виконує вимог та рекомендацій органів опіки і піклування, служб у справах неповнолітніх, навмисно ухиляється від лікування від алкоголізму. На даний час змінити її поведінку відносно власного сина в кращий бік не вдається ані родичам, ані органам опіки та піклування, а ні органам поліції, в т.ч. органам превенції. В її діях є вина у формі бездіяльності - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, і такі дії носять систематичний характер (притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП понад 3 рази за 2 місяці).

Тому вважає, що тільки позбавлення батьківських прав зможе врятувати дитину від небезпеки для її життя, здоров`я і морального виховання, на яку її наражає мати, коли дитина проживає з нею.

Позивач вважає, що може дати сину достатньо батьківської уваги та турботи, любові, можливостей для навчання, виховання, розвитку дитини, тепер і в подальшому. Психологічний стан дитини з батьком буде стабільний та спокійний, батько дасть чоловічий приклад та належне виховання сину. Позивач любить свого сина, має змогу забезпечити його всім необхідним. Виходячи з інтересів сина, за такої поведінки матері позивач вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та передати сина йому.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.06.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. (а.с.37-38)

03.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кравченко В.В. подав відзив по справі, у якому зазначив, що відповідач не погоджується із заявленими вимогами, оскільки вони є голослівними та необгрунтованими, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, позов пред`явлений всупереч інтересів дитини, в інтересах батька дитини, який намагається унеможливити стягнення аліментів.

Пояснює, що позивач по справі жодної матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться, у вихованні дитини участі не приймає, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Натомість сама відповідачка постійно цікавиться життям дитини, зокрема в садочку, приводить та забирає сина з садочка, відвідує батьківські збори, спілкується з педагогами. Перешкод у спілкуванні з дитиною вона не чинить.

Звертає увагу суду, що посилання сторони позивача щодо того, що вживання спиртних напоїв стало нормою для відповідача, є взагалі надуманими та нічим не підтверджені. Так, дійсно відповідачка раніше мала проблеми із спиртними напоями, та притягувалась до адміністративної відповідальності. Проте, з 21.04.2023 року по 04.05.2023 року пройшла медикаментозне та психотерапевтичне лікування, перебуває на обліку в КНП "ЧОПНЛ". Нині вона спиртними напоями не зловживає, періодично проходить лікування у диспансерному наркологічному відділення ЧОПНЛ.

До того ж, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, і на даний час займається підприємницькою діяльністю, а тому має стабільний дохід.

Зважаючи на вищевикладене, просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. (а.с.48-56)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.09.2023 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. (а.с.123-125)

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона змінилася в бік покращення, і повністю усвідомлює значення цієї справи для неї, як для матері дитини. При цьому, просила надати їй деякий час для організації свого життя, щоб в подальшому вона могла повноцінно займатись вихованням сина, забезпечивши йому всі необхідні умови для проживання та розвитку.

Представник третьої особи - Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, в судовому засіданні надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що попередній висновок Виконавчого комітету мав дещо іншу позицію, у зв`язку з тим, що відповідачці таким чином, була надана можливість виправити ситуацію, проте, згідно письмових пояснень самої відповідачки, наданих Управлінню (службі) у справах дітей ЧМР, вона і надалі продовжує вживати алкогольні напої. Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи, відповідачка систематично притягується до адміністративної відповідальності. Тому, зважаючи на всі вищевикладені обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції в Чернігівській області від 19.04.2018 року, актовий запис №808. (а.с.6)

08.01.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 08.01.2020 року, актовий запис №16. (а.с.63)

Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2022 року, шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано. (а.с.7-8)

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2023 року, стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9-10)

12.06.2023 року постановою про закінчення виконавчого провадження, ВП №71851235, відповідно до заяви стягувача від 30.05.2023 року, повертається виконавчий лист №751/4657/22 від 18.01.2023 року без подальшого виконання, га підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". (а.с.71-72)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.09.2023 року, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2023 року - змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 8 000 (восьми тисяч) грн. 00 коп. щомісячно до 4 000 (чотирьох тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07.11.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.200-202)

Відповідно до листа №01-14/29 від 10.03.2023 року Комунального некомерційного підприємства "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради, після народження дитини декларація про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги була укладена матір`ю - ОСОБА_2 , з лікарем ОСОБА_11 , в КНП "Дитяча поліклініка №1" ЧМР. Дитина перебувала під наглядом лікаря до січня 2020 року. Мати регулярно приводила дитину на огляди, виконувала рекомендації лікарів. Востаннє мати зверталась з дитиною 29.03.2021 року, з метою профілактичного огляду на отримання довідки для відвідування дитячого садка. З березня 2021 року звернень матері з дитиною в дитячу поліклініку не було. Декларація про вибір лікаря з надання первинної медичної допомоги станом на 10.03.2023 року, недійснав, оскільки не укладена повторно після зміни назви закладу. (а.с.11,80)

Згідно відповіді на запит адвоката Кручек О.О. №9 від 13.03.2023 року, довідки №26 від 06.07.2023 року, довідки №47 від 03.10.2023 року, з 06.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до складу вихованців групи № НОМЕР_5 . Всі питання виховання та оплатиза зарчування в дитячому садку вирішувалися з мамою, ОСОБА_2 . Вона завжди цікавилася життям дитини в садочку, відвідувала батьківські збори, спілкувалася з педагогами. Дитина відвідувала садок регулярно. Хлопчика в садочок постійно приводила мати, лише декілька разів за це час це робила бабуся. Але ситуація змінилася, і мали місце прикрі випадки, коли ОСОБА_2 прийшла забирати сина в нетверезому стані, тому вихователь ОСОБА_9 довела ОСОБА_7 додому та передала бабусі. Починаючи з 17.04.2023 року його приводила тітка. Мати на телефонні дзвінки вихователя та завідувача закладу, не відповідала. 01.11.2023 року ОСОБА_2 не прийшла забирати дитину з дитячого садочка. Після закінчення роботи дошкільного закладу, дитину було передано двоюрідній бабусі, ОСОБА_10 , в присутності інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 03.11.2023 року, зранку в садочок ОСОБА_5 привела ця ж бабуся. Зі слів дитини, мама не змогла його привести в садочок, бо вона лежить вдома нетвереза. (а.с.12, 81,172)

Як зазначає у відповіді на запит адвоката Кручек О.О., завідувач Чернігівським дошкільним навчальним закладом №42 ЧМР ЧО, на даний час, ОСОБА_13 дошкільний заклад не відвідує. За словами матері, хлопчик хворіє. (а.с.178)

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Кручек О.О. з Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП області вих. № 62аз/41/22/03-2023 від 29.03.2023 р., поліцейські УПП в Чернігівській області ДПП здійснювали реагування на наступні повідомлення:

- 31.01.2023 р. о 21 год 51 хв. на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_2 під?їзд, п?яна жінка ображає свою бабусю та дитину…прийшла додому в стані алкогольного сп?яніння…» - зареєстровано за № 4930 від 31.01.2023 р.;

- 02.02.2023 р. о 18 год 13 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_2 п?яна, неповнолітня дитина віком 4 роки без нагляду. Просить направити наряд поліції та зафіксувати факт. Заявниця чекає поліцію біля під?їзду… ОСОБА_2 …знаходиться у сусідки в квартирі АДРЕСА_3 в стані аклкогольного сп?яніння разом зі своїм неповнолітнім сином (4 роки)…На місце прибули поліцейські ювенальної превенції, які в подальшому спілкувалися із заявницею і фіксували обставини виклику…» - зареєстровано за № 5263 від 02.02.2023 р.;

- 03.02.2023 р. о 20 год 21 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 …Повідомила, що внучка дебоширить…» - зареєстровано за № 5444 від 03.02.2023 р.;

- 04.03.2023 р. о 20 год 35 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_1 …Повідомив, що до нього звернулась сусідка бабуся ОСОБА_6 , 84 років, та повідомила, що онука сьогодні зранку пішла гуляти з сином 5 років та повернулась щойно в стані алкогольного сп?яніння без нього і не пояснює, де він…сьогодні ввечері прийшла додому її онука ОСОБА_2 в стані алкогольного сп?яніння без дитини ОСОБА_5 . ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп?яніння, вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою…в подальшому дитину вивлено у подруги, з якою мати відпочивала за адресою АДРЕСА_4 . В подальшому даним викликом займалась СОГ та поліцейські сектору ювенальної превенції…» - зареєстровано за № 9899 від 04.03.2023 р.;

- 07.03.2023 р. о 18 год 47 хв. на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення « АДРЕСА_4 . Телефонує бабуся та повідомляє, що її онука, ОСОБА_2 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_5 , перебуває в нетверезому стані за вказаною адресою 3 поверх 2 під?їзд двері прямо. Зловживає алкогольними напоями та не доглядає дитину. Просить поліцію забрати дитину та передати її родичам…двері відкрив хазяїн квартири, пройшовши до квартири, нас зустріла мати дитина ОСОБА_2 в нетверезому стані. В квартирі перебувала дитина ОСОБА_5 , в спокійному психологічному стані. На місце події викликано поліцейського сектору ювенальної превенції… - зареєстровано за № 10332 від 07.03.2023 р. (а.с.15-17)

Згідно відомостей наданих заступником медичного директора КНП "ЧОПНЛ" №1901 від 17.08.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ зверталась з приводу лікування. З 21.04.2023 року по 04.05.2023 року, 10.11.2023 року по 05.12.2023 року, проходила медикаментозне та психотерапевтичне лікування. Встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. (а.с.79, 153)

Відповідачка ОСОБА_2 систематично притягується до адміністративної відповідальності, зокреме за неналежне виконання батьківських обов`язків, що супроводжується розпиванням алкольних напоїв, та підтверджується:

-копією постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.23);

-копією постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2016 року (а.с.24);

-копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2023 року за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.18);

-постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.19);

-копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2023 року за ч. 2 ст.184 КУпАП (а.с.115);

-копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.182-183);

-копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.184-185).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, види економічної діяльності: 96.02. Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний). (а.с.78)

Проте, згідно з довідкою Державного центру зайнятості Чернігівського обласного центру зайнятості №197 про доходи ОСОБА_2 за період з 17.11.2022 року по 31 січня 2023 року, усього нуль гривень нуль копійок. (а.с.77)

Відповідно до відповіді на запит від 22.09.2023 року №2501-2023-0000970 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, за травень 2022 року сума доходу 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. (код та назва ознаки доходу 128 Соціальні виплати з відповідних бюджетів), щодо решти місяців, яка входить до даного звітного періоду відсутня інформація про доходи. (а.с.133-135)

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 28.02.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з 12.01.2024 року і до сьогодні проживає зі своєю бабусею. Умови проживання задовільні. У Дмитра окрема кімната, спальне місце, дитина забезпечена всім необхідним іграшками, одягом, продуктами харчування. Стосунки у сім`ї дружні, доброзичливі. (а.с.204)

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.10.2023 року №639 затверджено висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 визнала, що раніше були випадки вживання нею алкогольних напоїв, вона зрозуміла хибність своєї поведінки і твердо стала на шлях виправлення, просила не позбавляти її батьківських прав. (а.с.169-170)

Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2024 року до управління, у телефонному режимі надійшло повідомлення від родичів ОСОБА_2 про те, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В ході виїзду за її місцем проживання, повідомила, що знову почала вживати алкогольні напої, це триває протягом останніх 15 днів, що підтвердила і письмовими поясненнями. Під час бесіди від неї відчувався сильний запах алкоголю, під оком був помітний синець. В квартирі було брудно, речі розкидані. На засідання комісії ОСОБА_2 не з`явилася. Зважаючи на викладене, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, було підняте питання щодо попереднього висновку щодо недоцільності ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав. В ході чого, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.209-212)

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Як слідує з положень ст.181 СК України, аліменти на утримання дитини стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Слід також зауважити, що відповідно до ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, до якого належить також припинення права на аліменти.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну чи припинення розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Отже, враховуючи встановлений ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну чи припинення розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених ст.192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів та існують на момент звернення з позовом.

Вирішуючи вимогу про припинення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2016 року стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.

Як слідує з положень ч.2, ч.3 ст.180, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; алімети присуджуються від дня пред`явлення позову, при цьому частка заробітку (доходу) або сума, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, з урахуванням викладеного та того, що відповідач, яка є здоровою та працездатною людиною, та зобов`язана утримувати своїх дітей, інших аліментних зобов`язань не має, а тому може сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їхньої спільної дитини.

Тому з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини та положень ст.182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог як щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і припинення стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги і про відкликання виконавчого листа №751/4657/22 від 22.09.2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають також задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,00 грн., за вимогу немайнового характеру, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий в розмірі 1073,00 гривень.

Крім того, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнений, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Керуючись статтями 161,180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, та відкликати виконавчий лист №751/4657/22 від 22.09.2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , належним чином підтверджені понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.05.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач