Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3291/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи його тим, що відповідно до договору позики №5242291 від 27.02.2023 р., укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ,відповідач отримала позику в розмірі 8500,00 грн, строком на 75 днів від дати отримання позики позичальником. 13.07.2023 р. між ТОВ ФК ЄАПБ та ТОВ Маніфою укладено договір факторингу №13-07/2023, право вимоги за договором позики перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ.

Договором позики передбачено порядок та умови погашення позики, погашення заборгованості за позикою, сплату нарахованих за період користування позикою відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язанняза договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 26860,00грн, з яких 8500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 18360,00 грн - заборгованість за відсотками. (а.с. 1-3)

В судове засідання представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ не з`явився, в позові є прохання розглядати справу у його відсутність. (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що через скрутне матеріальне становище не мала можливості погасити заборгованість. Надіслала відзив. (а.с. 52-53)

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.02.2023 між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 укладено договір позики №5242291, за яким відповідач отримала позику в розмірі 8500,00 грн, строком на 75 днів, тобто до 13.05.2023 (п. 2.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 9 зворот) На період строку, визначеного у п. 2.4.1 договору, нарахування процентів здійснюється за акційною процентною ставкою в розмірі 2.20000% від суми позики за кожен день. На період строку, визначеного у п. 2.4.2 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою в розмірі 2.20000% від суми позики за кожен день. На період строку, визначеного у п. 2.4.3 договору, нарахування процентів здійснюється за основною процентною ставкою в розмірі 3.00000% від суми позики за кожен день. У випадку користування позикою понад строк, визначений у п. 2.3.4 договору, нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі 1.01% від залишку заборгованості за сумою позики.

П. 9.1 договору встановлено, що договір позики укладається в ІТС позикодавця в передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» порядку шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. (а.с. 8 зворот)

Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та у спосіб, у який укладено цей договір позики (п. 4.2). Укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики можливе виключно за ініціативи позичальника (п. 4.3). Сторони не обмежені в кількості разів укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики (п. 4.7).

На а.с. 10-11 копія розрахунку за договором позики №5242291 від 27.02.2023 (додаток №1 до договору позики), підписаного сторонами.

На а.с. 12-14 копія паспорта позики, підписаного сторонами.

На а.с. 15-17 - копія додаткової угоди від 02.03.2023 до договору позики №5242291 від 27.02.2023 (додаток №2 до договору позики), якою змінено строк дії договору до 21.05.2023 (80 днів).

13.07.2023 між ТОВ ФК ЄАПБ та ТОВ Маніфою укладено договір факторингу №13-07/2023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Маніфою, перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором позики №5242291 від 27.02.2023, розмір заборгованості: за тілом позики - 8500,00 грн, за відсотками - 18360,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, копією акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023. (а.с. 18-20, 21, 22)

Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 23 розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором №5242291 від 27.02.2023, здійснений новим кредитором ТОВ ФК ЄАПБ. Заборгованість за тілом позики - 8500,00 грн, за відсотками - 18360,00 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач не погашала заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором №5242291 від 27.02.2023 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики - 8500,00 грн, за відсотками - 18360,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (позика).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1046 ч. 1 ЦК України з а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання позики, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1046, 639, 625, 629, 628, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №5242291 від 27.02.2023 р. в розмірі 26860,00 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят) грн, з яких 8500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18360,00 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 3028,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , без реєстрації, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 11.04.2024.

Суддя О.О. Венгрин