ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника - адвоката Федаша М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, , заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В:

23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця, у якій, керуючись ч. 6, 7 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 446 ЦПК України просить:

- Зобов?язати уповноважену особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), скасувати арешт майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_1

- Витребувати у Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 04.09.32024 суд призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2024 року о 12.50 годині, зобов`язав державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якого перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 надати відзив на скаргу у строк до 12.50 год. 24.09.2024 та надати до суду матеріали (або засвідчену копію) виконавчого провадження № НОМЕР_1 - для огляду в засіданні.

Відзив на адресу суду від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Є.Д. не надійшов.

Усі учасники справи про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, відзив та витребувані матеріали ВП № НОМЕР_1 суду не надав, причину неявки суду не повідомив.

В засіданні представник скаржника повідомив суду, що необхідності у оголошенні перерви у розгляді справи немає, оскільки вважає він надасть для долучення до суду копію усіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, засвідчену належним чином.

З урахуванням думки скаржника та його представника, суд задовольнив їх клопотання, долучив до матеріалів справи копію усіх матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, засвідчену належним чином, та продовжив розгляд скарги.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, і в засіданні скаржник і представник скаржника повідомили, що ОСОБА_1 на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі № 753/24050/17, який набрав законної сили, засуджений до покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності - унаслідок приєднання невідбутого строку покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02.07.2013 року гідно ч. 4 ст. 70 КК України.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 приватизував квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в рівних частках

26 жовтня 2021 року Дарницький районний суд видав Виконавчий лист про конфіскацію всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

14 липня 2022 року на підставі постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_1, яка видана старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ясинською Іванною Григорівною , накладений арешт на майно, що перебуває у його власності.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, загальною плошею 73.9 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Таким чином, об?єкт нерухомого майна, а саме - квартира, загальною площею 73,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опинилася під арештом у межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, з приводу примусового виконання Виконавчого листа від 26 жовтня 2021 року у справі N? 753/24050/17.

Однак, з дня набрання законної сили Вироку від 18.07.2013 пройшло п?ять років, тобто пройшли строки давності виконання Вироку. Засуджений не може нести додаткове покарання у вигляді конфіскації майна на протязі необмеженого терміну. Так ОСОБА_1 , набув майно в результаті приватизації жилої площі після набрання законної сили Вироку суду від 18.07.2013, тому ця квартира не підлягає конфіскації. Оскільки конфіскація майна є додатковим видом покарання та направлена на майно, яке, було набуте винною особою до набрання законної сили відповідного вироку, а майно набуте після набрання законної сили вироку не може підпадати під дню вироку та розглядатися як об?єкт для конфіскації.

Скаржник стверджує, що протиправні дії і бездіяльність полягає у наступному:

1)орган державної виконавчої служби у ВП № НОМЕР_1 вийшов за межі вироку Дарницького районного суду міста Кєва від 02.06.2013 року у справі № 2602/525/12 у частині конфіскації майна засудженою, оскільки квартира, загальною плошею 73,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не може підлягати конфіскації в дохід Держави у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з приводу примусового виконання - Виконавчого листа від 26.10.2021 року;

2)окрім того, 26.01.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ясинською Іванною Григорівною до Київської міської ради направлено листа щодо вирішення питання про прийняття на баланс нереалізованого нерухомого майна. 05.04.2024 до Київської міської ради повторно направлено листа щодо вирішення питання про прийняття на баланс нереалізованого нерухомого майна. Однак майно не реалізоване на аукціоні, і не прийнято на баланс Київською міською радою. Тому ВП № № НОМЕР_1підлягає закриттю на підставі норм частин 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» з одночасним скасуванням арешту зазначеної квартири.

Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дослідивши копії засвідчених належним чином матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Згідно з нормами частин 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», про порушення яких державним виконавцем стверджує скаржник:

Ч. 6 - у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду;

Ч. 7 - у разі, якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Суд установив такі факти:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 приватизував квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в рівних частках (по ).

ОСОБА_1 на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі № 753/24050/17, який набрав законної сили 26.05.2022, засуджений до покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

05.07.2022 Дарницький районний суд видав Виконавчий лист у справі № 753/24050/17 про конфіскацію всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Постановою від 14.07.2022, яка видана старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ясинською Іванною Григорівною , відкрито ВП НОМЕР_1 з примусового виконання Виконавчого листа у справі № 753/24050/17, виданого Дарницьким районним судом 05.07.2022.

Постановою від ВП НОМЕР_1, яка видана старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ясинською Іванною Григорівною , накладений арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що на об?єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, загальною плошею 73.9 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно з протоколами проведення електронних аукціонів (торгів) від 15.08.2023, від 05.09.2023, 26.09.2023 - торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Висновки суду щодо вимог скарги.

1)Оскільки арешт нерухомого майна у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 накладено у зв`язку з виконанням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі № 753/24050/17, який набрав законної сили 26.05.2022, засуджений до покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, доводи скаржника щодо неправомірності дій виконавця через те, що пройшли строки давності виконання Вироку суду від 18.07.2013, є необґрунтованими.

2)З огляду на те, що ОСОБА_1 набув майно в результаті приватизації жилої площі у 2019 році, тобто до набрання законної сили Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі № 753/24050/17, який набрав законної сили 26.05.2022, примусове виконання якого і здійснює виконавець у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, доводи про те, що ця квартира не підлягає конфіскації, оскільки набута у власність після набрання вироком суду від 18.07.2013, помилкові.

3)Норми частин 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», про порушення яких державним виконавцем стверджує скаржник, не є застосовними до правовідносин у справі, оскільки регулюють порядок і випадки повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, зняття арешту з майна і повернення майна боржникові - у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні і відмови стягувача від пропозиції виконавця залишити за собою нереалізоване майно, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. В той час як майно у справі є конфіскованим за рішенням (вироком) суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 259-261, 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354, 447-453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, , заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова