Справа № 369/732/17
Провадження №2/369/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі № 369/732/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/732/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

24.11.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 369/732/17 повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано особисто ОСОБА_4 підпис на друкованих текстах розписок від 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.12.2015 року та 16.12.2015 року чи іншою особою?

2. Чи виконано особисто ОСОБА_4 рукописний текст та підпис у розписці від 18.02.2016 року чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст розписки від 18.02.2016 року та підпис перед словами « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

4. Чи виконано підписи на розписках від 22.11.2015 року, 15.12.2015 року та 16.12.2016 м під словами « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

Для виконання дослідження надати експерту дозвіл на використання підписів і почерку ОСОБА_4 на оригіналах документів на сторінках 58, том 1 (розписка по справі), 96-100, том 1 (розписки від 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.12.2015 року, 16.12.2015 року, від 18.02.2016 року), 101, том 1 (довіреність), 108-117, том 2 (відібрані зразки підписів і почерку) справи № 369/732/17.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї (Смоленська), будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

25.07.2024 року через канцелярію суду зареєстровано клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

01.08.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено поновити провадження у цивільній справі № 369/732/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Призначити підготовче судове засідання.

20.09.2024 року представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання експерта.

Суд. заслухавши думку та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи, що 24.11.2023 року судом призначена повторна судова почеркознавча експертиза, для виконання дослідження експерту надано дозвіл на використання підписів і почерку ОСОБА_4 на оригіналах документів на сторінках 58, том 1 (розписка по справі), 96-100, том 1 (розписки від 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.12.2015 року, 16.12.2015 року, від 18.02.2016 року), 101, том 1 (довіреність), 108-117, том 2 (відібрані зразки підписів і почерку) справи № 369/732/17, а також враховуючи заперечення сторони позивача та сторони відповідача щодо задоволення клопотання експерта, суд дійшов висновок, що у задоволенні клопотання експерта від 25.07.2024 року про надання додаткових матеріалів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 369/732/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Для виконання дослідження надати експерту дозвіл на використання підписів і почерку ОСОБА_4 на оригіналах документів на сторінках 58, том 1 (розписка по справі), 96-100, том 1 (розписки від 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.12.2015 року, 16.12.2015 року, від 18.02.2016 року), 101, том 1 (довіреність), 108-117, том 2 (відібрані зразки підписів і почерку) справи № 369/732/17.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї (Смоленська), будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко