01 липня 2024 рокуСправа № 495/842/24
Номер провадження 2/495/785/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Братків І.І.,
за участю секретаря судового засідання Райти Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача.
У лютому 2024 року товариство зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №345651 від 21.08.2020 у розмірі 35 004,44 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2020 між позичальником, яким є: ОСОБА_1 (надал - Позичальник, Боржник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», (надалі - Кредитодавець/ТОВ «Слон кредит»/Товариство) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 345651 (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 750,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.08.2022 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту.
Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:
- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);
- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
30.06.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було уклад Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами креди у т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладене між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальни
Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Догов відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договір надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Станом на 09.01.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за тілом кредиту 15 936,67 грн, за відсотками на дату відступлення права вимоги 19 067,77 грн.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив на позов не скористалася.
Рух справи в суді.
Ухвалою від 31.01.2024 на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином.
За здійсненим судом запитом щодо реєстрації місця проживання особи відповідача встановлено,що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , куди і направлялись судові повістки.
Натомість, моментом вручення судової повістки вважається: день вручення судової повістки під розписку; день проставляння в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання або перебування особи, про яку повідомлено суд; день проставляння в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання або перебування особи, які зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом враховується також судові повістки, надіслані у електронному вигляді на електронну пошту, зазначені відповідачем при укладенні договору.
Таким чином, беззаперечним є належне повідомлення сторони відповідача судом.
Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
21.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 345651.
За умовами договору кредит надається для власних потреб у розмірі 18 750,00 грн. Кредит надається в строк 730 днів з кінцевим терміном повернення 21.08.2022 Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договоромє фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом заледить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
30.06.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було уклад Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами креди у т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладене між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальни
Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Догов відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договір надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .
Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 21.08.2022 сума заборгованості на основній сумі кредиту 15 936,67 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 3 591,74 грн., нараховані відсотки за кредитним договором 15 476,03 грн., загальна сума, яка підлягає стягненню 35 004,44 грн.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Станом на 09.01.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за тілом кредиту 15 936,67 грн, за відсотками на дату відступлення права вимоги 19 067,77 грн.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Укладений між 21.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», Договір про надання споживчого кредиту № 345651 підписаний відповідачем власноручним підписом.
За умовами договору кредит надається для власних потреб у розмірі 18 750,00 грн. Кредит надається в строк 730 днів з кінцевим терміном повернення 21.08.2022 Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договоромє фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом заледить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
30.06.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було уклад Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами креди у т.ч. за Договір про надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладене між ТОВ «Слон кредит» та позичальником , яким є ОСОБА_1 .
Згідно з Реєстром боржників до Договору Факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 загальна сума заборгованості за кредитним договором №345651 укладеного 21.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» становить 19 528,41 грн.
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договір надання споживчого кредиту № 345651 від 21.08.2020, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023, з якого вбачається, що заборгованість по основній сумі кредиту станом на дату розрахунку 10.01.2023 становить 15 936,67 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги станом на дату розрахунку 10.01.2023 становить 3 591,67 грн, нараховані відсотки зг.кр.дог. станом на дату розрахунку 10.01.2023 становить 15 476,03 грн., що в загальному складає 35 004,44 грн.
Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 указав, що: «при вирішенні цивільних справ судами ураховується стандарт доказування «більшої вірогідності».
Як вказав Верховний Суд у Постанові від 25.05.2022 у справі № 219/7527/16-ц, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.
На підтвердження заборгованості позивач як кредитор надав розрахунки заборгованості за договорами позики, який разом зі змістом самих договорів підтверджують виникнення заборгованості з боргових зобов`язань та їх розмір, отже, є належними доказами на підтвердження наявності заборгованості, проте відповідач вказаний розрахунок не спростував та власного не надав. За наведеного, в суду відступні підстави вважати наданий позивачем розрахунок заборгованості неналежним чи недостовірним.
Водночас суд не погоджується із визначеною позивачем у позовній заяві сумою нарахованих процентів за заборгованістю відповідача за договором №345651 від 09.01.2024 у сумі 35 004,44 грн., з яких: 15 936,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19 067,77 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Згідно з позовом, в цій частині заборгованість відповідача за довоговором №345651 складає 19 528,41 грн, з яких 15 936,67 грн. сума кредиту, 3 591,74 грн. відсотки.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Згідно умов договору № 345651 від 21.08.2020, строк дії договору становив 730 днів (до 21.08.2022, п.п.1.3, 1.4 Договору, а сума кредиту 18 750,00 грн.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи сплив визначеного кредитним договором № № 345651 від 21.08.2020 строку кредитування, право кредитодавця нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом припинилося 21.08.2022, у зв`язку з чим нарахування процентів за користування кредитами за такий період не відповідає вимогам закону.
Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за процентами, які нараховані поза строком кредитування - не ґрунтується на законі та умовах договору № 345651 від 21.08.2020, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами нарахованими поза строком дії договору (15 476,03 грн.) - необхідно відмовити.
Щодо стягнення судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 19 528,41 грн.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 35 004,44 грн, а задоволено 19 528,41 грн., тобто на 56 % (19 528,41 грн х 100 % /35 004,44= 56 % ).
У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 695,68 грн. (3028,00 х 56 %/100%).
Щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023.
Судом задоволено позовні вимоги на 56% від обсягу позовних вимог, відповідно з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу, які поніс позивач, пропорційно до відхилених судом позовних вимог в розмірі 7 280,00 грн. (13 000 х 56/ 100 = 7 280).
Керуючись статями 12, 19, 76-81, 128, 141, 247, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статями 3,6, 207, 263, 512-514, 526, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 345651 від 21.08.2020 в розмірі 19 528 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 41 копійок, з яких 15 936,67 гривень заборгованість за тілом кредиту та 3 591,74 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1 695 (тисячу шістсот дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок судового збору та 7 280,00 (сім тисяч двісті вісемдесят) гривень витрат на правничу допомогу.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3 фо. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина БРАТКІВ