Провадження №: 2/336/3265/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 вересня 2024 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла позовна заява, направлена через відділення укрпошти 03 вересня 2024 року, про що міститься відмітка на конверті, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2019 року у розмірі 45346,53 грн., станом на 04.07.2024 року, та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зазначену ухвалу судді надіслано на електронну пошту позивача 16 вересня 2024 року, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, за змістом якої документ доставлено до електронної скриньки 16 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року, за допомогою системи «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника позивача - Сапсай А.П., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 16 вересня 2024 року, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, для усунення всіх недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України врегульовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом встановлено, що зазначене клопотання подано до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків заяви. Питання про повернення позовної заяви на даний час не розглянуто.

Причиною неможливості подати заяву про усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк сторона позивача обґрунтовує саме необхідністю виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву про продовження строку для усунення недоліків заяви було подано представником позивача до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 16 вересня 2024 року, на строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 120,127, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк`процесуальний строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про залишення заяви без руху від 16 вересня 2024 року, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: