Справа №705/1977/24
2-о/705/77/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кравченко Р.М., який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві власності, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого навчально-дослідним господарством «Родниківка» від 14.09.2000 за адресою іншого об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку №1-805, виданого І-Уманська нот контора 20.03.1970, та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили вказане рішення стане для Уманської міської ради підставою для зміни адреси об`єкта вище вказаного нерухомого майна. Подана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина будинку по АДРЕСА_1 , яка йому належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою по АДРЕСА_1 на іншу особу. Звернувшись до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради із заявою щодо зміни адреси житлового будинку, їй було відмовлено та рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явилися. Однак, на адресу суду подали заяву, в якій розгляд справи просили проводити у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився. Однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, оскільки виконавчий комітет Уманської міської ради не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого навчально-дослідним господарством «Родниківка», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виділено 3/4 частини в будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 74,4 кв.м. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0765, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-1304, виданим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить частка будинку по АДРЕСА_1 , яка йому належить відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , як його спадкоємиця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою по АДРЕСА_1 на інших осіб.

Звернувшись до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради із заявою щодо зміни адреси житлового будинку, їй було відмовлено та рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, що підтверджується Наказом №337/09-03 «Про відмову у присвоєнні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта» від 2.07.2023.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за громадянкою ОСОБА_5 зареєстровано право власності житловий будинок загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучений Технічний паспорт будинку садибного типу з адресою об`єкта: АДРЕСА_2 ), замовником якого є ОСОБА_1 , та Технічний паспорт на садибний (індивідуальний)житловий будинок АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_5 .

Як вбачається із наданих Технічних паспортів, домоволодіння за однією і тією ж адресою по АДРЕСА_1 (після перейменування ОСОБА_6 ) є відмінними одне від одного, адже вони мають різні площі, як загальні, так і житлові, різні споруди під різними літерами. Також, відрізняються плани будинків та розташування їх на земельній ділянці, з експлікації приміщень до плану житлового будинку АДРЕСА_1 та їх характеристик вбачається відмінність між існуючими спорудами та їх площами.

Тобто, зазначене свідчить про те, що два різних домоволодіння , які є відмінними один від одного та мають різних власників, мають одну і ту ж адресу: АДРЕСА_1 .

Упорядкування нумерації об`єктів нерухомості та врегулювання питань, пов`язаних зі зміною (коригування) адрес об`єктів нерухомості у разі виявлення дублювання, здійснюється органом з присвоєння адрес відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690, пунктом 52, якого передбачено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Листом начальника Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради №09-07/1667 від 11.08.2023 позивачу було роз`яснено порядок вирішення питання щодо корегування адрес у разі виявлення їх дублювання.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а ч. 3 цієї статі встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, оскільки за однією адресою зареєстровані два об`єкти нерухомості, нотаріус не має можливості видати заявниці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту дублювання адреси житлових будинків, оскільки встановлення зазначеного факту є підставою для коригування (зміни) адреси домоволодіння органом місцевого самоврядування.

Стосовно вимоги щодо встановлення порядку виконання рішення суду, то суд вважає її передчасною, оскільки на даний час не встановлено фактів ускладнення виконання цього рішення суду, адже існує чітко визначений порядок його виконання уповноваженими на те органами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 267, 274- 279, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві власності, на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого навчально-дослідним господарством «Родниківка» від 14.09.2000, за адресою іншого об`єкта нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік