Справа № 203/3388/24
Провадження № 2/0203/1417/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1417/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 12 серпня 2024 року, вперше подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого з грудня 2021 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 05 липня 2024 року.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 України, а саме:

- у позові зазначається, що нього додані копії додатків для відповідача, проте згідно акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 84 від 02 липня 2024 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 в додатку до позовної заяви про розірвання шлюбу відсутні копії додатків для відповідача;

- у позові не зазначено з якого часу фактично припинені шлюбні відносини та з якого часу сторони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції (з його копією та належним чином завіреними до нього копіями документів для усіх учасників) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко