Справа № 216/4876/23
Провадження 2/216/2396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

Представника позивача, адвоката Шемета І.О., представника відповідача, адвоката Петрушкевича О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Садівничого товариства «Усмішка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається вказана цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Шемета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Садівничого товариства «Усмішка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди..

У судове засідання, призначене на 24.09.2024 року, до початку судового розгляду представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме у садівничого товариства «Усмішка»: інформацію з приводу того, чи вчинялися представниками садівничого товариства «Усмішка» дії, спрямовані на відключення будинку № 46 загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання; інформацію з приводу того, на якій підставі представниками садівничого товариства «Усмішка» вчинялися дії, спрямовані на відключення будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання; належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність підстав для відключення будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,0 кв.м.. житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання; належним чином завірені копію рішення про виключення позивача із складу членів Товариства, обґрунтовуючи таке клопотання перешкодами з боку відповідача в їх наданні.

Під час судового розгляду представник відповідача заперечив у задоволенні вказаного клопотання, пославшись на відсутність адвокатського запиту з боку представника позивача на надання вказаних документів та наявність доказів, наданих до відзиву на позовну заяву, в якій зазначена вказана інформація.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказані документи, містять відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

Заперечення представника відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача здійснювалися заходи щодо отримання вказаної у клопотанні інформації від відповідача, але, на адвокатський запит від 17.04.2023 р., відправлений СТ «Усмішка» поштовою кореспонденцією, відповіді не отримано. (а.с. 9-10)

До того ж, зважаючи на те, що представник відповідача посилається на обставини виключення ОСОБА_1 з числа членів Товариства, що може бути підтверджено лише тільки внутрішніми документами Товариства, в отриманні яких, як зазначено вище, у представника позивача виникали складнощі раніше, а ухвала суду від 23.10.2023 р. про витребування доказів, направлена до СТ «Усмішка», також не була виконана з причин повернення поштової кореспонденції «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 77-79). Тому, з метою розгляду справи в розумні строки та не допущення зловживання процесуальними правами учасників процесу, заперечення представника відповідача судом не приймаються до уваги, які не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Садівничого Товариства «Усмішка» (, 50067, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гете, буд.3А, для листування: м. кривий ріг, вул. Івана Авраменка, 21 офіс 1):

- Інформацію з приводу того, чи вчинялися представниками Садівничого товариства «Усмішка» дії, спрямовані на відключення будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання;

- Інформацію з приводу того, на якій підставі представниками садівничого товариства «Усмішка» вчинялися дії, спрямовані на відключення будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання;

- Належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність підстав для відключення будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,0 кв.м.. житловою площею 46,3 кв.м. від електропостачання та водопостачання;

- належним чином завірені копію рішення СТ «Усмішка» про виключення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із складу членів Садового Товариства «Усмішка».

Документи надати у строк до 11-00 год. 04 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський