СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТ» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 вересня 2024 року відповідач на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якій просив:

- розгляд зазначеної справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін;

- визнати явку представника позивача обов`язковою.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

- відповідач уважає поданий позов надуманим і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи;

- особиста участь відповідача обумовлена необхідністю реалізувати усі його процесуальні

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частини 1, 4 статті 10 ЦПК України)

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд. Наведене, серед іншого, означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Наведені норми утверджують позитивний обов`язок держави забезпечити участь особи під час розгляду її справи судом. Якщо суб`єкт звернення до суду має бажання надати особисті пояснення щодо предмета спору, суд зобов`язаний ураховувати його думку, уникаючи при цьому формальних обмежень, установлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, ураховуючи важливість справи для ОСОБА_1 , на думку якого позов має надуманий характер, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою виконання позитивного обов`язку держави із забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, клопотання відповідача у цій частині слід задовольнити.

Водночас вимогу про визнання обов`язковою участі представника позивача суд уважає передчасною. Будь-яких аргументів чи доказів на обґрунтування обов`язковості особистої присутності представника позивача у судовому засіданні відповідач не надав.

Отже, у цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 258, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Кравченко