Справа № 503/121/24
Провадження № 2-о/503/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку окремого провадження, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ті обставини, що з 17.11.2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , але у 2016 році шлюб був припинений внаслідок його розірвання за рішенням суду. В подальшому, як зазначає заявник, колишнє подружжя примирилося та знову проживати спільно без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась спільна дитина. Однак, останнім часом, близько вже року їх сімейне життя постійно погіршується. Починаючи з літа 2022 року її сімейні відносини з ОСОБА_2 фактично припинені. Внаслідок чого в рожині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_2 була занадто агресивна, зокрема почав їй погрожувати розправою, а також відбиранням дитини. Заявник відзначає, що зазнає постійного психологічного тиску з боку ОСОБА_2 , зокрема на її адресу постійно надходять погрози вбивством, як в телефонних розмовах так і в текстових повідомленнях. З приводу наведеного вище 15.01.2024 року вона звернулась до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а сама турбуючись за своє та своїх дітей вимушена переховуватись від чоловіка та всіляко уникати спілкування з ним. У зв`язку з чим та для захисту своїх прав на даний час заявник змушена подати до суду в порядку окремого провадження відповідну заяву, в якій просить суд видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 на строк 6 місяців із застосуванням заборон, передбачених у порядку ч.2 ст. 3506 ЦПК України ч.2 ст. 26 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.

23.01.2024 року ухвалою суду (а.с.28) відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку окремого провадження, а також у відповідності до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України вирішено питання про витребування від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області інформації що результату розгляду звернення заявника. При цьому, судовий розгляд у даній справі судом призначався з огляду на скорочений строк розгляду справ даної категорії, передбачений ч.2 ст. 3505 ЦПК України.

В судові засідання призначені судом на 24.01.2024 року та 25.01.2024 року заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судових засідань була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1, 9, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчать довідки (а.с.31, 41) про доставку їй 23.01.2024 та 24.01.2024 року судових повісток у вигляді SMS-повідомлень на номер телефону зазначений нею у своїй заяві до суду від 22.01.2024 року (а.с.1). При цьому, від заявника на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності в порядку, передбаченому ч.3 ст. 211 та другого речення абзацу першого ч.1 ст. 3505 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1, 9, 11, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання йому судових повісток у вигляді повідомлень в електронній формі на номер телефону зазначений, як його контактний, самим заявником ОСОБА_1 у змісті своєї заяви до суду (а.с.1) і зазначений самим ОСОБА_2 у своїй заяві від 19.01.2024 року, копія якої (а.с.14) в свою чергу додана заявником до своєї заяви, про що свідчать відповідні довідки від 23 січня 2024 року про доставку SMS (а.с.32) та від 24 січня 2024 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.42), а також шляхом розміщення 23 і 24 січня 2024 року оголошень (а.с.33, 43) про виклик на судові засідання призначені, відповідно, на 24 і 25 січня 2024 року, на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair. Відповідно до положень абзацу другого ч.1 ст. 3505 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

22.01.2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду в порядку окремого провадження заяву про видачу обмежувального припису.

Згідно абзацу першого ч.1 ст. 3505 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

При цьому, згідно ч.2 ст. 3505 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заявник ОСОБА_1 будучи своєчасно належним чином повідомленою про проведення судом судових засідань призначених на 15:00 годину 24.01.2024 року та на 12:30 годину 25.01.2024 року не з`явилася на них.

В свою чергу у змісті заяви поданої заявником ОСОБА_1 до суду 22.01.2024 року в порядку окремого провадження не зазначено відомостей про існування загрози подальшого насильства для неї у разі її участі під час судового розгляду. Якої-небудь окремої заяви з цього приводу заявник ОСОБА_1 до суду не подала, зокрема після отримання нею судових повісток 23 і 24 січня 2024 року.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Водночас пункт 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні процесуальні підстави для залишення позову без розгляду, передбачені ч.5 ст. 223 та пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 257, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко