Провадження № 2/761/6830/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 березня 2008 року між позивачем громадянином України ОСОБА_1 та відповідачкою громадянкою України ОСОБА_3 було укладено шлюб та зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено актовий запис за №177. Після шлюбу позивачу присвоєне прізвище - ОСОБА_4 . У шлюбі у подружжя народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві вказано, що перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач проживали разом, стосунки подружжя були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками, притаманними сім`ї. Фактичні подружні стосунки між сторонами припинилися. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та спільного побуту, спільне господарство ними не ведеться, сторони мають окремий бюджет, виконання спільних обов`язків подружжя відсутнє.

Позивач вказує, що стосунки між сторонами стали напружені та нестерпними, погляди на сімейні відносини у позивача та відповідача виявилися різними. Викладені вище обставини свідчать про те, що перебування у шлюбі не відповідає теперішнім інтересам сторін, сім`я між якими припинила своє існування.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню та зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжують протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2024 було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, 18.06.2024 року, до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданого повторно серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачка визнала позов, про що вказала безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини..

Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 21 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 177, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.09.2024 року.

Суддя: