справа № 619/3750/24
провадження № 2-о/619/108/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме рішення №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність» на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 .

Вказує, що у всіх правовстановлюючих документах ім`я його матері написано як « ОСОБА_3 », однак в рішенні №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність» ім`я матері вказано як « ОСОБА_4 », у зв`язку з сим заявник не може оформити спадщину на присадибні земельні ділянки через нотаріальну контору, тому змушений звернутися до суду.

Встановлення факту належності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа необхідно для приведення у відповідність рішення №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність», для реалізації його спадкових та майнових прав.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Зазначив, що у рішенні №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність» ім`я матері вказано як « ОСОБА_4 » замість првильного « ОСОБА_3 ».

Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій просив розгляд провести за його відсутністю.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до архівної копії виданої Сектором архівної роботи у м. Дергачі Харківської районної державної адміністрації Харківської області №06-34/58 від 18.04.2024 в рішенні №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність» було передано безоплатно у приватну власність присадибну земельну ділянку - написано російською « ОСОБА_2 , ул. Петровского, №28, 0,20 га» (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.01.2005 Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., спадкоємцем після ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1 , (а.с. 7).

17.05.2024 постановою Дергачівської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено заявнику, у зв`язку з тим, що згідно рішення про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської ради в приватну власність, виданого виконавчим комітетом Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 23 лютого 1996 року за № 22, земельна ділянка площею 0,20 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована: АДРЕСА_1 (двадцять вісім), належить, російською, «ДУРИХИНА СВЕТЛАНА МАТВЕЕВНА».

В свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Русько-Лозівською сільською Радою народних депутатів Дергачівського району Харківської області 03.01.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові померлої: ОСОБА_6 .

Наданий спадкоємцем документ, не підтверджує право власності ОСОБА_7 на вищезазначену земельну ділянку, оскільки не можна точно стверджувати, що земельна ділянка належить саме ОСОБА_8 , тому це унеможливлює видати свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 6).

Відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, глава 8: нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. Дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації (у разі наявності) чи особи, яка видала документ. При цьому виправлення повинні бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім виправлене чи закреслене.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з рішення №22 від 23.02.1996 року Русько-Лозівської сільської Ради народних депутатів «Про передачу присадибних земельних ділянок на території Русько-Лозівської сільської Ради у приватну власність» воно було видане на ім`я - російською « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ім`я матері заявника « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 різні імена.

Таку розбіжність не можна пояснити технічною опискою, помилкою у написанні літер, помилкою перекладу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано достатньо доказів, що рішення виконавчого комітету стосується його матері.

Будь-яких клопотань про витребування доказів, виклик свідків тощо заявник не подав.

Отже, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 258-259, 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстрроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, , юридична адреса: 62300, Україна, Харківський район, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, буд. 63.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2024.

Суддя В. С. Овсянніков