Справа № 364/707/24
Провадження № 2/364/374/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25.09.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (, адреса Україна, 01024, місто Київ, ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА, будинок 4, ЛІТЕРА А, офіс 10, ел. пошта: , № тел. )

представник позивача Тараненко Артем Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2024 надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача зазначає, що 05.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 446656641 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. 05.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 19500,00 грн на її банківську карту № НОМЕР_5 , яку зазначила відповідачка. Позивач виконав умови кредитного договору , в той час як відповідачка не виконала зобов`язання внаслідок чого утоворилася заборгованість.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого неодноразово було подовжено за додатковими угодами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ « Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 16160,96 грн.

05.08.2020 ТОВ « Таліон Плюс» уклало договір факторингу з ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» № 05/0820-01, строк дії якого в подальшому було подовжено. Відповідно до витягу з реєстру № 10 від 31.07.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 16160,96 грн.

20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклало договір факторингу № 200824 з позивачем, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №446656641 від 05.10.2021 до відповідачки у розмірі - 16160,96 грн.

Позивач вказує, що поніс судові витрати, які складаються з судового збору: 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу: 6000,00 грн.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 4, 15, 133, 134, 137, 141, 175 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 446656641 від 05.10.2021 у розмірі 16160,96 грн;

-судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 6000,00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться в кредитній справі відповідачки, а саме: кредитний договір та додатки до нього, додаткові угоди до договору, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Одночасно надати оригінали договорів факторингу, реєстрів боржників.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 11.11.2024 о 09:10 .

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_1 , а саме: кредитний договір та додатки до нього, додаткові угоди до договору, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Одночасно надати оригінали договорів факторингу, додаткові угоди та реєстри боржників.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити всім учасникам судового провадження, що згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун