УХВАЛА

23 вересня2024 року

м. Київ

справа № 2-5679/11

провадження № 61-9746 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Вірменія, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 900 грн щомісячно, починаючи з 08 серпня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав скасовано та ухвалено нове. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У червні 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Чумаченко С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 465/3694/14-ц,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19,

від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/17, від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13192/19-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17, від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20,

від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 13 вересня 2023 року у справі № 202/3248/22, від 01 листопада 2023 року у справі № 522/9895/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 638/17507/20, від 25 грудня 2023 року у справі № 168/297/23, від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23, від 21 лютого 2024 року у справі № 754/9114/19, від 20 березня 2024 року у справі № 204/2097/22, від 02 квітня 2024 року у справі № 727/2997/23, від 04 квітня 2024 року у справі № 553/449/20, від 18 квітня 2024 року у справі № 344/1107/23, від 24 квітня 2024 року у справі № 726/433/23, від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара