Справа № 932/7204/23
Провадження № 2/932/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засідання в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання від 11.06.2020 за № 1791, на підставі якого складено повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12.06.2020 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У направленій суду 12.11.2024 заяві представник позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» просив провести засідання суду без його участі, без аудіофіксації, вказала, що проти передачі справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не заперечує.

У наданій суду 12.11.2024 заяві представник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці просив провести підготовче засідання 12.11.2024 у його відсутність без використання засобів технічної фіксації, проти направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не заперечував.

В підготовче засідання представник Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Заранко О.О. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданих суду заявах їх представники просили розглядати справу у їх відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та їх представників, а також без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12.06.2020 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.06.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справи, визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання від 11.06.2020 за № 1791, на підставі якого складено повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12.06.2020 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.06.2020 року

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 12.11.2024 судом у даній справі проведення підготовчого засідання розпочато не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Частинами 15, 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Вбачається, що вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» був поданий позивачем до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке на час звернення позивача до суду було розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Армстронга Ніла (минула назва вул. Казакова), 1д, що в Шевченківському районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - відповідача у даній справі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, , зареєстровано за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1 (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 06.09.2024, 019101201), що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Другий зазначений у позові відповідач - Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», , розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Виноградова, 40, що за межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тобто, адреси місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всіх зазначених у позові відповідачів розташовані поза межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначено вище, у даній цивільній справі станом на 12.11.2024 судом проведення підготовчого засідання розпочато не було.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, після прийняття даної справи до свого провадження з додержанням правил підсудності, на початку проведення підготовчого засідання і до початку розгляду справи судом було встановлено, що дана цивільна справа є підсудною іншому суду, а саме Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене, того, що зареєстрованим місцем розташування відповідача у даній справі - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, , є адреса Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1, що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, з огляду на те, що інший відповідач у даній справі розташований в м. Кривий Ріг, тобто за межами Шевченківського району м.Дніпра, з урахуванням думок учасників справи, викладених в заявах, та того, що судовий розгляд даної справи судом не розпочато, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем реєстрації даного відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, .

Підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачених ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 196, 197, 353,354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання від 11.06.2020 за № 1791, на підставі якого складено повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12.06.2020 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.06.2020 року, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева