Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/731/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач прохає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27.10.2017 у Виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 13.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, останнє відоме позивачу місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , і з того часу вони з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують й одне до одного не їздять, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть.

Дітей від цього шлюбу у них немає.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Вважає, за необхідне розірвати шлюб, оскільки їхнє подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 05.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 04 червня 2024 року.

Ухвалою від 04 червня 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву на 28 червня 2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. Постановлено додатково здійснити виклик ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 28 червня 2024 року сторони не з`явилися.

Представником позивача адвокатом Бобрищевою І,Р. подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка правом відзиву не скористалася, про причини неприбуття не повідомляла будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд робить висновок, що наявна сукупність обставин, визначених як ч. 4 ст. 223, так і ст. 280 ЦПК України, а тому за наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку, визначеному частиною 4 статті 268 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 27 жовтня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 13, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивача, який не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачкою та миритися категорично не бажає.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина 3 статті 115 СК України).

Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 10, 12, 13, 81, 206, 211, 258, 264, 265, 280 ЦПК України, статтями 104, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 13,-розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 03 липня 2024 року.

Учасники справи та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; остання відома зареєстрована адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя