overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4018/24
Номер провадження 2/504/2542/24
УХВАЛА

24.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпко О.В. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі № 504/3582/19 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до твердої грошової суми в розмірі 2000 грн., щомісячно.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Основним доказом по даній категорії справ є судове рішення, в даному випадку рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі № 504/3582/19, копія якого в матеріалах справи відсутня.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків, а саме надання суду основного доказу, що підтверджує обставини справи, на які позивач посилається копії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі № 504/3582/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Провадження № 2-сз/686/35/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранскомплект» про повернення судового збору,

встановила:

29.08.2024 року позивач ТОВ «Комтранскомплект» звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору в цивільній справі №686/21258/24 за позовом ТОВ «Комтранскомплект» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалила:

Призначити справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранскомплект» про повернення судового збору в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 жовтня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1504/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/745/24 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ВДВС на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2024 (повний текст складено 02.08.2024, суддя в суді першої інстанції Єщенко О.І.) у цивільній справі за скаргою адвоката Бороха В.М., подану в інтересах боржника ОСОБА_3 , на дії / бездіяльність ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 447, 451, 452 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2024 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по оплаті судового збору за апеляційний перегляд справи залишити за скаржниками.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/712/251/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради надати до судового засідання Подання про призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9928/24 Справа № 176/2445/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі №176/2445/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/2445/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 301/2591/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2024 року представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. подав заяву (а. с. 65), в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
16.09.2024 Єдиний унікальний номер 204/3212/24
Провадження №2/205/2834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа №204/3212/24 за позовом позивач Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 р. за підсудністю.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Волошенюк Г.С., відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання, призначити дану справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 29.10.2024 року, о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/522/5551/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

24 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вронського С.В.,

представника відповідача адвоката Архіпова О.Ю.

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 135, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
24.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/870/24
Провадження № 2-н/533/96/24
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

24 вересня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

23.09.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 177/2652/23
Провадження № 2/177/224/24
У Х В А Л А

25.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/1251/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.09.2024 року судом отримано лист від командира військової частини НОМЕР_1 про те, що з 12.06.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину і на даний час його місцеперебування невідоме.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що відповідач на даний час самовільно залишив військову частину, що не є перешкодою для його участі в судових засіданнях, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.10.2024 року об 09:15, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/22/24
Справа № 356/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заявника - адвокат Семиряко О.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив допитати свідків та витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.09.2024 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.10.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків:

- ОСОБА_4 , проживаюяого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Березанської міської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
У Х В А Л А

24 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у даній цивільній справі, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 915,80 грн. суму втрат від інфляції, 448,39 грн. 3% річних та 3 028,00 грн. судовий збір. Заява мотивована тим, що відповідач сплатила суму основного боргу, яку позивач просила стягнути в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. не з`явилася, проте в заяві про зменшення позовних вимог просить розгляд справи провести у її відсутність, заяву про зменшення позовних вимог підтримує, просить прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк Марії Валеріївни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя