Справа № 486/1761/24
Провадження № 2/486/881/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Паладич А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0348/980/1758005/21, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно з умовами вказаного договору, кредит надається на загальні споживчі цілі у розмірі 20000,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, кошти надав.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № 348/980/1758005/21 від 05.08.2021 року становить: 16993,60 грн. заборгованість по тілу; 4392,57 грн. заборгованість по відсотках; 0,00 грн. пеня; загальна заборгованість 21386,17 грн. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача Паладич А.О. в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, натомість надав до канцелярії суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0348/980/1758005/21 (надалі -Договір) від 05.08.2021 року, згідно якого, сторони уклали договір, за умовами якого, банк відкриває картковий рахунок, надає картки держателю, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату укладення Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить: 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 20000,00 гривень.

Крім того, 04.08.2021 року сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту та погоджено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 5000 грн., інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, графік внесення ануїтентних платежів.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором №0348/980/1758005/21 від 05.08.2021 року та звіту-розрахунку за періоди з 05.08.2021 року по 23.07.2024 року, розмір заборгованості до стягнення з ОСОБА_1 станом на 23.07.2024 року становить суму у розмірі 21386,17 гривень. Також у вказаному розрахунку заборгованості відображено, в тому числі, використання кредитних коштів та надходження коштів на рахунок.

24.07.2024 року за вих.№13517203 відповідачу поштою було направлено вимогу про погашення заборгованості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по даному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором відповідач заборгувала позивачу 21386,17 гривень.

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів нарахування вказаної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, які відповідачем не заперечуються.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умови укладеного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами та відповідачем не заперечується, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, що відповідає ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить також ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 3 028 грн судового збору за вимоги майнового характеру, з врахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1 514 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, та у зв`язку з чим позивачу з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, з огляду на задоволення позову, згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, що становить 1514 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 611, 623, 624, 625, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Прип`ять Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) заборгованість по картковому рахунку за договором №0348/980/1758005/2) від 05.08.2021 року у розмірі 21386 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.43, , МФО 300528) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, р/р UA0014476, код за , МФО 899998) згідно платіжного доручення № від 06.09.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Прип`ять Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін