Справа № 752/9179/22
Провадження № 2/752/786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

16 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадженні у даній цивільній справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідачу стала відома інформація щодо руху кримінального провадження № 0002716. Після чого, він звернувся до слідчого та ознайомився із постановою про закриття кримінального провадження №0002716 від 14.11.2022. Разом з тим, встановлено, що постановою старшого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 27.12.2022 закрито кримінальне провадження №0002716 від 14.11.2022. Згідно вказаної постанови в ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, а саме об`єктивної сторони злочину, оскільки грошових коштів він фактично не передавав, а боргова розписка була написана ОСОБА_3 за викуп майна, яке і так фактично перебувало в його власності та користуванні. При цьому, згідно висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що зроблені у постановах від 10.04.2020 у справі №532/1374/18, від 01.02.2018 №126/1439/17, постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

За вказаних обставин ОСОБА_3 звернувся до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики, укладеного 04 січня 2021 року про передання ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1270000,00 грн.

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року у вказаній справі відкрито провадження.

За вказаних обставин, вважає, що наразі існують об`єктивні підстави за яких дана справа не може бути розглянута, а провадження підлягає зупиненню, оскільки в провадженні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №285/160/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного 04.01.2021 про передання ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1270000,00 грн.

З огляду на підстави та предмет позову у справі №285/160/24, вважає, що під час її розгляду будуть виявлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі та мають значення для її вирішення.

На підставі викладеного просить зупинити провадження у справі №752/9179/22 до розгляджу справи №285/160/24.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у ньому та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти завдоволення клопотання про зупининня провадження у справі.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 червня 2023 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя