overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/870/24
провадження № 2-о/598/47/2024
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Кухарської І.Р., Котика В.Б.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

25 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 20 червня 2024 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Ірина КУХАРСЬКА

(підпис) Володимир КОТИК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
ЄУН 390/1128/24
Провадження 2/389/579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ї

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року витребувано у нотаріуса Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, в разі наявності, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Однак, в написанні по батькові спадкодавця допущено описку, а саме вказано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , по батькові спадкодавець правильно значиться як ОСОБА_5 , тому враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити опискудопущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року в праві ЄУН №390/1128/24, провадження №2/389/579/24. Вказати правильно по батькові спадкодавця ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа №672/954/24
Провадження №6/672/22/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23 вересня 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №672/958/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим написом №28746 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 13.09.2024 вказану заявуТОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» залишено без руху та надано строк тривалістю сім днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді від 13.09.2024 заявником отримано 13.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет заявника.

Станом на 23.09.2024 року заявник вимог ухвали від 13.09.2024 року не виконав.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТІ» слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОНАТІ» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим написом №28746 від 27.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г.Рибачук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5379/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське КАТП 1628 16 серпня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

10 вересня 2024 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.01.2021 р. в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 180/2047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючисьст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити судове засідання на 14 листопада 2024 року о 10-00 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа 556/2586/24
Номер провадження 2-о/556/336/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2024 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2586/24, провадження №2-о/556/336/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м. Вараш, майдан Незалежності, 1, 34400, код ЄДРПОУ , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
24.09.24
Справа №635/9285/24
Провадження по справі № 2-н/635/3830/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 4117 гривень 25 копійок та суми судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.

Згідно інформації, отриманої судом 19 вересня 2024 року з Південної міської ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4831/24

провадження № 2/0285/1610/24

24 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 в якій остання просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

24.09.2024 позивачка надіслала заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з примиренням та клопотання про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Оскільки позивачкою подано письмову заяву про відкликання позову та станом на даний час у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позовна заява та сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 115 від 17.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1005/24
номер провадження 8/695/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Землянухіної Є.М.,

представника заявника адвоката Побиванця Ю.В.,

представника стягувача адвоката Бочарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76-77, 161, 165, 167-168, 258-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2024 відмовити та залишити судовий наказ в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 вересня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 9 435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять ) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код ЄРДПОУ 03339489 9435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять ) грн. 59 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _____ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Антіпова Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 643/7767/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Задорожна