У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Кічун В.З. та Кожахметова М.В.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

30.12.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника про витребування доказів по даній справі. В обґрунтування клопотання вказує, що предметом поданої заяви є визначення наявності підстав для прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, однак вона не має можливості самостійно надати деякі докази у справі, а тому просить суд витребувати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний доказ може підтвердити наявність підстав для прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Зауважує, що медична документація міститься у Психоневрологічному диспансерному відділенні ЦМКЛ та КНП «Закарпатський ОМЦПЗ».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявник просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять охоронювану законом таємницю та самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні Ужгородської міської ради медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні Ужгородської міської ради та уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: В.З. Кічун

М.В. Кожахметова