Дата документу 16.04.2024
Справа № 501/2452/22
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвкоат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2023 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. звернулась до суду із заявою в якій просить суд:

-поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2023р..;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2023р.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2023 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank від 17.07.2020р. у розмірі 13 158,80 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Копію заочного рішення відповідачка не отримувала, про його наявність дізнався лише 21.02.2024р. , коли отримала повідомлення на телефон через інформаційно цифрову систему «Дія» копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про час та місце розгляду справи вона повідомлена не була , в матеріалах цивільної справи такі відомості відсутні, а том була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилався на Витяг з Тарифів, які розміщені на офіційному сайті АТ «Універсал банк», однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з умов розуміла відповідачка та ознайомилась, погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Окрім того, роздруківка з сайту не може бути належним доказом , оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій банку. Також позивача не відобразив в позовній заяві про те, що відповідачка добровільно частково погасила кредит., не провів взаємну перевірку розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с.163).

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не прибув, надав суду письмові пояснення в яких просив задовольнити позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .. Зазначив, що заборгованість виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення свої банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку (а.с.138-161).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Представник відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 06.02.2023 не отримувала, про його наявність дізналась лише 21.02.2024р. коли отримала повідомлення на телефон через інформаційно цифрову систему «Дія» копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримувала копію заочного рішення суду, її представник адвокат Дубінчук Ж.М. ознайомилась з матеріалами справи 19.02.2024р., заява про перегляд заочного рішення суду подана 27.02.2024р., таки чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 06.02.2023 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank від 17.07.2020р. у розмірі 13 158,80 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с.65-66).

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що ОСОБА_1 про наявність заочного рішення та самої цивільної справи дізналась 21.02.2024р., коли отримала на телефон через інформаційно цифрову систему «Дія» копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 про наявність відкритого судового провадження відносно неї була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Таким чином, ОСОБА_1 знала, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/2452/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до неї, однак своїм правом на надання відзиву не скористалась та відзив на позовну заяву не надала.

ОСОБА_1 , 28.03.2024р. надала суду: роздруківку рахунку, на який по рекомендації «Monobank» перераховувалась заборгованість; копію платіжної інструкції про зарахування заборгованості у розмірі 5000,0 грн.; квитанцію про перерахування 5000,0 грн., роздруківку «Monobank» про відсутність заборгованості.

Однак суд відхиляє такі докази, оскільки вони не спростовують того, що на момент ухвалення заочного рішення суду 06.02.2023р. заборгованість була відсутня. Окрім того, платіжна інструкція не містить дати, а квитанція датована 11.03.2024р., тобто вже після ухвалення заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, щоу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-265, 287-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2024 року.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №501/2452/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов