У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

12.08.2024р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012р. у цивільній справі №2/0825/1186/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. в розмірі 817 049,81грн., судовий збір в розмірі 3219,00грн., усього 820 268,81грн. 21.06.2024р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу №06/2024/2-ДФ, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за договором кредиту №ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчих провадженнях, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №2/0825/1186/2012, ЄУН 0825/4087/2012 виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012р.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021р. у цивільній справі №2/0825/1186/2012, ЄУН 0825/4087/2012, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. в розмірі 817 049,81грн., судовий збір в розмірі 3219,00грн., усього 820 268,81грн.

Вказане рішення набрало законної сили 26.06.2012р. та 29.10.2012р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано 4 виконавчих листа.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12.08.2024р. відкрито виконавчі провадження №66756394 щодо боржника ОСОБА_1 , №66743868 щодо боржника ОСОБА_3 , №66754676 щодо боржника з ОСОБА_2 , зазначені виконавчі провадження тривають.

21.06.2024р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладений Договір факторингу №06/2024/2-ДФ, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у договірних відносинах із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Діджи Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Діджи Фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 42649746) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 2/0825/1186/2012, ЄУН 0825/4087/12 виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2012р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-201/112/2006 від 13.01.2006р. в розмірі 817 049,81грн., судовий збір в розмірі 3219,00грн., усього 820 268,81грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова