ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6925/24
провадження № 2-з/753/84/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову до його подачі до суду

"16" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18107, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., за виконавчим провадженням НОМЕР_2, яке відкрито 14.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М.

Заява обгрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М., на підставі виконавчого напису №18107, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. Заявник вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, наразі триває підготовка до подання позовної заяви до ТОВ "Дебт Форс" (треті особи, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А тому, саме захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів заявниці та усуне перешкоди у користуванні її грошовими коштами.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана заявником заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М., на підставі виконавчого напису №18107, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (правонаступником якого є ТОВ "Дебт Форс") заборгованість у розмірі 165 492,61 грн.

Відповідно до змісту заяви, заявник посилається на те, що має намір звернутись до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить при вирішенні питання про забезпечення позову врахувати той факт, що між сторонами наявний спір щодо законності вчинення виконавчого напису.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису вчиняються виконавчі дії, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення чи майна боржника, за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №18107, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною,що здійснюється в межах виконавчого провадження №65153812приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс") заборгованість у розмірі 165 492,61 грн.

Дані стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, правонаступником якого є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", , місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу(Житомирська область, Житомирський район, м.Житомир, бульв. Новий, 5, оф. 2.8).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Суддя В.Л. Котвицький