УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/843/24

Провадження № 2-во/317/29/24

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі ЄУН № 317/843/24 - адвоката Козиряцької І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 р. представником заявника - адвокатом Козиряцькою І.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/843/24, мотивуючи тим, що в резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 замість вірного «» зазначено - « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд заяви без її участі, інші учасники до суду не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2024 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та пред`явлення до державного реєстратора прав на нерухоме майно було встановлено, що у рішенні суду допущена описка під час його оформлення у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « НОМЕР_2 », зазначено - « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до копії картки платника податків ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.7), останній присвоєно РНОКПП з номером: НОМЕР_2 .

Як вбачається з ухваленого рішення від 15.03.2024 р. в другому абзаці резолютивної частини рішення наявна описка у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 », зазначено - « НОМЕР_1 »», яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 15.03.2024 р. в резолютивній частині була допущена описка у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Керуючись : ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача у цивільній справі ЄУН № 317/843/24 - адвоката Козиряцької І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2024 р. - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.03.2024 року у цивільній справі № 317/843/24 за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, вважати вірним та читати РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка