Справа № 699/677/24
Номер провадження 2/699/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Черкаської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення про відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яка в період часу з 09.11.2023 р. по 25.12.2023 р. була патронатним вихователем дітей, в інтересах яких було подано позов. Представник третьої особи за первісним позовом підтримала вказне клопотання, представник третьої особи за зустрічним позовом залишила вказане клопотання на розсуд суду. Представник відповідачів за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечував, так як свідчення свідка можуть стосуватись періоду часу, якій не стосується позову.

Представник позивачів за зустрічним позовом просив викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якій можуть надати свідчення щодо виконання батьківських обов`язків його довірителями. Представник позивача та третьої особи за первісним позовом заперечували так як заявлені свідки є родичами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і є зацікавленими особами.

Крім того представник позивачів за зустрічним позовом просив долучити до справи постанови суду щодо закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивачів за ст. 184 ч.2 КУпАП, надав відповідне клопотання через систему Електроний суд та вручив копію клопотання іншим сторонам, сторони не заперечували.

Крім того, сторона позивача за первісним позовом та представник третьої особи просили суд вирішити питання щодо долучення до справи письмові докази та відеодоказ, які були долучені та подані до суду разом з позовом по справі 699/1300/23. Представник відповідачів за первісним позовом заперечував проти цього , так як ці докази були подані разом з позовом, якій був залишений без розгляду.

Вислухав думку сторін, суд дійшов до наступного:

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

До суду надано відповідне клопотання, в якому зазначені прізвище, ім`я та по-батькові свідків, їх місце проживання та обставини, які вони можуть підтвердити.

На цих підставах, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання сторін про виклик свідків та долучення доказів до матеріалів справи, так як в противному випадку, суд порушив би право сторін на надання доказів до суду в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про виклик свідків та долучення до справи доказів задовольнити.

При розгляді справи по скуті викликати та допитати у якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України :

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_10

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 .

Долучити до матеріалів справи постанови суду по справам № 699/675/24,699/674/24,копії доказів долучений до позову по справі № 699/1300/23 ( при цьому зобов`язати сторону позивача за первісним позовом надати стороні відповідачів копію зазначених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.