Справа № 953/4626/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що АТ «А-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент -Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент -Банк» на АТ «Акцент -Банк» , про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «Акцент -Банк».
23.12.2017 року ОСОБА_4 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, за змістом якої підтвердила, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.
На підтвердження обізнаності з умовами кредитування ОСОБА_4 підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 23.12.2017 паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
До позовної заяви АТ «Акцент Банк» долучено копію посвідки на постійне проживання, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вказана посвідка не містить зазначенні РНОКПП останньої.
Довідки за картами та за лімітами також надано щодо клієнта ОСОБА_1 .
Тобто, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, тоді як розрахунок заборгованості надано щодо іншої особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою позивачем не надано.
Докази, на які посилається представник позивача, як на підставу позовних вимог, не є належними, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування, а саме, що відповідачем у справі є особа, яка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.
У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини зміни прізвища (укладення шлюбу, розірвання шлюбу тощо), якщо вони мали місце.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із їх недоведеністю.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог суд не стягує з відповідача на користь понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 141, 258, 263,265, 280 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна