overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4160/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15076/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/15076/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.40 годин 25 листопада 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 674/393/24
Провадження № 2-др/674/12/24
УХВАЛА

про прийняття заяву до розгляду

24 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Клюцука В.П. про ухвалення додаткового рішення суду стосовно стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки адвокат Клюцук В.П звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки адвоката Клюцука В.П.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 09 год. 40 хв. 30 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 747/456/24
Провадження№ 2-о/747/19/24
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Талалаївка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження та зобов`язання поновити актовий запис про народження -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Талалаївського районного суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою від 19 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 жовтня 2024 року. До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява представника заявника надійшла до початку розгляду справи по суті, тому за таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як представником заявника подана відповідна заява про це.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження та зобов`язання поновити актовий запис про народження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивача) Дубравської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 р. у справі №296/10977/23 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 р. у справі №296/10977/23 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 у справі №296/10977/23 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 16.10.2024 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №583/6459/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1591/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 21 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3118/22

провадження № 22-ц/4809/1248/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М. Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 жовтня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Єдиний унікальний номер № 333/7841/24
Провадження № 2-о/333/520/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(місцезнаходження: вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Данилівка, Одеської області, з метою реєстрації його смерті уповноваженими органами України, для подальшого звернення з заявою про призначення та отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі смертю сина, який проходив службу в лавах ЗСУ.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.09.2024 на виконання ухвали суду від 13 вересня 2024 року, представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261, 293, 294, 312 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Заінтересовані особи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявникам, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Справа №464/3912/24
пр № 2-во/464/74/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі по справі №464/3912/24 (провадження №2-н/464/1115/24) за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

14 червня 2024 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/3912/24 (провадження №2-н/464/1115/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.01.2023 до 29.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування в розмірі 9703, 08 грн., за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1047, 06 грн., а також 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

При оформленні даного судового наказу у його тексті, не вказано адресу місця реєстрації боржника.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова №464/3912/24 (провадження №2-н/464/1115/24) від 14 червня 2024 року, вказавши у тексті такого адресу реєстрації місця проживання боржника - « АДРЕСА_1 » та пункт 1 резолютивної частини якого викласти в наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.01.2023 до 29.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування в розмірі 9703, 08 грн., за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1047, 06 грн., а також 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2024 року №464/3912/24 (провадження №2-н/464/1115/24) вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 296/2811/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кузенової Р.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольоського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Кузеновою Р.Б. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ АКБ «КОНКОРД БАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2): повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки, інформацію чи було зараховано 18.03.2023 на зазначену картку 3 700,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ АКБ «КОНКОРД БАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2): повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки, інформацію чи було зараховано 18.03.2023 на зазначену картку 3 700,00 грн.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9839/24 Справа № 214/2041/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі № 214/2041/22 за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до Відділу обслуговування громадян №18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої суми пенсії, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі № 214/2041/22.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/2041/22 за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до Відділу обслуговування громадян №18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої суми пенсії, моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі № 214/2041/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв