Справа № 353/642/24
Провадження № 2/353/297/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна.

23.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Боднарчук В.В. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області на належного відповідача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області. Своє клопотання обгрунтовував тим, що відповідачем у справах про звільнення майна з під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях. Предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , а тому останнього слід вважати належним відповідачем по справі. Також оскільки прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, а саме обов`язок вчинити дії щодо зняття арешту майна, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Боднарчук В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, однак представник позивачки подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки вони не мають можливості з`явитись в судове засідання.

Представник відповідача Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних Справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ВДВС Тлумацького РУЮ (правонаступником якого є Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА457294 від 23.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 8105572 від 23.10.2008 року, було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , як боржника у виконавчому провадженні (а.с. 11-12). Після смерті ОСОБА_3 , на майно якої накладено арешт, спадкоємцем першої черги за законом, окрім позивачки, є ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. від 23.01.2024 року (а.с. 10).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого рішення та недопущення порушення прав інших спадкоємців, суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити та замінити по справі первісного відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області на належного відповідача ОСОБА_2 , а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, оскільки прийняте судом рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 197, 198, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна, провести заміну первісного відповідача - Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, про зняття арешту з майна відкласти на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити третій особі десятиденний строк з дня його отримання, для подання письмових пояснень щодо відзиву, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи може розпочатись спочатку.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці, її представнику та третій особі. Також надісласти учасникам справи інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА