overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2261/24
У Х В А Л А

08.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі по вул. Репкіна Н., 5В Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, в якому просить розділити в натурі перебуваючий у спільній частковій власності житловий будинок АДРЕСА_2 та виділити йому наступні приміщення загальною площею 74,10 кв. м., житловою площею 33,0 кв. м., а саме: веранду площею 9,60кв.м., кухню площею 17,80кв.м., санвузол площею 5,50кв.м., коридор площею 8,20кв.м., кімнату 13,80кв.м., кімнату 19,20кв.м. та ґанок «а1», сарай «Б», літню кухню «В», погріб з оголовком «П», навіс «Н», колодязь «К», огорожу «О», визначивши розмір частки у майні 1/1. Припинити його право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.07.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
08.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5007/24
Провадження № 6/644/401/24
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Єжи Гедройця б. 6, оф. 521, місто Київ, 03150), заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (пр. Берестейський, 26, офіс 129, м. Київ, 04116), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького б. 25, оф. 1, м. Харків, 61001) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №57060, вчиненого 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 23 вересня 2024 до 10-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/433/24
ун. № 759/6827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року у справі ун. №759/6827/24 по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині судового наказу не зазначено місцезнаходження стягувача та місце проживання чи перебування боржника, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у допущеної в резолютивній частині судового наказу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , а саме:

Викласти ч. 1 резолютивної частини судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 12.04.2024 у справі № 759/6827/24 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19, ) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на дату подання заяви в розмірі 5 525 грн 12 коп. та судових витрат в розмірі 3 079 грн 06 коп., з яких: 302 грн 80 коп. витрати на оплату судового збору, 2 776 грн 26 коп. витрати на плату професійної правничої допомоги.»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/1485/23

провадження № 22-ц/4809/800/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Назаренко Юрій Володимирович на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 14.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Назаренко Юрій Володимирович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 14.03.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», від імені якого діє представник адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Назаренко Юрій Володимирович на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 14.03.2024 до розгляду на 30 квітня 2024 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 361/3658/24
Провадження № 2-н/361/577/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Наші люди» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. , проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2024 року, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Провадження № 2/369/2526/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 960 від 13.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/17059/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 20.10.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 15.10.2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 211/1059/24
Провадження № 2/211/1293/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

13 грудня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості позивача, на 01 серпня 2024 року на 08-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 та Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 212/5045/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача адвоката Проніна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3391,36 гривень (три тисячі триста дев`яносто одна гривня 36 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 вересня 2024 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак